Справа 431/5934/16-ц
Провадження 6/431/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника в особі виконуючого обовязки керівника кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

Ст. державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника в особі виконуючого обовязки керівника кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання ст. державний виконавець посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління

юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 49035888 від

19.06.2015 р. по виконанню рішень Старобільського районного суду про стягнення з

КС Імперіал ЛТД () боргу у розмірі 2 684014,83 грн. на користь

стягувачів(із них на користь держави 155676,86 грн.; на користь фізичних осіб

2528337,97 грн..

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою розшуку майна

боржника на яке можливо звернути стягнення було направлено запити до державних

обліково - реєстраційних установ.

15.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову, про арешт

коштів боржника, які були виявлені згідно відповіді ДПС України. Одночасно з

постановами про арешт коштів державним виконавцем було направлено запит до

банківських установ про залишок коштів на арештованих рахунках. 03.12.2015 р.

державним виконавцем було винесено постанову про арешт усього рухомого та

нерухомого майна боржника. Але кількість коштів на рахунках боржника та вартість

майна не достатня для виконання рішення суду по сплаті заборгованості.

Приймаючи до уваги умисне невчинення виконуючого обовязки керівника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 у повному обсязі дій до сплати заборгованості за вимогою стягувачів та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду просить суд тимчасово обмежити право виїзду виконуючого обовязки керівника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2

Представник Старобільського РВДВС ГТУЮ у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист у справі № 2/431/850/17. Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2017 року стягнуто з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_3 кошти на загальну суму 50 864, 92 грн., яка складається з суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за договором № 1198 від 31.10.20147 року 25000,00 грн. та процентної ставки за час перебування вкладу на депозитному рахунку у сумі 14958,90 грн., суми індексу інфляції з простроченого грошового зобовязання 3516,36 грн., проценти 30% річних від простроченого грошового зобовязання 7389,66 грн.

Крім того, з подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконання знаходиться зведене виконавче провадження № 49035888 від 19.06.2015 року по виконанню рішень Старобільського районного суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» боргу у розмірі 2684014,83 на користь стягувачів, однак копія зазначеного зведеного виконавчого провадження до подання не додана.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами).

Положеннями ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про належне виконання державним виконавцем положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець взагалі не надав доказів наявності зведеного виконавчого провадження, відкриття провадження, надіслання виконавцем боржнику копії постанови про відкриття та пропозиції у добровільному порядку виконати рішення суду, наявності доказів дій державного виконавця на виконання рішення суду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Документи, які надані державним виконавцем не підтверджують саме факт ухилення боржника від виконання зобов'язань. Державним виконавцем при зверненні до суду із поданням не надано доказів вжиття усіх передбачених Законом України „Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого документу.

Отже, державним виконавцем на момент звернення до суду з поданням, не надано доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду та відсутні відомості про обізнаність боржника з наявності відкритого виконавчого провадження, а тому суд вважає, що підстави для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відсутні, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника в особі виконуючого обовязки керівника кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Воронкін