Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 14.09.1997 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №194. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем у справі ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1997 року з відповідачем проживають у спільному шлюбі, проте останнім часом їхні взаємовідносини фактично припинилися, у них різні погляди на життя та на майбутнє сімї, всі можливості збереження шлюбу були вичерпані, тому вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Примирення між ними вважає неможливим, тому просив їх шлюб розірвати. Зазначив, що спільно нажите майно спробують розділити в добровільному порядку (а.с.2-3).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого розгляду на 20.07.2018 року (а.с.19).

Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 18.06.2018 року подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти його задоволення. Просила справу розглянути у її відсутність. Додатково повідомила, що на даний час не вагітна і дитини до одного року не має.

Позивач ОСОБА_1 також попередньо подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №305654 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №190186 (а.с.9) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат позивачем понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., інших судових витрат ним понесено не було і понести не очікує (а.с.4).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно положень ч.3,4 ст.200 КПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами наразі не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. При цьому застереження позивача за змістом позову щодо залишення ним за собою судових витрат не мають визначального значення щодо питань саме їх розподілу, оскільки на власний розсуд позивачем може вирішуватись лише питання звернення до виконання рішення суду у цій його частині.

Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 12, 13, 89, 141, 142, 200, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Лехневська) ОСОБА_4, зареєстрований Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 14 вересня 1997 року за актовим записом №194.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.