Справа № 308/666/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 про примусове входження до майна боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до майна боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 308/666/17 від 02.05.2018 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 31.01.2017 року у розмірі основного боргу 11550 дол. США та процентів на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 1026,2 дол. США, судового збору у розмірі 4077,39 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2900,00 грн. 08.05.2018 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка вручена боржнику особисто приватним виконавцем 12.05.2018 року. Того ж дня було винесено постанову про арешт майна та коштів боржника. Згідно відповідей на зроблені запити встановлено, що на розрахункових рахунках боржника ОСОБА_2 грошові кошти відсутні, транспортні засоби та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, у шлюбі ОСОБА_2 не перебуває. 30.05.2018 року боржнику надіслано вимогу про зобов»язання з»явитися до офісу приватного виконавця 04.06.2018 року з 15:00 год. до 16:00 год. для надання пояснень за фактами невиконання вимог виконавчого документу та законних вимог державного виконавця, а також про надання підтверджуючих документів про сплату або сплатити суму боргу за виконавчим документом, повідомити про заходи, які вживаються боржником з метою виконання виконавчого документу, а також надати відомості щодо майна належного боржнику. Дана вимога отримана боржником 31.05.2018 року, про що свідчить акт державного виконавця.

Зазначає, що станом на 11.06.2018 року рішення суду боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, не вжито будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду. У боржника відсутні грошові кошти у банківських установах, на які може бути звернено стягнення. Про наявність у боржника грошових коштів у готівковій формі приватному виконавцю не відомо, через ухиляння боржника від обов»язку подати декларацію про доходи та майно боржника.

За наслідками перевірки майнового стану боржника встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебуває нерухоме майно, а саме: частка спільної сумісної власності квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 68/32, на три житлові кімнати, загальною площею 66,50 кв.м., житловою площею 41,20 кв.м. Приватним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за адресою проживання боржника, однак потрапити до квартири не вдалося через зачинені двері. 31.05.2018 року за наслідками виїзду за місцем проживання боржника було встановлено, що боржник ОСОБА_2 вийшов з квартири АДРЕСА_1, зачинив за собою двері та відмовився впустити приватного виконавця та понятих до квартири для перевірки майнового стану.

А тому, оскільки у зв»язку з ухиленням боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов»язків приватним виконавцем не може бути проведено перевірку майнового стану боржника у повному обсязі за його адресою та проведення опису частки квартири суб»єкт звернення з поданням просить постановит рішення про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 68/32, на три житлові кімнати, загальною площею 66,50 кв.м., житловою площею 41,20 кв.м., частка якої належить на праві приватної спільної сумісної власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Згідно наданих матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 308/666/17 від 02.05.2018 року виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 31.01.2017 року у розмірі основного боргу 11550 дол. США та процентів на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 1026,2 дол. США, судового збору у розмірі 4077,39 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2900,00 грн.

08.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56358640, яка вручена боржнику особисто приватним виконавцем 12.05.2018 року, про що свідчить акт державного виконавця.

П.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов»язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, боржнику ОСОБА_2 належить частка у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 68/32, на три житлові кімнати, загальною площею 66,50 кв.м., житловою площею 41,20 кв.м., та як вбачається з акту приватного виконавця від 31.05.2018 року, 31.05.2018 року було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 68/32 за результатами якого встановлено що боржник ОСОБА_2 вийшов з квартири АДРЕСА_1, зачинив за собою двері та відмовився впустити приватного виконавця та понятих до квартири для перевірки майнового стану.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суд.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 18 Закону України, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових чи інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку не виконане, приватним виконавцем надано належні і допустимі докази, про те що ним вчинено всі можливі дії в ході примусового виконання виконавчого провадження, а також, що боржник перешкоджає йому у входженні до квартири, яка належить йому на праві спільної сумісної власності, з метою виконання рішення суду, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 439, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 68/32, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить боржнику у виконавчому провадженні № 56358640 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А.Придачук