Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №755/16633/15-ц

провадження №61-43953ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті направлена до суду касаційної інстанції 05 вересня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримала 08 серпня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/16633/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник