АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

справа №504/2041/14-ц

провадження №22-ц/785/4396/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Ващенко Л.М., ОСОБА_1,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

заявник-начальник Лиманського районного відділення Державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2,

представник заявника ОСОБА_3,

заінтересовані особи: ОСОБА_4 (стягувач), громадська організація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал №218 (боржник),

представник стягувача-Дубіна ОСОБА_5,

представник апелянта-Христюк ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Доброва П. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року начальник Лиманського районного відділення Державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції Одеської області (далі- Лиманський РВ ДВС ГТУЮ Одеської області) ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа.

Зазначав, що з 07 жовтня 2016 року в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №504/2941/14-ц, виданий 19 вересня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області, про зобов'язання Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 (далі-ДТРА «Крижанівка», товариство) та ОСОБА_8 за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за № 297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка», що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

На виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем 02 березня 2016 року разом із стягувачем здійснено виїзд на територію ДТРА «Крижанівка», проте голова правління товариства ОСОБА_9 повідомив, що земельної ділянки під курінь № 297 не існує, а прохід та проїзд було перекрито мешканцями причалу, про що складено відповідний акт.

В подальшому державним виконавцем виходом на місце:

-11 листопада 2016 року складено акт про те, ОСОБА_8 не перешкоджає стягувачу ОСОБА_4 у доступі на територію ДТРА «Крижанівка»;

-13 березня 2017 року складено акт, що самостійно зобовязання ОСОБА_8 за власний рахунок не виконано.

Посилаючись на зазначені обставини, додавши до подання копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8, яка настала 20 серпня 2017 року, заявник просив змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа, яким зобов'язано ДТРА «Крижанівка» та ОСОБА_8 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за № 297, на зобов'язання ДТРА «Крижанівка» та ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за № 297 (а.с.1-3).

Заява розглянута судом першої інстанції у відсутності учасників виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року подання керівника органу примусового виконання задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання виконавчого листа №504/2941/14-ц від 19 вересня 2016 року, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області, щодо зобов'язання ДТРА «Крижанівка» та ОСОБА_8 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка», що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на зобов'язання ДТРА «Крижанівка» та ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка», що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області(а.с.21-22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Неправильність судового рішення мотивовано порушенням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначила , що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що боржник ОСОБА_8 помер 20 лютого 2017 року та не вирішив питання про правонаступництво, не залучив її до участі у справі, чим порушено її права та законні інтереси (а.с28-30,52-56).

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 від учасників процесу не надходив.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник ДТРА «Крижанівка» в судове засідання не з'явився, клопотання про поважність причин неявки в суд апеляційної інстанції не подав, що відповідно до правил ч.2 ст.366 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7, державного виконавця Іванова І.В. та представника стягувача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження Лиманського РВ ДВС ГТУЮ Одеської області ВП №52564699, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8, громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про скасування рішення загальних зборів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення правління № 11 від 20 липня 2014 року «Про виключення ОСОБА_4 з членів ДТРА «Крижанівка» та рішення загальних зборів від 27 липня 2014 року «Про затвердження рішення правління № 11 від 20 липня 2014 року про виключення ОСОБА_4 з членів добровільного товариства рибалок-аматорів «Крижанівка» причал № 218».

Зобов'язано добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал № 218 та ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_4 у доступі на територію товариства та у користуванні місцем під курінь № 297, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язано добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал № 218 та ОСОБА_8 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсним членства в громадській організації відмовлено (а.с. 93, 94-97,98-99,100-102).

05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала до Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області заяву про примусове виконання виконавчого листа №504/2941/14-ц від 19 вересня 2016 року, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області, про зобов'язання ДТРА «Крижанівка» причал № 218 та ОСОБА_8 за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за № 297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка» причал № 218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

07 жовтня 2016 року державний виконавець Комінтернівського ВДВС ГУЮ Одеської області Іванов І.В. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52564699 (а.с.5).

20 серпня 2017 року ОСОБА_8 помер (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 (а.с.56).

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.3ч.1ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи те, що за рішенням суду боржника ОСОБА_8 було зобовязано вчинити певні дії, що цей обовязок, відповідно до правил ст.1219 ЦК України, не входить складу спадщини, що виконання рішення немайнового характеру у даному випадку припинилося та не допускає правонаступництва, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду,

Одеської області ОСОБА_10