Провадження № 2-зз/761/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2018 року заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" - Кузьменко М.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" у сумі 5 684 163,11 грн., що містяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра", а саме: п/р 094 в ПАТ "Альпарі Банк", п/р 9354 в ПАТ "Укрексімбанк", п/р 2067, п/р 3954, п/р 6296, п/р 0873, п/р 3193, п/р 4693, п/р 7644, п/р 6347 в ПАТ КБ "Приватбанк", п/р 43322 в ПАТ "Кристалбанк", п/р 704 в ПАТ "Кредобанк", п/р 3001 в ПАТ "ТАСКОМБАНК".

Клопотання мотивовано тим, що відповідач вважає вжитті заходи забезпечення позову незаконними з огляду на те, що заява про забезпечення позову була подана до суду без жодного доказу, який би підтверджував наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за спірним зобов'язанням. Окрім того, судом не враховано вид забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки забезпечення позову завдає шкоди господарській діяльності ТОВ "АЛМАТЕРРА" та не дає можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податкові платежі. При цьому, представник відповідача вказує, шо на момент винесенняя ухвали відповідач здійснив оплату по наявній перед позивачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 18 травня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" у сумі 5 684 163,11 грн. на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" в ПАТ "Альпарі Банк", ПАТ "Укрексімбанк", ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Кристалбанк", ПАТ "Кредобанк", ПАТ "ТАСКОМБАНК", а також накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра", що буде виявлено під час проведення виконавчого провадження у сумі 5 684 163, 11 грн. Окрім того, позивач просив суд не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки вважав, що відсутні підстави для його застосування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у вказаній справі було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач просить накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що відповідає принципу співмірності позовних вимог до заходу забезпечення позову. Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що жодного нерухомого майна за ТОВ «Алматерра» згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно - не числиться.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" про стягнення заборгованості задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" у сумі 5684163,11 грн., що містяться на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра", а саме: п/р 094 в ПАТ "Альпарі Банк", п/р 9354 в ПАТ "Укрексімбанк", п/р 2067, п/р 3954, п/р 6296, п/р 0873, п/р 3193, п/р 4693, п/р 7644, п/р 6347 в ПАТ КБ "Приватбанк", п/р 43322 в ПАТ "Кристалбанк", п/р 704 в ПАТ "Кредобанк", п/р 3001 в ПАТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті не розглянута та рішення по справі не ухвалено, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2018 року заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК