ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9154/18
провадження № 2-во/753/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуласть до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, та просила виключити із резолютивної частини рішення фразу «яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задоволено. Знято арешт з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3093164, зареєстрований 12.04.2006 року 10:06:59 за №3093164 реєстратором Сьомою Київською державною нотаріальною конторою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи рішенні суду від 04.04.2018 судом помилково вказано, що 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність унеможливлює виконання даного рішення, у зв'язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна -задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, зокрема, виключити із резолютивної частини рішення фразу «яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»та викласти 2 абзац резолютивної частини у наступній редакції «Зняти арешт з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3093164, зареєстрований 12.04.2006 року 10:06:59 за №3093164 реєстратором Сьомою Київською державною нотаріальною конторою».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК