Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/5999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 252 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області.

15.08.2018 ухвалою судді провадження по справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідачів заяв, клопотань, заперечень не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, судом встановлено, що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме.

Відповідно до вимог ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частина житлового приміщення будинку № 252 по вул. Чкалова в м. Мелітополі Запорізької області належить на праві приватної власності, окрім позивача, ОСОБА_6, яка не є стороною по справі.

Крім того, з довідки, доданої до позову убачається, що відповідачі не проживають за вказаною у позові адресою, однак не зазначено з якого саме часу.

Також, згідно повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 06.08.2018 № 4501, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с. 17/.

Оскільки провадження по справі було відкрито, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а вказані недоліки та відсутність позивача перешкоджають з`ясуванню усіх обставин справи, повного та обєктивного розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання відповідних доказів, обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова