overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 633/177/18
провадження № 2/633/106/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 79, розміщеною в будинку № 42 , розташованій по вулиці Незалежності смт. Печеніги Харківської області.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, але надали до суду заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності. Позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідачка не прибула, хоча повідомлялась про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов відповідачка не подала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 17 жовтня 2018 року об 11 год.30 хв. з викликом ( повідомленням) сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2968/18
Провадження № 2-н/210/351/18
11 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі, - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року.
Наказ видано «____» __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року.
Суддя:
№ 207/1535/18
№ 2/207/1084/18
14 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради « Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Підприємство просить стягнути заборгованість по сплаті за теплопостачання і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Представник позивача за довіреністю Плетінець С.О. підтримав в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 з 10.05.2018 року по 14.09.2018 року в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду. Заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву до суду не направила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Плетінець С.О. дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Задовольнивши позовні вимоги підприємства, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь підприємства витрати у вигляді судового збору 1762 грн.
Керуючись ст.ст.253-257,264,322 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
справа №619/2834/18
провадження №2/619/1303/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі» .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.07.2018 було призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладувалось неодноразово.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Сторони не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» «Про стягнення заборгованості про заробітній платі.» - закрити.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин 18 вересня 2018 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 454/2536/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки тапіклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про негайне відібрання дитини, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки тапіклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про негайне відібрання дитини, стягнення моральної шкоди та судових витрат .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за цивільним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки тапіклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про негайне відібрання дитини, стягнення моральної шкоди та судових витрат призначити до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 10: 15 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 303/5524/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2018 р. на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 585/2425/18
Номер провадження 2/585/895/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.200, ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 306.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20.09.2018 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 236/1333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року справу було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.08.2018 року із Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз повернулись матеріали цивільної справи без виконання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 померла.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 01.10.2018 року на 12 год. 45 хвл. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/1011/18
Провадження № 2/496/849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - прокурора Павлюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 13, 200, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 180-183 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок відкритий у відділенні АТ «Ощадбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто 01.10.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.