КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1884/11
Провадження № 6/520/332/18
УХВАЛА

10.09.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №2-1884/11, у звязку з переходом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 31 січня 2018року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.07.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 10.09.2018року представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не зявився, однак 30.07.2018року та 01.08.2018року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу, зазначену у заяві про заміну стягувача, у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011року позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 219 958,30грн., а також судові витрати у розмірі 1 820,00грн.

На виконання вказаного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

31 січня 2018року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт), правонаступник ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, зобовязання за кредитним договором №CM-SME500/009/2008 від 04.02.2008року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, та замінити стягувача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з перебуванням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. у відрядженні, повний текст ухвали складено 19.09.2018року.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача, подану по цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ) його правонаступником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) у цивільній справі №1512/2-1884/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 19.09.2018року.

Суддя Петренко В. С.