Справа № 509/2549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу № 509/2549/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання розписки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить визнати недійсною розписку від 30.10.2016 р. написаною нею ОСОБА_1, ОСОБА_2 на суму 42 056 доларів США.

В ході судового розгляду від позивачки ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від позивачки про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, від 02 квітня 2018 року в якому вона просить встановити:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Яка особистісна значимість для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обставин, за яких була укладена (написана) розписка від 30.10.2016 року на суму 42 056 доларів США, розписка укладена між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2?

3.У якому емоційному стані була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час написання та підписання розписки від 30.10.2016 р. на суму 42056 доларів США?

4.Чи здатна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

5.Чи здатна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст дій та їх наслідків в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

6.Чи здатна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

7.Чи здатна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

8.Чи мала ОСОБА_2 суттєвий вплив на індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її поведінку при укладенні написанні та підписанні розписки від 30.10.2016 р. на суму 42056 доларів США?

9.Чи формувався у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан психологічної омани щодо цілей здійснення

-розписки від 30.10.2016 року на суму 42056 доларів США?

10.Чи міг психічний вплив призвести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дій без осмислення їх можливих наслідків в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

11.Чи перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент написання та підписання розписки від 30.10.2016 р. на суму 42056 доларів США в емоційному стані, що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку при укладенні вказаних договорів?

12.Чи перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання на момент підписання розписки від 30.10.2016 р. на суму 42056 доларів США?

13.Чи була спроможна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки в жовтні-листопаді 2017 року, в частості 30.10.2016 р.?

14.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1, особливості її поведінки впливають на емоційний та психологічний стан ОСОБА_1?

15.Які психологічні та психічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому звязку вони перебувають з обставинами справи?

16.Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів підексертної особи (увага, память, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) чи функціонування сенсорних процесів на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації на момент підписання розписки від 30.10.2016 року на суму 42056 доларів США?

Проведення експертизи позивачка просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню так як позивач не надав в повному обсязі необхідні документи які передбачені розділом V1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства Юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5.

Керуючись ст.ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.