Справа № 2-427/11
Провадження № 6/591/191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-427/11, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що 21 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 134/4-ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10 216 дол. США строком до 15 лютого 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних для придбання автомобіля ВАЗ-21124. Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №134/4-ф. У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно автомобіль марки ВАЗ-21124, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС №033500, виданого 21 лютого 2008 року Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

У зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79641 грн. 92 коп., а також судові витрати в сумі 916 грн. 42 коп.

На виконання зазначеного заочного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-427/11 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Посилаючись на зазначені обставини, ставить питання про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №2-427/11 на ОСОБА_1

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 17 липня 2018 року заявник надав суду уточнену заяву та документи на виконання ухвали суду від 05 липня 2018 року.

19 липня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 по заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-427/11, призначено судове засідання на 18 вересня 2018 року на 09-00 год.

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, представник Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у справі №2-427/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 79641 грн.92 коп., а також судові витрати в сумі 916 грн. 42 коп. (а.с.52).

На виконання зазначеного рішення Зарічного районного суду м. Суми було видано виконавчий лист, який 26 травня 2011 року отримано представником СФ АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.55).

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги за кредитним договором №134/4-Ф від 21 лютого 2008 року, а також право вимоги за договором застави №134/4-ф від 21 лютого 2008 року (а.с.83-87).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №134/4-Ф від 21 лютого 2008 року, а також право вимоги за договором застави №134/4-ф від 21 лютого 2008 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №2-427/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 79641 грн.92 коп. та 916 грн. 42 коп. судових витрат на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №2-427/11 на ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко