Номер провадження: 22-ц/785/5530/18
Номер справи місцевого суду: 509/821/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності.

У грудні 2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про вселення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності, задоволений. Виділено ОСОБА_4 в натурі, в приватну власність, в житловому будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, провулок Маяковського, 22 приміщення загальною площею 67,1 кв.м (що на 14,15 кв.м менше ідеально належної частки), житловою площею 30,5 кв.м (що на 16,5 кв.м менше ідеально належної частки) з реальною часткою, яка складає 73/100, що менше ідеально належної частки на 1/10. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за більшу частку після розподілу житлового будинку у розмірі 74327,50 грн. Зобовязано ОСОБА_4 за власний рахунок виконати будівельні роботи загальною вартістю - 1158 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від спати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначив, що він є безробітним, посилаючись на довідку Овідіопольського районного центру зайнятості від 26.12.2017 року.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не містить відомостей та доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, в звязку з чим не підлягає задоволенню. Довідка Овідіопольського районного центру зайнятості від 26.12.2017 року не може бути визнана належним доказом щодо фінансової неспроможності ОСОБА_3 станом на 24 травня 2018 року, тобто на день подання апеляційної скарги, оскільки довідка видана «станом на 26.12.2017 року».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3 не звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2017 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, 09.03.2017 року звернулася до суду з позовом про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності. Зустрічний позов ОСОБА_3 про вселення, поданий 19.12.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить прийняти постанову, якою рішення суду скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3994,90 грн., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру, станом на день подання позову (стягнення грошової компенсації-майнова вимога (743,27 грн.х150%=1114,90 грн.); виділ в натурі частки майна - немайнова вимога (640 грн.х150%=960 грн.); зобовязання виконати роботи - немайнова вимога (640 грн.х150%=960 грн.); вселення - немайнова вимога (640 грн.х150%=960 грн.).

Оскільки, апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, то вінповинен сплатити судовий збір в розмірі 3994,90 грн. (1114,90 грн. + 960 грн. + 960 грн., 960 грн. = 3994,90 грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір, або надати докази скрутного матеріального становища.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2