Номер провадження: 22-ц/785/5071/18
Номер справи місцевого суду: 493/274/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії ,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позову Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Балтське обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. у відповідності до вимог закону.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2018 року, в задоволенні клопотання Балтського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

Апелянту розяснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на імя «Балтське обєднання УПФ України Одеської області»(а.с. 135) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 22.05.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від Балтського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської областідо апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу Балтського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року слід повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Балтського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3