Справа № 647/1327/18
№ провадження 2-о/647/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

за участю представників сторін:

від заявника- представник не прибув, надано заяву про розгляд справи без її участі;

від заінтересованої особи - представник не прибув, причини неявки не повідомив, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає наступне:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бериславського об'єднаного управління ПФУ (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) для перерахунку пенсії, однак під час розгляду документів було виявлено, що у книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу за 1970-1974 років колгоспу «Червона зірка» с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, прізвище заявника значиться ОСОБА_1. Розбіжність в написанні прізвища заявника у документі, що підтверджує стаж роботи і заробітної плати за 1970-1974 роки впливає на реалізацію його права для обчислення пенсії.

Враховуючи те, що окрім звернення до суду, іншим шляхом усунути допущену помилку не можливо, просить встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я ОСОБА_1 та довідки Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи повідмлявся належним чином, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, народився ОСОБА_1, про що Троповським сіль ЗАГС Могилів-Подільського району 14.01.1957 року здійснено актовий запис № 6, батьками якого зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6(а.с.11).

З копії трудової книжки колгоспника (а.с. 13-14), вбачається, що у 1970 році ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність, в якій прізвище, ім'я та по батькові заявника було записано як «ОСОБА_1».

На підтвердження трудової діяльності заявника, Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» було видану довідку від 20 лютого 2017 року за № 19, з якої вбачається, що у документах колгоспу «Червона зірка» с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу за 1970-1974рр. значиться ОСОБА_1 (а.с. 12).

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_4, який видано 06 лютого 1998 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1».(а.с. 9,10).

Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 виданого 12.08.1978 року міським відділом ЗАГС м. Каховка, вбачається, що прізвище заявника значиться, як «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Таким чином, судом встановлено наявність неточності у написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі, а саме в трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я ОСОБА_1, та довідці Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року) , суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями), якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його права на перерахунок та обчислення пенсії.

Оцінюючи дослідженні по справі докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я ОСОБА_1 та довідки Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 211, 223, 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника, заведеної на ім'я ОСОБА_1 та довідки Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» від 20 лютого 2017 року за № 19.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Контактний телефон: +38 НОМЕР_2

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Херсонська область, місто Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6,

Повне рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя В. С. Миргород