Справа № 428/8179/18
Провадження №2-о/428/583/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю: заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявника - ОСОБА_3, з яким вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_2. З грудня 1996 року заявник перебуває на пенсії за віком і отримує мінімальну пенсію за віком і отримує мінімальну пенсію. Чоловік заявника близько 30 років працював на підземних гірничих роботах і отримував пенсію значно вищу за пенсію заявника, у зв'язку з чим пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом. Фактично заявник перебувала на утриманні чоловіка з 1996 року. Звернувшись до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, заявник отримала відмову, оскільки довідки, видані у м. Брянка, які засвідчують факт перебування на утриманні чоловіка є недійсними, оскільки були видані на тимчасово окупованій території. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись при цьому на доводи, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог заперечень не має.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 08.06.1998 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №919037609 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 та перемістилася з тимчасово окупованої території у м. Сєвєродонецьк за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 08.06.1998 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, виданого 26.10.1968 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились 26.10.1968 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині: ОСОБА_1.

Згідно листа УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №310/М-4 від 19.06.2018 року ОСОБА_3 на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку не перебував і ніяких виплат не отримував.

У відповідності до довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 1698 від 15.06.2018 року ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком з січня 2014 року по червень 2014 року у розмірі 1073,67 грн. щомісяця.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19.04.2014 року.

25.04.2018 року заявник звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою для переходу на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З тексту листа УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №228/М-4 від 03.05.2018 року вбачається, що заявнику відмовлено у переході на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки остання не надала документ про перебування на утриманні померлого годувальника.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила факт постійного проживання заявника разом з її чоловіком - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Аналізуючи викладене вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 і вела з ним спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є підтвердженими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також враховуючи, що встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 08.06.1998 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області), на утриманні у чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5, видане 19.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель