Справа № 520/821/17
Провадження № 2/521/2459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

17.05.2018 р. по справі була винесена ухвала про закриття підготовчого провадження по справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Також після судового засідання 17.05.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до канцелярії заяву про відвід судді. В обґрунтування заяви зазначили наступне, що суддя Бобуйок І.А. некоректно і грубо поводив себе у залі судового засідання, грубо порушив норми цивільного процесу, а саме проведення судового засідання без виклику присутніх сторін до судової зали, прийняття процесуального рішення про розгляд справи по суті без проведення судової експертизи, що призначена ухвалою суду, упередженого, необєктивного відношення до сторони. На норми ЦПК України відносно яких заявлений відвід представник у своїй заяві не послався.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про відвід пітримала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, з причин того, що він поданий вже після закінчення підготовчого засідання і є необґрунтований.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, пояснення сторін, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді є необгрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, вказані підстави у яких суддя не може брати участь в розгляді справи, однак представник не вказав з якої підстави передбаченої ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу. Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що суддя Бобуйок І.А. некоректно і грубо поводив себе у залі судового засідання, грубо порушив норми цивільного процесу, а саме проведення судового засідання без виклику присутніх сторін до судової зали, прийняття процесуального рішення про розгляд справи по суті без проведення судової експертизи, що призначена ухвалою суду, упередженого, необєктивного відношення до сторони не знайшли свого підтвердження. Так 18.05.2018 р. секретарем судового засідання Богуш М.С. була складена доповідна записка де вказала, що представник позивача спізнилася на судове засідання яке було призначено на 17.05.2018 р. о 10:45, а зайшла до зали судового засідання об 11:00 коли вже повинна була слухатись наступна справа, та у її присутності представник позивача почала погрожувати судді Бобуйок І.А., заявляючи, що якщо він не розгляне її клопотання про призначення експертизи, то вона буде скаржитись до вищестоящих органів. У звязку з тим, що заява про відвід не обґрунтована, не доказана та не відповідає вимогам ЦПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 40, ч. 1, п. 7 ст. 252 ЦПК України де вказано, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Бобуйка Ігоря Анатолійовича передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На час розгляду заяви про відвід судді Бобуйка Ігоря Анатолійовича - зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.