Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5118/14-ц

провадження № 61-29781 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від 07 червня

2016 року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, надавши доступ до нього ОСОБА_6

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено за необгрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також розподілу судових витрат та ухвалу цього суду від 07 червня 2017 року про виправлення описки скасовано.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 49 310,40 грн та 1 000,00 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просив скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня

2017 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди у повному обсязі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Крім того, у касаційній скарзі заявник просив здійснювати розгляд скарги за участю відповідача.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

24 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від

13 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник