Справа № 159/4325/18
Провадження № 2/159/1251/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Модеста Левицького, 66/4) до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Модеста Левицького, 54а), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:022:0025, площею 0,0648 га., розташованої по вул. Модеста Левицького, 64 «А» в м. Ковелі Волинської області.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 31.08.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України. Зокрема,позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Так, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують: факт проживання батьків позивача в квартирі АДРЕСА_1; факт смерті батьків позивача; право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1; факт постійного користування спірною земельною ділянкою батьками позивача і самим позивачем (договір оренди, рішення про надання земельної ділянки в постійне користування, тощо); належність спірної земельної ділянки до прибудинкової території будинку по вул. Модеста Левицького, 66 в м. Ковелі; факт постійного використання земельної ділянки мешканцями будинку; належність земельної ділянки до комунальної власності.

Крім цього, позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних правовідносин. Позивач в своєму позові, зазначаючи вказаного відповідача, не вказала яким саме чином порушуються, не визнаються або оспорюються її права саме цим відповідачем і які саме її права та інтереси порушує право власності на земельну ділянку відповідача.

Позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

14.09.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з якої встановлено, що порушенням вимог ст.175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі суду від 31.08.2018 року позивач не усунула.

Так, згідно ухвали суду від 31.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками. Натомість позивачем подано до суду фактично заяву про виконання ухвали, а не позовну заяву в новій редакції, яка названа лише «позовна заява».

Крім цього, порушенням вимог ст.175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі суду від 31.08.2018 року позивачем не усунуто, зокрема позивачем не зазначено доказів належності земельної ділянки до комунальної власності, оскільки сам факт звернення позивача до Ковельської міської ради з відповідною заявою, обставини належності земельної ділянки розташованої по вул. Модеста Левицького, 66 в м. Ковелі до комунальної власності не підтверджує.

Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ковельської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4