Справа №592/3470/18
Провадження №2/592/1714/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» (місцезнаходження: 40007, м. Суми, вул. Харківська, буд. 111) до ОСОБА_2 (місце проживання: 42200, Сумська обл., Лебединський р-н, с. Караван, вул. Караванська), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Суми (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Покровська, буд. 5), третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник, та вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумська кераміка» є власником нежитлового приміщення літ. «Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 25373280 від 20.03.2018 року.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано обтяження вищевказаного нерухомого майна за № 25275085 від 06.01.2011 року згідно постанови Зарічного ВДВС СМУЮ про арешт майна боржника.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23564525 від 06.01.2011 року боржником є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «ОТП Банк».

На момент накладення арешту на нежитлове приміщення літ. «Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, воно перебувало в іпотеці ПАТ «ОТП Банк», відповідно до договору іпотеки № РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 року та кредитному договору № СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року, укладених між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк. Відповідно до Договору № 25/01/18-03 від 25.01.2018 року права кредитора про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 10.04.2017 року та Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28.02.2008 року, було відступлено ТОВ «Сумська кераміка». Відповідні зміни внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно зміни іпотекодержателя.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання перед ТОВ «Сумська кераміка» за кредитними договорами № РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 та СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року, не погасив заборгованість відповідно до вимоги про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 30.01.2018 року, ТОВ «Сумська кераміка» звернулось до державного реєстратора та зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки.

Таким чином, арешт нежитлового приміщення літ. Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, не може забезпечувати реальне виконання виконавчого провадження № 23564525, оскільки вказане приміщення не належить боржнику.

Іпотекодержатель ТОВ «Сумська кераміка» задовольнило свої вимоги за рахунок предмета іпотекі, тому на даний час заборгованість за кредитними договорами № РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 та СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року, відсутня, але арешт накладений для забезпечення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2010 року № 2-6830/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не знятий. Виконавче провадження закінчено.

ТОВ «Сумська кераміка» набуло право власності на законних підставах, але немає можливості розпоряджатися своїм майном, тому просить суд зняти арешт нерухомого майна, накладений на нежитлову будівлю літ літ. Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19,накладений постановою про арешт майна боржника ВП 23564525 від 06.01.2011 року та вилучити запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна № 24275085 від 01.02.2012 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві з позовними вимогами погодився та не заперечував проти звільнення нерухомого майна з під арешту та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» в письмовій заяві повідомив, що банком відступлені права вимоги за кредитними договорами № РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 та СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року, що були укладені мід ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Враховуючи, що банк не є кредитором щодо ОСОБА_2 за вищевказаними вимогами, та просить рогзлянути позов без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Сумська кераміка» на праві власності належить нежитлова будівля під літ. «Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с. 25).

Відповідно до Іпотечного договору РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 від 28.02.2008 року, посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1226, укладеного між іпотекодержателем ЗАТ «ОТП Банк» та іпотекодавцем ОСОБА_2, нежитлова будівля, загальною площею 449,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 19, переходить в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року (а.с.5-7).

Згідно із Договором від 25.01.2018 року про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки РМ-SMEC 00/017/2008 від 28.02.2008 року первісний іпотекодержатель ТОВ «ОТП Факторінг Україна» відступає ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись право звернення стягнення на пердмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою (а.с.8).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 25/01/18-03 від 25.01.2018 року ТОВ «Факторінгова компанія «Стандарт Кепітал» та ТОВ «Сумська кераміка» уклали договір про перехід до нового кредитора ОСОБА_4 вимоги по кредитному договору СМ-SMEC 00/027/2008 від 10.04.2007 року, де боржником є ОСОБА_2 (а.с. 14-17).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які виникають з права власності.

Відповідно до положень ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» У разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, з 25.01.2018 року іпотекодержателем на нежитлове приміщення літ. «Н», загальною площею 339,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 19, є ТОВ «Сумська кераміка»; підстава договір про відступлення права вимоги (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2018 року вбачається, що ТОВ «Сумська кераміка» є власником нежитлового приміщення літ. «Н», загальною площею 339,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 19, номер запису про право власності: 25373280 (а.с.25).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень номер запису 24275085 від 01.02.2012 вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, серія та номер: 23564525, виданий 06.01.2011 року ВДВС СМУЮ накладено арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення під літ. «Н» площею 339, 3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, 19, особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 (а.с.27)

Таким чином, оскільки нежитлове приміщення літ. «Н», загальною площею 339,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19, належить на праві власності ТОВ «Сумська кераміка», арешт вказаного приміщення не може забезпечувати реальне виконання виконавчого провадження № 23564525, де боржником є ОСОБА_2

Крім того, при накладенні арешту на вищевказане майно державний виконавець не перевірив факту перебування нерухомого майна в іпотеці, яка має вищий пріоритет права вимоги.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що арешт вказаного нерухомого майна відбувся після державної реєстрації права іпотеки, що позбавляє власника можливості фактично розпоряджатися своїм майном, виходячи із пріоритету прав іпотекодержателя, суд вважає необхідним скасувати арешт нерухомого майна на нежитлову будівлю літ. «Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, накладений постановою про арешт майна боржника ВП 23564525 від 06.01.2011 року та вилучити запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна № 24275085 від 01.02.2012 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська кераміка» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Суми, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт нерухомого майна на нежитлову будівлю літ. «Н» площею 339,3 кв.м. за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 19, накладений постановою про арешт майна боржника ВП 23564525 від 06.01.2011 року та вилучити запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна № 24275085 від 01.02.2012 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

15.06.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко