Номер провадження: 22-ц/785/7353/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, замінено первісного стягувача ПАТ «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/12877/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972108 від 20 грудня 2013 року на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 10 вересня 2018 року подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 випадково дізналась 27 серпня 2018 року від представника юридичної компанії ТОВ «Вертикаль А», 27 серпня 2018 року апелянтом подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 29 серпня 2018 року апелянтом подано до суду заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали. Апелянт зазначає, що з матеріалами справи вона ознайомилась 31 серпня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали отримала 07 вересня 2018 року. З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 92), відомостей про направлення судом першої інстанції копії зазначеної ухвали ОСОБА_3 матеріали справи не містять, з матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилась 31 серпня 2018 року (а.с. 94), копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 07 серпня 2018 року (а.с. 95). З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе