overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3677/18
Провадження № 2-о/577/276/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
17 вересня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Семенюк І.М.,
присяжних Крючок Н.І., Бейгул І.С.
за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Конотопська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
Вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 16.02.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іпн НОМЕР_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Конотоп Сумської області безвісно відсутнім за останнім відомим місцем проживання : АДРЕСА_1 з 1 січня 2017 року.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 вересня 2018 року

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 523/8369/18
Провадження №2/523/3717/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 05.11.2018р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2115/18
У Х В А Л А

18.09.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

роглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 2-472/10,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. знаходиться цивільна справа № 657/2115/18 за позовом ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 2-472/10.

Як вбачається з матеріалів справи основне рішення по вказаній справі ухвалено 02.09.2010 року суддею Каланчацького районного суду Живцовою О.А.

Згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З викладеного вбачається, що суд під головуванням судді Скригун В.В. не є тим, судом, що ухвалив судове рішення та не є повноважним на ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі.

В зв"язку з чим від судді Скригун В.В. надійшла заява про самовідвід, яка підлягає задоволенню.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 8ст. 40 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи. Згідно п. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 40, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Скригун В.В. про самовідвід по справі за позовом ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 2-472/10 - задовольнити.

Справу № 657/2115/10 за позовом ПАТ АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 2-472/10 передати судді Живцовій О.А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5358/18
Провадження № 2/552/1705/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

З позовної заяви не можливо зясувати хто порушує , не визнає чи оспорює права позивача, а саме до кого звертається з позовними вимогами позивач - до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради чи виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 203/1566/18
Провадження № 2/0203/795/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

03 травня 2018 року представник позивача Гаренко Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код - 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-04 годину 30 липня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1424/18
Номер провадження 2/213/872/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2006 у розмірі 22584,86 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, зазначаючи про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, позивач не засвідчує всі копії письмових доказів належним чином (навіть розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи).

При цьому, підпис на розрахунку проставлена нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Водночас статтею 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 760/11410/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8339/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Джаловян Інни Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року (у складі судді Усатової І.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду Джаловян ІннаАнатоліївна в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джаловян Інни Анатоліївни в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Провадження № 22-ц/773/3/18 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача Савчук Л.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно -імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5340/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-40 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Єдиний унікальний номер 229/4236/18
Номер провадження 2/229/1160/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, звернулись до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 04 жовтня 2018 року року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 226/1954/18

Провадження № 2/226/746/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров. Львівський, 9/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров. Львівський, 9/6, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 37а, , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 6 будинку № 9 по провулку Львівський в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 24.09.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін