Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2064/17
Провадження №6/433/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що 20.02.2018 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення № 433/2064/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (далі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») заборгованості за кредитним договором № 07-004949-01 від 07.11.2013 року у розмірі 31526,56 грн., а також суму судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

18.05.2017 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»») було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами №21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07-004949-01 від 07.11.2013 року, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31526,56 грн., а також суму судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

18 травня 2017 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (надалі Банк) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» (надалі Фінансова установа) було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитами №21 (надалі Договір), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 07-004949-01 від 07.11.2013 року, укладеним між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З копії Витягу з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги за кредитами №21 від 18.05.2017 року вбачається, що договір з ОСОБА_1 № 07-004949-01 від 07.11.2013 року входив до обсягу прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги за кредитами № 21 від 18.05.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Із змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 07-004949-01 від 07.11.2013 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на користь ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32) у цивільній справі № 433/2064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський