overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1121/18
Провадження № 2/565/392/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого вказано - квартира АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира №73 у будинку №18 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 29 серпня 2015 року, актовий запис №229, з підстав фактичного припинення шлюбних стосунків, окремого проживання та неведення спільного господарства.
Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі у даному випадку не виявлено. Розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.187, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ст.ст.353, 355 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого вказано - квартира АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованим місцем проживання якої є квартира №73 у будинку №18 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, про розірвання шлюбу та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1121/18.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року з викликом сторін.
Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк із дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачкою відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 308/10228/17

провадження № 61-33429 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Подана заява про виправлення описки не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України заява не підписана особою, яка її подала.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описики в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2018 року повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
провадження 2-о/201/200/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 45 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 215/3982/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. ч. 3, 4 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1)не зазначено номер поштового відділення місця проживання позивача, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу; не вірно зазначено наіменування відповідача, так як з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приват Банк», змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк»;

2) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: чому приватного нотаріуса ОСОБА_4, залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення ним законодавства;

4) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) до позову додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 352,40 грн., тоді коли судовий збір за вказану позовну вимогу повинен складати 1 відсоток суми боргу по якому здійсно виконавчий напис, так як спір є майновим;

7) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4», без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, доплати судового збору в розмірі 777,35 грн., та можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:2/714/279/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 16100 гр. 71 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «16» жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 556/1163/18
Номер провадження 2-о/556/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Антонича В.В.

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту постійного проживання з матір*ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є юридичним фактом і свідчить про прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснила, що вона зареєстрована по місці проживання своєї матері, котра за життя склала заповіт на користь заявниці. Однак, в неї виникли перешкоди в оформленні спадщини і вона вимушена звернутись до суду про встановлення факту спільного проживання разом з матірю, оскільки на її користь було складено заповіт то вона доглядала свою хвору матір.

Представник Озерської сільської ради направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги ОСОБА_3 визнає.

Свідок ОСОБА_1 пояснила суду, що заявниця постійно проживає з літа 2007р. в будинку по АДРЕСА_1. Десь років п*ять тому назад померла її мати. Заявниця проживає в АДРЕСА_1 по даний час.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка і оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, видане виконавчим комітетом Озерської сільської ради в жовтні 2014 р.. серії НОМЕР_1, згідно ксерокопії заповіту складеного ОСОБА_5 22 жовтня 1997 р. вона все своє майна заповіла на користь своєї доньки ОСОБА_3., згідно довідки державного нотаріуса №1229 від 03 серпня .2018р. після смерті ОСОБА_4 спадкову справу не заведено.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що ОСОБА_3 постійно проживала із матір*ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове право,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове право на 11:50 годин 11.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 667/9148/15-ц&g;;

Номер провадження: 22-ц/791/1381/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 279/7376/15-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 03.11.2015 року було постановлено заочне рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" шляхом відступленння до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"".

Відповідач-боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проти його задоволення не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №53555646 з виконання заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с.Суйми) про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2018 рокуо 10:15год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/806/17
Провадження № 22-ц/792/1390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи:апелянта ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Летичівського районного суду від 05 липня 2018 року (суддя Лазаренко А.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків від суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 635/5526/17

Провадження № 22-ц/790/4963/18

18 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року (суддя Назаренко О.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4