overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2155/17
Провадження № 22-ц/792/1433/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 242/2822/18
Провадження № 2/242/1110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Каменської А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, відзив суду не надав і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа №672/526/18
Провадження №2/672/314/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №500357769 від 29.03.2013 року.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: у позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача 49860 грн. заборгованості за кредитом, 59469,03 заборгованості по процентах та комісії, 19700 грн. пені, штрафу, неустойки, однак дані суми не співпадають із наданим суду розрахунком заборгованості, згідно якого відповідач має заборгованість по відсотках 12,81 грн., по комісії 59456,22 грн., по штрафам 19700 грн., по пені 0 грн.

Також позивачу слід більш детальніше викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів. Так, у заяві необхідно вказати, станом на який час проведено розрахунок заборгованості та обґрунтувати і розмежувати кожний вид платежу, а саме: яка заборгованість відповідача по процентах і порядок їх нарахування, по комісії і порядок її нарахування, з яких штрафних санкцій складається сума 19700 грн., оскільки відповідно до ст.549 ЦК України як штраф, так і пеня являються неустойкою, між тим у позовних вимогах неустойка зазначена як окремий платіж. Якщо сума 19700 грн. складається із штрафних санкцій, як вказано у розрахунку, то слід зазначити, з яких саме і порядок їх нарахування.

Крім того позивачу слід зазначити час виникнення у відповідача заборгованості із посиланням на доказ (додати відомості про рух коштів по рахунку відповідача за зазначеним кредитом).

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 і 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 185, 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/998/16-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2018 р. смт. Петриківка

13 червня 2018 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 15 червня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, про збільшення позовних вимог за первісним позовом, про залучення співвідповідача у справі за первісним позовом та зміну предмету первісного позову задовольнити.

Залучити до матеріалів справи переклад розписки від 03.09.2015, виданої ОСОБА_4, з російської мови на українську мову, виконаний 12.06.2016 Бюро перекладів «КиївПереклад».

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прийняти до розгляду заяву подану представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за первісним позовом та про зміну предмету первісного позову від 12.06.2018 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відкласти на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників справи.

Співвідповідачу ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_4 встановити строк у пятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також копію позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог за первісним позовом, про залучення співвідповідача у справі за первісним позовом, зміну предмету первісного позову та доданих до них документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_5

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 445/1064/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 456/3049/18
Провадження № 2/456/1333/2018
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с.Пукеничі, вул.Незалежності, 11, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 06.09.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1594/18
Номер провадження 2/213/977/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.12.2013 по 01.02.2018 у розмірі 14103,56 грн.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 06.07.2018 була залишена без руху з наданням позивачеві пятиденного строку для усунення недоліків, а саме уточнення кола відповідачів у справі, оскільки згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 19.06.2016р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Біла Гірка, 1-7 у звязку зі смертю у 2011 році.

Копія ухвали була вручена під розпис представнику позивача в приміщенні суду 12.07.2018.

В установлений судом строк позивач ухвалу суду не виконав, уточненої позовної заяви не надав, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 237/2646/18
Номер провадження 2/237/1105/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

06.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа про стягнення аліментів може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на "17" жовтня 2018 р. о 15:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 06.09.2018 року
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1609/18
Провадження № 2-о/433/438/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник ОСОБА_1

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа№592/815/17
Провадження №2/592/4823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - Гакаля Р.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за кредитним договором № SUH2GK від 18.12.2007 року, яка утворилась станом на 29.11.2016 року у розмірі 19676 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) Доларів США 69 центів, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 29.11.2016 року складає 504707 (п'ятсот чотири тисячі сімсот сім) грн. 10 коп. - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап