Справа № 754/9642/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Ковтуненко В.В.,

представника, особи, яка звернулась зі скаргою: Зубченка П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» через свого представника звернулось до суду зі скаргою, в якій просять: визнати дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойченко С.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва від 18.10.2017 року у справі №754/9642/14-ц без прийняття до виконання від 28.03.2018 - протиправними. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва від 18.10.2017 року у справі №754/9642/14-ц без прийняття до виконання від 28.03.2018 року винесеного головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойченко С.В.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2018 року АТ «ІМЕКСБАНК» з метою примусового виконання рішення суду направило до Деснянського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. №494 та оригінал виконавчого листа виданого Деснянським районним судом міста Києва 18.10.2017 року у справі 754/9642/14-ц про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64131,54 грн. та 1061,32 грн. судових витрат.

На виконання вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», АТ «ІМЕКСБАНК» 28.02.2018 року було сплачено авансовий внесок в розмірі 1303,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2/161 (#).

Однак, 11.07.2018 року на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2018 року складеного головним державним виконавцем Відділу Бойченко С.В. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме: не містить дати народження боржника.

Заявник вважає, що дії головного державного виконавця Відділу Бойченко С.В. протиправні та такі, що не відповідають вимогам законодавства України, оскільки відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа стягувану. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14 та 25.06.2014 року у справі №6-62цс14, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України; суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Представник заявника Зубченко П.Л. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2018 року АТ «ІМЕКСБАНК» з метою примусового виконання рішення суду направило до Деснянського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. №494 та оригінал виконавчого листа виданого Деснянським районним судом міста Києва 18.10.2017 року у справі 754/9642/14-ц про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64131,54 грн. та 1061,32 грн. судових витрат.

На виконання вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», АТ «ІМЕКСБАНК» 28.02.2018 року було сплачено авансовий внесок в розмірі 1303,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2/161 (#).

11.07.2018 року на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2018 року складеного головним державним виконавцем Відділу Бойченко С.В. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з повідомленням головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.03.2018 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання. Таке рішення було мотивовано тим, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п. 7 зазначеного Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виходячи з наведеного, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) зі змінами, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 р.).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до переліку яких відносяться і виконавчі листи, що видаються судами.

Окрім того, відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, а саме його обов'язком є отримання ідентифікаційного коду через контролюючі органи.

А вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 11 вище зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 даного Закону, надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача, самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, реєстраційного номера картки платника податків або серії та номера паспорта боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, повідомленням головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. від 28.03.2018 року, виконавчий лист від 18.10.2017 року у справі №754/9642/14-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва повернутий стягувачу без виконання, у зв'язку з відсутністю дати народження боржника.

З огляду на вказане, суд вважає такі дії державного виконавця такими, що свідчать про небажання провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у разі не зазначення дати народження боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, та отримання відомостей про дату народження боржника, а тому згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було жодних правових підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 розяснено, що виходячи зі змістустатті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни про повернення виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва від 18.10.2017 року у справі №754/9642/14-ц без прийняття до виконання від 28.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2018 року.

Суддя: Н.Г. Таран