Справа № 1512/4885/2012
Провадження № 2/520/3218/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який уточнив, та просить визнати недійсним заповіт від 06.12.1994 року, складений ОСОБА_8 на користь відповідача ОСОБА_2, та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №26045, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 11.01.2000 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, надані стороною позивача до суду 26.03.2018 року, 06.04.2018 року та 16.05.2018 року. В зазначених клопотаннях представник позивача просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву оригінал заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8 від 18.12.1997 року та усі наявні рукописні тексти, зроблені ОСОБА_8; з ПАТ "Електропостачальна компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) оригінал особистої картки №1206 ОСОБА_8; а також з Філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" (м. Одеса, вул. Басейна, 5) оригінали заяви про прийом на роботу від 03.07.2003 року та заяви на звільнення з роботи від 27.10.2003 року ОСОБА_8. При цьому представник позивача посилається на те, що вказані докази необхідні для проведення почеркознавчої ексертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на затягування судового процесу стороною позивача.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши з'явившихся представників сторін, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) оригінал заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8 від 18.12.1997 року та усі наявні рукописні тексти, зроблені ОСОБА_8.

Витребувати з ПАТ "Електропостачальна компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б) оригінал особистої картки №1206 ОСОБА_8.

Витребувати з Філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" (м. Одеса, вул. Басейна, 5) оригінали заяви про прийом на роботу від 03.07.2003 року та заяви на звільнення з роботи від 27.10.2003 року ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2018 року.

Суддя Васильків О. В.