Справа № 219/4322/18
Провадження № 2/219/1720/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 червня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/2825/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3Стислий виклад позиції учасників справи

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за позивачем на спадщину у вигляді: житлового будинку житловою площею-45,40 кв.м з надвірними спорудами позначеними у плані Б-літня кухня, В-сарай, Г-погріб, З-уборна, Ж-гараж, №1-3 загородження, №4-6 споруди, за адресою: м. Часів Яр вул. Кривоноса буд.7 Донецької області після смерті ОСОБА_5, померлої 28 листопада 2005 року.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 2005 року померла її мати ОСОБА_5, після якої залишилося спадкове майно. Державний нотаріус ОСОБА_6 своєю постановою від 26 січня 2018 року відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину на підставі того, що спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Часів яр вул. Кривоноса, буд. 7, Донецької області, за життя була придбана спадкоємцем через біржовий контракт №125-Н від 17 квітня 2001 рокуз недодержанням нотаріальної форми посвідчення і за цією підставою відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадщину. Указує, що вона виконала усі зобовязання за цим договором. Крім того спадкодавець отримала 24 квітня 2001 року реєстраційне посвідчення за №358 на вказану спадщину.

II.Процесуальні дії у справі

3.Ухвалою суду від 18 травня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 04 червня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

4.Ухвалою суду від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

5.Ухвалою суду від 15 червня 2018 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

ІІІ. Заяви, клопотання

6.Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

7.Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

8.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

9.Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

IV. Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини

10.Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №071091, ОСОБА_5 померла 28 листопада 2005 року (а.с.4).

11.Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Часів Ярської державної нотаріальної контори від 26 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №7, розташований по вулиці Кривоноса в місті Часів Ярі Донецької області, після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 листопада 2005 року, у зв'язку з тим, що угоди зареєстровані на біржі не прирівнюються до нотаріально посвідчених, і не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. До нотаріально посвідчених документів прирівнюються документи, складені згідно з вимогами ст. 40 Закону України Про нотаріат. Ураховуючи вищевикладене, не має різниці де фізичні або юридичні особи уклали угоду, - на біржі чи по за нею. Тому, необхідно дотримуватись законодавчо встановленої форми угод при відчуженні нерухомого майна незалежно від місця де угоди укладаються (а.с.5).

12.Згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 2001 року, зареєстрованим за №125-Н в Артемівській філії Донецької товарної біржі, ОСОБА_2, продала, а ОСОБА_5 придбала будинок №7, розташований на земельній ділянці 600 кв.м. по вулиці Кривоноса в місті Часів Ярі Донецької області. Цим контрактом підтверджується той факт, що розрахунки між позивачем проведені повністю до моменту укладення контракту, претензій вони не мають. Тобто, позивач повністю виконав умови домовленості за угодою: сплатив продавцю належну суму у розмірі 6000,00 грн. (а.с.6).

13.У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с.7).

14.Між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстрований, 26 лютого 1983 року, про що складено відповідний актовий запис № 22 та видано свідоцтво про одруження серії І-VО 271661, після одруження дружині присвоєне прізвище «Шевелева» (а.с.7).

15.Із реєстраційного посвідчення, виданого Артемівським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що жилий будинок №7, розташований по вулиці Кривоноса в місті Часів Яр Донецької області, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2001 року за №125-Н та записано в реєстрову книгу №3 за реєстровим №5 від 24 квітня 2001 року (а.с.7 зворотній бік).

16.Із технічного паспорту убачається, що будинок №7, розташований по вулиці Кривоноса в місті Часів Яр Донецької області, належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.8).

17.У повідомленні №285/01-16 від 29 травня 2018 року Часів-Ярська державна нотаріальна контора убачається, що у її провадженні є спадкова справа за №8/2006 на підставі заяви ОСОБА_1 від 25 січня 2006 року, після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 листопада 2005 року. Свідоцтва про право на спадщину по зазначеній спадковій справі не видавались. (а.с.29). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52080672 від 29 травня 2018 року вбачається, що в параметрах запиту на ОСОБА_5 за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація, стан: чинний, місця заведення: Часів-Ярська державна нотаріальна контора, дата заведення 25 січня 2006 року (а.с.30).

V.Оцінка суду

18.Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

19.Відповідно до положень п. 4 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

20.Враховуючи, що правовідносини з приводу придбання житлового будинку виникли у квітня 2001 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

21.Статтею 227 ЦК України(в редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

22.Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

23.Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений, однак, зареєстрований на Артемівській філії Донецької товарної біржі та в Артемівській філії Донецької товарної біржі.

24.Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» станом на 16 липня 1998 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягав нотаріальному посвідченню, він вважався укладеним з моменту його реєстрації на біржі. Аналогічне твердження міститься в п. 5.4. біржового контракту №125-Н від 17 квітня 2001 року, де зазначено, що контракт реєструється на біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

25.Тобто, на момент укладання біржового контракту мала місце суперечність законодавства, зокрема, в даному випадку діяла спеціальна норма законодавства, яка визначена ст.15 Закону України "Про товарну біржу", підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, сторони такого договору домовилися щодо усіх істотних умов, відбулося його повне виконання, відтак, такий договір є дійсним, на підставі такого договору ОСОБА_5 набула право власності на житловий будинок, обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на будинок неправомірно в суді не встановлено.

26.Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що закріплено в ст.321 ЦК України.

27.Згідно зі ст. 1216 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців).

28.Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

29.Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

31.Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

32.Як роз'яснено в п. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

33.Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

34.За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

35.Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в порядку спадкування на житловий будинок житловою площею-45,40 кв.м з надвірними спорудами позначеними у плані Б-літня кухня, В-сарай, Г-погріб, З-уборна, Ж-гараж, №1-3 загородження, №4-6 споруди, за адресою: м. Часів Яр вул. Кривоноса буд.7 Донецької області після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 листопада 2005 року.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

36.Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272, 280-283 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності в порядку спадкування на житловий будинок житловою площею-45,40 кв.м з надвірними спорудами позначеними у плані Б-літня кухня, В-сарай, Г-погріб, З-уборна, Ж-гараж, №1-3 загородження, №4-6 споруди, за адресою: м. Часів Яр вул. Кривоноса буд.7 Донецької області після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 листопада 2005 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 23 листопада 1999 року (Донецька область, м.Бахмут, вул. Леваневського 113/3, ІПН не відомо) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, м. Часів Яр, вул. Черняховського,40) судові витрати в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В.Давидовська