overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9772/18
Провадження № 2/161/2879/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-185, 191, 192, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.12.2014 року, з 600 (шістсот) гривень на кожну дитину, на 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на відповідні рахунки суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №489/6025/17 17.09.2018
Провадження №22-ц/784/1581/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

5 вересня 2018 року представником відповідача, безпосередньо до апеляційного суд, подано апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначено, що копія повного судового рішення отримана 7 серпня 2018 року, дані про що є в матеріалах справи.

До апеляційної скарги докази дати отримання повного судового рішення не додані.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, перебіг цього строку починається з дня складання повно тексту. Якщо у день проголошення або складання повне рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/6025/17. Справа має бути надіслана апеляційному суду у строк до 20 вересня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 323/2635/17
Провадження № 2/323/63/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти призначення справи до розгляду не заперечував та просив витребувати з Пологівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області дані про доходи за період з 2003 по 2011 роки ОСОБА_3.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.п.8,10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, на 19 жовтня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Витребувати з Пологівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області дані про доходи за період з 2003 по 2011 роки ОСОБА_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження 2/127/3453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:15 годин 02.10.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"19" вересня 2018 р. Справа № 363/4943/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Скульська І.Д.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (особи, відносно якої подана заява), який помер 25.08.2018 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі № 127/11927/18 закрити відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, в якій йдеться про, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі № 127/11927/18 за заявою ОСОБА_3, за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2/470/307/18
Справа № 470/655/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 20.04.1985 року, який зареєстровано Бережновською сільською радою Столінського району Брестської області, актовий запис № 14. Діти від шлюбу досягли повноліття . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Розірвати шлюб в органах РАЦС, відповідачка не бажає. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 09 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/609/18
Номер провадження 2/559/664/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Залізнична, 90, м.Дубно Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Велика Китаївська, 6/21, Голосіївський район, м.Київ) про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул.Залізнична, 90, м.Дубно Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Велика Китаївська, 6/21, Голосіївський район, м.Київ) про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Велика Китаївська, 6/21, Голосіївський район, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул.Залізнична, 90, м.Дубно Рівненської області), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.04.2018 і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул.Велика Китаївська, 6/21, Голосіївський район, м.Київ) в дохід держави судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 21.09.2018.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/622/18

Номер рядка звіту 48

"18" вересня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.10.2018 року на 10-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 360/1463/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення сільської ради задовольнити.

Визнати рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області від 9 листопада 2012 року про визнання такими, що втратили чинність, п.8/32 та п.8/33 рішення одинадцятої сесії четвертого скликання Здвижівської сільської ради від 11 червня 2004 року в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,25 га по вул.Леніна, 76 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області та виключення п.9 з додатку до рішення двадцять девятої сесії четвертого скликання Здвижівської сільської ради від 18 січня 2006 року протиправним та скасувати.

Стягнути з Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_5