АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Справа №756/7009/15-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач Публічне акціонерне товариство «БанкНаціональний

Кредит»

відповідачі ОСОБА_4

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська

авіапошта України - Експрес»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарго Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» Волкова Ю.В, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про виправлення описок у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та виконавчому листі, постановленої 09 січня 2018 року суддею Майбоженко А.М. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України - Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Справа №756/7009/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3547/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Національний Кредит» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від. 29 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Кур'єрська авіапошта України - Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року заяву ПАТ «БанкНаціональний Кредит» задоволено.

Виправлено описки та арифметичні помилки, допущені у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки наступним шляхом:

По тексту рішення зазначено адресу предмета іпотеки згідно Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року: «АДРЕСА_1».

Абзац другий та третій резолютивної частину рішення викладено в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Національний Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернено стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп. відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмети іпотеки - машиномісце НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 160 грн. 00 коп.»

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БанкНаціональний Кредит» Волковим Ю.В, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року скасувати частково та змінити її, виклавши в наступній редакції:

Виправити описки та арифметичні помилки, допущені у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року та виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України - Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки наступним шляхом:

- По тексту рішення зазначити адресу предмета іпотеки згідно Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року: «АДРЕСА_1».

-Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1- 166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп. відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - машиномісце НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 160 грн. 00 коп.»;

- Абзац другий та третій резолютивної частини рішення у виконавчому листі викласти в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1- 166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1- 166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 9 128 373 грн. 61 коп. відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - машиномісце НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 1 60 грн. 00 коп.»

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема зазначає про те, що судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної ухвали було повторнопомилково зазначено № будинку «5», замість № будинку «6».

Також, Банком у заяві від 19.08.2017 про виправлення описок у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2016 у справі № 756/7009/15-ц та виправлення помилок у виконавчому листі, окрім іншого, було зазначено, що судом першої інстанції у виконавчому листі було помилково зазначено № будинку «5», замість № будинку «6» та пропущено «В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення…». Однак, судом першої інстанції не вирішено питання щодо виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому апеляційний суд в складі колегії вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

В проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта України - Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, позов ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_4 третя особа: ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит»» та ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 7 246 485 грн. 74 коп., відповідно до умов договору наступної іпотеки № 04-645/1-1 від 24.09.2013 року, звернуто стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 4 330 000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року та кредитним договором № 05.1-166ю/2013/2-1 від 24.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк національний кредит» та ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» в розмірі 7 246 485 грн. 74 коп., відповідно до умов договору іпотеки № 04-646/1-1 від 24.09.2013 року звернути стягнення на предмети іпотеки - машиномісце НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 627 160 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк національний кредит» 3 654 грн. судового збору.

У серпні 2017 року Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит» Волков Ю.В. звернувся до суду з заявою з про виправлення описок про виправлення описок у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року та виконавчому листі.

10 листопада 2017 року Уповноважено особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит» Волковим Ю.В. подано доповнення до раніше поданої заяви.

Згідно поданих заяв ПАТ «БанкНаціональний Кредит» просив внести виправлення до тексту рішення та, оскільки по тексту рішення допущено описку в частині зазначення номеру будинку, «АДРЕСА_1»Крім того у резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущено арифметичну помилку, а саме замість 9 128 373,1 коп., зазначено 7 246485 грн. 74 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року виправлено описки та арифметичні помилки допущені у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Кур'єрська авіапошта України-Експрес» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як убачається з матеріалів справи, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали зазначено: По тексту рішення зазначити адресу предмета іпотеки згідно Договору наступної іпотеки №04-645/1-1 від 24.09.2013 року: «АДРЕСА_1».

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо не виправлення описки в частині зазначення адреси «АДРЕСА_1» не підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної про те, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо виправлення помилок у виконавчому листі, відхиляються судом апеляційної інстанції, як безпідставні, оскільки постановляючи ухвалу суд про виправлення помилок, суд першої інстанції виправив описки та арифметичні помилки, як у рішенні суду від 29 листопада 2016 року так і у виконавчих листах. ( т. 3 а.с. 58-59).

Крім того, ПАТ «БанкНаціональний Кредит» в апеляційній скарзі просить змінити ухвалу суду та викласти її у новій редакції, то в цій частині суд апеляційної інстанції вважає зазначити про те, що звертаючись з заявою про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах, заявник просив лише виправити допущені описки та арифметичні помилки, а не викласти резолютивну частину рішення в новій редакції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року про виправлення описок, постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» Волкова Ю.В - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна