overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 759/296/17

провадження № 61-37626ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року подана касаційна скарга Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року поновлено Дочірньому підприємству «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду

міста Києва від 26 лютого 2018 року; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору в розмірі 2 559 грн 90 коп.

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік усунуло.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/296/17 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу, визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 236/3238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2018 року на тимчасово окупованій території - в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/1453/17

18.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 , виданному по цивільній справі за № 133/1453/17 за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить виправити описки у виконавчому листі від 20.06.2018 , виданному по цивільній справі за № 133/1453/17.

18.09.2018 ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її заяви про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі без розгляду, оскільки станом на сьогодні дана цивільна справа перебуває у Верховному суді і розгляд її заяви про виправлення описки у виконавчому листі є неможливим за відсутності самої справи у суді.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 , виданному по цивільній справі за № 133/1453/17, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.06.2018 , виданному по цивільній справі за № 133/1453/17 за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

18.09.2018
Провадження №2-н/523/616/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2018 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року

м.Харків

справа №643/12674/17

провадження №22-ц/790/5405/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07серпня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа автоцентр Volkswagen м.Харкова про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07серпня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі позивача, матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07серпня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа автоцентр Volkswagen м.Харкова про поділ майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 308/6267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача Шкорка С.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року Справа № 608/1345/18

Номер провадження2/608/594/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов відповідачкою не подано.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 18 жовтня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 138/3018/17
Провадження №:2/138/181/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Цибульського О.Є. від 20.12.2017 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, яке не закінчене.

Ухвалою судді Цибульського О.Є. від 14.09.2018 зупинене провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді Цибульському О.Є.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2018 задоволено заяву про відвід судді Цибульського О.Є., суддю відведено від розгляду даної цивільної справи, справу передано для здійснення автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Лисенко Т.Ю.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що наявні всі підстави для прийняття справи до свого провадження, поновлення провадження у справі та визначення у справі дати, часу та місця проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 138/3018/17 (провадження 2/138/181/18) за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі № 138/3018/17 (провадження 2/138/181/18) за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №639/4081/18
Провадження №2-н/639/275/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 456/1088/17
Провадження № 2/456/253/2018
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову приміщень веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування без зміни загальних часток власності з іншим співвласником,

встановив:

Судом здійснювався виклик в судове засідання на 17.09.2018 о 12 год 00 хв судового експерта ОСОБА_3, однак на визначену дату та час експерт не зявився. Скерував до суду клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю від місцезнаходження суду та відсутністю забезпечення попереднього фінансування витрат на прибуття.

Учасники справи проти задоволення клопотання експерта не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положення частини 4 ст. 72 ЦПК України за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписом частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання експерта та з огляду на відсутність заперечень з боку учасників справи щодо участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 72, 182, 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) забезпечити проведення 23 жовтня 2018 року о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/1088/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову приміщень веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування без зміни загальних часток власності з іншим співвласником.

Копію ухвали негайно надіслати в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області для організації її виконання та судовому експерту ОСОБА_3 для відома.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження 2/127/2982/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/17578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, на стягненні судових витрат не наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення засідання не надавав, відзив на позов не подавав.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/17578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: