overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Гребінка

20 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши подання державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, по виконавчому провадженню №48067639.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Згідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гребінківського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Науменко Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 13 год. 25 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого,4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/7587/18
Провадження № 2/263/1936/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті призначені на 10 липня 2018 року о 09:30 год., 23 липня 2018 року о 09:30 год. без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 10 липня 2018 року, 23 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив на позов суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
У х в а л а

6 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1815/10

провадження № 61-11337 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано у разі пропуску процесуального строку надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження його поважності, вірно вказати найменування суду, до якого подається касаційна скарга, зазначити судові рішення, що оскаржуються та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 27 липня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, зокрема, не зазначено, які саме судові рішення оскаржуються та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 6 вересня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/3310/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач- ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року, в якому усунуто описку ухвалою суду від 11 січня 2017 року, ухваленого суддею Бикановим І.Р. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2016 року, скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/1552/18
Справа № 484/3735/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили встановити факт родинних відносин між ними і ОСОБА_4, яка померла 24.12.2017 року та ОСОБА_5, який помер 31.10.2017 року, а також визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Вознесенській, 42 в м. Первомайськ Миколаївської області та на земельну частку (пай) (сертифікат МК 0123304 від 28.12.1996 р.) площею 6 га, яка перебуває в колективній власності Сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» в с. Романова Балка Первомайського району Миколаївської області.

Ст. 85 ч.1 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві позивачами не зазначено відповідача, натомість зазначено заінтересовану особу, а відповідно до ст. 294 ч.4 ЦПК країни за участю заявника і заінтересованих осіб розглядаються справи окремого провадження, які відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України є видом непозовного цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту ст. 175 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені позивач, відповідач, а згідно ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості виявити дійсний характер спору (майновий чи немайновий), коло фактичних учасників та визначити правильність сплати позивачем судового збору згідно змісту позовних вимог, а також відповідність наданих додатків.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа державний нотаріус Першої Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишити без руху, зобовязавши позивачів усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 178/903/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_4,

представника апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/19695/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 500/2200/18
Провадження № 2/500/2056/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

19 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилась, від отримання судової повістки - відмовилась.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1148/18
№ 2/733/468/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно отриманої Ічнянським районним судом Чернігівської області інформації про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час відкриття провадження в справі встановлено, що сторони неповнолітніх дітей не мають, позивачем не зазначено неможливість нею виїхати до місця проживання відповідача з поважних причин, при цьому відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дану справу необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігів.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/9524/18
Провадження № 2/750/2381/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.10.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5909/17

провадження № 22-ц/781/1426/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 37 5 , ст.376, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Вікторовичазалишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 24 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3