Справа № 645/780/18
Провадження № 2-с/645/6/18
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2018 року, виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року за заявою АК «Харківобленерго» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 03.03.2015 року по 07.07.2016 року в розмірі 1630 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 176 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нарахування за спожиту електроенергію виконано некоректно із суттєвим збільшенням її вартості, що створює для неї обов'язок сплати неіснуючих сум заборгованості та порушення її прав і свобод, також не зрозуміло за які періоди нарахована заборгованість, як саме визначалась вартість в конкретний період часу та на підставі яких документів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що довідка з розрахунком заборгованості складена не належним чином, без детального зазначення періодів та сум заборгованості. (а.с. 3).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2018 року, виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ № 645/780/18, 2-н/645/101/18, виданий 22.03.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1 630,00 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 176,00 грн.- скасувати.

Роз'яснити АК «Харківобленерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В. Ульяніч