Справа № 683/2021/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу № 683/2021/15-ц, 2/683/4/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та уточнивши вимоги, зазначила, що під час шлюбу за спільні кошти нею та ОСОБА_3 було придбано майно, а саме транспортні засоби: автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

автомобіль Renault Trafic, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

автомобіль Volkswagen T5, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

автомобіль Fiat Skudo, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

причіп Lord Muensterland 1986 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7;

автомобіль Opel Vectra, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8;

автомобіль Opel Vivaro, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_9;

автомобіль Mercedes-benz Vito, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10;

автомобіль Mercedes-benz sprinter, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_11.

Вказує, що шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23.02.2015 року, після розлучення між ними існує спір щодо розподілу спільного майна та користування ним, тому просить розділити зазначена майно та залишити у її власності транспортні засоби: автомобіль Renault Trafic, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль Fiat Skudo, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, автомобіль Opel Vectra, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, автомобіль Mercedes-benz Vito, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль Mercedes-benz sprinter, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 та залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Volkswagen T5, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, причіп Lord Muensterland 1986 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, автомобіль Opel Vivaro, 2004 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, а також просить стягнути компенсацію.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому просить поділити спільне майно подружжя, яке складається із транспортних засобів :

Fiat Doblo, 2005 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 6700 доларів США, що еквівалентно 154 057,97 грн;

Fiat Doblo, 2005 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, вартістю 6900 доларів США, що еквівалентно 158 656,72 грн;

Fiat Doblo, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, вартістю 6500 доларів США, що еквівалентно 149 459,23 грн;

Renault Trafic, 2004 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 8500 доларів США, що еквівалентно 195446,68 грн;

Citroen Jumpy, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_16, вартістю 8000 доларів США, що еквівалентно 183 949,82 грн;

малу архітектурну форму (вагончик металевий для торгівлі) розміром 2,5x2 м, вартістю 3000 доларів США, що еквівалентно 68981,18 грн,

визнавши за ним право особистої приватної власності на автомобілі: Fiat Doblo, 2005 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 6700 доларів США, що еквівалентно 154 057,97 грн; Fiat Doblo, 2005 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, вартістю 6900 доларів США, що еквівалентно 158 656,72 грн; Fiat Doblo, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_14. вартістю 6500 доларів СІІЇА, що еквівалентно 149 459,23 грн та визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобілі: Citroen Jumpy, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_16, вартістю 8000 доларів США, що еквівалентно 183 949,82 грн.; Renault Tratic, 2004 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 8500 доларів США, що еквівалентно 195446,68 грн. та право особистої приватної власності на малу архітектурну форму (вагончик металевий для торгівлі) розміром 2,5x2м, вартістю 3000 доларів США, що еквівалентно 68981,18 грн.

Також просив розподілити в рівних частках між ОСОБА_1 та ним зобовязання позичальника за договором позики, оформленим розпискою від 02 січня 2013 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 25 000 доларів США, що еквівалентно 574 843,18 грн. кожному.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя в частині позовних вимог про розподіл в рівних частках між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобовязання позичальника за договором позики, оформленим розпискою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в сумі 25000 доларів США.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги по первісному позову за обставин на їх обґрунтування, зустрічний позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 первісний позов не визнали та зустрічний підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 2009 року та згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 13.02.2015 року розірвано.

Під час шлюбу набуто наступне майно: автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп Lord Muensterland 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12; автомобіль Renault Trafic, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15; автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16; автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5; автомобіль Opel Vivaro, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, автомобіль Volkswagen T5, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_13.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 СК України).

Так, присудження судом грошової компенсації одному з подружжя замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на автомобіль допускається лише за наявності згоди цієї особи на таке присудження, крім випадків, передбачених статтею 365 ЦК України.

Положеннями цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно із частиною п'ятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов'язань перед іншою.

У пункті 25 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного суду України роз'яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Отже, в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п'ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Такого ж по суті висновку щодо необхідності внесення одним з подружжя коштів на депозитний рахунок суду при поділі майна подружжя дійшов суд касаційної інстанції під час касаційного розгляду справ № 6-46518св13,№ 6-4280св15, № 6-2891св15.

Тому, враховуючи викладене за сторонами слід визнати ідеальні частки без реального поділу і залити у їх спільній частковій власності наступне майно : автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; причіп Lord Muensterland 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6; автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12; автомобіль Renault Trafic, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15; автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16.

Пунктами 19, 21, 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" розяснено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Судом встановлено, що автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 було реалізовано ОСОБА_3 30.09.2015 року за 90000 грн та автомобіль Opel Vivaro, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 реалізовано ним же 06.10.2016 року за 18000 грн, тобто після розірвання шлюбу і без згоди ОСОБА_1, тому на її користь із ОСОБА_3 підлягає стягненню компенсація в розмірі ? вартості цих автомобілів 54000 грн.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 просила визнати спільним майном подружжя, крім того, ще : автомобіль Renault Trafic, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль Fiat Skudo, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль Opel Vectra, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8; автомобіль Mercedes-benz Vito, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль Mercedes-benz sprinter, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_11.

Крім того, у зустрічному позові ОСОБА_3 просив визнати спільним майном подружжя, крім того, ще : автомобіль Fiat Doblo, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 та малу архітектурну форму (вагончик металевий для торгівлі) розміром 2,5x2 м, вартістю 3000 доларів США, що еквівалентно 68981,18 грн.

Однак, судом встановлено, що автомобіль Renault Trafic, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7; автомобіль Opel Vectra, 2006 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8; автомобіль Mercedes-benz Vito, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10; автомобіль Mercedes-benz sprinter, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 були реалізовані під час шлюбу, тому суд вважає, що кошти від реалізації цих автомобілів витрачені на потреби сім»ї, доків про зворотнє сторонами суду не надано.

Також не здобуто судом доказів та не надано їх сторонами стосовно часу набуття у власність автомобіля Fiat Skudo, 2005 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіля Fiat Doblo, 2004 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, тому вони поділу не підлягають.

Щодо визнання спільним майном подружжя малої архітектурної форми (вагончика металевого для торгівлі) розміром 2,5x2 м, вартістю 3000 доларів США, що еквівалентно 68981,18 грн, то ОСОБА_3 жодних належних та допустимих доказів про наявність та час придбання її суду не надано, тому суд в цій частині позову також відмовляє.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати спільним майном подружжя наступне майно:

автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

причіп Lord Muensterland 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

автомобіль Fiat Doblo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

автомобіль Renault Trafic, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16;

автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

автомобіль Opel Vivaro, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у спільному майні подружжя на :

? частину автомобіля Fiat Doblo, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

? частину причепа Lord Muensterland 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

? частину автомобіля Fiat Doblo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

? частину автомобіля Renault Trafic, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

? частину автомобіля Citroen Jumpy, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у спільному майні подружжя на :

? частину автомобіля Fiat Doblo, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

? частину причепа Lord Muensterland 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6;

? частину автомобіля Fiat Doblo, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_12;

? частину автомобіля Renault Trafic, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15;

? частину автомобіля Citroen Jumpy, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_16.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частини вартості автомобіля Citroen Jumpy, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 в сумі 45000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частини вартості автомобіля Opel Vivaro, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 в сумі 9000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 7 травня 2018 року.

Суддя