overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/853/18
Провадження № 2/326/357/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 14-00 годині, за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.09.18
Справа № 149/2098/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про внесення виправлення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 149/2098/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

В ухвалі відкриття провадження у справі була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата призначення судового засідання, замість 05 жовтня 2018 року, зазначено 17 вересня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, оскільки вона є автоматичною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та вважати правильним дату призначення судового засідання 05 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 442/5125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення нерухомого майна з під арешту, -

з участю представника позивача: ОСОБА_4,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить звільнити з під арешту майно, яке розташовано за адресою: м.Стебник вул.О.Довбуша, 8, Львівської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Просив призначити справу до судового розгляду. Водночас підтримав заявлене клопотання про залучення до участі в справі: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 та Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому таке слід задоволити.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2018 о 14:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 та Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Встановити третім особам 3-денний строк для подання пояснень з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити учасникам справи 3-денний строк для подання відповіді на такі пояснення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
13.09.2018 227/4120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування та зобовязання повернути майно із незаконного володіння та користування, стягнення понесених по справі судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 13.09.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З врахуванням поданих заяв та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про неможливість подальшого судового розгляду за відсутності сторін, оскільки позивач фактично просить застосувати наслідки недійсності правочину, але при цьому не просить суд визнати наявний договір оренди недійсним.

З метою роз"яснення сторонам їх прав та зясування всіх обставин по справі, всебічного розгляду цивільної справи,

суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та визнати явку сторін до суду обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування та зобовязання повернути майно із незаконного володіння та користування, стягнення понесених по справі судових витрат на 27.09.2018 року на 12:00 годину.

Явку позивача та представника відповідача до суду визнати обовязковою.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 145/926/18
Провадження №2/145/613/2018
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача- відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить виключити відомості з актового запису № 12 від 21.10.2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Яришівської сільської ради, дані про нього як батька дитини.

В судовому засіданні представником відповідача - позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово - генетичної експертизи, для з'ясування батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої просить доручити судово- експертній установі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області.

Позивач - відповідач ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як з'ясування даних обставин мають значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань в області генетики.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову генетичну експертизу, виконання якої доручити судово - експертній установі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області, що розташована за адресою (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8).

На вирішення експертизи поставити питання :

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1183/18
№ 2/733/479/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як:

- позивачем не вказаний його реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані, а також відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
н/п 2-о/766/1396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (як орган опіки та піклування), про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2018 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 466/2779/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту .

В рішенні суду були допущені технічні помилки, а саме в першому абзаці описової частини було невірно зазначено прізвище заявника замість "Москва" вказано "Мсква", а також по тексту рішення, не вірно вказано дату свідоцтва про народження заявника замість 1964 вказано 1954 рік .

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 07.05.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 07 травня 2018 року та вважати вірним прізвище заявника зазначене у вступній частині рішення - "Москва".

Вважати вірним серію, номер та дату свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 - V-УР № 0693860 від 30.05.1964 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4599/18
Провадження № 2-н/635/312/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 521248, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області від 18 жовтня 2002 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, підїзд № 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК № 849836, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області від 19 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 521248, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області від 18 жовтня 2002 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, підїзд № 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МК № 849836, виданий Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області від 19 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 11, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 460/2027/18
Провадження №2/460/1326/18
УХВАЛА

судового засідання

11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги сімї, не цікавиться життям та здоровям дітей, їх благополуччям та навчанням. Вважає, що подальше ведення спільного господарства та сумісне проживання не можливе, сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб між ними розірвати.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов заперечив, на розірвання шлюбу не згідний, просить надати термін на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача, яке не суперечить закону, направлене на збереження сімї сторін, а тому їм слід надати строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення строком на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1497/18
провадження № 2/650/451/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення юлогу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу, що становить 138 572 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3% річних з простроченої суми у розмірі 12 471, 48 грн.; зобовязати ОСОБА_2, компенсувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить таке.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора