АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/14018/18

провадження №22-ц/796/7879/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Ратушного Сергія Ігоровича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.07.2018 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?ат;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &quпо;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.09.2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Ратушний С.І. подав заяву на усунення недоліків апеляційної скарги та просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

В той же час, представником апелянта на адресу суду направлено заяву, що зареєстрована 11.09.2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20.07.2018 року, в якій вказує, що про оскаржену ухвалу дізнався 02.08.2018 року в канцелярії Солом'янського районного суду міста Києва, однак в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання ухвали про повернення позовної заяви 06.08.2018 року /а.с. 19/.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що апелянтом на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 року було усунуто недоліки апеляційної скарги лише в частині сплати судового збору, а у наданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказано дані, що не відповідають дійсності в частині отримання оскарженої ухвали, приходжу до висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави його пропуску з урахуванням отриманої ухвали 06.08.2018 року.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.