Номер провадження: 22-ц/785/3743/18
Номер справи місцевого суду: 2-7317/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 545956 гривень 70 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, шляхом списання коштів зі спеціально визначеного рахунку Державної казначейської служби України (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів) для відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення суду надіслана на адресу апелянта не була, а про оскаржуване рішення суду казначейська служба дізналася 03.04.2018 року з єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2017 року, представник Державної казначейської служби України, в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду присутній не був, також в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання представником Державної казначейської служби України копії оскаржуваного судового рішення. Дані обставини слід вважати поважними, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2