overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4703/18
Провадження № 2-о/552/302/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження по справі було відкрито та направлено доручення до Російської Федерації для вручення копії заяви з додатками заінтересованій особі.

Згідно з п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іншої держави.

Оскільки судом було направлено іноземне доручення до Російської Федерації, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній цивільній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 296/6478/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 вересня 2018 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
14.09.2018 Справа № 756/3653/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний№756/3653/13-ц
Провадження №6/756/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ТОВ «А.В.Л.» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальні «А.В.Л.» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

Через канцелярію суду 26.06.2018 року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про залишення заявипро поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, питання про залишення без розгляду поданої ПАТ «Дельта Банк» заяви було поставлено на обговорення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «А.В.Л.» не заперечував проти задоволення вказаної заяви про залишення заяви без розгляду ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої представником ПАТ «Дельта Банк» заяви.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальні «А.В.Л.» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 347/1776/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу місцевого самоврядування (рішення Старокутської сільської ради від 19.07.2018 року).

18.09.2018 року від позивача поступила заява про повернення йому всіх матеріалів поданого ним цивільного позову про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу місцевого самоврядування (рішення Старокутської сільської ради від 19.07.2018 року) та просить вважати його не поданим.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач просить повернути йому матеріали поданого ним позову та вважати даний позов не поданим, тобто бажає відкликати свій позов, то вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу як відкликану, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу місцевого самоврядування, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 635/4390/18
Провадження № 2-н/635/290/2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 331/3657/18
Провадження № 2 /331/1075/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 19 червня 2018 року перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року у справі призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 10 серпня 2018 року .

18.09.2018 року представник відповідачанадав клопотання про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що строк для подачі відзиву був встановлений судом до 10 серпня 2018 року , однак копія ухвали про відкриття провадження по справі була отримана представником відповідача лише 13.09.2018 року.

Тобто, фактично визначений ст. 178 ЦПК України строк для подання відзиву відповідачем не пропущено , а отже відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при подачі заяви про продовження строку на подання відзиву стороною відповідача не було вчинено процесуальну дію, в даному випадку долучення відзиву, як передбачено ст.127 ЦПК України.

Таким чином, стороною відповідача по - перше, строк не пропущено, а по-друге порушено вимоги законодавства щодо порядку подачі заяви про продовження строку на подання відзиву, що в свою чергу дає підстави суду для відмови в задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 127, 178, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про продовження строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

18.09.2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 19.10.2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1713.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 18.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 139/872/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено судом, вищевказаних вимог позивач не дотримався, не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним ксерокопій усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Провадження № 2/643/5438/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служюа у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служюа у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору, а саме, позивачем надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служюа у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 727/6093/18
Провадження № 2/727/1292/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/6093/18 (2/727/1292/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :