Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Провадження № 22ц/782/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року (ухвалене у складі судді Скрипника С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 621, та видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 142168. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2013 року, стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися з причин розбіжності характерів. З початку 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, позивач і відповідач мешкають в різних містах, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних шлюбних стосунків, однією родиною не живуть. Вважає, що відновити сімейні стосунки та зберегти родину неможливо, тому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені.

Суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 621. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та, посилаючись на положення ч.4 ст.20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, ухвалити нове судове рішення - про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 поштою направив до Сватівського районного суду Луганської області позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.15).

04 грудня 2017 року позовна заява надійшла до Сватівського районного суду, де була зареєстрована та в автоматизованому режимі розподілена між суддями (а.с.1-2, 16).

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 05 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справа була призначена до розгляду (а.с.17).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені (а.с.22).

Разом із тим, встановлено, що рішеннямвід 01.12.2017 року судді суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки було вирішено прийняти позовну заяву ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та порушити цивільну справу № С30677617. Справа була призначена до розглядута на цей час не розглянута (а.с.51-52, 111, 130-132).

Вимогами ч.ч.1, 2 ст.3 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно ч.4 ст.20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, ратифікованого Законом України № 452/95 ВР від 22.11.1995 року, у випадку порушення провадження у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і на тих же підставах у судах обох Договірних Сторін, компетентних відповідно до даного Договору, суд, який порушив справу пізніше, припиняє провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Сватівськм районним судом Луганської області було відкрито (порушена справа) 05 грудня 2017 року.

Разом із тим позовна заява ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була прийнята судом Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки 01.12.2017 року, тоді ж було прийняте рішення й про порушення цивільної справи № С30677617 за вказаним позовом.

Таким чином, встановлено, що у Сватівському районному суді Луганської області України та суді Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки порушені провадження у справах між тими ж сторонами, про той же предмет і на тих же підставах.

При цьому судом, який порушив справу пізніше, є саме Сватівський районний суд Луганської області України.

Апеляційний суд Луганської області є судом апеляційної інстанції, що переглядає в апеляційному порядку судові рішення, ухвалені, у тому числі, і Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу є таким, що не набрало законної сили, а провадження у вказаній справі не закінчено.

Встановлено, що Сватівський районний суд Луганської області 15 грудня 2017 року розглянув позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

При цьому ксерокопія заяви від 09.12.2017 року від імені ОСОБА_5, що міститься на аркуші 19 матеріалів справи, є нечитабельною, зміст її встановити не представляється можливим, походження її невідоме. Факт подання будь-яких заяв до Сватівського районного суду відповідач категорично заперечує (а.с.43).

Згідно із п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обовязковим), якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Повідомлення відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було обовязковим, суд відповідача до судового засідання належним чином не викликав, при цьому апелянт у своїй апеляційній скарзі, крім іншого, посилається на порушення судом його процесуальних прав відсутність належного повідомлення про дату, час і місце засідання суду (а.с.43).

Зазначене, на думку апеляційного суду, є, у відповідності до приписів п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, відповідно до положень ч.2 ст.3, п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, ч.4 ст.20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, вважає за необхідне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15.12.2017 року скасувати, як ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу припинити.

При цьому посилання ОСОБА_2 на неправомірність порушення справи про розірвання шлюбу саме у Латвійській Республіці не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у цьому випадку оцінка судових рішень іноземного суду виходить за межі компетенції Апеляційного суду Луганської області.

Також не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом наявні та можливі наслідки реалізації оскарженого судового рішення, оскільки існують чітко встановлені правові механізми, що регулюють вказані суспільні правовідносини та встановлюють порядок вирішення можливих спірних юридичних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 3, 367, 374, 376, 377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, ч.4 ст.20 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу припинити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 15.06.2018 року.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: Ю.В. Єрмаков

ОСОБА_6