overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1256/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миру, 42 с. Перемога Баштанського району Миколаївської області, 56181) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Миру, 42 с. Перемога Баштанського району Миколаївської області, 56181) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1256/18-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Миру, 42 с. Перемога Баштанського району Миколаївської області, 56181) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12.10.2018 року об 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/219/1278/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.09.2018р., о 12 год. 55 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
17.09.2018 ЄУН № 337/2594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 28.02.1996р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: 69097, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, м.Запоріжжя,бул.Будівельників 19 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.07.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове засідання на 17.09.2018 року.

В судове засідання 17.09.2018 року сторони не з'явились, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, 28.02.1996р.н., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: 69097, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, м.Запоріжжя,бул.Будівельників 19 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/830/18
У Х В А Л А

17.09.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/830/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

предмет позову позбавлення батьківських прав,

представник позивача ОСОБА_3,

провівши по справі підготовче судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Представник позивача у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Заявлене клопотання представником позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.10.2018, викликати сторін у судове засідання та свідків.

Відповідачу та третій особи направити копії даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/235/1375/18
Справа № 755/3799/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 вересня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 163/739/18
Провадження № 2-о/163/14/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.05.2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час її проведення зупинено.

12.09.2018 року у суд надійшов висновок експерта, що дає підстави поновити провадження та призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Дату засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.254, 260, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в даній справі поновити.

Судовий розгляд заяви продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:45 годині 31 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 489/2606/18
Номер провадження: 2-п/489/43/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 489/2606/18,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 14, 284, 285 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 489/2606/18 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 жовтня 2018 року о 10:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 288/723/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Попільнянська районна державна адміністрація, про визнання недійсною відмови у поновленні договору оренди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2951/18
Провадження № 2/314/1252/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач Михайлівська сільська Рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає зняти арешт зі свого нерухомого майна, що був накладений постановою державного виконавця від 06.03.2012 року у зв'язку із здійсненням виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2018 року позов задоволено повністю.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме не зазначені у повному обсязі реквізити запису про арешт майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зняття арешту, а саме: слова і цифри у дужках «зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2012 08:38:07, номер запису про обтяження:13749799» замінити словами і цифрами «зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12.03.2012 08:38:07, номер запису про обтяження:13749799; 12.03.2012 08:38:07, номер запису про обтяження: 12276520»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.09.2018
Справа № 362/3810/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4196/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/6519/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року Провадження № 2н/554/590/2018
Справа № 554/619/18
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611,614,615 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2018 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/698/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився про розгляд справи належним чином повідомлявся.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/974/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційногго провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, в якій зазначає, що її повний текст отримано банком 30 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: