Справа№592/1327/18
Провадження №2/592/1181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що в період з 19.10.2007 р. по 20.12.2012 р. перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_3 Сторони від шлюбу мають дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.03.2013 р. рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Проте, відповідач умисно ухиляється від сплати аліментів, через що має заборгованість. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується із дочкою, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладу, у школі. У зв'язку з цим, просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради надав суду акт обстеження умов проживання та висновок про можливість позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2012 р., був розірваний (а.с.9).

Від сумісного проживання у сторін є дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.03.2013 р. стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи стягнення з 29.01.2013 р. (а.с.8).

Відповідно до довідки №330 від 13.09.2016 р. виданої КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 м.Суми Сумської області вбачається, що батько ОСОБА_2 до школи не приходив за весь час навчання дитини та у вихованні дочки участі не бере (а.с.5).

Згідно довідки - розрахунку наданого Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області №2 від 02.10.2017 р. вбачається, що у ОСОБА_3 виникла заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

07.09.2018 р. представником Служби у справах дітей Сумської міської ради проведено обстеження умов проживання сім'ї позивача та складено відповідний акт обстеження умов проживання (а.с.56).

07.09.2018 р. Службою у справах дітей Сумської міської ради було складено висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-55). Крім того, з висновку вбачається, що зі слів малолітньої ОСОБА_2 з батьком вона не спілкується, ОСОБА_3 не телефонує їй, не вітає зі святами, не цікавиться її навчанням та життям. Останній раз дитина бачила батька три роки тому, коли той приходив до неї у школу на перше вересня. Станом на 07.09.2018 р. ОСОБА_3 з питань усунення перешкод в спілкуванні з дитиною або з інших питань щодо виховання дитини до служби у справах дітей СМР не звертався.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,- на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,- мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз'яснень, встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків, оскільки відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкуються з нею, незважаючи на те, що спілкування з батьками необхідне для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батьків в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 704,80 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв