Єдиний унікальний номер 229/4152/17 Номер провадження 22-ц/775/940/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/940/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Агєєва О.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 229/4152/17 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_2 та 25 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 229/4152/17 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17 795 грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянтом порушено клопотання про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що питання про витребування доказів було вирішено судом першої інстанції під час розгляду справи, тому повторному витребуванню докази не підлягають.

Тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів не має.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи на 02 жовтня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Судді: