АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9931/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5366/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Стасюка Богдана Федоровича в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року

у справі за заявою представника Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року у справі за клопотанням Сербського суду про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду в Белграді про стягнення коштів з ТОВ «Львівські автобусні заводи», -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року представник Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія звернувся у суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, виклавши його резолютивну частину із зазначенням заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», що підлягають застосуванню на примусове виконання в Україні Рішення Господарського суду у Белграді вирок № 45 П 7412/11 від 18 жовтня 2012 року про стягнення суми боргу із ТОВ «Львівські автобусні заводи», Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45 на користь Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія, адреса - Республіка Сербія, м. Белград, вул. Савська, 25/ IV.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у задоволенні заяви про виправлення описки, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, представником Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат Стасюк Б.Ф. в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги з посиланням на відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви представника Комісії, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення п. 4 ч.1 ст. 364ЦПК України та зміст поданої адвокатом Стасюком Б.Ф. в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, подана по справі адвокатом Стасюком Б.Ф. в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою - закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 255, ч.2 ст. 256, п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Стасюка БогданаФедоровича в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія задовольнити.

Прийняти від адвоката Стасюка Богдана Федоровича в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за заявою представника Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року у справі за клопотанням Сербського суду про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду в Белграді про стягнення коштів з ТОВ «Львівські автобусні заводи».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюСтасюка Богдана Федоровича в інтересах Комісії по захисту конкуренції, Республіка Сербія на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, закрити.

Ухвала суду набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19 вересня 2018року.

Суддя-доповідач:

Судді: