overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/716/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.50 год. 02.10.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 275/663/16-ц

провадження № 61-43916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з касаційними скаргами на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

У касаційних скаргах заявники просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявники, як постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії звільнені від сплати судового збору у даній справі, то підстав для вирішення питання про додаткове звільнення їх від сплати судового збору суд не вбачає.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 275/663/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 460/324/18
Провадження №2/460/1034/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ 065153 право власності на житловий будинок №1, який розташований за адресою: вул. Івана Франка с.Прилбичі Яворівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження 2/643/4809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно поданої позивачем позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Орджонікідзевського району м.Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 658/3305/18
Провадження № 2-н/658/248/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

05 вересня 2018 року до розгляду судом заяви ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2018 року-з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 191/4216/17
Провадження № 2/191/1810/17
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним та визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним Акту державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального житлового будинку.

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву про відкликання зустрічного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України тпозовна заява повертається у випадку, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним Акту державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального житлового будинку повернути відповідачеві.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 555/1123/18
Номер провадження 2/555/376/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю.

з участю секретаря Кухарчук Л.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позовну заяву було задоволено частково.

Суддею з'ясовано, що при винесенні вступної та резолютивної частин було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано дату початку стягнення аліментів - «починаючи з 30 липня 2018 року» замість вірно «починаючи з 03 липня 2018 року", дати подачі позовної заяви до суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 10 вересня 2018 року, у цивільній справі 555/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, а саме зазначити у резолютивній частині рішення дату початком стягнення аліментів - «починаючи з 03 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового рішення є невід'ємною частиною самої вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3023/18
Номер провадження 2/723/3563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Миру, 10/8, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Миру, 10/8, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 127/6516/18
Провадження № 2/127/1166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 720 вчиненого 02.03.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження 09.02.2018 року ОСОБА_6, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище дитини змінити на «Василюк-Дембовська».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень) 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Магістратська, 98Б/53, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 81/34, ІПН НОМЕР_2.

Третя особа Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, .

Третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, .

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення індексації заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

18 вересня 2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення індексації заробітної плати, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. Героїв Крут, буд. 28, к. 13-а, м. Одеса, 65000) до ОСОБА_3 (вул. Героїв Крут, буд. 28, к. 13-а, м. Одеса, 65000) про розірвання шлюбу,

встановила:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Героїв Крут, буд. 28, к. 13-а, м. Одеса, 65000) до ОСОБА_3 (вул. Героїв Крут, буд. 28, к. 13-а, м. Одеса, 65000) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «17» жовтня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда