Справа № 159/4848/15-ц
Провадження № 4-с/159/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та про зобовязання державного виконавця вчинити дії.

Скарга обгрунтовується тим, що постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 26.01.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в сумі 5999,13 грн.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 22.05.2018 року ВП № 5565153 оголошено розшук транспортних засобів, а саме: автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державн ий номерний знак К4567 ВН, причіп державний номерний знак НОМЕР_2.

В даний час на розгляді в Верховного Суду по справі перебуває справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і зупинено виконання рішення у цій справі до завершення розгляду касаційної скарги.

Заявник звернувся до субєкта оскарження про зупинення розшуку (або зняття з розшуку) його автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіля ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак К4567 ВН, а також причіпа державний номерний знак НОМЕР_2.

Заява ОСОБА_1 виконавчою службою відхилено.

Заявник оскаржив дії державного виконавця в Ковельський міськрайонний суд, і в скарзі просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, що полягає у не проведенні опису майна боржника, а також просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, що полягає у оголошенні розшуку автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак К4567 ВН, а також причіпа державний номерний знак НОМЕР_2 та просить зобов'язати старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 вжити заходів щодо зупинення розшуку і вилучення належного їй автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак К4567 ВН, причіп державний номерний знак НОМЕР_2, - шляхом відповідного повідомлення органів внутрішніх справ з направленням копії постанови про зупинення виконавчого провадження, або у інший спосіб, визначений судом.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначених у цій скарзі.

Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі начальника відділу ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без участі представника виконавчої служби та подав заперечення на скаргу у якому вказав, що скарга є безпідставною та просить її відхилити з підстав наведених у запереченні.

У запереченні начальник Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області зазначає, що на підставі п. 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» , арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» , а також; вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану ".

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 22.05.2018 року ВП № 5565153 оголошено розшук транспортних засобів, а саме автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак К4567 ВН та причіпа державний номерний знак НОМЕР_2.

Підставою для винесення даної постанови 22.05.2018 року є рішення Ковельського міськрайонного суду від 26.09.2017 року, залишене без змін постановою від 20.12.2017 року апеляційного суду Волинської області.

В даний час на розгляді в Верховному Суді перебуває справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і зупинено виконання рішення у цій справі Ковельського міськрайонного суду від 26.09.2017 року, яке залишене без змін постановою від 20.12.2017 року апеляційного суду Волинської області, до завершення розгляду касаційної скарги.

Постановою державного виконавця від 27.06.2018 року зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Верховного Суду від 21.06.2018 року про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.2 частини першої ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник звернувся до субєкта оскарження про зупинення розшуку (або зняття з розшуку) автомобіля Ford Transit, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ВАЗ 21013, 1985 року випуску, державний номерний знак К4567 ВН, причіп державний номерний знак НОМЕР_2 та просив заборонити затримання та вилучення всіх належних їй транспортних засобів, але в задоволенні її заяви було відмовлено.

Суд вважає, що дана відмова ґрунтується на вимогах Закону , а дії державного виконавця відповідають вимогам Закону і є правомірними.

Згідно ст. 35 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» , арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження". У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження", а також; вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Згідно ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Таким чином, суд вважає, що зупинення виконавчого провадження не є підставою для зупинення розшуку транспортних засобів , так як відповідно до ст.35 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану , а відповідно до ст. 36 ч.3 Закону України «Про виконавчу службу» розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Зупинення розшуку транспортного засобу у разі зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні чинним законодавством не передбачено.

У своїй скарзі заявниця вказує, що до даного часу жоден із зазначених вище належних їй транспортних засобів не затриманий і не вилучений.

Отже, суд вважає, що в цій ситуації державний виконавець позбавлений можливості провести опис майна , оскільки заявниця дане майно не надала для опису, і тому доводи заявника про те, що це бездіяльність державного виконавця судом відхилено.

Доводи заявниці, що сума стягнення не є співмірною із вартістю трьох транспортних засобів, а відтак оголошення їх в розшук є невмотивованим не відповідає фактичним обставинам у справі, оскільки сума 5999,13 грн. стосується судового збору, а борг за кредитним договором становить значно більшу суму.

Таким чином суд вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону, і тому слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та визнання дій неправомірними і про зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. ст.259, 447,452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_7