overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4382/18
№ 2/303/1914/18
номер рядка стат. звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 20 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Мукачівської міської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп)гривень віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Позивач: ОСОБА_2 Дмитрівна02.06.1950 року народження, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Мукачівська міська рада, вул.Пушкіна,2, м.Мукачево Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 04053743.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 310/7488/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.10.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14703/15-ц

провадження № 22-ц/790/3788/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.,

Маміної О.В.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Букреєвої І.А. по справі № 643/14703/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року призначено розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

З 31.07.2018 року по 25.08.2018 року суддя-доповідач знаходився у відпустці. З 27.08.2018 року по 10.09.2018 року суддя-доповідач був відсутній на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги факт перебування судді-доповідача у щорічній відпустці та на тривалому лікарняному, судова колегія дійшла висновку про можливість вирішити питання про продовження строку розгляду справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 75 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1193/18
провадження № 2/691/565/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинковолодіння та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (вул. Центральна, 123, с. Валява Городищенського району Черкаської області) звернувся до суду з позовом до Валявської сільської ради (с. Валява Городищенського району Черкаської області) за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинковолодіння та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на будинковолодіння та на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03.10.2018 року о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/164/2018
місто Василівка
Стягнення почати з 05 вересня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 689/1987/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.09.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нігин, вул.Незалежності, буд.3, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 535/1162/18
Провадження № 2/535/446/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доКотелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що він є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та також про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2750/18
Провадження №: 2/332/1341/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

при секретарі - Чебикіній Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 18.09.2018 року зявилась позивач, відповідач не зявився без поважної причини, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить почтове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засіданні без участі відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2018 року на 09-30 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 487/5567/18
Провадження № 2/487/2311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: м. Миколаїв, 6та Слобідська, 75)

про

стягнення заборгованості,

встановив:

27.08.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися із позовом до ОСОБА_1, яким просять стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи (відповідь на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 05.09.2018 р.), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва.

У відповідності до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 (п.2) ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.