Справа № 577/2183/18
Провадження № 2/577/926/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно прибудову а площею 24 кв.м., прибудовуа1 площею 6,9 кв.м., гараж Д площею 48 кв.м., літню кухню Ж площею 25,7 кв.м., лазню З площею 37,7 кв.м., сарай И площею 22,3 кв.м., що розташовані по вул. Чехова, 10 в м. Конотоп Сумської обл. Вимоги обгрунтовує тим, що є власником житлового будинку по вул. Чехова, 10 в м. Конотоп Сумської обл. В період з 2013 по 2014 р.р. самочинно збудував а-прибудову, а1-прибудову, Д-гараж, Ж-літню кухню, З-лазню, И-сарай. Згідно технічного обстеження будівель проведених ФОП ОСОБА_2 вони відповідають вимогам надійної та безпечної експлуатації. При зверненні до управління ДАБІ у Сумській обл. щодо прийняття в експлуатацію вищевказаних будівель, отримав відмову, що і змусило звернутися із позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, безумовно визнали позов.

Представник управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл. в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 328, 376 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст .ст. 10, 81, 89, 206 ч. 4 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно прибудову а площею 24 кв.м., прибудовуа1 площею 6,9 кв.м., гараж Д площею 48 кв.м., літню кухню Ж площею 25,7 кв.м., лазню З площею 37,7 кв.м., сарай И площею 22,3 кв.м., що розташовані по вул. Чехова, 10 в м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.