overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9958/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 03.10.2015 року у відділі державної РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1790.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 18.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6083/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження позов ОСОБА_5 ( 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 ( 02068, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 ( 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 ( 02068, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту.

Ухвалою суду від 13.07.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача. Не з'явився відповідач ОСОБА_6

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 ( 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 ( 02068, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( 02121, м. Київ, пр-т Бажана, 7-Є) про визнання права власності на частину майна та зняття з неї арешту до розгляду по суті на 01 листопада 2018 року о 12 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.10.2018.

Встановити відповідачам додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 29.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

Справа № 564/1735/18

17 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зроблений у 2015 році.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №564/1735/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Витребувати від Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Зазначену інформацію надати до 24 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 510/1371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68830 Одеська обл., Ренійський р-н с. Новосільське вул. Чкалова 5) до ОСОБА_2 (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні вул. Дружби 22) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68830 Одеська обл., Ренійський р-н с. Новосільське вул. Чкалова 5) до ОСОБА_2 (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні вул. Дружби 22) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/10157/18

провадження № 61-43076ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/10157/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 171/1106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не зявилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення підготовчого засідання не надала, позивач надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участіа, проти позову не запуречує.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті на 11-30 год. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного мікрорегіону (м. Київ) публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному

суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3393/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/6096/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа № 583/2206/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду №1 в м. Охтирка заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2018 задоволено заяву про забезпечення позову.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали розмір позовних вимог двічі зазначено прописом як (тридцять тисяч девятсот девяносто) та (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят девять грн 60 коп.), один з яких не відповідає розміру, який зазначений цифрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ухвали суду від 30.07.2018 на грошові кошти ОСОБА_3 накладено арешт для забезпечення позовних вимог у розмірі 30990 грн.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року №583/2206/18 (2/583/741/18), виключивши з її резолютивної частини: (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят девять грн 60 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 423/440/18
номер провадження 2/423/262/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та дозволу на оформлення документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала .

Відповідач до суду не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи оголошенням через офіційний сайт судової влади України, ніяких заперечень або клопотань від нього до суду не надходило.

Третя особа - орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації належним чином була сповіщена про час та розгляд підготовчого судового засідання, ніяких заяв або клопотань до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, та дозволу на оформлення документів, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 212/5228/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Н. Борис
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

04 червня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

19 вересня 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції

- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова