Провадження № 2-зз/331/7/2018
Справа № 331/8685/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника Запорізької міської ради ОСОБА_1.В (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 206) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від представника Запорізької міської ради ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яке накладено ухвалою Жовтневого районного суду від 25 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2/331/2388/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 травня 2013 року недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позов Запорізької міської ради задоволено частково; визнано за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Однак, на теперішній час, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на зазначену квартиру накладено арешт за ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року, скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Представники третіх осіб: приватного нотаріусу Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6Ф, МКП « Основаніє» в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши її матеріалами справи, взявши до уваги заяву представника заявника ОСОБА_7, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/8685/13-ц.

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, який в подальшому уточнював (т. 1 а.с. 2-21).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (т. 1 а.с. 25-26)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено . Визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4 від 29.05.2013 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, за реєстровим № 503.Витребувано квартиру АДРЕСА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом ( т.1 а.с. 205-209).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року заочне рішення суду від 27 лютого 2014 року у цій справі скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку ( т.2, а.с. 62-63).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Запорізьку міську раду ( т.2, а.с.95-96).

30 березня 2015 року Запорізька міська рада звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_6, МКП « Основаніє», в якому просила суд : визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4, укладений 29 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького нотаріального округу Дніпропетровської області ; визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_4, укладений 17 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 ; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4 за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради ; витребувати квартиру АДРЕСА_4 з незаконного володіння ОСОБА_5 та повернути власнику територіальній громаді в особі Запорізької міської ради ; скасувати державну реєстрацію прав власності, № запису 1102225 від 29.05.2013 р. за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.01.2008 Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати державну реєстрацію прав власності , № запису 987216 від 29.04.2013 р. за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 ; скасувати державну реєстрацію прав власності, № запису 1326269 від 17.06.2013 р. за ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий 29.12.1999 р. Орджонікідзевським РВУ МВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов»язати реєстраційну службу прийняти документи та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_4 за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради; стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП « Основаніє» судовий збір в розмірі 243, 60 грн. ( т.2, а.с.113-118).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року зустрічний позов Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, МКП « Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності, скасування державної реєстрації та зобов»язання вчинити певні дії об»єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Запорізької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом ( т.2, а.с. 133-134).

18 травня 2015 р. позивач за зустрічним позовом, не змінюючи підстав та предмету позову, а також коло осіб учасників процесу, Запорізька міська рада, уточнила позов в частині стягнення з відповідачів на свою користь судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 654, 00 грн., який просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь (т. 2, а.с. 213-218).

Не погоджуючись, як з первісним, так і зустрічним позовом, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, МКП «Основаніє», про визнання добросовісним набувачем, визнання угоди дійсною (т. 3 а.с. 30-33, 49-52).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, МКП « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем, визнання угоди дійсною об»єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, МКП «Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації та зобов»язання вчинити певні дії ( т.3, а.с. 64-65).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Запорізької міської ради, третя особа : приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишений без розгляду за заявою представника первісного позивача ( т.3, а.с.190-191).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, МКП « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем, визнання угоди дійсною, залишений без розгляду ( т.3, а.с. 192-195).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації , зобов»язання вчинити певні дії, стягнення судових витрат, залишені без розгляду (т. 3 а.с. 213-214).

Отже, на день ухвалення судового рішення по цій справі, судом розглянуто вимоги Запорізької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, МКП «Основаніє», про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації та зобов»язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позов Запорізької міської ради задоволено частково:

- визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 від 29 травня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, посвідчений приватний нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, за реєстровим № 503.

- витребувано квартиру АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5.

- визнано за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_3.

- скасовано державну реєстрацію прав власності, № запису 987216 від 29 квітня 2013 р. за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3.

- скасовано державну реєстрацію прав власності, № запису 1102225 від 29 травня 2013 р. за ОСОБА_11, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 25.01.2008 Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

- скасовано державну реєстрацію прав власності, № запису 1326269 від 17.06.2013 р. за ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий 29.12.1999 р. Орджонікідзевським РВУ МВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

- зобов»язано реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_5 за територіальною громадою в особі Запорізької міської ради;

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 на користь Запорізької міської ради судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

- в решті позову відмовлено (т. 3 а.с. 220-226).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, МКП « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем, визнання угоди дійсною. Справу в цій частини направлено на новий розгляд (т. 4 а.с. 119-120).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, МКП « Основаніє», про визнання добросовісним набувачем, визнання угоди дійсною, залишений без розгляду ( т.5, а.с. 54-55).

У відповідності до ч.1, ч.4ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_2 та рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року по зазначеній справі набрали законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява представника Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Запорізької міської ради ОСОБА_1.В (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 206) про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а»).

Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.05.2018