overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /760/6015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 697/1931/18
провадження №2-о/697/61/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Ліпляве, Канівський р-н, ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місцезнаходження: Кіровоградська обл., смс Вільшанка, Вільшанський р-н, вул. Українська, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.10.2018 о 08:50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 489/3296/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 489/3296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Миколаївської міської ради м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав,

встановив:

13.07.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справи за позовом ОСОБА_1, яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку із ухиленням відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити дане питання, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було прийнято вказану цивільну справу до провадження та справу призначено до розгляду.

13.08.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло пояснення в якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в приміщенні Державної установи «Вознесенська виправна колонія № 72».

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку передбаченому цією статтею за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке проводиться в порядку підготовчого судового засідання провадження по цивільній справі № 489/3296/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 28 вересня 2018 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72» (56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300) за участю відповідача ОСОБА_2.

Зобов'язати працівника Державної установи « Вознесенська виправна колонія № 72», на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особи та перебувати з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72» та особі, які буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №521/1580/17
Провадження №6/521/386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/1580/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1580/17.

Заявник надав до канцелярії суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/1580/17 без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/1580/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Провадження №2/756/449/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», третя особа: ОСОБА_2, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, та визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», третя особа: ОСОБА_2, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, та визнання недійсними рішень загальних зборів.

У судовому засіданні 05.09.2018 судом на обговорення поставлено питання про витребування з Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації завіреної належним чином копії реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд. 30-а ().

Сторони не заперечували щодо витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

З викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд. 30-а ().

Зазначені докази направити в строк до 20 жовтня 2018 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-є, Т- 26.

Суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3095/18
Провадження № 2/723/3636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

З відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області та вибула в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю в Першотравневий районний суд м. Чернівців, м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 184/1253/18
Номер провадження 2/184/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Набережна,4) до відповідача ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання невідоме) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні будинком №4 по вул.. Набережна в м. Покров Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №4 по вул.. Набережна в м. Покров Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
справа № 361/3871/18
провадження № 2/361/2421/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року по даній справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду на 28 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
328/2413/18
18.09.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Токмак
керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК, ст.543 ЦК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Справа №: 272/450/18
Провадження № 2/272/348/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд призначено на 19.09.2018 року на 10.00 год..
В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився , направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з хворобою.
Представник позивача до суду не з"явився, направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник відповідача ТОВ "Жива Нива" повідомив про причину неявки, яку суд визнає поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2