Справа № 301/998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 25 червня 2008 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду розірвано. Під час спільного проживання у них 06 лютого 2002 року народився син ОСОБА_3.

З моменту розлучення відповідач не спілкується та не відвідує сина, не цікавився його життям, не надає жодної матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини, не проявляє батьківської турботи. Таким чином, батько свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язківщодо виховання та матеріального забезпечення дитини. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

На даний час у позивачки нова сімя, вона уклала шлюб і змінила прізвище на ОСОБА_2, разом із чоловіком та дітьми проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальне забезпечення, духовний та моральний розвиток спільної з відповідачем дитини здійснюється виключно за сили і кошти позивачки.

Згідно рішення Ужгородського районного суду від 27.04.2012 року з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1000 гривень, від сплати яких він ухиляється. Ні в добровільному, ні в примусовому порядку відповідач вказане рішення суду не виконує.

На виконанні в Іршавському РВ ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів, за яким відкрито виконавче провадження № 55328027.

Копіями постанов головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС від 21.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання стверджується, що в примусовому порядку рішення суду боржником ОСОБА_2 також не виконується і він ухиляється від виконання покладених на нього аліментних обовязків.

З 1 по 9 клас син навчався в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6, за час відвідування якої відповідач ніяким чином не цікавився його вихованням, навчанням, розвитком, не допомагав у навчанні, ухиляючись навіть від побачень з дитиною. Зараз навчається в Ужгородському вищому професійному училищі торгівлі та технології харчування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради № 671/12-34 від 27.12.2007 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано задоцільним.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, а подали заяву (а.с. 49), якою позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 15, 26). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 47), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 25 червня 2008 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду розірвано (а. с. 10). Під час спільного проживання у них 06 лютого 2002 року народився син ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7).

З моменту розлучення відповідач не спілкується та не відвідує сина, не цікавився його життям, не надає жодної матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться його навчанням.

Таким чином, ОСОБА_2 свідомо із власної волі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення дитини. Син проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що стверджується копією довідки голови ОСББ «Тихого 17» ОСОБА_7 № 39 від 14.09.2017 року (а. с. 4).

Згідно рішення Ужгородського районного суду від 27.04.2012 року з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1000 гривень ( а. с . 11).

На виконанні в Іршавському РВ ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а. с. 16).

У звязку із невиконанням виконавчого листа на відповідача ОСОБА_2 накладені обмеження, що стверджується копіями постанов головного державного виконавця Іршавського РВ ДВС від 21.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а. с. 17-20).

Згідно довідки № 546 від 23.10.2017 року Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де з 1 по 9 клас навчався ОСОБА_4 та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту (а. с. 12), відповідач ніяким чином не цікавився вихованням, навчанням, розвитком сина та не допомагав у навчанні, що стверджується характеристикою директора УЗОШ І-ІІІ ступенів № 548 від 24.10.2016 року (а. с. 13).

Згідно довідки № 468 від 01.12.2017 року директора Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технології харчування ОСОБА_8, де наразі навчається ОСОБА_4 (а. с. 14) та відповідно до інформації, яка вказана в характеристиці - батько учня ОСОБА_2 жодного разу не відвідував навчальний заклад та не цікавився успіхами сина (а. с. 15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради № 671/12-34 від 27.12.2007 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано задоцільним (а. с. 21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов`язків щодо виховання своєї дитини, суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 280, 281-285 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар