Справа № 754/6921/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордеру №000744, що виданий на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідачів з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, подана позовна заява містить клопотання, в якому представник позивача просить витребувати з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордер №000744 від 02 травня 2018 року, що виданий на підставі вищезазначеного розпорядження.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у позивача відсутні такі докази, як розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208 та ордер № 000744, що виданий на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року незважаючи на те, що саме вимоги щодо їх оскарження були заявлені позивачем.

Оскільки саме на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві адміністрації від 24 квітня 2018 року № 208 було видано ордер № 000744 від 02 травня 2018 року - дані докази знаходяться у відповідача (Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації)

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 звертався до Деснянської районної адміністрації із адвокатським запитом щодо надання інформації та документів, а саме ордеру та розпорядження, що стало підставою для видачі ордеру на приміщення площею 17,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Проте, згідно відповіді Деснянської районної адміністрації від 11.05.2018 року, № 102/02/24-4288, Деснянська районна адміністрація повідомила, що надасть всі необхідні документи за вимогою суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представника позивача про витребування з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордер №000744 від 02 травня 2018 року, що виданий на підставі вищезазначеного розпорядження підлягає до задоволення, оскільки матеріали позовної заяви містять докази про неможливість представником позивача самостійно отримати вказані відомості.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордеру №000744, що виданий на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв'язку з великою кількістю справ, що перебувають в провадженні судді призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 на 09:30 год. «08» листопада 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про витребування від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордер №000744 від 02 травня 2018 року, що виданий на підставі вищезазначеного розпорядження - задовольнити.

Витребувати від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №208 та ордер №000744 від 02 травня 2018 року, що виданий на підставі вищезазначеного розпорядження.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом п'яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран