Справа № 1506/153/2012
Провадження № 6/496/76/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів по справі за № 1506/153/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 114167,18 дол. США та судові витрати - 1411,50 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання вказаних виконавчих листів, а також поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2012 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80054/82/76748 від 15 червня 2007 року у розмірі 114167,18 доларів США грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, який було укладено 16 червня 2007 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, які розташовані в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області вул. 2-а Сортовипробувальна, 16 та належать ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнуто судовий збір по 1411,50 грн. з кожного. На підставі заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 20 травня 2013 року було видано оригінали виконавчих листів. Відповідачами добровільно вказане рішення не виконувалось, у звязку з чим представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. 19 травня 2014 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але документи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримував. Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звертався із запитом до відділу ДВС, щодо повернення зазначеної постанови та оригіналів виконавчих листів, але підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи відділ ДВС не може, через їх відсутність, у звязку зі знищенням архіву. У звязку з викладеним представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, що у відповідності до вимог ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80054/82/76748 від 15 червня 2007 року у розмірі 114167,18 доларів США грн., в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 16 червня 2007 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, які розташовані в с. В. Дальник Біляївського району Одеської області вул. 2-а Сортовипробувальна, 16 та належать ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності, а також стягнуто судовий збір по 1411,50 грн. з кожного (а.с.151-153).

20 травня 2013 року було видано оригінали виконавчих листів на підставі заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідачами добровільно вказане рішення не виконувалось, у звязку з чим представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до відділу державної виконавчої служби для виконання рішення суду.

19 травня 2014 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але підтвердження отримання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказаних виконавчих листів відсутні.

Згідно довідок представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», за період з 19.05.2014 року по 17.01.2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 114167,18 дол. США та судових витрат у розмірі 1411,50 грн., на адресу банку з відділу ДВС не надходили (а.с.250, 251).

Наведене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів.

У звязку з тим, що після втрати оригіналу виконавчих листів пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його предявлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а також поновити строк предявлення їх до виконання, оскільки строк для предявлення виконавчих документів до виконання був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року по цивільній справі № 1506/153/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/80054/82/76748 від 15 червня 2007 року у розмірі 114167,18 доларів США, що складає 912184,34 грн. та судовий збір по 1411,50 грн. з кожного.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 1506/153/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина