Провадження № 2/638/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 р. задоволена частково позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.10.2017 р. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

15.05.2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення з відповідача на її користь всіх понесених нею судових витрат в сумі 2000 грн.

В обгрунтування вказаної вимоги зазначила, що між нею і адвокатом був укладений договір на надання правової допомоги, за яким судові витрати склади 2000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, при поданні до суду заяви про відшкодування понесених судових витрат просила розглянути її без її участі.

ОСОБА_2, а також його представник в судове засідання не з'явились. ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору і витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 1-3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. В разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону в доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів сторона має право подати їх до суду протягом пяти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Зі штампу суду про одержання заяви ОСОБА_1 про відшкодування понесених судових витрат вбачається, що вона була отримана судом 15.05.2018 р. До закінчення судових дебатів а ні позивач, а ні її представник з відповідною заявою до суду не звертались.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відшкодування понесених судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, всупереч вимогам ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано до суду копію договору №003051 від 17.03.2018 р. про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а також відповідний ордер серії ДН №003051 на надання правової допомоги. Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, позивачем до суду не надано. Також матеріали справи не містять жодного підтвердження фактичного здійснення ОСОБА_1 зазначених нею витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. Матеріали справи взагалі не містять будь-яких даних про вартість наданих адвокатом позивачу послуг.

Також в заяві про відшкодування витрат на правову допомогу ОСОБА_1 вказує прізвище адвоката - Скадовський, однак договір про надання правової допомоги був укладений нею з адвокатом ОСОБА_4, це ж прізвище указано і в відповідному ордері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя: Шестак О.І.