overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5249/18
Провадження №2/235/1995/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України та поданої з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

11.09.2018 до суду від позивача надійшла заява, до якої додана позовна заява в новій редакції, довідка про зміну умов кредитування та виписка по особовому рахунку відповідача.

Разом з тим, суддя відмічає, що станом на 17.09.2018 позивачем не усунені в повному обсязі недоліки позовної заяви, про які зазначається в ухвалі суду від 28.08.2018, а саме, не надано належним чином завіреної копії заяви-договору б/н від 13.05.2008 (попередньо надана є нечитабельною).

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 446/931/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.07.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули, хоча про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки будь-яких інших заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2016 під головуванням судді Антоненко Н.В. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 змінено, зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 3 000 грн. до 1 500 грн.

22.05.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2016. Вказує, що у резолютивній частині рішення невірно зменшена судом сума аліментів: вказана сума 1 500 грн. замість 2 000 грн., у зв'язку з чим просила виправити описку.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

11.06.2018 на запит суду надійшла дана справа для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши зміст рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2016, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3. не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у більшому розмірі, ніж визначено і мотивовано судом апеляційної інстанції, а не виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Гребінка

17 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву про виправлення описки у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задоволено.

07 вересня 2018 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, в описовій частині та абзаці 3 і 7 резолютивної частини рішення суду невірно вказано: «загальна площа 48,3 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м», в той час як повинно бути зазначено: «загальна площа 42,7 кв.м., житлова площа 21,5 кв.м».

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В описовій частині та у 3 і 7 абзацах резолютивної частини рішення Гребінківського районного суду Полтавської області вказати правильно: «загальна площа 42,7 кв.м., житлова площа 21,5 кв.м».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2107/18
Провадження № 2/456/1122/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачем повідомлено про всі обставини, які їй відомі, та подано в повній мірі докази, на які вона покликається в позові.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, про можливість проведення підготовчого засідання в справі за відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2018 о 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2878/18
(провадження № 2/658/1298/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в місті Каховка у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Роздольнянською сільською радою Каховського району Херсонської області 03 лютого 2001 року, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 03 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Роздольнянською сільською радою Каховського району Херсонської області 03 лютого 2001 року, актовий запис № 2. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4,6-10, 19, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Роздольнянською сільською радою Каховського району Херсонської області 03 лютого 2001 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 17 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 428/4374/18
Провадження №2/428/684/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.05.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, клопотань не мала.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, клопотань не мала.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 19.10.2018р. о 13-10 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
Справа № 369/732/17
Провадження №2/369/1231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Справа для проведення експертизи була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року провадження у справі було відновлено на підставі вимог ст. 254 ЦПК України, у зв'язку з тим, що з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 23394/17-32/23395/17-33 від 03 травня 2018 року про неможливість надання висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що матеріали справи № 369/732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 12 жовтня 2017 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 497/1473/18
Провадження № 2/497/743/18
УХВАЛА

17.09.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 18.10.2018 року о 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца