overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7263/18
Провадження № 2/638/3593/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Сторони суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16-30 год. 12.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 752/8326/15-ц

провадження № 61-38120ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання договорів недійсними, зобов'язання повернути майно та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Заявник у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунула.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/8326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального

сервісного центру МВС в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто» про визнання договорів недійсними, зобов'язання повернути майно та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 750/8663/18
Провадження № 2/750/2208/18
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Кредобанк» звернулось до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розгляд справи призначено на 25.09.2018 року о 14 год. 30 хв.
17.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7503/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про закриття провадження у справі в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова ОлександраЮрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про закриття провадження у справі в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова ОлександраЮрійовича про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій до розгляду на 03 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 640/9134/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2021 року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 159/3909/18
Провадження № 2/159/1153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( Ковельський р-н, смт.Люблинець,вул. Соборна, 12) до ОСОБА_2 (Ковельський р-н, смт.Люблинець,вул. Соборна, 12) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2018 року призначено підготовче засідання у справі призначити на 15 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хвилин.

В даний час зясовано, що підготовче судове засідання призначено на вихідний день, а тому слід визначити нову дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити визначену ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року дату проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Підготовче засідання у справі призначити на 15 год.00 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про визначення нової дати підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№536/1267/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила приєднати до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордеру на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку уповноваженого представника позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення розміру середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року за участю сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл.. Млинівськийр-н. смт.Млинів вул.О.Кірися буд.52) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/16082/18 за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл.. Млинівськийр-н. смт.Млинів вул.О.Кірися буд.52) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 274/2078/16-ц
Провадження № 2/0274/71/18
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою від 12 квітня 2016 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції чинний до 15 грудня 2018 року) провадження у справі зупинено. Компетентному суду Киргизької Республіки Бердичівським міськрайонний судом направлено судове доручення про надання правової допомоги, а саме: вручення відповідачу - ОСОБА_2 позовної заяви та допит його в якості відповідача.
Вказана справа перебувала на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Хуторної І.Ю., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Хуторної І.Ю дану справу передано на розгляд судді Замезі О.В., розгляд справи відновлено.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 252, пункту дванадцятого частини першої статті 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Оскільки станом на 22 лютого 2018 року судове доручення компетентним судом Киргизької Республіки не виконано розгляд справи слід зупинити.
Керуючись статтями 252, 253, 259-261, 498 ЦПК України суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №: 272/425/18
Провадження № 2/272/330/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю : позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/425/18, провадження № 2/272/330/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визначення участі відповідача у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків та визнання явки представника Новоівницької сільської ради обо»язковою.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликати та допитати свідків,визнати явку представника Новоівницької сільської ради обо»язковою.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони,викликати та допитати свідків :ОСОБА_7,с.Новоівницьке,вул.Лісова 10 кв. ОСОБА_8, ОСОБА_9, АДРЕСА_1.

Визнати явку представника Новоівницької сільської ради обо»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 468/918/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1,

з участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 17.09.2018 року на 16 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до судового засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: