overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1598/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду - з 12.09.2018 року та до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Провадження № 2/382/580/18
Справа №382/1136/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"18" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 08 годин 45 хвилин 27.09.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр.№2/756/137/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2017року провадження по вищевказаній справі було зупинено до часу сплинуву шестимісячний строк, передбачений для вступу спадкоємців у спадщину після померлої ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння справу призначити на 21.11.218 року на 14:30 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 450/5/16-ц

провадження № 61-37746ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір, надано строк для доплати судового збору до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі

128 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 травня

2018 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 450/5/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення борг в сумі 37500,00 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач являється військовослужбовцем, та проходить службу на Яворівському полігоні, що унеможливлює прибути у судове засідання в Херсонський міський суд Херсонської області, а також у звязку з тим, що на проїзд необхідно понести матеріальні затрати. Тому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Апеляційному судді Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та представника позивача, яке відбудеться 02.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Соборна,7, та позивачу і його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2846/18
Провадження № 2-з/210/49/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 340,80 гривень.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за реквізитами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обставин та доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати заявником не вказано.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 725/3216/18
Провадження № 2/727/1414/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Чернівецької міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З 09 липня 2018 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Чернівецької міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Головна, 50/2) спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 26 липня 2015 року в м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Головна, 50/2) спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 26 липня 2015 року в м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 202/7427/14-ц
Провадження № 2/202/1463/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса для листування позивача є 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "29" вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "28" вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 35).

Представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6).

Зобов'язати відповідальну особу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 200/6854/18
Провадження № 2-н/200/90/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши у м. Дніпропетровську у приміщенні суду заяву особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 зазначено адресу боржника: м. Дніпро, вул.Слобідська, 10/1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Женеску Е.В.