overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3909/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.09.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 2-о/754/463/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського, 15) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засіданні по даній справі на 17.10.2018 р. о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 577/2552/18
Провадження № 2/577/1035/18
У Х В А Л А
"18" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Овчинникової Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону , яка діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 183 226 грн 32 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Військова прокуратура Сумського гарнізону , яка діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 183 226 грн 32 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати у позивача докази тому, для яких цілей було ввірене майно відповідачу і за якими звітними документами мав його обраховувати, а також, чи були бойові дії в період з 01.12.2017 р. по 31.01.2018 р. в місці знаходження майна в с.Орехово-Донецьке Новоайдарівського району Луганської області і де на той період проходив службу відповідач.

Від сторін не надійшло клопотання про можливість укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону , яка діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку в розмірі 183 226 грн. 32 коп. на 9 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Зобов`язати позивача надати до судового засідання докази , для яких цілей було ввірене майно ОСОБА_2 і за якими звітними документами він мав його обраховувати, а також, чи були бойові дії в період з 01.12.2017 р. по 31.01.2018 р. в місці знаходження майна в с.Орехово-Донецьке Новоайдарівського району Луганської області і де на той період проходив службу ОСОБА_2 .

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/2393/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,610,611,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284,353,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 10.11.2011 року в загальному розмірі 31517 грн. 08 коп., з яких заборгованість за кредитом 441 грн. 52 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 24998 грн. 56 коп., заборгованість за пенею та комісією 4100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1477 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Безрук
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст .353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І. Собина
№ провадження 2/495/1844/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/3638/18,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 195, 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 16966, 76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, а саме в частині стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 48029, 50 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 969212, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 67727, с. Польове Білгород Дністровського району Одеської області, вул. Єльцова, 5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 360139, ІПН: НОМЕР_2, що мекає за адресою: 67727, с. Польове Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Октябрьська, 4

Повний текст рішення буде складений 26 вересня 2018 року.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2208/18
Провадження № 2/279/1193/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

14 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 09 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
№ 2/336/3244/18
пр. №2-о/336/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Статтею 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто сума судового збору становить 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак заявником всупереч наведених норм до заяви про усиновлення не додано оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору, не додано копії заяви та копії всіх документів у відповідності до кількості учасників справи, про що складено акт співробітниками канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Також відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усиновлення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-1102/09 Провадження № 6/591/266/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

18 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1102/09.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 40 хв. 04 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал № 5.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 640/4681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.04.2018р. призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України в підготовче засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам направлені копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, відповідачем ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 11 жовтня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ