overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі присяжних: Підлісної Н.О., Гудиренка О.І.,

секретаря судового засідання Малинки А.Ю.

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 у зв'язку з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

ОСОБА_3 просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - Петренко Г.В. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 295-298, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку розгляду справи призначити по заяві ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

- Чи страждає будь яким психічним захворюванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1?

- Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом встановлення над ним опіки та призначення опікуна ?

- Чи може за станом свого здоров'я ОСОБА_5 особисто з'явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2848/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №286/2848/18 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення 11 вересня 2018 року було допущено описку в резолютивній частині щодо дати закінчення навчання, а саме замість 30.09.2020 року, вказано 30.09.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.09.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1545/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 Орган опіки та піклування Великописарівської РДА звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, у якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі щомісячно, виходячи із встановленої законом суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; визначити отримувачем аліментів опікуна, заклад, де буде виховуватися дитина.

Указана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України до позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як убачається із матеріалів позовної заяви позивачем, у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява була надіслана до суду засобами поштового зв'язку та під час розпакування та перевірки додатків працівниками Тростянецького районного суду Сумської області було виявлено відсутність вищеуказаних копій документів та складено акт від 07.09.2018. Копія указаного акту для відома, 07.09.2018, була надіслана позивачу, який дані матеріали до суду не дослав.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської обалсті про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати Органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків:

- подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 190/1054/18
Провадження №2/190/602/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 14.09.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/602/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 05 хв. 27 вересня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 27.09.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 495/4035/18
№ провадження 2/495/1935/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судці Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №495/4035/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали заяви, докази, суд вважає що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області з огляду на таке.

Статтею 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у вчтановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, яущо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч.3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце заподіяння шкоди в даному випадку є Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа територіально не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як позивач та відповідач зареєстрований в Біляївському районі Одеської області та місце заподіяння шкоди є Біляївський район, Одеської області, тому справу слід передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Керуючись ст.ст.1220, 1221 ЦК України, ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №495/4035/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків до Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 372/2144/18
Провадження № 2-1346/18
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу 27 липня 2018 року, однак згідно повідомлення пошти 03.08.2018 року конверт повернувся за закінченням встановленого строку зберігання.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, з конкретизованими позовними вимогами, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 352/1829/18
Провадженя № 2/352/1139/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 12.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суд про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1423/18
Провадження по справі № 2-о/514/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 526/2339/17-ц

провадження № 61-35399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що касаційна скарга подана 30 квітня 2018 року у зв'язку з отриманням копії постанови апеляційного суду 01 квітня 2018 року.

Оскільки зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/2339/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 716/994/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.09.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
позивача- Гливка С.С.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Івасюка,20 в с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва