Справа № 308/5814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою від 31 травня 2018 року у задоволенні клопотання Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено вищевказану позовну заяву без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений десятиденний термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачем відповідно до заявленої ним ціни позову 66 125,99 грн., необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Представником позивача, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 07 червня 2018 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Таким чином судом встановлено, що станом на 20.06.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 31.05.2018 р. не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 31 травня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до першого відповідача - ОСОБА_1, другого відповідача - ОСОБА_2 та третього відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова