Справа № 473/949/18
РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

секретар судового засідання Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 27 230 грн. 04 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 31 липня 2017 року близько 20:00 години відповідач ОСОБА_3 в м. Вознесенськ по вул.. Соборності керував транспортним засобом IVECO 75Е14 д/н НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виконуючи маневр поворот вправо з лівої полоси допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_3, який належить позивачу та який рухався в попутному напрямку в правій полосі.

Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується Постановою Братського районного суду Миколаївської області по справі № 471/584/17-ц від 15 вересня 2017 року, яка набула законної сили. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які описані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2017 року.

Згідно рахунку № С від 27.09.2017 року, що був наданий ТОВ «Автогранд Миколаїв вартість робіт та матеріалів, що необхідні для відновлення транспортного засобу становить 27230 грн.04 коп.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року за клопотанням відповідача були витребування з Братського районного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених в позові підставах.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог, зазначив, що вартість матеріальних збитків, які намагається стягнути позивач не відповідає дійсним пошкодження автомобіля та тим витратам, які він здійснив на відновлення його стану. Рахунок, який наданий позивачем вважає упередженим та таким, що не є належним доказом у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникам справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести обставини своїх вимог або заперечень і надати докази згідно ст. 76-84 ЦПК України.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 31 липня 2017 року близько 20:00 години відповідач ОСОБА_3 в м. Вознесенськ по вул.. Соборності керував транспортним засобом IVECO 75Е14 д/н НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виконуючи маневр поворот вправо з лівої полоси допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_3, який належить позивачу та який рухався в попутному напрямку в правій полосі.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу Volkswagen д/н НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_1

Із ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспорним засобом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року по справі № 471/584/17-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набула законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до рахунку № С від 27.09.2017 року, що був виданий ТОВ «Автогранд Миколаїв» вартість послуг по ремонту автомобіля, що належить позивачу становить 10564 грн. (разом з ПДВ) , вартість матеріалів становить 16666,04 грн. (разом з ПДВ). Всього вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 27230 грн.04 коп.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Автогранд Миколаїв» здійснює діяльність по ремонту транспортних засобів.

Отже судом встановлено, що рахунок № С від 27.09.2017 року, що був виданий ТОВ «Автогранд Миколаїв» є належним та допустимим доказом у справі.

Оцінивши письмові доказі за правилами ст..89 ЦПК України, суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність рахунку и суперечливість його іншим матеріалам справи, а тому суд приймає його до уваги при постановленні даного рішення у справі.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач мав би надати письмові докази, які б спростовували вимоги позивача, при цьому судом роз'яснювалося право відповідача заявити клопотання про признання по справі судової експертизи, або надати будь які інші докази, однак відповідач таким правом не скористався, будь яких доказів суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються достовірними та належними докази, тому позов підлягає до задоволення та стягнення на його користь матеріальну шкоду в розмірі 27230 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та керуючись ст. ст. ст. 13,76,89,102,106,144,282,284,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5) завдану матеріальну шкоду в розмірі 27 230 грн.04 коп. (двадцять сім тисяч двісті тридцять грн.. 04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 704 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2018 року.

Суддя: М.М. Ротар