Справа № 372/94/18
Провадження № 2-п-17/18
ухвала

Іменем України

15 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої власнику транспортного засобу неналежним наданням послуг. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, жодного разу не отримував судові повідомлення та сам позов, та не мав можливості подати відзиву на позов і докази на його спростування, оскільки протягом усього часу розгляду цивільної справи судом зазначались невірні адреси відповідача на поштових повідомленнях.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив, що відповідач не міг отримати судові повідомлення та позовну заяву, оскільки як в самому позові так і на поштових конвертах, які направлялись судом, зазначені різні невірні адреси відповідача. Також до заяви подані докази на спростування позовних вимог, які судом не досліджувались.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення, посилаючись на обізнаність відповідача про судовий розгляд та недопустимість доказів, які подані разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 11 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (08720, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 146а) матеріальну шкоду в розмірі 406 898 (чотириста шість тисяч вісімсот девяносто вісім) грн. 14 коп., витрати щодо надання правової допомоги в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., витрати на оплату висновку експерта в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп., які були завданні внаслідок пожежі транспортного засобу, а всього 419 398 (чотириста девятнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 14 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до паспортних даних відповідача адреса реєстрації ОСОБА_1 станом на час звернення із позовом до суду та подачі заяви про перегляд заочного рішення є : Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, 48. За цією адресою відповідач зареєстрований з 29.09.2015 року. Позивач звернувся з позовною заявою 11.01.2018 року. До відкриття провадження у справі запиту до адресно-довідкового бюро на підтвердження адреси реєстрації відповідача суд не робив. Вся поштова кореспонденція по справі направлялась за адресами : м. Українка, вул. Приозерна, 4 та АДРЕСА_2. При розміщенні оголошення на сайті суду також була допущена помилка у прізвищі відповідача, тому відстежити наявність судового провадження по своєму прізвищу відповідач також не міг. Таким чином, суд визнає поважність неприбуття відповідача в судові засідання, оскільки судом він не був повідомлений.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, є істотними та судом не досліджувались. З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, пояснень представника відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з підготовчого судового засідання з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої власнику транспортного засобу неналежним наданням послуг скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 11:00 годину 05 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складений 19.06.2018 року.

Суддя В.Г.Болобан