Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/7771/17
Провадження № 2-п/554/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рибальський, буд. 10-12/3; 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання включити до переліку рахунків вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 р. до суду надійшла заява ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд вказаного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року, яким ухвалено: визнати право ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН 518493 виданий 01.12.1997 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса 36021, АДРЕСА_1) у спосіб, передбачений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 26263,55 грн., що міститься на рахунку № 3401, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський»; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН 518493 виданий 01.12.1997 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса 36021, АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що містяться на її рахунку № 3401, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що судом не враховано, що кошти, які обліковуються на рахунку позивача вважаються поверненою позивачу позикою та відсотків за користування, оскільки отримані позивачем на підставі договору позики з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр». Також зазначено, що оскільки даний Договір між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено без участі Банку, як повіреного, тому гарантії Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюються на правовідносини Банка з позивачем. Разом з тим, зазначено про нікчемніть грошового переказу за вказаним договором, у зв'язку з чим позивача не включено до переліку вкладників. Разом із тим, заявлено про наявність у справі відзиву на позов, що унеможливлювало винесення заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток.

Разом з тим, доводи відповідача, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження при винесенні судом рішення.

Щодо наявності в матеріалах справи відзиву, суд виходить з того, що заочне рішення не може бути скасовано з цих підстав, відповідно до закону, оскільки у судовому рішенні зазначено, що до суду надано відзив на позов (на електронний сайт суду відзив надійшов 15.01.2018 р., та аналогічний відзив надійшов до суду поштовим відправленням 19.01.2018 р.), однак, всупереч вимогам ч. ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не надано документ, що підтверджує надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, тобто позивачу.

Судом встановлено, що додаткових доказів Банком не надано, обставинам, зазначеним Банком, надано відповідну оцінку під час розгляду справи та ухвалення рішення.

Вказана заява не містить жодних додаткових доказів, які суд міг взяти до уваги при перегляді заочного рішення.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не доведено поважність неявки в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і за відсутності істотних доказів, - суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рибальський, буд. 10-12/3; 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання включити до переліку рахунків вкладників - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у тридцяти денний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О. Материнко