overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

представника відповідача АТ «Держаний ощадний банк України» - Романової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом АТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на шість днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 3005 від 01.08.2008 року в розмірі якої станом на 30.01.2018 року становить 37 081,83 доларів США, з яких:

-залишок прострочених платежів по відсотках за період з 01.03.2014 по 21.02.2017 року становить -15 014,40 доларів США;

-сума нарахованої пені по кредиту за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -12 982,12 доларів США;

-сума нарахованої пені по відсотках за період з 01.03.2014 по 12.12.2017 року становить -11 981,44 доларів США;

-3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитним договором - за період з 01.03.2014 по 11.12.2017 становить - 6 908,55 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 7750,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 7750,88 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 741/785/18
Провадження № 2/741/458/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 18 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 травня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 червня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала, відзив не подала, не просила витребувати докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1895/18
Провадження № 2-н/553/199/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваОСОБА_4
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 697/1715/18
провадження №2/697/699/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

19.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Мартинівка, Канівський р-н, вул. Петренка,48) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Ріпки, Лисянський р-н, вул. Перемоги,12) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 04.10.2018 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

м.Харків

справа №642/510/15-ц

провадження № 22-ц/790/5457/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року Ленінським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду.

На вказане рішення суду першої інстанції, 19 вересня 2018 року ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2018 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м.Харкова цивільну справу №642/510/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Територія виробництва», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 353/777/18
Провадження № 2/353/394/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляка Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Провадження № 2/638/1716/18
12 вересня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив не брати до уваги при розгляді справи докази та інші документи, подані КП "Харківводоканал", які містять його персональні дані та іншу конфіденційну інформацію як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а також постановити окрему ухвалу по факту протиправних дій по обробці його персональних даних позивачем, що мають ознаки злочинів, склад яких встановлений ст.ст. 182, 382 КК України, та направити окрему ухвалу до відповідного органу для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

В ході розгляду клопотання ОСОБА_1 його уточнив і просив постановити окрему ухвалу по факту протиправних дій генерального директора КП "Харківводоканал" ОСОБА_2, що мають ознаки злочину, склад якого встановлений ст. 366 КК України і також направити окрему ухвалу до відповідного органу для вирішення ним питання про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні заявник підтримав свої клопотання і просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала і просила відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд вважає, що вирішення питання про допустимість доказів і про оцінку законності дій сторін до початку розгляду справи по суті є передчасним, тому відмовляє в його задоволенні.

Вирішення заявлених у клопотанні питань можливе лише після всебічного вивчення всіх обставин справи при видаленні суду до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.78, 259, 262, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

справа 757/34950/14-ц

провадження № 22-ц/796/823/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - МузичкоС.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у складі судді Батрин О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням технічної експертизи документу.

19 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 17 липня 2018 року №4562/18-33/14674?14676/18-33.

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 29 серпня 2018 року №4561/6791/18-34/18525?18539/18-34.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини якими було викликано зупинення провадження у справі, усунуто, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у складі судді Батрин О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити справу на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 689/1944/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.09.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дермань Здолбунівського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/7538/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 274956,95 грн..

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що позивачем пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_1, разом з тим в прохальній частині позивачем викладено вимогу про стягнення документально підтверджених судових витрат з ОСОБА_2, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3118/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/3118/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон" про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Дубовік О. М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259,268,367-368, 374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді: