19.06.2018 227/1096/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 24 червня 2005 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом Зуївської селищної ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що з відповідачем шлюбні відносини були припинені з січня 2017 року, та з цього часу не ведуть спільне господарство. За відсутності взаєморозуміння і різкого розходження характерів втратили взаємні почуття любові і поваги одне до одного. Родина розпалася остаточно, подальше її збереження неможливе, на примирення не згодна.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити..

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме: 23.04.2018 року та 14.05.2018 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись положеннями статті 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2005 року у Виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають намірів зберігати сім'ю, мешкають окремо.

Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати на сплату судового збору в сумі 704.80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,5,76-81,133,141,259,263-265,280-282 ЦПК України та ст.ст. 56, 105, 110, 112,114 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 червня 2005 року Виконкомом Зуївської селищної ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 (дошлюбне Кушнір) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 13 липня 2005 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, НОМЕР_3 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 31 травня 1995 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін «Змєєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, НОМЕР_3 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 31 травня 1995 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 (дошлюбне Кушнір) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 13 липня 2005 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 област, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

19.06.2018