Справа № 127/2-1064/2009
Провадження 6/127/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі № 127/2-1064/2009 за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави ВАТ «Ощадбанку» в особі філії Вінницьке регіональне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що 19.10.2009 року у цивільній справі № 2-104-2009 Староміським районним судом м. Вінниці винесено заочне рішення, яким позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави ВАТ «Ощадбанку» в особі філії Вінницьке регіональне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 1728 від 13 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» в особі Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», в розмірі 238 603,21 доларів США, що станом на 01.10.2009 року еквівалентно 1 909 780,09 грн., з яких: 198000 доларів США, що еквівалентно 1584792 грн. основна сума боргу, 38591,47 доларів США, що еквівалентно 308886,12 грн. відсотки за користування кредитом, 2011,74 доларів США, що еквівалентно 16101,96 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який складається з житлового будинку позначеного літерою «А», балкону, гаражу позначеного літерою «а», загальною площею 243,4 кв.м., в тому числі житловою площею 107,5 кв.м., зливної ями позначеною літерою «Б», криниці позначеної № 1, огорожі позначеної № 2-4, який розташований в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, вул. Дачна, 39, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ВАТ «Ощадбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою покупцем, з отриманням всіх необхідних витягів з Державних реєстрів та наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати. Рішення набуло чинності 30.10.2009 року.

Заявник зазначає, що банк має намір виконати рішення суду шляхом укладення договору купівлі продажу з будь якою особою покупцем. Однак в рішенні суду встановлено порядок виконання шляхом продажу предмета іпотеки ВАТ «Ощадбанк» в особі Вінницького районного відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь яким способом з будь якою іншою особою покупцем.

Крім того, 17.06.2014 року відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області видано свідоцтво про зміну імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2

У звязку з вищенаведеним АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду та просило змінити порядок виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1064-2009 від 19.10.2009 року шляхом продажу предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: смт. Стрижавка, вул. Дачна, 39 та належить на праві власності ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» будь якій особі покупцеві за договором купівлі продажу в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява про зміну порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2009 року у цивільній справі № 2-104-2009 Староміським районним судом м. Вінниці винесено заочне рішення, яким позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави ВАТ «Ощадбанку» в особі філії Вінницьке регіональне відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 1728 від 13 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк» в особі Вінницького районного відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», в розмірі 238 603,21 доларів США, що станом на 01.10.2009 року еквівалентно 1 909 780,09 грн., з яких: 198000 доларів США, що еквівалентно 1584792 грн. основна сума боргу, 38591,47 доларів США, що еквівалентно 308886,12 грн. відсотки за користування кредитом, 2011,74 доларів США, що еквівалентно 16101,96 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який складається з житлового будинку позначеного літерою «А», балкону, гаражу позначеного літерою «а», загальною площею 243,4 кв.м., в тому числі житловою площею 107,5 кв.м., зливної ями позначеною літерою «Б», криниці позначеної № 1, огорожі позначеної № 2-4, який розташований в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, вул. Дачна, 39, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ВАТ «Ощадбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою покупцем, з отриманням всіх необхідних витягів з Державних реєстрів та наданням ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати. Рішення набуло чинності 30.10.2009 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Віннциької області від 29.01.2018 року встановлено спосіб виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2009 року по справі №2-1064-2009 шляхом надання АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» права:

на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідних для продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 243,4 кв.м., житловою площею 107,5 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Дачна, 39, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 422.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України ,суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно абз. 5 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» позбавлений можливості виконання рішення суду у спосіб, зазначений у рішенні суду, тому вважає необхідним змінити порядок виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 2-1064-2009 від 19.10.2009 року шляхом продажу предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: смт. Стрижавка, вул. Дачна, 39 та належить на праві власності ОСОБА_3, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» будь якій особі покупцеві за договором купівлі продажу в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя