overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2780/18
Провадження № 2-н/209/264/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Копію наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Лобарчук О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Номер провадження 4-с/756/225/18
У Х В А Л А

«17» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження №44042052.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/68/18
Провадження номер: 2/223/128/2018
УХВАЛА

20 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу за вищезазначеним позовом до судового розгляду на 20.06.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи за її відсутності є неможливим та недоцільним, а тому,вважає необхідним у відповідності до ст. 240 ЦПК України відкласти розгляд даної справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на іншу дату.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 676/5820/18
Номер провадження 2/676/2469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан. Відродження, 1, м. Камянець-Подільський), Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації (юридична адреса: пров. Гімназійний, 1, м. Камянець-Подільський), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на квартиру та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та скасування реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 вересня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
н/п 2-о/766/1425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2018 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 2-1524/09
Провадження № 6/635/330/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Харківського районного суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1524/09 та поновити строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 24 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 495/8344/18
№ провадження 4-с/495/52/2018
Ухвала

іменем україни

11 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ АБ «Південний» субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_1, місце мешкання: вул.Кропивницького 24а, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, зацікавлена особа ПАТ АБ «Південний», місцезнаходження: вул.Краснова 6/1, м.Одеса, субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: вул.Миколаївська 30, м.Білгород-Дністровський. Одеської області звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову про відкриття провадження №56221042 від 20.04.2018 року винесену державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Скаржник ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення розгляду скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки зупинення є передчасним, крім того, задовольнивши клопотання про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення розгляду справи, суд висловить свою позицію стосовно розгляду скарги.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року до закінчення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Провадження № 2/734/996/18 Справа № 734/2481/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають доньку- Деревенько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 19.01.2001 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають доньку- Деревенько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.01.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 636/3876/18
Провадження № 2-о/636/154/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 149/32/18
Провадження №2/149/206/18
"20" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів землі,-
10.01.2018 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшла вказана цивільна справа.
12.09.2018 року вказану цивільну справу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.
Згідно із ч. 12 ст. 33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 209ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Нібулон" про визнання недійсними договорів землі, прийняти до свого провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: