Справа №463/2390/15-ц
Провадження №2/463/102/18
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та додаткових угод.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.02.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході судового засідання у звязку з обґрунтованою неможливістю самостійно надати доказ разом з позовною заявою, оскільки про його існування позивач дізнався лише після відкриття провадження та неможливістю його самостійно представити суду до початку розгляду справи по суті, так як такий може бути витребуваний лише на вимогу суду, представником відповідача в порядку вимог ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) 1) відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) стосовно платіжних операцій повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісії, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.); 2) документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року; 3) платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобовязань за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страхування, державних зборів та інших послуг).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У звязку з тим, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження покликання представника відповідача про обєктивну неможливість самостійно представити суду доказ, а саме: 1) відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) стосовно платіжних операцій повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісії, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.); 2) документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року; 3) платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобовязань за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страхування, державних зборів та інших послуг), оскільки без таких, як вбачається з матеріалів справи, не вдається можливим повно та обєктивно дослідити всі обставини справи, зокрема перевірити на предмет належності та допустимості представлений позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року, а також знайшли своє підтвердження покликання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування доказу, то суд вважає, що строк на подання клопотання слід поновити, а клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст.51,53,84,189,196,197,198,199 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити строк відповідачу ОСОБА_3 на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) 1) відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) стосовно платіжних операцій повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісії, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.); 2) документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року; 3) платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобовязань за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007 року та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страхування, державних зборів та інших послуг).

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.