Справа № 462/1666/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 року та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.07.2013 року рішенням Залізничного районного суду м.Львова з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 05.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, зазначає, шо рішенням Залізничного районного суду м.Львова 18.07.2013 року шлюб між ними було розірвано. Вважає, що визначений рішенням суду розмір аліментів є занадто низьким і недостатнім для повноцінного забезпечення фізичного, духовного розвитку сина, тому є підстави для збільшення їх розміру, зокрема, з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів змінилися мінімальні життєві стандарти, погіршився її матеріальний стан, стан її здоровя і сина, який визнаний дитиною-інвалідом до досягнення 18 років, крім того, в неї на утриманні знаходиться матір, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, яка потребує постійного лікування. Натомість відповідач є працездатного віку, працює неофіційно, у власності має автомобіль, тому зможе сплачувати аліменти в більшому розмірі.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, при цьому позивач доповнила, що аліменти в розмірі 500 грн., які стягуються за рішенням суду від 18.07.2013 року на утримання сина не забезпечують потреб дитини. Зазначила, що з 2013 року зменшився її дохід, оскільки була переведена на пів ставки, погіршився її стан здоровя, в 2015 році перенесла операцію по видаленню жовчного міхура та потребує періодичних оглядів і лікування. Син має вроджену ваду серця, визнаний дитиною-інвалідом до досягнення 18 років, а також в 2013 році йому робили операцію по видаленні правобічної пахової кили пупкової (грижа), яка пройшла з ускладненнями, тому потребує постійного перебування під наглядом лікарів, проходження обстежень, оздоровлення і вона уклала договір про надання спортивно-оздоровчих послуг, вартість яких складає 2400 грн. на рік. Крім того, витрати на утримання збільшилися, син зарахований у Львівську гімназію «Євшан», яку відвідуватиме з травня 2018 року, проте навчання є платним та складає 4000 грн. на рік. Також в неї на утриманні знаходиться матір, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, яка потребує постійного лікування. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов (а.с. 113-116), а в судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково, при цьому відповідач зазначив, що дійсно за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина в розмірі по 500 грн., разом з тим, погоджується сплачувати аліменти в розмірі половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 930 грн. Разом з тим, просив врахувати його важке матеріальне становище, оскільки отримує мінімальну зарплату, його стан здоровя, який в 2015 році погіршився, страждає захворюванням правого колінного суглобу і йому важко пересуватися. Крім того, з 10.02.2014 року втретє одружився та має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружину, яка не працює, оскільки здійснює догляд за малолітнім сином, а також у нього є ще одна дочка від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій по можливості надає матеріальну допомогу. Просять позов задовольнити частково, збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 року та стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ №119330 (а.с.5).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 року вирішено стягувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.06.2013 року (із врахування проведених виплат) та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

Також встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, що не заперечується сторонами.

Довідкою від 01.03.2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 працює в ПП «Кон-Форто» з 01.02.2013 року, займає посаду швачка, її дохід за період з 01.09.2017 р. по 28.02.2018 р. склав 14401,25 грн. (а.с. 7).

Згідно довідки ЛКП «Нове» від 26.02.2018 року в квартирі АДРЕСА_1, проживає та зареєстровано три особи: ОСОБА_6 власник, ОСОБА_1 дочка (позивач по справі) та її син ОСОБА_5 (а.с.8).

З долучених до матеріалів справи медичних документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 06.04.2015 р. по 10.04.2015 р. знаходилась в хірургії ДЗ «Клінічна лікарня» ДТГО «Львівська залізниця» з діагнозом хронічний кальнульозний холецистит. Крім того, 10.02.2016 року проводився огляд гастроентеролога (а.с.11,12).

Копією посвідчення серія ААГ № 123966 підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 є дитина інвалід до 18 років, а його законним представником (опікуном) є ОСОБА_1 (а.с. 10).

З витягів з історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що у нього стан після хірургічної корекції вродженої вади серця, періодично в 2015 р., 2017 р. знаходиться на стаціонарному обстеженні та лікуванні в І дит. відд. ОДКЛ «ОХМАДИТ» (а.с. 14-25), також 06.10.2015 року визначена індивідуальна програма реабілітації інваліда №97 (а.с. 15-21).

Копією Договору про надання спортивно-оздоровчих послуг від 13.05.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 уклала договір про надання вказаних послуг та придбала Клубну картку у спортивному клубі «Sport Life» та оплатила вартість послуг в розмірі 2400 грн. (27-33).

Долученими копіями рахунку № 71- від 02.11.2017 року, чеків підтверджується, що позивач здійснювала витрати на придбання компютера, ліків, компютерного стола, дивана, квитків у кіно та цирк, взуття для сина (а. с. 34-44).

Крім того, з копії довідки серія ЛВА-1 № 224136 вбачається, що ОСОБА_7 має другу групу інвалідності, а з копії виписки з історії хвороби №3294 від 17.03.2017 року, що мати позивачки ОСОБА_7 знаходилась в хірургії з 12 по 17.03.2017 року з діагнозом гострий кальнульозний холецистит (а.с. 13).

Разом з тим, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 відбулися зміни сімейного стану, він 10.02.2014 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-СГ № 224309 (а.с. 130), а 17.09.2014 року у нього народився син ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-СГ № 431031 (а.с.131). Також з копії свідоцтва про народження серія 1-СГ № 306477 позивач є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 132).

Крім цього, суд бере до уваги покликання відповідача на незадовільний стан здоровя, оскільки такі підтверджені документально, а саме випискою з медичної карти хворого №6305 від 17.05.2018 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11 по 17.05.2018 року з діагнозом артрит гострий прав. Колін. С-бу з вираженим больовим с-мом (а.с. 121).

Довідкою підтверджується, що відповідач з 01.03.2017 року працює в УДП «Укрінтеравтосервіс», займає посаду охоронника, його дохід за період з 01.03.2017 р. по 31.03.2018 р. склав 49705, 16 грн. (а.с. 117, 118).

Згідно розрахунку державного виконавця Мацьків А.О. по ВП №39649997 від 04.05.2018 р. заборгованості у боржника ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 04.05.2018 року немає, переплата становить 2500 грн. (а.с. 122-124).

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище сторін та дитини, а також зміни сімейного стану відповідача, пов'язані з укладенням шлюбу та нарожденням ще однієї дитини, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та інші обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, зумовлені її розвитком, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у спосіб, а саме збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 року та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, то суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та Адвокатським обєднанням «Юридична фірма «ОСОБА_7 і Партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги №14/18, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги (а.с. 45).

Враховуючи наведене, а також те, що фактично понесені витрати позивача на правову допомогу складають 3000 грн., що підтверджується розрахунком витрат, актом приймання-передачі послуг №26/03/18-1 від 26.03.2018 року (а.с. 103, 104), оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню фактичні витрати на правову допомогу, в розмірі 2000 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненнюна користь позивача 470 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с. 54).

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 259, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2013 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 Б, кв. 21 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн (тисяча) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В решті заявлених позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. (дві тисячі гривень) витрат на правничу допомогу та 470 грн. (чотириста сімдесят гривень) судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 18 червня 2018 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_11

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз