АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/163/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового та одну позовну вимогу майнового характеру.

У п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до

Справа №724/325/18 Провадження №22-ц/794/717/18 Категорія 20

Головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 слідувало сплатити 1057,2 грн.(1762*0,4+50%) за позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно розписки сума коштів які отримав відповідач в рахунок продажі автомобіля становить 55000 грн(а.с.17).

Таким чином при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 слідувало сплатити 1057,2 грн. (1762*0,4+50%) за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 2114грн. 04 коп. (1057,2+1057,2), за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, підлягає залишенню без руху з наданням строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: Хотинський район, с. Чепоноси.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_1Ю./

З оригіналом згідно: