overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/772/17
Провадження № 2-во/400/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третьої особи - виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено та поділено спільно набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як подружжя майно, а самеАДРЕСА_1, яка знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горіхова (Кірова) в будинку № 4 без урахування частки ОСОБА_3 (спільна дитина). Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки квартири № 1, яка знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горіхова (Кірова) в будинку № 4. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири № 1, яка знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горіхова в будинку № 4. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки квартири № 1, яка знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горіхова (Кірова) в будинку № 4. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення замість дійсного прізвища позивачки «Олещенко» помилково зазначено прізвище «Дарчук».

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вказати дійсне прізвище позивачки ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, з участю третьої особи - виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про поділ спільного майна подружжя та вказати вірно в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 2н/200/209/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 зазначивши її адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 05.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 720/1534/18
Провадження № 2/720/752/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 347/252/16

провадження № 61-12154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для сплати 20493,68 грн судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 6678 грн судового збору та клопотання про розстрочення сплати іншої частини судового збору, а саме трьома частинами (3000 грн, 3000 грн і 9000 грн) з кінцевою датою сплати останньої частини - 29 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків.

07 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 25 травня 2018 року та до 05 червня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 14 вересня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 301/1976/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.30 год. 15.10.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10.10.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 236/1778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду має місце описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові позивача «Вісилівна» місяць замість вірного «Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 липня 2018 року.

Вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові відповідача "Василівна".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 632/1405/18

Провадження № 22-ц/790/5027/18; 22-ц/790/5028/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Зеленського Владислава Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови ОСОБА_3на ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Зеленського Владислава Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Фермерське господарство «Київська Русь» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Київська Русь» в особі голови ОСОБА_3на ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 3 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

І.С. Сащенко
Номер провадження 2/754/6468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 19 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2836/18
Провадження № 2/723/3372/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Кучурів, пров.2-й Шевченка, 23, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в смт.Берегомет, вул..О.Кобилянської, 32, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спільне майно подружжя та виділення його частки в натурі, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спільне майно подружжя та виділення його частки в натурі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Кучурів, пров.2-й Шевченка, 23, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в смт.Берегомет, вул..О.Кобилянської, 32, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спільне майно подружжя та виділення його частки в натурі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 24 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 489/4181/17
Номер провадження 2/489/519/18
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

17.09.2018 року до суду надійшов Висновок експерта, складений за результатами проведеного дослідження з питань поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Разом з тим, предметом спору між сторонами є припинення права власності відповідача на частку у майні, через що позивач має внести на депозитний рахунок суду вартість цієї частки, визначену у Висновку експерта в розмірі 162 354 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, позивачу необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області суму компенсації вартості належної відповідачу частки квартири.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, про визнання права власності - поновити.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2018 року о 08:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, внести на рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, в сумі 162 354 грн. 00 коп. (сто шістдесят дві триста п'ятдесят чотири гривень нуль копійок).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова