overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області - позивач отримала 03 червня 2018 року.
Відповідно до положень частин 5, 6 та 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення вищезазначеного позову без розгляду, в звязку з тим що позивачем не було усунуто недоліки визначені в вищезазначеній ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 222/966/18
Провадження № 2/222/344/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, Донецька область, Нікольський район, село Новокраснівка, вулиця Миру, 60-8, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 46 785, 50 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23 038,31 гривень, а разом 69 823 (шістдесят девять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 81 копійку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», , місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/377/18
п/с № 2/174/290/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь збитки за користування землею на суму 715735,53 грн. та сплачений ними судовий збір.

Ухвалою судді від 31.05.2018 року, відкрите провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.06.2018 року, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неналежним повідомленням відповідача.

Відносно відповідача, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання, в межах визначного вказаним Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 13.07.2018 року о 11 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 658/2352/18
(номер провадження 2/658/1174/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09.20 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/418/18
17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______2018 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/2336/18
Провадження № 8/577/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 577/2336/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за нововиявленими обаствинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 423, 426 ЦПК України, справа, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 429 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 423, 427, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41600 м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. 10.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику за заявою про видачу судового наказу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/2521/18
Провадження № 2/309/1570/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1 / про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «04» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 484/3825/18
Провадження № 2/484/1590/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кумарівської сільської ради, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 15.12.2016 року в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина на належний йому будинок № 79 по вул. Набережній в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області та земельну ділянку площею 4,76 га на території Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області на підставі державного акту серії МК № 012450. Вона - єдина спадкоємиця за законом першої черги після смерті батька; своєчасно прийняла спадщину, але при зверненні в нотаріальну контору дізналася, що батько за життя, 21.04.2016 року склав заповіт, яким все належне йому майно заповів чужій людині ОСОБА_2 Такий заповіт вважає недійсним, оскільки на момент складення заповіту батькові виповнилося 90 років, він мав проблеми із зором; бачив лише одним оком на 0,1 % і не міг читати, а тому складений ним заповіт є недійсним.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року позов залишено без руху. Позивачці вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачці також були розяснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Копію ухвали позивачці направлено 28.08.2018 року за вих. № 484/3825/18/14418/2018. Вона отримала ухвалу 30.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. До 18.09.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кумарівської сільської ради, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 18.09.2018 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 27.03.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року було продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру від 23.04.2018 року, в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 19 вересня 2018 року о 14-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3