Справа № 307/725/18
Провадження № 2/307/703/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Белоцька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 12.02.2018 р. майстром лісу Буштинського лісництва ОСОБА_2, у кварталі 13 відділу 10 було виявлено самовільну рубку бука в кількості 33 шт., загальною масою 8.47 м.куб.

На місці вчинення лісопорушення було виявлено ОСОБА_1 та складено на нього акт про лісопорушення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. розмір шкоди завданої ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" становить 72507.41 грв.

Також було нараховано рентну плату за деревину в розмірі 1904 грв.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову, згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 85 грв.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодував завдану лісопорушенням шкоду господарством подано позов про стягнення з нього суми завданого збитку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 12.02.2018 року, на території Буштинського лісництва, у 10-у відділі 13-го кварталу, вчинив самовільну рубку тридцяти трьох дерев породи бук, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про лісопорушення № 2 від 12.02.2018 р.

Згідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", розмір шкоди за зрубане дерево діаметром: 8 становить 42 грв.; 12 - 74 грв.; 16, 17 - 190 грв.; 20, 21, 22 - 390 грв., 24, 25, 26 - 685 грв.; 27, 29 - 1080 грв.; 30, 32 - 1449 грв.; 37 - 1845 грв.; 39, 41, 42 - 2266 грв.; 45, 46 - 2688 грв.; 47 - 3109 грв.; 51 - 3214 грв.; 54 - 3529 грв.; 55 - 3634 грв.; 56 - 3739 грв.; 60 - 4159 грв.; 62 - 4369 грв.; 64 - 4579 грв.; 66 - 4789 грв.; 68 - 4999 грв.; 70 - 5209 грв. та 90 - 7309 грв.

Таким чином, обсяг шкоди заподіяної лісопорушенням з врахуванням індексу індексації становить 72507.41 грв., а також розмір рентної плати у сумі 1904 грв.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача на користь держави збитків завданих самовільною рубкою деревини.

Відповідно до ст. 1193 ч. 4 ЦК України передбачено можливість врахування матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, і як наслідок - зменшення судом розміру відшкодування.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року N 6 правила цієї норми застосовуються у разі коли відповідачем за таких обставин може бути тільки фізична особа та відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що відповідач проживає у гірській місцевості, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а під час самовільної рубки не було вчинено злочину суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст. 1193 ч. 4 ЦК України, та зменшити розмір відшкодування до 15000 грв.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави судові витрати у сумі 1762 грв. сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 1166, 1193 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), на користь держави 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", місце знаходження с. Лопухово, вул. Партизанська, № 1, Тячівського району, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 17.09.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.