overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4964/18
Номер провадження 2/725/801/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ними, оскільки у неї із відповідачем зявилися різні погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 18.10.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Справа № 715/1561/18
Провадження № 2/715/603/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/525/18

Провадження № 2/126/550/2018

"10" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі 1500 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1858/17

"20" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про закриття рахунків по кредитній угоді,

В с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про закриття рахунків по кредитній угоді.

25.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 про направлення справи №370/1858/17 до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю, так як при подачі позовної заяви були порушені правила підсудності, а саме: так як спір до юридичної особи повинен пред?являтися в суд за їх місцезнаходженням згідно ЄДРЮО.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Встановлено, що юридичною адресою відповідача ПАТ «Альфа-Банк» є: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ.

Відповідно вимог п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин та зважаючи на те, що даний факт встановлено під час підготовчого розгляду, можна зробити висновок, що справа підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись вимогами ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу №370/1858/17 у одному томі передати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Суддя
Справа №597/941/18
Провадження №2-о/597/48/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
з участю секретаря Богдана В.М.
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця у заяві та в судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 15.10.2017 року ОСОБА_3 був її батьком, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавця та спадкоємиці, зокрема, у свідоцтві про народження заявниці в графі батько записано Кучирка Зеновій Михайлович, а у свідоцтві про смерть її батька записано Кучерка Зеновій Михайлович.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень проти заяви ОСОБА_1 немає, просить задоволити її заяву.
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним:
свідоцтвом про народження 26.05.1977 року ОСОБА_4, серії I-ИД №452475 від 03.06.1977 року, батьком якої записано ОСОБА_5.
Свідоцтвом про одруження, серії І-ИД №006784 від 21.09.1999 року, відповідно до якого заявниця зареєструвавши 21.09.1999 року шлюб із ОСОБА_6, змінила прізвище на Денега.
Свідоцтвом про смерть 15.10.2017 року ОСОБА_3, серії І-ИД №229215 від 17.10.2017 року.
Державним актом на право приватної власності на землю, серії IV-ТР №037735 від 25.08.2002 року, виданим на ім'я ОСОБА_3.
Довідкою №422 виданою 08.08.2018 року виконавчим комітетом Буряківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з якої вбачається, що заявниця дійсно являється дочкою померлого ОСОБА_3.
Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану №37/14-06-40 від 18.06.2018 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів.
А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.1 п.1, 319, 352-354 ЦПК України, суд
Встановити, що померлий 15.10.2017 року ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Буряківка вул.Українська, 42, Заліщицького району, Тернопільської області.
На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя
Справа № 456/2228/18
Провадження № 2-н/456/230/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
власниці квартири по АДРЕСА_2
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.02.2016р. по 01.05.2018р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Гула
Справа №303/5362/18 2/303/2217/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5362/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 673 грн. 27 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/3203/18
номер провадження 2-о/423/267/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту належності до громадянства України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності до громадянства Україна, просив суд встановити що він станом на 24 серпня 1991 року був зареєстрований та постійно проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту належності до громадянства України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2018 о 13-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15.11.2013 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м. Дзержинська, актовий запис №40.

Позивач в судовому засіданні, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року 09:00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2462/18
Провадження № 2/592/2187/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

18 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ДП «Котельна Північного Промвузла Сумського НВО», Комунального підприємства «Міськводоканал», ТОВ «Форекс плюс», ПАТ «Сумиобленерго», Прокуратури м.Суми про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про спонукання до вчинення певних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- відповідно абз.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У порушення вищевказаних норм закону, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не завірено у встановленому законом порядку.

13.06.2018 р. ОСОБА_1 було подано заяву на виконання ухвали про залишення справи без руху. Позивачем в якості відповідача також зазначено Публічне акціонерне товариство "Сумигаз", однак в порушенння ч.1 ст.177 ЦПК України не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для нового відповідача.

Крім того, в заяві про усунення недоліків позивачем зазначено відповідача ОСОБА_2 міську раду в особі виконавчого комітету, хоча в позовній заяві зазначено - Виконавчий комітет СМР. Також, в позовній заяві зазначено відповідача ДП «Котельна Північного Промвузла Сумського НВО», а в заяві на усунення недоліків - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 машинобудівне науково - виробниче об'єднання " в особі котельні північного промвузла.

У звязку з чим, позивачеві необхідно конкретизувати сторін та надати у новій редакції заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв