Справа № 686/1686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

встановив :

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 47 837 грн. 26 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 700 грн. вартості експертного дослідження та 10 000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 58 537 грн. 26 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 червня 2016 року водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Ореl Vіvаrо» з номерним знаком ВХ2250АЕ, в с. Гуменці Камянець-Подільського району на ділянці 273 км + 600 м автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, не врахувавши дорожніх умов, втратив керування транспортним засобом, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Skoda» моделі «Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаного зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, у пошкодженні автомобіля «Skoda Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, яка набрала чинності 16.08.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в «Страховій компанії «Еталон» відповідно до полісу № АЕ/6870916 ОСЦПВВНТЗ. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. Цим же полісом встановлено розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих - 2 відсотки від страхової суми. Таким чином, розмір страхового відшкодування не може перевищувати 49 500 грн. Вказує, що страхова компанія «Еталон» свої зобовязання виконала, сплативши кошти.

Згідно звіту про оцінку майна № 3/2508 від 01.08.2014 р. автомобіля «Skoda Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, вартість матеріального збитку «Skoda Осtavia» складає 146 923,57 грн. Вказує, що 07.09.2016 р. автомобіль «Skoda Осtavia», після ДТП був проданий за 55 970 грн.

А згідно висновку експерта від 10 квітня 2018 р. ринкова вартість автомобіля «Skoda Осtavia», по його стану на 28.06.2016 року до моменту пошкодження у ДТП, в цінах на дату купівлі-продажу 07.09.2016 року, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, складає 186 644 грн. Виходячи з даних представлених матеріалів вартість автомобіля «Skoda Осtavia» по його стану на 28.06.2016 року після пошкодження у ДТП, в цінах на дату купівлі-продажу 07.09.2016 року, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, складає 89 306, 74 грн.

Проте, вартість його збитку не покрита, а різниця між вартістю автомобіль «Skoda Осtavia» до та після ДТП становить 97 337, 26 грн. (186 644 грн грн. 89 306, 74 грн.) та за мінусом 49 500 грн. (сума відшкодована страховою) становить 47 837, 26 грн., які просить стягнути з відповідача як різницю недоплаченої суми.

Також просить стягнути витрати понесені на оцінку майна в сумі 700 грн. та моральну шкоду, оскільки на тривалий час, після дорожньо-транспортної пригоди, йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти.

Ухвалою судді від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та просив відмовити в задоволенні такого, зазначивши, що експерт який проводив оцінку автомобіля вийшов за межі своїх повноважень і така оцінка не може братися судом до уваги в частині вартості збитку.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Еталон»» в судове засідання не зявився, будучи повідомленими належним чином, пояснень не направив, клопотань не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом встановлено, що 28 червня 2016 року водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Ореl Vіvаrо» з номерним знаком ВХ2250АЕ (який є власником даного авто), на автодорозі Житомир-Чернівці 273 км + 600 м, не врахував дорожньої обстановки під час вибору безпечної швидкості руху, здійснив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Skoda Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, під керуванням ОСОБА_3 (який є власником даного авто), який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, у пошкодженні автомобіля «Skoda Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2016 року, яка набрала чинності 16.08.2016 року. Згідно якої провадження у справі було закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно звіту про оцінку майна № 3/2508 від 01.08.2014 р. автомобіля «Skoda Осtavia», з номерним знаком ВХ6998ВА, вартість матеріального збитку «Skoda Осtavia» станом на 16.08.2016 р. складає 146 923,57 грн.

07.09.2016 р. ОСОБА_3 продав автомобіль «Skoda Осtavia» за 55 970 грн., що вбачається із договору купівлі продажу, заявою № 101615071 від 07.09.2016 р.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Ч. 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 2 Закону Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в «Страховій компанії «Еталон» відповідно до полісу № АЕ/6870916 ОСЦПВВНТЗ. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн. Цим же полісом встановлено розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих - 2 відсотки від страхової суми. Таким чином, розмір страхового відшкодування не може перевищувати 49 500 грн.

Страхова компанія «Еталон» свої зобовязання виконала, сплативши ОСОБА_3 кошти страхового відшкодування в сумі 43 560 грн., що вбачається із платіжного доручення № 3575 від 25.10.2016 р.

При цьому, така виплата не покриває збитки завдані позивачу, оскільки вартість матеріального збитку перевищує страхову суму.

За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналіз положень ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб'єктами, у спеціальний спосіб тощо).

Правило генерального делікту закріплено у ст. 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди.

Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Статті 1187, 1188 ЦК України відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб'єктного складу відповідальних осіб (коли обов'язок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача.

Так, ст. 1187 ЦК України встановлює особливого суб'єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України таким суб'єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В такому випадку обов'язок по відшкодуванню шкоди покладається на власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 14 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, збитки, завданні джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються винною особою в повному обсязі, відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Механізм оцінки колісних транспортних засобів встановлюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395.

Згідно п.2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24 листопада 2003 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження, з урахуванням фізичного зносу (п.2.4 Методики).

Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Потерпілий як кредитор вільно, на власний розсуд, обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика (МТСБУ), у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика (МТСБУ) та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Із висновку експерта № 035/11/2017 р. від 12.04.2018 р. вбачається, що ринкова вартість автомобіля «Skoda Осtavia» 1.6 і, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова - ТМВСК11U348735805, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 28.06.2016 року до моменту його пошкодження у ДТП, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, складала 172 980 грн.

Ринкова вартість автомобіля «Skoda Осtavia» 1.6 і, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова - ТМВСК11U348735805, реєстраційний номер НОМЕР_1, по його стану на 28.06.2016 року до моменту пошкодження у ДТП, в цінах на дату купівлі-продажу 07.09.2016 року, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, складає 186 644 грн.

Виходячи з даних представлених матеріалів, вартість автомобіля «Skoda Осtavia» 1.6 і, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова - ТМВСК11U348735805, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 28.06.2016 року після пошкодження у ДТП, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, складає 76458,39 грн.

Виходячи з даних представлених матеріалів, вартість автомобіля «Skoda Осtavia» 1.6 і, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер кузова - ТМВСК11U348735805, реєстраційний номер НОМЕР_1, по його стану на 28.06.2016 року після пошкодження у ДТП, виходячи з даних про нього, які визначені з представлених матеріалів, яка в цінах на дату купівлі-продажу 07.09.2016 року, складає 89 306,47 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що вина відповідача є встановленою у заподіянні шкоди позивачу, тому право позивача на відшкодування шкоди відповідно до ст. 1194 ЦК України (різниці між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою - страховим відшкодуванням) її заподіювачем є абсолютним, а тому таку різницю необхідно стягнути з відповідача з відмінусування вартості ціни на дату купівля продажу автомобіля.

До розрахунку слід застосувати вартість автомобіля до моменту його пошкодження у ДТП, в сумі 172 980 грн. станом на 28.06.2016 року та вартість автомобіля на дату купівлі-продажу - 07.09.2016 року, що складає 89 306,47 грн.

Таким чином різниця невідшкодованого збитку становитиме 34 173,53 грн. ((172 980 грн. (на момент аварії) 89 306, 47 грн. (на момент продажу авто) 49 500 грн. (сплачене страхове відшкодування (дана сума вказана позивачем)), які слід стягнути з відповідача, тим самим задовольнивши таку вимогу частково.

Що стосується стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що позивачу внаслідок ДТП завдано моральної шкоди, яка виявляється в душевних стражданнях, переживаннях, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, розмір компенсації моральної шкоди, яку слід стягнути з відповідача, який є винуватцем ДТП, на користь позивача, виходячи із глибини та тривалості душевних страждань, вимог розумності та справедливості, суд визначає в сумі 1 000 грн., тим самим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнивши частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме із відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір в сумі 576, 83 грн. пропорційно до задоволених вимог.

При цьому, у стягненні 700 грн. витрат понесених на оцінку майна, слід відмовити, оскільки звіт про оцінку майна не відноситься до судових витрат відповідно до ст.ст 133 139 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258-273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Хмельницький, вул.. Кринична, 62, і.к. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (м. Камянець-Подільський, вул. Молодіжна, 11/39, і.к. НОМЕР_3) завдану внаслідок ДТП майнову шкоду в розмірі 34 173,53 грн. грн., 1000 грн. моральної шкоди та 576, 83 грн. понесеного судового збору.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 22.06.2018 р.

Суддя