У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/4822/13-ц

провадження № 2-зз/755/35/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) Світлана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 подана представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) Світлана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2002 року шляхом скасування арешту на садовий будинок і земельну ділянку ( реєстраційний № 12, кадастровий № НОМЕР_2 площею 0,075 га, цільове призначення - ведення колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, у зв'язку із ухваленням Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 05.02.2014 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, та судом ураховано обізнаність учасників справи щодо повернення справи до Дніпровського районного суду м. Києва для повторного розгляду відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ураховуючи письмові заяви та заперечення заінтересованих осіб, які неодноразово подано в межах досліджуваної заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи № 2-272/1 (2-63/1/2003) 09.01.2002 року ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Репа С.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, яку було передано у провадження судді Моторного О.А. (а.с. 36)

На підставі заяви ОСОБА_8 від 01.02.2002 року (а.с. 45) ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1..02.2001 року (а.с. 46) під головуванням судді Моторного О.А. у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним було накладено арешт на садовий будинок і земельну ділянку, яка розташована в садовому товаристві «Тарасівський» Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, ураховуючи дати звернення позивача ОСОБА_8 до Дніпровського районного суду із позовною заявою - 09.01.2002 року, із заявою про забезпечення позову - 01.02.2002 року, в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва Моторного О.А. про забезпечення позову убачається описка у даті її постановлення (1..02.2001 року), а саме щодо року постановлення ухвали, яка фактично не може передувати року звернення до суду із позовом, який цією ухвалою забезпечено, - що відповідно призвело до неодноразового перегляду досліджуваної заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, тому вказана описка в даті постановлення ухвали, яка фактично постановлена - 01.02.2002 року, підлягає виправленню даною ухвалою суду за ініціативою суду, що відповідає положенню статті 269 ЦПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Жердівської сільської Ради Броварського району Київської області, треті особи: Садове товариство «Тарасівський», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Репа Світлана Василівна про визнання недійсними державного акта на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на будівлю, розглядалася судами неодноразово з 2002 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Жердівської сільської Ради Броварського району Київської області, треті особи: Садове товариство «Тарасівський», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Репа Світлана Василівна, про визнання недійсними державного акта на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на будівлю - відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2015 року у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд зазначених ухвал Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - відмовлено.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.11.2016 року земельна ділянка реєстраційний № 12, кадастровий № НОМЕР_2 площею 0,075 га, цільове призначення - ведення колективного садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2001 року, та Реєстр містить запис про обтяження земельної ділянки на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2002 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року було зобов'язано Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та Броварську районну державну нотаріальну контору Броварського районного нотаріального округу надати до Дніпровського районного суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва б/н від 01.02.2002 року та/або документи на підставі яких державним реєстратором Орловою Тетяною Миколаївною 08.09.2004 року внесена інформація про арешт об'єктів нерухомості, а саме: садового будинку і земельної ділянки (реєстраційний номер нерухомого майна: 12, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,075 га, цільове призначення: для колективного садівництва), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1.

На виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року Броварською районною державною нотаріальною конторою було надано копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1..02.2001 року під головуванням судді Моторного О.А., яка містить описку щодо дати, а саме - року її постановлення, що встановлено даною ухвалою суду вище.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч. 9 ст. 158 ЦПК України)

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав у скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2002 року, шляхом скасування арешту на садовий будинок і земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна №12, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,075 га, цільове призначення - для ведення колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), у зв'язку із набранням законної сили рішенням Дніпровського районного суду м. Києва рішення від 05.02.2014 року про відмову у задоволенні позову, який було забезпечено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі № 2-272/1 (2-63/1/2003) за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Репа С.В. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, зазначивши датою постановлення ухвали суду - 01.02.2002 рік.

Заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) Світлана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати арешт на садовий будинок і земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна №12, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,075 га, цільове призначення - для ведення колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання даною ухвалою законної сили надіслати державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган