Провадження № 2/520/2509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні 36/100 частками будинку № 53 по вулиці Планетній м. Одеса шляхом вселення ОСОБА_2 у належну їй на праві власності частину будинку № 53 по вулиці Планетній в м. Одесі, яка виділена в користування ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року на підставі судової будівельно-технічної експертизи приміщення будинку в розмірі 36/100 часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю з урахуванням долі мощень і огороджень - 41655 гривень, у тому числі по житловому будинку: 1 - тамбур, площею 2,9 кв.м, вартістю 2 146 гривень, 2 - веранду, площею 13,0 кв.м, вартістю 11 279 гривень, 2-3 -кухню, площею 6,8 кв.м, вартістю 5 900 гривень, 2-4 - жилу, площею 10,0 кв.м, вартістю 10 198 гривень. Разом по загальній площі 32,7 кв.м, вартістю 29 523 гривень та частки у надвірних будівлях загального користування літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г» вартістю 9 161 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником 1/3 частини житлового будинку № 53 по вулиці Планетній у м. Одесі, інша частка будинку належить відповідачу ОСОБА_3.

Позивач стверджує, що відповідач в 2017 році змінила замки в будинку та не дає їй ключі від дверей. Своїми діями вона позбавила її можливості потрапити у належний їй на праві власності будинок та вільно їм користуватися, за наявності рішення суду про встановлення порядку користування спірним будинком.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 22.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, вказуючи на те, що незаконні дії відповідача порушують конституційне право позивача на житло та право власності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. ЇЇ представник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перенесення судового засідання у звязку з її погіршенням стану здоровя, однак належних доказів цього суду не надала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року, справа № 22-ц19817/2010, було визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину жилого будинку з господарськими спорудами по вул. Планетній, № 53 в м. Одесі, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0422 га по вул. Планетній, № 53 в м. Одесі.

Інші 2/3 частки будинку № 53 по вул. Планетній у м. Одесі належать відповідачу по справі, ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 08 січня 2003 року та на підставі заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, померлого 23.04.2005 року. Згідно виписки із рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів № 31 від 18.01.1991 р., технічного паспорту від 22.05.2003 р., довідки-характеристики від 12.06.2003 р., до складу домоволодіння № 53 по вул. Планетній, 53 у м. Одесі входять житловий будинку літ. «А», що складається із коридору « 1-1» площею 3,7. кв.м., житлового приміщення « 1-2» площею 7,9 кв.м., житлового приміщення « 1-3» площею 7,3 кв.м., житлового приміщення «і-4» площею 16,1 кв.м., веранди « 2-2» площею 13,0 кв.м., житлового приміщення « 2-3» площею 6,8 кв.м., житлового приміщення « 2-4» площею 10,0 кв.м., житлового приміщення « 2- 5» площею 10,7 кв.м., тамбуру «І» площею 2,9 кв.м., літня кухня літ. «В» площею 27,5 кв.м., вбиральня літ. «Г» площею 2,4 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 9,9 кв.м., огородження літ. « 1-3» площею 121,3 кв.м., теплиці літ. «І» площею 27,8 кв.м., мощення літ «III» площею 129,1 кв.м., та самовільна прибудова під літ «а-3», яка залишена з правом користування без права власності та складається із кухні « 1-5» площею 8,7 кв.м.

Вказана обставинна встановлена рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року, справа № 1512/12028/2012, а за нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, вищевказаним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою. Визначено порядок користування житловим будинком, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Планетна, 53, виділив в користування ОСОБА_5 36/100 часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю з урахуванням долі мощень і огороджень - 41655 гривень, у тому числі по житловому будинку: 1 - тамбур, площею 2,9кв. м, вартістю 2146 гривень, 2- веранду, площею 13,0 кв. м, вартістю 11279 гривень, 2-3 - кухню, площею 6,8кв. м, вартістю 5900 гривень, 2-4 - жилу, площею 10,0 кв. м, вартістю 10198 гривень. Разом по загальній площі 32,7 кв.м, вартістю 29523 гривень. Частку у надвірних будівлях загального користування літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г» вартістю 9161 гривень. Виділено в користування ОСОБА_3 64/100 часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю з урахуванням долі мощень і огороджень 75830 гривень, у тому числі: по житловому будинку: 1-1коридор площею 3,70 кв. м та 1-5 - кухня площею 8,70 кв. м вартістю 12160 гривень; 1-6 - коридор площею 7,90кв. м, вартістю 6277 гривень; 1-2 веранда площею 7,30кв. м, вартістю 5800 гривень; 1-5-житлова площею 16,1кв. м,вартістю 16419 гривень; 2-5- житлова площею 10,7кв. м, вартістю 10913 гривень. Разом по загальній площі 54,4кв. м, вартістю 51569 гривень, долю в надвірних будовах загального користування, літньої кухні літ.«В», убиральні літ. «Г» вартістю 18320 гривень.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Планетній, 53 у м. Одесі, площею 757кв. м, виділив у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 252,3 кв.м, у тому числі в особисте користування земельну ділянку площею 216,5кв.м долю земельної ділянки у загальному користуванні площею 35,8 кв.м, Межа земельної ділянки, яка виділяється в особисте користування ОСОБА_5 із часткою 1/3 описується наступним чином: від правої бокової межі на відстані 3,0 м від зовнішньої стіни житлового будинку, уздовж приміщень 1-3; 2-5 довжиною 5,05 м.; поворот ліворуч довжиною 3,0 м. до перетинання із зовнішньою стіною літ. «А» і далі по осі міжквартирних перегородок жилих 2-4 і 2-5, довжиною 5,06м.; поворот праворуч довжиною 2,41 м. (2,21 +0,1 х 2); поворот ліворуч довжиною 4,71м. (3,21 +0,5+1,0); поворот праворуч довжиною 3,2м; уздовж приміщення 2-2 з відступом на 1,0 м.; поворот праворуч по похилій лінії довжиною 1,65 м.; поворот праворуч довжиною 9,93 м.; (уздовж приміщень 2-2;2-3 з відступом на 1,35 м); поворот праворуч по похилій лінії довжиною1,9м.; поворот праворуч довжиною 2,8 м; уздовж приміщення 2-3 з відступом на 2,4 м; поворот ліворуч довжиною 4,1м., уздовж літ. «Г» з відступом на 1,0 м; поворот ліворуч довжиною 3,52 м.; уздовж задньої стіни літ. «Г» з відступом на 1,0 м; поворот праворуч довжиною 9,24 м, уздовж лівої бокової межі з відступом на 1,0 м; поворот праворуч довжиною 11,97 м, паралельно будинку; поворот праворуч довжиною 12,9 м. уздовж правої бокової межі, границя городу ОСОБА_5 з доль 1/3 описується в такий спосіб: по границі задньої межі довжиною 13,16 м, обчислюючи від правого кута; поворот ліворуч, уздовж лівої бічної межі довжиною 38,24;поворот ліворуч довжиною 1,0м; поворот ліворуч довжиною 9,24м; поворот праворуч довжиною 11,97м; поворот ліворуч довжиною 20,4 м уздовж правої бокової межі до перетинання із забором задньої межі. Виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 504,7кв. м, утому числі в особисте користування 433 м", у загальному користуванні 71,67 кв.м. Межа земельної ділянки, яка виділяється в особисте користування ОСОБА_3 із часткою 2/3 описується наступним чином: під жилим з прилеглим двором від вуличного розділового забору, уздовж правої бічної межі довжиною 16,55 м; поворот ліворуч довжиною 5,05 м, уздовж приміщень1 -3; 2-5 з відступом на 3,0 м; поворот ліворуч довжиною 3,0 м. до перетинання із зовнішньою стіною літ. «А» і далі по осі міжквартирних перегородок жилих 2-й 2-5, довжиною 5,06 м; поворот праворуч довжиною 2,41м ( 2,21 +0,1 х 2); поворот ліворуч довжиною 4,71 м. (3,21 -0,5+1,0) до перетинання із зовнішньою стіною й далі по лінії продовження довжиною 5,02 м. до перетинання з вуличним розділовим забором, під літ. «З» із прилягаючим проходом, площею 26,1 кв.м, двір, у місті розташування літ. «В», розмірами 4,7- 4,81 х 4,74, пл. 22,54 кв. м.

Залишено у загальному користування ОСОБА_5, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 107,5 кв.м. границі якої описуються в такий спосіб: від вуличного забору по правій зовнішній стіні гаража літ. «З» довжиною 3,6м.; поворот ліворуч по похилій лінії стіни гаража дл.1,34м.;поворот ліворуч по стіні суміжної з літ. «В» довжиною 4,23 м. і далі по лінії продовження до перетинання з лівим боковим забором;поворот праворуч довжиною 7,5м. уздовж лівого розділового забору;поворот праворуч довжиною 4,74 м.; поворот ліворуч довжиною 4,81 м.; поворот-праворуч довжиною 2,19 м.; поворот ліворуч, уздовж лівої бічної межі до перетинання із прямий минаючої уздовж задньої стіни літ «Г» з відступом від неї на 1,0 м.; поворот праворуч довжиною 4,52м.; поворот праворуч довжиною 4,1м; поворот праворуч довжиною 2,8 м.; поворот праворуч, по похилій лінії довжиною 1,9 м.; поворот ліворуч довжиною 9,93 м., уздовж приміщень 2-3; 2-2 з відступом на 1,35 м.; поворот ліворуч довжиною 1,65 м; поворот ліворуч довжиною 3,2 м.; поворот праворуч по прямої лінії до перетинання з вуличним розділювальним забором.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці між ідеальною та реальною часткою ОСОБА_3 у домоволодінні № 53 по вул. Планетній у місті Одесі, що складає 3/100 часток домоволодіння площею 3,67 кв.м, у розмірі - 14927 гривень.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2014 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року змінено. Із резолютивної частини рішення виключено абзац про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 314927 грн. грошової компенсації різниці між ідеальною та реальною часткою ОСОБА_3 у домоволодінні № 53 по вул. Планетній у м. Одесі і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. У решті рішення залишено без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що 24 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, після реєстрації якого остання змінила прізвище на «Ліхачова».

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач, ОСОБА_2, є власником 1/3 частини будинку та земельної ділянки площею 0,0422 га, що розташовані по вулиці Планетній, № 53 у місті Одесі, та рішенням суду було визначено порядок користування даним нерухомим майном.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що відповідач в 2017 році змінила замки в будинку та не дає ключі від дверей, позбавила її можливості потрапити у належний їй на праві власності будинок та вільно їм користуватися.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.ст. 150, 155 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

З положень ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Стаття 383 ЦК України встановлює, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на підставі вищевказаних положень законодавства ОСОБА_2 як власник 1/3 частки, має право на користування частини будинку та земельної ділянки, що розташовані по вулиці Планетній, № 53 у місті Одесі

При вирішенні спору суд бере до уваги те, що відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не зявилась та доводів позивача не спростувала.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 321, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні 36/100 частками будинку № 53 по вулиці Планетній м. Одеса шляхом вселення ОСОБА_2 у належну їй на праві власності частину будинку № 53 по вулиці Планетній в м. Одесі, яка виділена в користування ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року на підставі судової будівельно-технічної експертизи приміщення будинку в розмірі 36/100 часток житлового будинку інвентаризаційною вартістю з урахуванням долі мощень і огороджень - 41655 гривень, у тому числі по житловому будинку: 1 - тамбур, площею 2,9 кв.м, вартістю 2 146 гривень, 2 - веранду, площею 13,0 кв.м, вартістю 11 279 гривень, 2-3 -кухню, площею 6,8 кв.м, вартістю 5 900 гривень, 2-4 - жилу, площею 10,0 кв.м, вартістю 10 198 гривень. Разом по загальній площі 32,7 кв.м, вартістю 29 523 гривень та частки у надвірних будівлях загального користування літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г» вартістю 9 161 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 20 червня 2018 року