overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2018 Справа № 2-4702/10
Провадження № 4-с/554/105/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4702/10 від 08.04.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 733/1107/18
№ 2/733/453/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ПП «Агро-Трейдер» м. Ічня Чернігівської області про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро-Трейдер» м. Ічня Чернігівської області про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 754/7428/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги подання обгрунтовані тим, що на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 44170024 з примусового виконання виконавчого листа № 296/3718/12-ц від 10.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 05.11.2012 р. і до досягненню дитиною повноліття. При проведенні виконавчих дій рішення суду виконати не вдається, боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржника не розшукано, місце його проживання (перебування) - не відоме.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду від 04.03.2013 р., переховується та без оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 належне виконання рішення суду суду є неможливим, а тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до виконання до Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 242/359/18
Провадження № 2/242/541/18
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця», ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 р. головуючим по справі визначено суддю Переясловську Ю.А.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно Розпорядження № 10/18 від 31.05.2018 р., суддя Переясловська Ю.А. перебуває у відпусці по догляду за дитиною з 21.05.2018 р. по 14.10.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 27.06.2018 року о 08.40 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.06.2018 227/2205/18
номер провадження 2-н/227/404/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1:
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 квітня 2018 року в сумі 4564,15 гривень;
судового збору в сумі 176,20 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя В.М. Любчик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва зупинено провадження у зв'язку із призначенням у даній справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

З Київського міського центру судово-психіатричної експертизи до суду повернулася цивільна справа з повідомленням про неможливість виконання експертного дослідження.

Сторони у справі, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Призначити дату судового засідання на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

А також, роз'яснити, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 Справа №607/18191/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Соборне, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Соборне, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Соборне, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Соборне, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2018 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України заявником не зазначені докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 у 2018 році вчинялися протиправні дії щодо неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 350-4, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 265/5153/16-ц
Провадження № 2/265/32/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року Маріупольський міський центр зайнятості в особі ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6981,59 гривень.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідачки до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за № 265/8035/15-ц, провадження № 2/265/392/16 за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн», ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг недійсним.

17 вересня 2018 року до суду надійшла інформація про смерть відповідачки ОСОБА_1, яка наступила 09.05.2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 792 від 11.05.2018 року, складеного Лівобережним районним у м.Маріуполі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки виникли правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрити у звязку із смертю ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва