overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2132/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви представника Мазур ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року вказаний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 13 вересня 2018 року.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам пп. 6, 7, 8 ч. 3. ст. 175 , ст 177 ЦПК України.

Зокрема, в позові не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі вживались;не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Одночасно суд звертає увагу на те, що подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України - копії, надані суду, не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 01 жовтня 2018 року, однак не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно : зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, якщо такі вживались; вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та привести копії документів у відповідність до вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем всупереч вимогам п. 2 ППВСУ № 7 від 30 травня 2008 року, не ставиться питання про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 Н після смерті ОСОБА_5, що не являється підставою винесення ухвали без руху, однак має значення для встановлення належного способу захисту прав позивача.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви представника Мазур ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 01 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 577/5329/15-ц

провадження № 61-43020ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 272/719/18
Провадження № 2/272/436/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі-,

встановив :

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.116 ЦПК України заяву про забезпечення доказів ,а сааме витребування у відділі обслуговування громадян № 9 Оболонського району, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Озерна, 26-А орігіналів документів на переоформлення пенсії за 2010, 2012, 2014, 2016 роки зі зразками підпису ОСОБА_2. Зазначив,що оригінали підписів у зазначених документам необхідні з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи для зясування належності підпису позивача у оспаріваємому договорі оренди.

Представник відповідача в вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

За вказаних обставин,з метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів,оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні орігінали вільних зразків підпису позивача,які є у зазначених позивачем документах.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Запезпечити докази по цивільній справі № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди землі.

Зобовязати відділ обслуговування громадян № 9 Оболонського району, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( м. Київ, Оболонський р-н., вул. Озерна, 26-А ) надіслати на адресу суду до 05 вересня 2018 року орігінали документів на переоформлення пенсії за 2010, 2012, 2014, 2016 роки зі зразками підпису ОСОБА_2 для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копії ухвали направити відділ обслуговування громадян № 9 Оболонського району, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 445/1683/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" вересня 2018 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/1359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 19.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2018
Справа № 320/5556/18
2/320/3260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позову не надіслали.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 314/2955/18
Провадження № 2/314/1254/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 17 вересня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянської держнотконтори, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок № 26 по вул.Сонячній в м. Вільнянськ Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

17.09.2018 м.Вільнянськ

Суддя : А. В. Кофанов

17.09.2018
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/3533/17
УХВАЛА
12 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Гавриленко Ю.С., за участю заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що його сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати її недієздатним й призначити його її опікуном.
Відповідно до довідки МСЕК для направлення інваліда в будинок інтернат ОСОБА_5 є інвалідом другої групи з 1.10.2007 року, встановлено діагноз шизофренія, параноїдальна форма.
Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, з метою встановлення її психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.
Заявник та представник органу опіки та піклування клопотали про призначення такої експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.
Керуючись статтями 104, 251-253, 260, 298 ЦПК України,
призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним захворюванням?
2.Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_5 встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 (Київська область смт. Ворзель).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 363/3533/17.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:

Присяжні
1Справа № 335/5343/15-ц 2/335/8/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «КР Київ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «КР Київ» про стягнення заборгованості.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Інші сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «КР Київ» про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті на 29.10.2018 року о 15-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/7637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 21 вересня 2014 року, вказавши його місце народження - місто Сімферополь, Україна, батьками якого є: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 18 вересня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 18 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна