У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/6691/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0201 га за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня, на яку позивачу встановлено особистий строковий сервітут для розміщення та обслуговування тимчасової споруди згідно Договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19.07.2016 року, укладеного з територіальною громадою м. Тернополя в особі Тернопільської міської ради шляхом зобовязання ОСОБА_4 прибрати транспортний засіб Форд Транзит D д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер АПТЕКА, та ОСОБА_6 прибрати транспортний засіб Шкода Суперб д.н.з. НОМЕР_2 із вказаної території.

На адресу суду 10.05.2018 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року, укладеного з територіальною громадою м. Тернополя в особі Тернопільської міської ради.

Перша за все Суд відзначає, що прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним, є правом, а не обовязком суду, й реалізується за правилами ст. 193 ЦПК України.

Згідно ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами ч.1 та 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд наголошує, що провадження у справі було відкрите судом 08.06.2017 року, відзив на позовну заяву у формі заперечення було подано суду 28.11.2017 року. До цієї дати відповідач ОСОБА_4 будучи присутнім в судових засіданнях 05.07.2017 року, 08.09.2017 року, 09.10.2017 року не скористався правом на звернення з зустрічним позовом про визнання недійсним договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є розумність строку розгляду справи судом.

Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи та поведінка учасників та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).

Відповідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року, майже через рік після відкриття провадження у справі і з пропущенням встановленого законом процесуального строку ( в порядку ст. 127 ЦПК України заяв про поновлення, визначеного законом процесуального строку, не подавав), керуючись ст. 126 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов про визнання недійсним договору сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року, укладеного з територіальною громадою м. Тернополя в особі Тернопільської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_7