Справа №403/185/18 провадження № 2-з/403/10/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Атаманової С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" про забезпечення позову під час проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») до відповідачів ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») про: визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 12.04.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 19.04.2017 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", та визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" і відповідачем ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, зареєстрованого 07.03.2012 року за №01177.

Під час підготовчого провадження представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення суб"єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо належної відповідачу ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 6,9753 га, кадастровий номер :02:000:0346, яка розташована на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Застосування вказаних заходів забезпечення позову обгрунтовується тим, що під час підготовчого провадження у даній справі представником відповідачів були надані до суду документи, підтверджуючі припинення договору оренди, укладеного між ними, а саме: додаткова угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.04.2018 року та витяг з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно про проведення 05.05.2018 року державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» за номером запису: 20136814. Разом з тим, в подальшому відповідачем ОСОБА_2 03.05.2018 року було укладено новий договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) з іншим користувачем ОСОБА_3, державна реєстрація якого проведена 10.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26135071, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна.

З огляду на викладене, відповідачі по справі, зокрема, ОСОБА_2, може і в подальшому вчиняти дії щодо належної йому на праві власності земельної ділянки шляхом укладення нових договорів з іншими правокористувачами, що призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача в межах предмета та підстав пред"явленого ним до суду позову, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду.

Відповідно до ст.2, ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій що набрало законної сили.

Тому з метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, передбаченого п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заява представника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» про забезпечення позову розглядається судом в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснено в межах процесуального строку, визначеного ч.1 ст.153 ЦПК України, з урахуванням положень ст.123, ч.3 ст.124 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову та його виду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні такої відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як відповідно до закону підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що предметом позову ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» є визнання недійсним укладеного 12.04.2017 року між відповідачами по справі ОСОБА_2 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" договору оренди земельної ділянки площею 6,9753 га з кадастровим номером :02:000:0346, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" 19.04.2017 року, номер запису про інше речове право: 20136814, та поновлення договору оренди землі, укладеного 20.10.2011 року між позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з відкриттям провадження у справі та призначенням підготовчого засідання на 23 квітня 2018 року.

Після призначення судом підготовчого засідання, 02.04.2018 року між відповідачами по справі ОСОБА_2. та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» укладено додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 12.04.2017 року, зареєстрованого реєстратором Долинської міської ради 19.04.2017 року за №20136814.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 10.05.2018 року державним реєстратором Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 05.05.2018 року була проведена державна реєстрація припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», яке виникло на підставі договору оренди землі від 12.04.2017 року, номер запису: 20136814.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачами були вчинені дії по розірванню договору оренди, визнання недійсним якого входить до предмета позову ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та подані до суду письмові докази на підтвердження даної обставини.

Разом з тим, згідно наданої представником позивача інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за №126473742, сформованої 05.06.2018 року, 03.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) з іншим правокористувачем ОСОБА_3, державна реєстрація іншого речового права проведена 10.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26135071.

У зв"язку з укладенням відповідачем ОСОБА_2 під час підготовчого провадження договору емфітевзису, представником позивача 30.05.2018 року подана до суду заява про уточнення позовних вимог, а саме: пред"явлення позову про: 1) поновлення договору оренди землі від 20.10.2011 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" та ОСОБА_2; 2) визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович"; 3) визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 03.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно положень ч.5 ст.3 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

За змістом п.2 ч.1 ст.4 Закону державній реєстрації прав підлягають, крім іншого, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; іпотека; інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до ст.6 Закону до організаційної системи державної реєстрації прав належать субєкти державної реєстрації прав державні реєстратори прав на нерухоме майно.

До повноважень субєктів державної реєстрації прав належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав та ведення Державного реєстру прав (ч.1 ст.9 Закону).

Згідно положень ч.1 ст.10 Закону державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

За змістом п.17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (з наступними змінами), у разі надходження до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обовязковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника обєкта нерухомого майна.

Положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Відповідно до норм ЦПК України одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та передбачають вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Судом встановлено, що предявлений ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» позов має немайновий характер; між сторонами по справі дійсно виник спір у зв"язку із невизнанням відповідачами переважного права позивача, як орендаря, на поновлення укладеного 20.10.2011 року договору оренди землі; представником позивача подана до суду заява про уточнення позовних вимог, зокрема, визнання недійсним укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та правокористувачем ОСОБА_3 договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, а тому обраний позивачем засіб забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій, відповідає позовним вимогам та не суперечить вимогам закону, оскільки є способом реалізації позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» наданих йому законом процесуальних прав, передбачених ст.ст.43, 149, 150 ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення матеріально-правових інтересів позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» у разі задоволення судом позову, з урахуванням вчинення відповідачами дій щодо розірвання укладеного між ними договору оренди землі від 12.04.2017 року, про визнання недійсним якого позивач звернувся до суду з позовною вимогою, та укладення відповідачем ОСОБА_2 під час підготовчого провадження у справі іншого договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), у зв"язку з чим представником позивача подана до суду заява про уточнення позовних вимог в частині визнання останнього недійсним, з метою попередження можливості несумлінних дій відповідача ОСОБА_2 в подальшому - під час судового розгляду справи по суті та після ухвалення судом рішення до набрання ним законної сили, спрямованих на укладення іншого правочину та проведення державної реєстрації речових прав, похідних від права власності (право постійного користування, право оренди, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) з приводу належної їй земельної ділянки, що може істотно ускладнити чи унеможливити реальне виконання рішення суду постановленого в межах пред"явлених до суду позовних вимог, зокрема, в частині поновлення договору оренди, укладеного між ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та ОСОБА_2, і змусити позивача докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів, застосування судом такого виду забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій є відповідним змісту позовних вимог та зможе гарантувати реальне виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд не приймає до уваги при розгляді заяви про забезпечення позову зазначені представником позивача обставини укладення нових договорів оренди між власниками земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" після постановлення судових рішень за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" в інших цивільних справах, оскільки вказані обставини та докази на їх підтвердження жодним чином не стосуються обгрунтування застосування такого виду забезпечення позову як заборона вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки, власником якої є інша особа - ОСОБА_2, стосовно якої судом раніше не розглядалась цивільна справа за позовом ТОВ "Перлина степу" в подібних правовідносинах.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, оцінивши надані позивачем докази на обгрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про доведеність представником ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» наявності підстав для забезпечення позову, передбачених ч.2 ст.149 ЦПК України та того, що обраний ним захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти реєстраційні дії знаходиться у необхідному (обов"язковому) правовому зв"язку із позовними вимогами, їх предметом та відповідними положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим - задоволити.

Заборонити суб"єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 6,9753 га, кадастровий номер :02:000:0346, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР №027792, виданого 10.12.2001 року Степанівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області. На виконання вимог ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає найменування сторін: Позивач (особа, на користь якої постановлена ухвала): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», місцезнаходження: вул.Суворова, буд.№23 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36390157. Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 28611, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Відповідач: Фермерське господарство "Абара Геннадій Анатолійович", місцезнаходження: вул.Молодіжна, буд.№10 с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28620, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35712274. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду. Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11