Справа №359/5704/17
Провадження №2-о/359/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 20 лютого 2012 року померла його баба ОСОБА_3 За час свого життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Водночас, в заповіті по батькові заявника помилково записано як «Вікторович», а не «Віталійович». Ця обставина перешкоджає здійснити спадкові права. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, який зазначений в заповіті, насправді є ОСОБА_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання та надіслала заяву (а.с.35), в якій вона не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 лютого 2012 року померла ОСОБА_3 Ця обставина підтверд-жується копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №239811 від 20 лютого 2012 року (а.с.5, 23).

За час свого життя, а саме 29 липня 2003 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.8), яким все своє майно вона заповіла внукам ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З копії свідоцтва про народження серії ІІI-БК №280554 від 18 вересня 1978 року (а.с.6) вбачається, що матірю ОСОБА_1 була записана ОСОБА_7 В свою чергу, з копії свідоцтва про народження серії І-ЯР №158279 від 1 вересня 1956 року (а.с.7) вбачається, що матірю ОСОБА_7 була записана ОСОБА_3 Аналіз цих обставин свідчить про те, що внуком спадкодавиці був саме ОСОБА_5, а не ОСОБА_4.

Даний факт підтверджується також довідкою виконавчого комітету Дударківської сільської ради № 562 від 17 серпня 2012 року (а.с.9).

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працювала секретарем Дударківської сілської ради та посвідчувала вказаний заповіт.Вона стверджує, що ОСОБА_3 заповідала спадщину своїм внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При складенні заповіту була допущена помилка в написанні по батькові заявника.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що ОСОБА_4, зазначений в заповіті, на-справді є ОСОБА_5.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який зазначений в заповіті, складе-ному 29 липня 2003 року ОСОБА_3 та зареєстрованого секретарем виконавчого комітету Дударківської сільської ради в реєстрі за №35, насправді є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду складено в повному обсязі 19 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9