Справа № 127/112/17-ц
Провадження 2/127/1649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа. 12.06.2018 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі. Заява мотивована тим, що у Вінницькому міському суді Вінницької області 09.03.2017 відкрито провадження по цивільній справі № 127/4721/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» про визнання недійсним договору, провадження по якій зупинено через проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана позовна заява про визнання недійсним іпотечного договору через ненадання згоди на укладення кредитного договору ОСОБА_4, справа № 127/3287/17, яка витребувана із суду першої інстанції і в даний час знаходиться в касаційній інстанції. Враховуючи, що наслідки розгляду справ № 127/4721/17 та № 127/3287/17 суттєво впливають на розгляд даної справи, тому відповідач просив зупинити провадження у справі № 127/112/17 до вирішення справи № 127/4721/17, яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді Сичука М.М. та до вирішення справи №127/3287/17, яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді Вохмінової О.С. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на думку суду. Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовлити. Провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарант» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві - зупинити до вирішення цивільної справи 127/4721/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарант» про визнання недійсним договору та справи №127/3287/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору через надання згоди на укладання кредитного договору ОСОБА_4 Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: