10.05.2018 Справа № 756/4115/16-ц
Унікальний № 756/4115/16-ц
Провадження № 6/756/86/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14 липня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/4115/16-ц (провадження №2/756/3068/16) вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 989,40 грн та судовий збір у розмірі 2 264,84 грн.

11 травня 2017 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та стягувачем договору відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

14 липня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по справі №756/4115/16-ц (провадження №2/756/3068/16) вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 989,40 грн та судовий збір у розмірі 2 264,84 грн (а.с.94-96).

11 травня 2017 року між ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.114-121).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відступлено за договором відступлення прав вимоги ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виконанні виконавчого листа №756/4115/16-ц (провадження №2/756/3068/16).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко