Справа № 2-1702/11
6/331/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., за участі секретаря Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 24 грудня 2007 р. між AT «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КД-Ф/07/0048, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 16972, 28 доларів США строком користування до 21.12.2012 p., під 12,5 % річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 98 522 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 04.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ОСОБА_3) та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4 (далі Договір).

Відповідно до вказаного ОСОБА_3 відступає, шляхом продажу Новому Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1702/11 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка вул. Зелена, буд. 14.

У судове засідання заявник не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання представник Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

ОСОБА_2 також у судове засідання не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 р. між AT «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КД-Ф/07/0048, згідно з умовами якого Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» надано позичальнику ОСОБА_2 кредит в розмірі 16972, 28 доларів США строком користування до 21.12.2012 p., під 12,5 % річних.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 98 522 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 04.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

07 лютого 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4.

Відповідно до вказаного договору банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, а також перевіривши дійсність укладання договору про відступлення (купівля-продаж) прав вимог від 07.02.2018 року, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 на сайті «https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-12-21-000332-b», суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження »,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1702/11 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2018 року.

Суддя: М.В. Антоненко