overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2018 Справа №2/331/1503/2018
ЄУН 333/4096/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики. Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання договору позики від 22.09.2017 р. у розмірі 166456.28 грн. , та судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 листопада 2018 року - 15.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 203/919/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2018 року було відкрито провадження по справі, розгляд якої в подальшому відповідно до ухвали від 18.05.2018 року було призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання про розгляд справи без його участі, думку відповідача та його представника, які не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 18 жовтня 2018 року о 10-45 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1348/18

Провадження № 2/596/586/2018

"18" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 545/2336/18
Провадження № 2/545/1400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Русь» про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору іпотеки припиненим.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини щодо відсутності заборгованості за кредитним договором № 1230-01 від 20.11.2007 року, зазначити докази в підтвердження;

-не зазначені істотні умови основного зобов`язання ( кредитного договору );

-не зазначені істотні умови похідного зобов`язання ( договору іпотеки );

Крім того, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, так як стосуються об`єкту нерухомості ( земельної ділянки ) в позові має бути визначені ціна позову.

Ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду, та відповідно має бути сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Русь» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4200/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1717/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подані клопотання про виклик свідків та про огляд доказів за їх місцезнаходженням. Доцільність вказаних клопотань буде вирішуватись судом в процесі підготовки розгляду справи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/Т. В. Одринська

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4316/18
Провадження 2/127/723/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до початку з`ясування обставин у даній справі відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення без розгляду позову ФОП ОСОБА_2 в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та представника.

Позивач і представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про день та час проведення судового засідання 19.09.2018 року представник був повідомлений належним чином, про що є розписка в матеріалах справи (а.с. 151).

Так, підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 цієї статті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справ за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні 17.04.2018 року явка позивача і відповідача в судове засідання визнана обов`язковою.

В судові засідання 12.06.2018 року, 20.07.2018 року, 19.09.2018 року позивач ФОП ОСОБА_2 не з`явився, разом з тим, на підставі ордеру та відповідно до ст. 62 ЦПК України інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_5, неявка якого в судове засідання 19.09.2018 року є першою.

Враховуючи те, що неявка сторони позивача є першою, підстав для залишення позову без розгляду, визначених ст. 257 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача та представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги відмовити.

Суддя:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду.
18 вересня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
ухвалив :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/1756/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Косенкової А. О.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

До підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідачів не надійшов.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 18 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 346/2620/18
Провадження № 2/346/1492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Вербіщук О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась , хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

18.09.2018 року Провадження №6/425/78/18
Справа №425/2720/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 (адреса місце реєстрації: Луганська область, м. Рубіжне,
В силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення її без розгляду - відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 182-183, 258-261, п.п. 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 12-10 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
В судове засідання викликати учасників справі.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 464/4546/18
пр.№ 2-о/464/76/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12230/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1631/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-32" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-32" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року в справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-32" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 10:00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шеремет А.М.