Справа №487/1794/18 19.09.2018
Провадження №22-ц/784/1593/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовлено.

10 вересня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало тільки 20 серпня 2018 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 25 червня 2018 року без участі сторін. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але відомостей про отримання його апелянтом матеріали справи не містять. А тому посилання апелянта на отримання копії оскаржуваного рішення 20 серпня 2018 року заслуговують на увагу.

З апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося 10 вересня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць