Справа № 188/616/18
Провадження № 2/188/355/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

за участі представника позивача Вінника Ф.М.,

представника третьої особи Сухачової В.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Олександропільська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі - позивач) в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації (далі - третя особа) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання. Представник позивача Вінник Ф.М. у підготовче засідання з'явився, позовні

вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Пояснив, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона постійно зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя. Постійно покидає дитину та йде з дому до магазину, де вживає спиртні напої. Дитина по довгу кричить, і на неї ніхто не звертає уваги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, відзив на позовну заяву не подала, в задоволенні позову просила відмовити. Відповідач з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, не погодилася, сказала, що позивач говорить неправду, вона є хорошою матір'ю і постійно піклується про свою доньку.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позовних вимог заперечив, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивач Олександропільська сільська рада є неналежним позивачем, а викладене у позові не відповідає дійсності. Він стверджував, що відповідач виконує свої батьківські обов'язки. Подав письмове клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть підтвердити зазначену обставину.

Представник третьої особи Сухачова В.В. у підготовче засідання з'явилася, позовні вимоги позивача підтримала. Вона подала до суду висновок органу опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2 за вих. № 1029/0/349-18 від 15.06.2018 року. Також представник третьої особи подала письмове клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть підтвердити неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків.

Стаття 91 ЦПК України передбачає, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

оголосив склад суду, і з'ясував, чи немає відводів;

з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і цивільну справу за позовом Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті на 10.00 годину 25 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони і третю особу.

Викликати для допиту в судове засідання свідків:

ОСОБА_7, проживає АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, проживає АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, місце роботи каб. НОМЕР_1 будівлі Петропавлівської районної ради, місцезнаходження: вул. Героїв України, 62, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район;

ОСОБА_10, проживає АДРЕСА_3.

Попередити свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда