Справа № 310/1444/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку, в якому зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок садибного типу, загальною площею 79,8 кв.м. з надворними будівлями та спорудами в селі Червоне Поле Бердянського району по вул. Ілліча, 118-А на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.1992 року, засвідчений нотаріусом Бердянської районної нотаріальної державної контори та зареєстрований в реєстрі за № 345. Згідно вказаного договору, гроші за вартістю будинку позивач повинен був сплачувати щомісяця за 15 років в розмірі 1/12 суми його річного заробітку, починаючи з місяця після реєстрацій купівлі-продажу житлового будинку.До сплати вказаної суми вартості житлового будинку у розмірі 10560 рублів , на нього було накладено обтяження-заборона, реєстраційний номер обтяження 2008083, зареєстровано 25.05.2005 року за №2008083 Бердянською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження є позика, б/н, 07.03.1992, Колгосп ім. Ілліча, р.01, об»єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус :жиле, адреса: Запорізька обл., Бердянський район, с. Червоне Поле, вулиця Леніна, будинок, 118а.

Позивач вказав, що вартість будинку ним сплачена у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно договору купівлі-продажу від 07 березня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської районної нотаріальної державної контори та зареєстрованим Бердянським бюротехнічної інвентарізації в книзі № 3 стор.287, р. №395, ОСОБА_1, як працівник колгоспу імені Ілліча Бердянського району Запорізької області, за п"ятдесят відсотків балансової вартості, що складало десять тисяч пятсот шістьдесят рублів, купив у колгоспу житловий будинок садибного типу, загальною площею 79,8 кв.м. та житловою площею 47,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами в селі Червоне поле Бердянського району по вул. Ілліча, 118-А, що також підтверджується копією вказаного договору, наявною в матеріалах справи.

За умовами вищевказаного договору купівлі-продажу, вказану вартість будинку позивач повинен був сплачувати щомісяця за 15 років в розмірі 1/12 суми від його річного заробітку, починаючи з місяця після реєстрацій купівлі-продажу житлового будинку.

Судом встановлено, що до сплати позивачем повної суми вартості житлового будинку, на нього було накладено обтяження у вигляді заборони, реєстраційний номер обтяження 2008083, зареєстровано 25.05.2005р. 15:58:52 за №2008083 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька,31, (06153) 40813,40834; підстава обтяження: позика, б/н, 07.03.1992, Колгосп ім. Ілліча, р.01; об"єкт обтяження: будинок, состав: ціле, добудоване, статус:жиле, адреса: Запорізька обл., Бердянський район, с. Червоне Поле, вулиця Леніна, будинок, 118 а.

З"ясовано, що вартість будинку сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі, що також підтверджено квитанціями до приходного касового ордеру, що містяться в матеріалах справи та копією повідомлення арбітражного керуючого від 16.12.2009 року де вказано, що ОСОБА_1 сплатив за будинок 10 560 карбованців.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття обтяження житлового будинку, - задовольнити повністю.

Зняти обтяження з житлового будинку № 118 а, розташованого по вулиці Центральна (Леніна) в селі Червоне Поле Бердянського району Запорізької області, власником якого є ОСОБА_1, у вигляді заборони (архівний запис), зареєстрованої 25.05.2005 року 15:58:52 за № 2008083, реєстратором: Бердянською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження є позика, б/н, 07.03.1991, колгосп ім. Ілліча, р. 01.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 14 червня 2018 року.

Суддя