overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2018 року Справа № 357/4724/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3516,60 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.04.2018 року, по особовому рахунку № 210215, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3516,60 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 467/995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. при прийнятті подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Арбузинського РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-234/117 виданого 24.03.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Так, в матеріалах подання відсутнє підтвердження поштових повідомлень та поштових відправлень виконавчих документів на адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, подання Арбузинського РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи.

Призначити розгляд справи на 09:00 28.09.2018 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Зобовязати заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати в строк до 28 вересня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких останній звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Звернути увагу, що письмові докази по справі необхідно подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи) у порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України. При цьому органам державної влади України, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та їх обєднанням усіх форм власності копії письмових доказів оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

В підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання максимального строку для примирення, для збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком з 18 вересня 2018 року по 17 грудня 2018 року включно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період надання строку для примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18.12.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа№ 640/951/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 259, 261, 267, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 541/1380/18
Провадження № 2/541/825/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 І звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Після звільнення з посади судді Сидоренко Ю.В. 08.08.2018 року справу передано до мого провадження (а.с.123).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з його невідповідністю вимогам закону, зокрема не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд приходить до переконання, що на розгляді суду перебуває спір майнового характеру, адже одним із правових наслідків встановлення земельного сервітуту є обтяження обслуговуючої земельної ділянки, тобто певне обмеження прав її власника чи користувача. Земельний сервітут передбачає сплату особі у власності якої перебуває земельна ділянка певної грошової суми за користування земельною ділянкою.

Позивачкою ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено в заяві ціну позов, не сплачено судовий збір в залежності від ціни позову (ціна позову визначається з вартості земельної ділянки станом на 2018 рік).

Отдже, суд вважає, що на даному етапі слід залишити позов без руху, а не без розгляду та надати позивачці можливість усунути виявлені судом недоліки позову.

Зважаючи на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до частковгого задоволення.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 8, 175, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки, залишити без руху, надавши заявниці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, розяснивши, що в разі не виконання вимог даної ухвали суду заява буде залишена без розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ ЕК «Житомиробленерго» задоволено, рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2017р. скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

17 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, якщо істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що причиною пропущеного строку подання заяви був касаційний розгляд справи Верховним Судом.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 424 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4160/18
Провадження № 2/712/1339/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8233/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви малолітньої ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання договору іпотеки недійсним та позовної заяви ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви малолітньої ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання договору іпотеки недійсним та позовної заяви ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування зняття з реєстрації, вселення малолітньої дитини до жилого приміщення, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 03 жовтня 2018 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/2643/18
Провадження №2/554/1860/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, яке призначене на 31 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (адреса: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій