overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4130/18
Провадження № 2/202/1890/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 03 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К.., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_7, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, в решті вимог відмовлено.

Від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 липня 2018 року надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі у зв'язку з тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження судовому засіданні на 08:30 28 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 361/2253/18
провадження № 2/361/1877/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач -200» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою від повільністю «Трейдагропостач-2015», третя особа КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, зобовязання вчинити дії - поновити договір оренди земельних ділянок,

встановив:

Позивач від позову відмовився і подав письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з мирним врегулюванням спору. Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі позивачу відомі.

Повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії перевірені, підтверджені довіреністю.

Суд не вбачає підстав для неприйняття даної відмови позивача від позову, яка є свідомою, добровільною і відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

При таких обставинах, приймаючи відмову позивача від позову, суд відповідно до ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову;

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач -200» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою від повільністю «Трейдагропостач-2015», третя особа КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, зобовязання вчинити дії - поновити договір оренди земельних ділянок, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК - протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 577/3332/18
Провадження № 2/577/1283/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 05 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 02 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.
Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідачем через канцелярію суду подана заява про надання часу для примирення терміном у 1 місяць для вжиття заходів, направлених на збереження сімї.
Враховуючи те, що відповідач вважає, що є можливість збереження шлюбу та надав заяву про надання строку для примирення, суд дійшов висновку про призначення подружжю строку для примирення до 18 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 жовтня 2018 року.
Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, а саме до 18 жовтня 2018 року.
Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 314/1402/18
Провадження № 2/314/802/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача Чекаєвої В.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/1402/18 в порядку загального позовного провадження за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, , до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області для подальшого влаштування

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь установ або осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти,аліменти щомісячно у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку окремо,починаючи з 04.04.2018.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2018.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

18.06.2018
Справа № 182/4086/18
Провадження № 2/0182/2507/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у звязку із зміною типу акціонерного товариства змінив 21.05.2018 року офіційне найменування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити назву позивача у цивільній справі № 182/4086/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/127/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, визначених за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2015 року, які щомісячно стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 500,00 грн (пятсот гривень) 00 коп на кожну дитину до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягненням дітьми повноліття.

Однак судом було виявлено, що при винесенні рішення було допущена описка, а саме у другому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення було невірно зазначено по батькові відповідача «Олексійович» замість вірного «Олександрович».

Вказані описка не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті рішення суду від 09.07.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме у резолютивній частині рішення зазначити вірно по батькові відповідача «Олександрович» замість невірного «Олексійович».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 388/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.09.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2014 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, з цього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З вищевказаного часу позивач переїхала від батьків відповідача, де вони жили, до своїх батьків. Одруження виявились невдалим, за час перебування в шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння, сварки, що й стало причиною розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечував, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с 3), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Овідіопільським РВ ГУДМС України в Одеській області (зареєстрована за адресою: 28500, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 28500, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого за адресою: 28500, АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: 28500, АДРЕСА_4) зареєстрований 09 вересня 2014 року виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 729/442/18 Провадження № 22-ц/795/1213/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Бобровицький територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг),

третя особа - Бобровицька районна державна адміністрація,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарної відповідальності -оголошення доган,

третя особа - Бобровицька районна державна адміністрація,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді: