Справа №478/726/18 Провадження №2/478/321/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року смт Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаїгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу,-
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити і не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
В судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу за адресою пров. Поштовий, 13, с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області.
Взаємовідносини між споживачем природного газу та газопостачальним та газорозподільним підприємством регулювались на момент виникнення спірних правовідносин Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року за №2246 (у редакції, що діяла з 29.02.2012 р. до 03.04.2014 р.) - втратили чинність 16.07.2016 року.
18.06.2015 року за адресою відповідача було проведено відключення від систем газопостачання в звязку з порушенням п.6 Правил, а саме, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Позивачем було складено акт на відключення від газопостачання, який відповідач відмовилась підписати.
22.12.2016 року за адресою відповідача представниками позивача було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв, в результаті якої було виявлено порушення підпункту 2 п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби. У звязку з вказаним порушенням, газопостачання до помешкання відповідача було припинено повторно, шляхом пломбування крану на вводі номерною пломбою №С31921668, про що було складено відповідний акт №2196 на відключення газового обладнання.
Зазначений рахунок було направлено відповідачу 15.02.2017 року. Станом на день звернення позивачем до суду, відповідач зазначені збитки не сплатив, договір про реструктуризацію існуючого боргу не уклав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1762,00 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 264, 509, 526, 527, 530, 610, 623 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаїгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: