overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/511/18
Провадження № 2/329/194/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 червня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів, а саме: витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В копіях зазначених письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи. Копія паспорта ОСОБА_2 взагалі не завірена.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1328/18
Провадження № 2/273/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

28 серпня 2018 року ухвалою Баранівського районного суду було призначено справу до судового розгляду на 18.09.2018 р. о 10 год.30 хв.

18.09.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вона просила суд залишити її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальший рух справи залежить від волі позивача, який вправі відмовитися від її подальшого руху, в тому числі і шляхом залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 182/6940/18
Провадження № 2/0182/3306/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та додані до неї клопотання подані за підписом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, однак з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, що міститься в додатках до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 уповноважена на здійснення дій від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Тому позивачу необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/4176/18
Провадження №2/279/1785/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 ст.28 ЦПК України містить вичерпний перелік сімейних спорів, позови за якими можуть бути пред"явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, зокрема це позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства .

Позови про стягнення неустойки за прострочення аліментних платежів не є тотожним з позовом про стягненням аліментів, і до вищевказаного переліку не віднесено.

Оскільки за предметом порушеного спору дана справа не відноситься до альтернативної підсудності, тому з врахуванням вищенаведеного, відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова ( 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 136/317/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі № 136/317/18 надавши подружжю строк для примирення, який закінчився 13.09.2018 року.

У випадках встановлених ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення (ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 253-254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 22-ц/773/1012/18 Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника Департаменту ДВС МЮУ - Гончара В.С.,

представника стягувача - Гарщаль Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В. за апеляційною скаргою представника стягувача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Гарщаль Ганни Василівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
14.09.2018 Справа № 756/8781/18
Унікальний номер 756/8781/18
Справа №2-н/756/339/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали заяви ТОВ « Інвестбудгаличина» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ТОВ « Інвестбудгаличина» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.07.2018року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 16.07.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 13.08.2018, проте, станом на 14.09.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Інвестбудгаличина» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 459/669/18
Провадження № 2/459/497/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Чухно Т.Л.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, Сокальський район, м. Угнів, вул. Хмельницького, 6) у користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, смт Гірник, вул. Франка 13, РНОКПП НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2018 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2638/18
Провадження № 2/723/3166/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання зявились.

Вивчивши справу суд прийшов до висновку про визнання явки позивача обовязковою.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 10:40год.. В судове засідання викликати позивача, відповідача та встановити явку позивача обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2939/2018
Номер справи 243/8506/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №377/442/18
Провадження №2/377/203/18
19 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -
Ухвалою судді від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року.
В призначене судове засідання позивач не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. 07 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи в звязку з перебуванням її за кордоном.
Відповідач свого представник у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
В заяві, яка надійшла на адресу суду 07 вересня 2018 року, позивач просить відкласти розгляд справи в звязку з тим, що вона перебуває за кордоном.
За таких обставин, беручи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, не зявився вперше в судове засідання та повідомила про причини неявки, яку судом визнано поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В призначене судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 201/9176/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 14 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено і видано судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

При оформленні та видачі судового наказу від 14 вересня 2018 року судом допущено описку та невірно зазначено РНОКПП заявника стягувача як «НОМЕР_1» натомість вірним є «НОМЕР_2.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 14 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та вказати вірно РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та вказати вірно РНОКПП ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев