ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/679/18
Провадження № 2/210/898/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію суду 21.03.2018 подано заяву про зупинення провадження у даній справідо вирішення іншої справи № 495/850/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини із матірю та зміну способу стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 вважає, що недоречно розглядати справу за позовом батька дитини ОСОБА_2, оскільки першочергово має визначити в судовому порядку питання визначення місця проживання сина, та лише після судового рішення щодо проживання дитини з одним з батьків піднімати питання аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення вказаної заяви посилаючись на те, що зупинення провадження у справі приведе до затягування розгляду даної справи, що порушує права позивача.

Позивач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні присутня не була, про дату та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи станом на 13.06.2018, до суду не надходили.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі, виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Крім того, з боку відповідача не долучено жодного допустимого доказу, які б підтверджували факти на які віна посилається у своїй заяві.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з цивільною справою, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження, приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, у задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача ОСОБА_4 від 21.03.2018 про зупинення провадження у справі№ 210/679/18 провадження № 2/210/898/18 до розгляду справи № 495/850/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини із матірю та зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак