Справа № 552/302/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, дійсним.

В подальшому позивач змінила свої позовні вимоги. У заяві про зміну предмету та підстави позову просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

В позовній заяві та заяві про зміну предмету та підстави позову посилалась на те, що 16 грудня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Полтавська філія).

Оскільки даний договір не посвідчений нотаріально, в даний час позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15 січня 2018 року.

Тому позивач просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» (Полтавська філія) та зареєстрований відповідно до протоколу біржових торгів №264 від 16 грудня 1997 року. Також просила визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, предстаник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Також позивач звернулась до суду з заявою, у якій просила позовну вимогу визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, яка повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України порядку, в судове засідання також не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Треті особи з самостійним вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилися, звернулись до суду з заявами, у яких повідомили про неможливість їх явки до суду та просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить позовну вимогу про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним залишити без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення його без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності в частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення цієї позовної вимоги без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення позивачеві сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

05.06.2018