Справа № 164/2043/17 Провадження № 22-ц/773/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Маневицької селищної ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_8. Спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_8 є її син - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Син спадкодавця ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є батьками двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що після смерті спадкодавця ОСОБА_8 інших спадкоємців, крім її неповнолітніх дітей, немає, внуки спадкодавця мають право на спадкування за правом представлення, ОСОБА_2 просила суд визнати за її дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за кожним зокрема, право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0865 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 січня 2018 року до участі в справі, як відповідача, залучено ОСОБА_7.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в даній справі позов задоволено.

Постановлено визнати за малолітнім ОСОБА_5, неповнолітньою ОСОБА_6 право власності, за кожним зокрема, на 1/4 частину житлового будинку, 1/2 частину господарських будівель та споруд - прибудову (а), сарай (Б-1), вбиральню (В), які знаходяться по АДРЕСА_1, на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0865 га, вартістю 62262,70 грн., що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, апеляційну скаргу заперечила і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження в даній справі з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу на судове рішення подала особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_3 вважає, що, постановляючи рішення в даній справі, суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси.

При цьому, ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається на вимоги частини 2 статті 1259 ЦК України, за положеннями якої фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вона входить до кола спадкоємців за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8, а тому у колегії суддів немає підстав вважати, що суд при постановленні рішення в даній справі про визнання за внуками спадкодавця права власності на спадкове майно за правом представлення, вирішив питання про права, свободи та інтереси особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3

Стаття 362 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 355, 359, 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді