overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2125/11
Провадження № 6/761/667/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінмарк " про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк " Експобанк ", ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінмарк " про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк " Експобанк ", ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 626/1071/18
Провадження № 2-о/626/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Наталинської об'єднаної територіальної громади про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Наталинської об'єднаної територіальної громади про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 було допущено описку.

В описовій частині в абзаці одинадцятому було допущено описку, а саме вказано, « ОСОБА_1 має бажання бути опікуном над своїм недієздатним дідусем, внаслідок чого звернулась до Красноградського районного суду з відповідною заявою», хоча заявниця являється матір'ю недієздатного, що необхідно виправити. Крім того в резолютивній частині рішення суду в абзаці другому помилково не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 29.069.1969», хоча згідно ксерокопії її паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1, що також необхідно виправити.

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення суду 626/1071/18 Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року за за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Наталинської об'єднаної територіальної громади про призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 22.06.2018 року.

Абзац одинадцятий описової частини викласти в такій редакції:

- ОСОБА_1 має бажання бути опікуном над своїм недієздатним сином, внаслідок чого звернулась до Красноградського районного суду з відповідною заявою.

В резолютивній частині абзац другий викласти в такій редакції:

виклавши абзац третій резолютивної частини рішенння в такій редакції:

- Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №673/1201/18
Провадження № 2-н/673/46/18
У Х В А Л А

18.09.2018

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1158/18
№ провадження 2-сз/196/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1841 грн.

14 вересня 2018 року КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради звернулося до суду з заявою про повернення йому відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 1841грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення №1010 від 31.07.2018 року на р/р № 4353, МФО 899998, , банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, отримувач УДКС у Царичанському районі, 22030101, код отримувача 37901650, слід повернути позивачу - Комунальному підприємству "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради, 51000, смт.Царичанка, вул.Робоча, 20, Царичанський район Дніпропетровська область, на р/р 5103 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Керуючись ст.7 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву КП "Царичанське ВОЖКГ" Царичанської районної ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради (51000, смт.Царичанка, вул.Робоча, 20, Царичанський район Дніпропетровська область, на р/р 5103 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, ) сплачену ними суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1841 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1010 від 31.07.2018 року на р/р №4353, МФО 899998, , банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, отримувач УДКС у Царичанському районі, 22030101, код отримувача 37901650.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмір стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розмір стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмір стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 06 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 233/1563/18 Номер провадження 22-ц/775/1314/2018

Категорія 54
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Азевича В.Б., Соломахи Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті справу № 233/1563/18 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року, -

Керуючись статтями 212, 368, 371, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1 забезпечити участь представника відповідача дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) 05 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, який обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Копію ухвали направити: для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області, для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
Справа № 442/5974/18
Провадження № 2-н/442/186/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 176,20 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути предявлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/3735/18
Провадження № 2/524/1707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, про що подав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечать ст. ст. 222, 257 ЦПК України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення його позовної заяви в цій частині вимог без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотань відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

В іншій частині провадження у справі необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини у зв'язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В іншій частині провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
справа № 563/1161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 715/1810/18
Провадження № 2/715/700/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що предмет спору в даній справі стосується сімейних правовідносин, суд вважає, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: