overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1996/18
Провадження №2/333/1464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН», юридична адреса: 03028, м. Київ, пр.-т. Науки, буд. 30А, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 26/26, оф. 13-16

до відповідача: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Будівельна, буд. 2В, адреса проживання: 08292, Київська обл.., АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 172,51 грн., -

встановив:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Будівельна, буд. 2В, фактично проживає за адресою: 080292, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 30А, ) 11 451 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят одну) грн. 78 коп. заборгованість за кредитом, 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 48 коп. заборгованість за пенею та 1 151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 29 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №: 671/431/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у ї відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони з 14 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.
На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 14 листопада 2010 року Авратинською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Відповідач:ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Суддя О.М. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/629/18 Номер провадження 22-ц/786/2259/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про поновленя на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова С.М. Бондаревська Т.О. Кривчун

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Дата документу 19.09.2018 Справа № 552/1091/18
Провадження №2/554/1612/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання з»явився позивач ОСОБА_1, представник позивача за угодою ОСОБА_2, котрі позов підтримали, відносно клопотання представника відповідача поклалися на розсуд суду.

В судове засідання з'явився представник відповідача за ордером ОСОБА_3 котрий проти позову заперечував. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/1903/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю, оскільки на рішення суду від 16.08.2018 подано апеляційну скаргу

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/1903/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити, оскільки на рішення суду від 16.08.2018 подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.251, 252, 255, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні власністю - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/263/2343/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курхашвілі Гіоргі Теймуразовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Курхашвілі Гіоргі Теймуразовича про розірвання шлюбу.

17.09.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курхашвілі Гіоргі Теймуразовича про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 698/638/18
Провадження № 2/698/349/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про порушення посадових обовязків, правил внутрішнього трудового розпорядку та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про порушення посадових обовязків, правил внутрішнього трудового розпорядку та відшкодування моральної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 жовтня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа №539/3188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Даценка В.М.,

за участю:

секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5671 гривню матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1024 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
233 Справа № 233/3716/18
УХВАЛА

19.09.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3716/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом, розгляд якої здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19 вересня 2018 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач уточнює анкетні дані відповідача ОСОБА_2.

До уточненої позовної заяви доданий документ, що підтверджує надіслання її копії відповідачу.

За таких обставин, уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом слід прийняти до розгляду та забезпечити відповідачу право на подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 49,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом

Розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відкласти на 08 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року для забезпечення відповідачу ОСОБА_2 права на подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 171/1613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третьої особи Апостолівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач, представник відповідача, представник третьої особи у підготовче засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, проти позову не запуречують.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третьої особи Апостолівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 16-00 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/3131/18
Номер провадження 2/237/1276/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

06.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на "18" жовтня 2018 р. о 08:35 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 06.09.2018 року