Провадження №2-о/522/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

за участі секретаря судового засідання Ткачук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_2 у період з 18 квітня 2010 року по 13 грудня 2016 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа - Одеська міська рада.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник є власником частини квартири та спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 720/1000 квартири АДРЕСА_1. Інших спадкоємців ОСОБА_2 не має. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. із заявою для оформлення спадщини. Однак, йому було роз'яснено, що для отримання спадкового майна необхідно підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом більш ніж 5 років до його смерті. Повідомив суду, що з моменту придбання частини квартири постійно мешкає за вказаною адресою. Проживав зі спадкодавцем однією родиною, вів з ним спільне господарство, оплачував комунальні послуги. ОСОБА_2 неодноразово лікувався у КНП «Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я»

Ухвалою суду (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) від 22.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справи Ухвалою суду від 21.02.2018 року справа прийнята до провадження судді Домусчі Л.В. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.05.2018 року спадкова справа витребувана від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В.

07.06.2018 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 8/2017 щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 подану заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, пояснив, що ОСОБА_1 є власником 280/1000 квартири АДРЕСА_1. У період з 18 квітня 2010 року по день смерті ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ним разом однією родиною. Встановлення відповідного факту необхідно для оформлення прав на спадщину.

У судове засідання представник зацікавленої особи - Одеської міської ради не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином у встановленому кодексом порядку про час, дату та місце судового засідання. Заяв про розгляд справи за відсутністю зацікавленої особи до суду не надходило..

Суд, у зв'язку з неявкою зацікавленої особи та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу за її відсутністю, згідно ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали даної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 та складено актовий запис №12659.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно померлого, зокрема, на 720/1000 квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена частина квартири належала померлому ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 18 квітня 2010 року укладеному між ОСОБА_6 та опікуном ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_7. Вказаний договір зареєстрований у державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 9213946. Дата реєстрації 20 травня 2010 року.

Відповідно до договору дарування від 03 грудня 2011 року укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., заявник набув право власності на 280/1000 квартири АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об'єкту у державному реєстрі прав на нерухоме майно - 9213946.

З витребуваної судом від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального окргу Горда І.В. копії спадкової справи № 60675181 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що заявник 20 травня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої І.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Проте, приватним нотаріусом листом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Гордої І.В. № 39/02-14 від 15 червня 2017 року повідомлено про необхідність надання доказів на підтвердження факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю більше п'яти років до моменту його смерті та роз'яснено право заявника на звернення до суду для встановлення вказаного факту.

Таким чином, заявник позбавлений можливості оформити свідоцтво на спадщину у нотаріуса, без даного звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2003 року у справі № 2-842/2003 р. ОСОБА_2, 1952 року народження визнаний недієздатним.

Згідно Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №1558 від 29.10.2004 року призначена опікуном над ОСОБА_2.

З довідки про склад сім'ї та реєстрацію вбачається, що ОСОБА_7 є матір'ю заявника ОСОБА_1

Відповідно до довідки №626 від 01.06.2017 року ОСОБА_2 з 30.06.2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до договору-замовлення від 14.12.2016 року поховання ОСОБА_2 здійснене ОСОБА_7

Відповідно до листа КНП «Одеській обласний медичний центр психічного здоров'я» від 03.05.2018р. №1156 заявник та його матір ОСОБА_7 піклувалися про ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживав з ним однією сім'єю. Та регулярно 5-6 разів на місяць навідували хворого, приносили йому їжу , одяг, придбавали ліки та предмети догляду та при поліпшенні його почуття виписували хворого додому.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.4 ст. 1258 ЦПК України, у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими матеріалами суд вбачає, що заявник протягом часу зазначеного у заяві проживав однією сім'єю з померлим ОСОБА_2, тож вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, зацікавлена особа Одеська міська рада - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією родиною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1) у період з 18 квітня 2010 року по 13 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 15.06.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі