overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 24.10.2018 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/127/3249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року позивачем до суду було подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Також позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у Вінницького регіонального управління водних ресурсів витяг із колективного договору щодо права працівника отримувати кошти на оздоровлення при отриманні щорічної основної відпустки та суми нарахувань таких виплат.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 84ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати у Вінницького регіонального управління водних ресурсів витяг із колективного договору щодо права працівника отримувати кошти на оздоровлення при отриманні щорічної основної відпустки та суми нарахувань таких виплат.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 21.03.2018 року у справі №296/10882/16-ц,-

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено додаткове рішення по справі 296/10882/16-ц.

Проте, при виготовленні рішення суду від 21.03.2018 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву заявника, замість «Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області», зазначено «Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Житомирській області».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у тексті додаткового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 296/10882/16-ц за заявою Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Вважати вірним назву заявника «Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2017 року доповнити абзацом: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6116/18 Справа № 183/5920/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Козаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що має юридичне значення, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2002 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 06 лютого 1998 року, та визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території реформованого КСП ім.Калініна Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,10 га.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/631/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що має юридичне значення, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 08 жовтня 2018 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 442/6270/18
Провадження №2-о/442/162/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 вересня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання вул. Дрогобицька, 53, с. Летня Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту, родинних відносин, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного округу ОСОБА_2, місцезнаходження вул. П. Орлика, 4, м. Дрогобич Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання вул. Дрогобицька, 53, с. Летня Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту, родинних відносин, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного округу ОСОБА_2, місцезнаходження вул. П. Орлика, 4, м. Дрогобич Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 жовтня 2018 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
08.08.2018 227/2972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від сторін жодних заяв про розгляд справи у їх відсутності або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.08.2018 року на 13:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/24030/17

провадження № 61-42379ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу, який товариство могло одержати від використання безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24030/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу, який товариство могло одержати від використання безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Єдиний унікальний номер 741/1371/18
Провадження № 2/741/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 вересня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_2, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 2/754/234/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Двірко Т.В., Ковтуненка В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ майна, припинення права на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину 58/100 частин квартири АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину 58/100 частин квартири АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? частину гаражного боксу АДРЕСА_2

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ майна, припинення права на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 42/100 частини квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог позивачу за зустрічним позовом відмовити.

Звільнити сторін від обов'язку сплачувати одна одній частину судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 277/270/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2013 року в сумі 8732,69 грн. та судовий збір, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.11.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_2 померла 20.11.2014 року.

Позивач зазначив, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідач ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_2 за адресою с. Чміль, вул. Хмельницького, 18, Ємільчинського району, і вважається таким, що прийняв після її смерті спадщину, до складу якої входять і кредитні зобовязання.

22.03.2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 05.04.2018 року.

05.04.2018 року підготовче засідання було відкладено на 19.04.2018 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 19.04.2018 року провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.11.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в сумі 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 69 коп. - закрито, у звязку зі смертю ОСОБА_2, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

06.06.2018 року постановою апеляційного суду Житомирської області ухвалу Ємільчинського районного суду від 19.04.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка надійшла до Ємільчинського районного суду 14.06.2018 року.

Зважаючи на обставини викладені вище, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи, призначивши її до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 45 хв. "02" липня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи, визнавши за потрібне, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3