Справа 556/1718/16-ц
Номер провадження 2/556/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Печончика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «ІНГО України» про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «ІНГО України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 28 листопада 2015 року, близько 21 год. 10 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода, де було пошкоджено автомобіль марки "Opel Movano", державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належав позивачу.. По даному факту були внесені відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування. 29.12.2015 року начальником СВ Володимирецького ВП винесена постанова про закриття кримінального провадження, де зазначено, що водій автомобіля марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду. Дії ОСОБА_4 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2, належав відповідачу -ТзОВ «АВС-Транс». ОСОБА_4, який керував даним автомобілем, перебував у трудових відносинах з відповідачем. ТзОВ «АВС-Транс» мало поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «АСК «ІНГО України» на автомобіль марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2. В даному полісі був встановлений обов»язковий ліміт - 50000 грн. відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. А тому ПрАТ «АСК «ІНГО України», в межах страхової суми, позивачу було відшкодовано збитки від ДТП в розмірі 49490 грн.

Сума невідшкодованих збитків, спричинених позивачу внаслідок ДТП, складає - 11172, 41 грн. (121373,77 грн. вартість спричинених позивачу збитків у вигляді пошкодження транспортного засобу + 2000.00 грн. витрати на евакуатор + 550 грн. банківські витрати за перерахунок страхових сум страховиком - 49490,00 грн. виплачене страхове відшкодування - 62751,36 грн. вартості залишків транспортного засобу, які передані позивачу), що і є ціною позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1, представник позивача підтримали заявлені вимоги і надали пояснення в межах пред»явленого позову. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль був пошкоджений. Як зазначено в Постанові про закриття кримінального провадження, дорожньо - транспортну пригоду спричинив ОСОБА_4, який керував автомобілем марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2. Останній перебував у трудових відносинах з ТзОВ «АВС -Транс». Даний автомобіль був застрахований. Страховою компанією складений страховий акт, визначені збитки на суму 121373,77 грн.

В результаті ДТП ОСОБА_1 пережив нервовий стрес, отримав тілесні ушкодження, на даний час у нього проблеми зі здоров»ям. Пошкоджений автомобіль не міг використовувати, здав на металобрухт.

А тому просять стягнути з відповідача 11172,41 грн. матеріальних збитків, 10 тисяч гривень моральної шкоди та судові витрати.

Представник відповідача позов не визнав. Вони ставлять під сумнів постанову про закриття кримінального провадження, яка надмірно формалізована в частині винуватості ОСОБА_4. Не погоджуються із оцінкою пошкодженого транспортного засобу, так як вона проводилася без участі відповідача.

Належним чином повідомлені треті особи в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року, в ході проведення перевірки досудового розслідування встановлено, що 28.11.2015 року близько 21-ї години 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на власному автомобілі марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою сполученням «Київ-Коваль, а саме під'їжджаючи до залізно дорожнього перехрестя, що в с. Полиці, Володимирецького району зупинився під знак - проїзд без зупинки заборонено. В цей час, під час того коли ОСОБА_1 стояв на перехресті, йому в задню частину його автомобіля заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, а саме спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали зовнішні механічні пошкодження. Дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В протоколі огляду транспортного засобу від 07.12.2015 року вказано, які пошкодження виявлено під час огляду автомобіля позивача.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди джерело підвищеної небезпеки - автомобіль НОМЕР_4, яким позивачу було спричинену шкоду, належав відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ABC-Транс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 396667, виданого 16 вересня 2015 року Центром ДАІ 8007.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ABC-Транс» мало поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на автомобіль НОМЕР_5. В даному полісі був встановлений обов'язковий ліміт 50000 грн. відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Третьою особою - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» частково, в межах страхової суми, позивачу було відшкодовано збитки від дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 49490,00 грн., що підтверджується квитанцією про отримання ним цих коштів. За переведення страхової суми банківська установа стягнула з позивача 550 грн.

Згідно страхового акту №136080 від 30.12.2015 року, сума збитків внаслідок ДТП складає 121 373,77 грн., по умовах страхування відшкодуванню підлягає - 49490,00 грн. Страхова компанія ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» визнала страховий випадок, відшкодувала збитки в межах страхової суми.

Як вбачається з висновку про оцінку пошкодженого транспортного засобу "Opel Movano", державний номерний знак НОМЕР_1від 10.12.2015 року, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу "Opel Movano", на дату оцінки складає 62751,36 грн. з урахуванням ПДВ.

Даний висновок сторони не оспорювали.

Факт зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнали сторони, крім того як зазначалося вище, він підтверджений постановою начальника слідчого відділення Володимирецького ВП від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження , матеріалами кримінального провадження №0000008 від 29.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т. 286 КК України, по факту дорожньої транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (абз. 4 п. 4 Постанови).

У відповідності до ст.. 1187 ЦК України за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе відповідальність особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс» є власником автомобіля марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_2 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу)

Цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за полісом №АЕ/3160264 від 21.09.2015 року.

Як зазначено вище, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 49490, 00 грн.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У ст. 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до абз.3 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З урахуванням викладеного, суд, приходить до висновку, що позивач надав належні та допустимі докази, які підтверджують заподіяння йому відповідачем - володільцем джерела підвищеної небезпеки матеріальної шкоди в сумі 11172,41 грн. ( різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою; витрати, пов"язані з евакуацією транспортного засобу; банківські витрати за перерахунок страхових сум)

З приводу стягнення моральної шкоди судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, при наявності вини.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайного характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

На думку суду, в судовому засіданні позивачем належно обґрунтовано та доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, що виразилась в пошкодженні належного ОСОБА_1 майна, порушенні звичного порядку його життя та життєвих зв'язків, неможливості використовувати автомобіль за цільовим призначенням, втраті часу, необхідності прикладення значних зусиль для відновлення звичного порядку життя, а також нервовий стрес, безсоння, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, погіршився стан здоров"я. (що стверджується випискою із медичної карти станціонарного хворого №7050, виданої Володимирецькою ЦРЛ, витягом - епікризом із медичної карти станціонарного хворого №2006 ОСОБА_1.)

При визначенні розміру шкоди суд враховує тривалість та інтенсивність обмеження життєвої активності потерпілого, ступінь порушення звичних для нього життєвих зв'язків та зусилля по їх відновленню, і рахує , що розмір моральної шкоди, визначений позивачем, є надмірним і не відповідає обставинам справи.

Виходячи з вимог розумності, справедливості та виваженості, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 5000 грн.

Також підлягають відшкодуванню понесені позивачем та документально підтверджені ним судові витрати.

Так, у відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; та витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи

Позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а також понесених ним витрат в сумі 3500 грн. на оплату послуг адвоката, і ці кошти підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1167, 1187, 1194, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ПрАТ «АСК «ІНГО України» про стягненя шкоди заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс» (04128, м. Київ, вул. Туполєва,23,) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_6, 11172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 42 коп матеріальної шкоди, 5000 (п»ять тисяч) грн. моральної шкоди та 3500 (три тисячі п»ятсот) грн. на правову допомогу, всього 19672 (дев»ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) грн. 42 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Транс» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.