Справа № 466/7784/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1" ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу

за позовом ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 31.07.2008 р.,зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ"УкрСиббанк", правонаступником якого є ОСОБА_1", з участю третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору №№0 від 31.07.2008р.(про застосування ануїтентної схеми погашення), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1", ОСОБА_5, з участю третьої особи ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору від 08.12.2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6Г за реєстровим № 2949, 2950, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 до ОСОБА_1", ОСОБА_5, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ"«УкрСиббанк" про визнання недійсним договору №0 від 31.07.2008 р. про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення),-

УСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання з"явились представник позивача ОСОБА_1" ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке поступило на адресу суду 10.05.2017р. (т.4 а.с.40-42), про витребування доказів, зокрема від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу, щодо посвідчення цим нотаріусом за реєстром № 2949,2950 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» договору від 06 грудня 2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Заслухавши думку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не була стороною укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» договору від 06 грудня 2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а тому її права не були порушені.

Окрім того, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11.10.2017 р. (а.с.16-20 т.5) встановлено обставини укладеного вище договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, а відтак, відповідно до вимог ст.82 ч.4 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи.

Суд розцінює клопотання представника відповідача про витребування нотаріальної справи як бажання затягнути судовий процес на ще довший час з метою уникнення від виконання зобовязання.

Керуючись ст.ст.82,84,260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику ОСОБА_3-ОСОБА_4 у задоволенні клопотанням про витребування доказів, зокрема від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу, щодо посвідчення цим нотаріусом за реєстром № 2949,2950 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та АКІБ «УкрСиббанк» договору від 06 грудня 2011 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8