Єдиний унікальний номер 725/576/18
Номер провадження 2/725/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для припинення та ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.04.2018 року таке клопотання відповідача було задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці та провадження у справі зупинено.

Після спливу наданого сторонам строку для примирення, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.08.2018 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, відповідач 10.09.2018 року через канцелярію суду подав клопотання про надання сторонам повторного строку для примирення тривалістю два місяці та в обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що підстав для розірвання шлюбу на які посилається позивач у тексті позовної заяви не існує, вони проживають разом за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 271/28 та ведуть спільне господарство, весь свій заробіток він витрачає на потреби родини та члени родини користуються його пільгами як учасника бойових дій. Крім того, зазначав, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам як його дружини так і їх спільних дітей.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, направив відзив в якому позов не визнав.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України№11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Так, судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, крім того після поновлення провадження у справі за заявою відповідача розгляд справи було відкладено, разом з тим позивач продовжує підтримувати свої позовні вимоги та звернулась до суду заявою про призначення справи до судового розгляду по суті, що свідчить про те, що сторони не примирились.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З урахуванням того, що судом було вжито заходи щодо примирення подружжя та надано строк для примирення, однак після закінчення призначеного судом строку примирення не відбулося, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам повторного строку для примирення подружжя відмовити та даний спір слід вирішувати по суті в судовому засіданні.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить суму сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 11, 24 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам повторного строку для примирення тривалістю два місяці відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна