Провадження № 6/127/583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» про зміну порядку виконання рішення суду ,-
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Заява мотивована тим, що 03.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 як законного представника малолітньої ОСОБА_7 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на майно, вистелення та зняття з реєстрації.
Виконавчий лист по справі знаходився на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.
Постановою від 12.04.2018 року № 55872429 про повернення виконавчого документа стягувачеві, було встановлено, що рішенням Вінницької міської ради відмовлено в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 1000 га, що знаходиться по вул.. Петровського, 2а. в м. Вінниці, право користування яким мають малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8
На даний момент ПАТ АБ «Укргазбанк» позбавлений можливості виконання зазначено рішення суду. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.
В судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву про зміну порядку виконання рішення суду підтримала, просила суд її задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 як законного представника малолітньої ОСОБА_7 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на майно, вистелення та зняття з реєстрації(а.с.152-155).
Постановою від 12.04.2018 року № 55872429 про повернення виконавчого документа стягувачеві, було встановлено, що рішенням Вінницької міської ради відмовлено в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки площею 0, 1000 га, що знаходиться по вул.. Петровського, 2а. в м. Вінниці, право користування яким мають малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8О.(а.с.110).
Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.
Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
Однак, звертаючись із заявою про зміну порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2015 року заявник фактично просить змінити порядок виконання рішення суду, яке відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2015 року було скасоване (а.с.223).
З огляду наведених у сукупності обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» про зміну порядку виконання рішення суду відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: