overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2771/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Косіцина Н. П.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з останнього на її користь матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 99778,05 грн., та моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

Позивач подала до суду заяву про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду кримінальної справи Верховним Судом України.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_3 подавши до суду відзив на позов ОСОБА_4 в якому просить суд, зупинити провадження у вказаній справі до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню відповідача в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України Верховним Судом України, у зязку з обєктивною неможливістю розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 25.07.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Овруцького райсуду та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду , тому клопотання позивача та відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду Верховним Судом України касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Овруцького райсуду та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4886/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 859 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку в м. Полтаві по вул. Нечуй-Левицького , 36.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 29 серпня 2018 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.09.2018
Справа № 2-579/11
Провадження № 4-с/211/501/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали цивільної справи № 2-579/11, за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», боржник: ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобовязання відкрити виконавче провадження, -

встановив:

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 13.08.2018 року, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-579/11 виданого 14.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19,279, 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( юридична адреса: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, адреса для листування: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 57А), боржник: ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) про визнання рішення незаконним та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16-00 год. 02 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Л. Бородича, 3, в м. Кривому Розі.

Державному виконавцеві Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в строк до 02 жовтня 2018 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5191/18
Провадження № 2/359/2094/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість подав заяву, якою просить суд розгляд підготовчого судового засідання здійснити у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість направив лист, яким просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримали.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197- 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2018 року на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 523/9294/18
Провадження №2/523/3903/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення Четвертої одеської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 15.01.2017 року ОСОБА_3 заведена у Лиманській районній державні нотаріальній конторі за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати Лиманську районну державну нотаріальну контору надати завірену належним чином спадкову справу, щодо майна, ОСОБА_3, який помер 15.01.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Лиманську районну державну нотаріальну контору надати завірену належним чином спадкову справу, щодо майна, ОСОБА_3, який помер 15.01.2017 року.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Лиманської районної державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1294/18
Провадження №2/148/654/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району, місцезнаходження якої: вул. Колгоспна, 48, с. Крищинці, Тульчинського району Вінницька область про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2018 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивачів,представника відповідача.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя
Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/4373/16
У Х В А Л А

«13» вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колесніковій Л.В., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Виправлення описки проводиться без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

13.09.2018 року по даній справі була постановлена ухвала якою було задоволено клопотання представника страхової компанії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак в описовій та резолютивній частині ухвали суду була допущена описка в даті наступного судового засідання, яке повинно бути проведено в режимі відеоконференції, а саме зазначено «12 жовтня 2018 року» замість вірного «12 листопада 2018 року».

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалі суду дійсно допущена описка і вона повинна бути виправлена для подальшого її виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2018 року по справі № 320/4373/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме вказати в усьому тексті ухвали правильну дату судового засідання, яке повинно бути проведено в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, а саме: «12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин».

В іншому ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року Номер справи № 279/2480/18 Провадження №2-н/279/137/18
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
НАКАЗАВ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оленівка Чорноморського району Кримської області, працюючого військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 17.08.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 24.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року та до досягнення нею повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа № 211/2379/18
Провадження № 2-н/211/345/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки