overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3906/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.09.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/761/5759/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 25 травня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_3 23 червня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Однак, вказані в ухвалі суду від 25 травня 2018 р. недоліки в установлений судом строк представником позивача не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/812/18
провадження: 2-н/614/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
1Справа № 335/5783/18 2/335/1706/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 589/3419/18
Провадження № 2-о/589/168/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вовнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вовнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 4-с/554/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України засобом головного державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/11134/15-ц; 4-с/554/111/2018 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.10 годин на 27 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, ОСОБА_3, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Октябрського районного суду м.Полтава цивільну справу №554/11134/15-ц.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження №50835768.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 537/1424/17
Провадження №2/537/41/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по справі судово-психологічної експертизи, та направлено справу до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3.

03 вересня 2018 року до суду повернулась цивільна справа із висновком судово-психологічної експертизи №721 від 09 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільно-процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що до суду повернулась цивільна справа із висновком експертизи, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтею 254 Цивільно-процесуального строку України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгівля» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ТОВ «Нова торгівля» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 07.12.2017 року, за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1600 грн. х 150% = 2400 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції .

Справа № 752/21871/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5572/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст. 357 ЦПК України, ст 185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгівля» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Справа153/1364/18

Провадження2/153/385/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, адресу електронної пошти. В порушення вимог: п.6 ч.2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Номер провадження № 2-с/522/65/18
Справа № 522/7640/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 06.09. 2018 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.09.2018