У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1601/18

провадження у справі № 2/0285/821/18

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колорит» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколами,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Колорит» (далі ОСББ «Колорит»), оформленого протоколом № 18 від 27.02.2016 року; визнати недійсним та скасувати рішення членів правління ОСББ «Колорит», оформленого протоколом № 52 від 28.03.2016 року.

В обґрунтування позову вказував на те, що дані протоколи не відповідають вимогам законодавства України, а тому є недійсними. Зокрема, не були дотримані вимоги ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, яка діяла на момент проведенні зборів.

29.05.2018 року від представника ОСББ «Колорит» надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, зокрема, з тих підстав, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом (справа № 285/2950/17) з цих же підстав та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду в задоволенні такого позову було відмовлено.

Суд ставить на обговорення питання щодо закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі посилаючись на те, що предмет зазначеного позову не є аналогічним предмету позову в справі № 285/2950/17. У справі, що розглядається, ОСОБА_2 заявив позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів співвласників та членів правління ОСББ «Колорит», оформлених протоколами № 18 від 27.02.2016 року, № 52 від 28.03.2016 року, однак у справі № 285/2950/17 позивач просив визнати недійсними вказані протоколи загальних зборів та членів правління ОСББ.

Представник відповідача в судове зсідання не прибув, подав заяву в якій просить, розгляд справи проводити без його участі, в задоволенні позову просить відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими ми сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

В судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи № 285/2950/17.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСББ «Колорит» про визнання недійсними протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Колорит» № 18 від 27.02.2016 року та протоколу зборів членів правління ОСББ «Колорит» № 52 від 28.03.2016 року, посилаючись на те, що не було дотримано вимоги ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, яка діяла на момент проведенні зборів.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4.04.2018 року, яке набрало законної сили 15.05.2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (№ 285/2950/17).

4.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Колорит», в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків «Колорит», оформленого протоколом № 18 від 27.02.2016 року, та рішення членів правління ОСББ «Колорит», оформленого протоколом № 52 від 28.03.2016 року, позов обґрунтовує тим, що не було дотримано вимоги ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, яка діяла на момент проведенні зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Посилання представника позивача на те, що зазначений позов не є аналогічним позову, що був предметом розгляду справи № 285/2950/17, оскільки у зазначеному позові ОСОБА_2 просить скасувати рішення, оформлені протоколами ОСББ, а в позові у справі № 285/2950/17 позивач просив визнати недійсними протоколи ОСББ, не заслуговують на увагу, так як позовні вимоги є аналогічними та фактично ОСОБА_2 у двох позовах оскаржує протокол № 18 загальних зборів ОСББ «Колорит» від 27.02.2016 року та протокол № 52 зборів членів правління ОСББ «Колорит» від 28.03.2016 року з тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колорит» про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколами - закрити.

Повернути сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні згідно квитанції № 3 від 2.05.2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків