Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3640/16-ц

провадження № 61-21622ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 повернуто, яку він оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року на підставі частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання належних доказів на підтвердження цього.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він зазначає, що уже звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року, однак її було повернуто у зв'язку з недотриманням ним вимог щодо форми та змісту скарги.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, зокрема, не надано копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення йому касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року, судом також не встановлено такого факту, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Матіїшина Андрія Ярославовича відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель