Справа №489/4424/18
Провадження №2/489/2137/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн.. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач відносно доньки та відносно неї не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Від відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме: щодо стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не заперечує проти задоволення цієї вимоги в повному обсязі, Щодо стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі ј частки від усіх видів заробітку, визнає частково у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що позивачка неофіційно працює та має постійний заробіток. Щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу заперечує проти задоволення цієї вимоги в повному обсязі. посилаючись на те, що у договорі № 44 про надання правової допомоги не зазначено вартість послуг адвоката за надані ним послуги, із розрахунку суми гонорару не вбачається, які саме послуги були надані позивачці та який час фактично було витрачено адвокатом на їх надання. Тим більш заявлений позивачкою розмір витрат на правову допомогу не є спів розмірним із складністю справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2017 року, свідченням чого є свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Шлюб між сторонами не розірвано.

Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чого є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Дитина проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначене підтверджується п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 цього Кодексу, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, з огляду на визнання відповідачем позову в цій частині, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитини трирічного віку, суд приходить до наступного.

Позивачка вказує на те, що відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість так як знаходиться у працездатному віці та працює у військовій частині НОМЕР_3 . Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною вона не має.

Відповідач у відзиві зазначає, що матеріально забезпечує свою доньку та дружину. А саме, зазначив, що 15.06.2018 року передав дружині 5000 грн., 13.07.2018 року 3000 грн., але жодного доказу суду не надано.

Щодо тверджень відповідача про передачу 12.08.2018 року грошових коштів на картковий рахунок у розмірі 4000 грн., підтверджується платіжним дорученням № від 12.08.2018 року

Твердження відповідача про наявність у позивача роботи та доходу не може бути прийнято судом до уваги, оскільки не підтверджено належними доказами.

За приписами ч. 2 та ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Спроможність батька дитини надавати утримання дружині, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, з урахуванням його матеріального, сімейного становища, стану здоров`я є однією з обов`язкових умов стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При таких обставинах, враховуючі позицію відповідача, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають частковому задоволенню та вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини щомісячно з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1200 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження судових витрат, суду надано договір про надання правової допомоги № 44 від 12.07.2018 року, розрахунок суми гонорару адвоката за надання правової допомог та квитанцію від 12.07.2018 року про сплату ОСОБА_1 коштів адвокату Коренко Т.В. за введення справи у суді у розмірі 1200 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 грн.. Вказана сума є достатньою для відшкодування судових витрат, з врахуванням складності справи та часу на її підготовку та проведення, обсягу робіт, виконаних адвокатом.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про стягнення аліментів з дня винесення рішення суду.

Частиною 1 статті 79 цього Кодексу передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 липня 2018 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 600 грн. 00 коп. (шістьсот гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» вересня 2018 року.