У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_5 13.08.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО Орлової М.А., Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації.

Ухвалою судді від 17.08.2018 було залишено вищевказану позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Представником позивача у встановлений суддею строк було подані суду документи на виконання зазначеної вище ухвали суду.

Однак вирішуючи питання про відкриття провадження, при перевірці поданих на виконання ухвали суду документів, 28.08.2018 суддею було повторно винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

06.09.2018 представником позивача до суду було подано екземпляр позовної заяви у новій редакції, з доданими до неї копіями для направлення іншим учасникам справи, однак фактично зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Окрім цього, ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2018 було частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловою М.А. 11.04.2006, №1467.

Положеннями частини першої ст.158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, частиною тринадцятою цієї статті також передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

А відтак, враховуючи той факт, що суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса КМНО Орлової М.А., КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації, вжиті судом, до подання ОСОБА_1 вказаного позову, заходи забезпечення позову, здійснені за ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2018 у справі №754/10327/18, повинні бути скасовані.

Керуючись ст.ст.158, 175, 177, 185, 352-354, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2018 року (справа №754/10327/18) шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловою М.А. 11.04.2006, №1467.

Копію ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2018.

Суддя: