overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2297/18
Провадження № 22-ц/777/2098/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 20 серпня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 07.09.2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 20 серпня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску такого зазначає, що оскаржувана ухвала суду була отримана ним 04.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення позивачу та його представнику. Згідно супровідного листа Хустський районний суд 20.08.2018 року надіслав копію ухвали позивачці (а.с.9), однак доказів отримання нею такої матеріали справи не містять. Представник ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 04.09.2018 року, про що свідчить його підпис на а.с. 9.

За наведених обставин, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарженнясудового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 20 серпня 2018 року .

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 04 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 577/3879/18
Провадження № 2/577/1469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26830,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Садова, 3/45 про стягнення заборгованості в сумі 26830,55 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 12 листопада 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 09 листопада 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1218/18
Провадження № 2/494/579/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 14, с. Анатолівка, Березівський район, Одеська область, 67320) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 22, с. Маркевичево, Ширяєвського району, Одеської області, 66862) «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цим позовом просила стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а саме досягнення нею повноліття , а саме до 13 травня 2028 р..

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа №: 398/3007/17
провадження №: 2/398/384/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Строймонтаж», Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4

представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Приватного малого підприємства «Строймонтаж» (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 150-А, ), Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.09.2016 року між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та Приватним малим підприємством «Строймонтаж» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 1327/3288/12 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/2905/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 серпня 2018 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Жовківського районного суду Львівської області про визнання права.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 316/1642/18
Провадження № 2-о/316/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Енергодарського мiського суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами, а саме що заявник є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та братом ОСОБА_7.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.183,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.128,187,315,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 рік з 13 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр-т Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/796/8398/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, треті особи: первинна профспілкова організація Ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довідки, подання, протоколів, наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, треті особи: первинна профспілкова організація Ритуальної служби спеціального комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довідки, подання, протоколів, наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гагаріна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив надати строк для подачі відповіді на відзив.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі поданий відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку надати позивачу строк для відповіді на відзив, а відповідачу строк для заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 178, 179, 180 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» надати строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Підготовче засідання відкласти на 10 жовтня 2018 року на 09.00 годину.

Суддя:
Справа № 431/4174/18
Провадження № 2/431/1220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старобільської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Старобільської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Центральна, 36), про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старобільської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, та призначити підготовче судове засідання у справі на "17" вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОВ.Ю. Колядов
Справа № 274/3642/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по матеріалам позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд матеріалів забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 09:30 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська