overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2018
ЄУ № 420/1197/18
Провадження №2/420/581/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить дозволити їй без згоди батька ОСОБА_2 оформити документи для виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі державного кордону України та на його вїзд, а саме до Російської Федерації до досягнення ним повноліття; надати малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, багаторазовий дозвіл на виїзд та вїзд за межі державного кордону України, а саме до Російської Федерації до досягнення ним повноліття у її супроводі ОСОБА_1 без згоди на такий виїзд та супроводу його батька ОСОБА_2

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 177/1768/18
Провадження № 6/177/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та прийняття її до розгляду

19.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали подання Державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, в якому вона просила здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Криворізького РВ ДВС, з метою забезпечення ознайомлення з заборгованістю по аліментам.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, та прийняти його до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27 вересня 2018 року о 09:45 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Державному виконавцю Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, до зазначеної дати надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55650770.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/5309/18
Провадження № 2/202/2130/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 643/7924/16-ц
Номер провадження 4-с/643/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2018 року на 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2180/17

Номер провадження 2-п/184/10/18

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позов по підставам, вказаним у ньому і просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №57 у житловому будинку №91 по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області.

Окрім того, представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації, чи перетинали кордон ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, оскільки отримання вказаної інформації має істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухав думку сторін, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинали кордон ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, оскільки зясування вказаних обставин по справі має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинали кордон ОСОБА_2, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2016 2018 років.

Вказані документи надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області строком до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 715/1836/18
Провадження № 2/715/712/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа №: 486/1242/18 Провадження № 2/486/621/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул. садова, 21 смт. Олександрівка Вознесенський район Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 жовтня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/1639/14-ц
Провадження № 6/185/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зареєстровані як заява про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з довідкою, зареєстрованою як заява про видачу дублікату виконавчого листа .

21 червня 2018 року вище вказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05 липня 2018 року та 27.08.2018 заявником було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху. Станом на 17.09.2018 недоліки заявником не усунені.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/333/17

Провадження № 22-ц/787/1511/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2018 року до розгляду на 11:30 год. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевичв С.В.
№ 2-о/263/837/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 вересня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко