overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 2 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 02 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
17.09.2018 ЄУН № 337/3832/18
Провадження 2-н/337/745/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою ОСББ «Будівельник-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСББ «Будівельник-23» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5093,19 грн. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, однак не виконує норми законодавства в частині добровільної оплати за надані послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На підставі ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Як вбачається з довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.09.2018р., інформація про місце проживання ОСОБА_1 у департаменту відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСББ «Будівельник-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6274/12
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу КС»Федерація» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,орган, дії якого оскаржуються:Придніпровський відділ ДВС м.Черкаси,боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу КС»Федерація» задовольнити .

Поновити строк для оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 30.10.25017 року №39757436 головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов»язати Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області поновити виконавче провадження по стягненню боргу на користь КС»Федерація» з ОСОБА_2 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2013 року у справі№2314/6274/12,провадження №2/711/156/13 та вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 643/3260/16-ц
Номер провадження 2-во/643/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018

23 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити судове засідання на 29.08.2018 о 09-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
490/5289/18
н/п 2/490/2731/2018
У Х В А Л А

про повернення позову

23 липня 2018 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цьогосамого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 26.06.2018 року передано чотири позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом за единими унікальними номерами 490/5216/18,490/5218/18,490/5221/18,490/5224/18.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя
Справа № 456/3694/18
Провадження № 2/456/1511/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/4793/18
Провадження №4-с/235/27/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 13.08.2018 подана представником скаржника скарга залишена без руху, заявнику запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки скарги, зазначені в ухвалі.

Ухвала суду надіслана на офіційну електронну адресу представника скаржника, зазначену нею в скарзі, та отримана останньою 14.08.2018.

Приписами ч.5 ст.130 ЦПК України, які підлягають застосуванню і до питання вручення ухвали суду учасникам справи , визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 17.09.2018 недоліки скарги заявником не усунені.

Суддя зауважує, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 710/664/18
Номер провадження 2/710/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.06.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов.

Предмет позову: поділити майно. Підставою подачі позову вказано, що сторони мають спір щодо поділу спільного майна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189-196, 212, 274, 353, 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.) про поділ спільного майна подружжя .

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 о 14:30 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Зобов'язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані в підготовчому засіданні. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 204/2629/17
Провадження № 2-п/204/13/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

18 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним розяснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 706/1394/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю: ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 04.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №215/2119/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину з ОСОБА_3
повне імя та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 Цивільного процесуального Кодексу України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
повне імя, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2,
повне імя, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 р. до досягнення повноліття дитиною.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 15 червня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 червня 2018 року.
СУДДЯ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Справа № 139/127/17
Провадження № 22-ц/772/1457/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуСправа № 139/127/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М., секретар - Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Тучинської Н.В. у залі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, дата складання повного тексту невідома, у справі за заявою заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахтинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_4,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області

від 27квітня 2017 року - скасувати.

Заяву заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бахтинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б.Сало

Судді: Т.М.Шемета

М.М.Якименко