АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2496/17
Провадження № 22-ц/792/1084/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 29 травня 2006 року в сумі 20 209 грн. 51 коп. та 325 грн. 73 коп. у відшкодування судових витрат. Розяснено порядок оскарження рішення.

Під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року у даній справі апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанції, а також виправлення описки в рішенні.

Так, у позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 травня 2006 року у розмірі 99268 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів (фіксована частина, процентна складова), а також судові витрати.

Однак, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновків суду щодо стягнення заборгованості по пені, комісії, процентів, штрафів, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України та п. 3, 13 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Крім того, на а. с. 63 (короткий текст рішення) не зазначено, що це є вступна та резолютивна частини рішення.

Також, у резолютивній частині рішення суду від 10 квітня 2018 року ухвалено стягнути заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_2 14.06.1957.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення в ньому описки.

Керуючись ст. ст. 265, 269, 270, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Справу №676/2496/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1