Справа № 192/2209/17
Провадження № 2/192/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 07 квітня 2016 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № ASJ-17811-16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-17811-16-DOM.

За умовами договору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відкрив Позичальнику Картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок", відкрив клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з початковою сумою ліміту в розмірі 6000 гривень на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

Згідно "Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами", які розміщені на офіційному сайті Банку: www.ukrgasbank.com, Правила разом з заявою про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі - Заява на приєднання), інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування та визначають правила (умови) відкриття та обслуговування Карткового рахунку, видачу Платіжної картки та встановлення, обслуговування та використання Дозволеного овердрафту за Картковим рахунком. Датою укладення та номером заяви відповідно до цих Правил є дата та номер, зазначені в заяві про приєднання до Правил.

Позивач посилається на те, що відповідно до умов договору він свої зобов'язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу овердрафт у розмірі, визначеному договором, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 8739 гривень 76 копійок, яка складається з заборгованості за овердрафтом в розмірі 5992 гривні 06 копійок та заборгованості по процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 2747 гривень 70 копійок, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.118), в судове засідання 11 червня 2018 року не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.119,120), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , в судове засідання 11 червня 2018 року не з'явився, заявою від 10 травня 2018 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 07 квітня 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-17811-16-DOM (а.с.5). Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України та здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки відповідача про її одержання (а.с.6).

Відповідно до умов договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6000,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 30,0 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 12 місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24 жовтня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 8739 гривень 76 копійок, яка складається з заборгованості за овердрафтом в розмірі 5992 гривні 06 копійок та заборгованості по процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 2747 гривень 70 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 32-35).

На день розгляду справи заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню. Визнання відповідачем позову є самостійною підставою для його задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, ) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07 квітня 2016 року станом на 24 жовтня 2017 року за овердрафтом в розмірі 5992 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 06 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 70 копійок, а всього 8739 (вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 11 червня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина