Справа № 535/203/18
Провадження № 2/535/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі судового засідання Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №535/203/18 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, проживає окремо від нього й не підтримує подружніх відносин з грудня 2017 року. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, не має; з метою вирішення спору щодо утримання неповнолітньої дитини звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ключник».

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Сторони та представник позивача - адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.02.2018 року та ордера серії ПТ №002600 від 26.03.2018 року, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.29, 30, 55, 56). 07.06.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та її представника участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.56).

Відповідач 08.06.2018 року надіслав до суду телефонограму, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Крім того повідомив, що проживає окремо від позивача й не підтримує подружніх відносин з грудня 2017 року. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

07.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області за №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб повторно виданим 15.05.2018 року Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії І-ВЛ №356226 (а.с.57). Дошлюбне прізвище позивачки Бонь.

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою (а.с.11,12).

Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, а вжиті судом заходи для примирення сторін не дали позитивного результату, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, ч.2 ст.247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07.07.2016 року у виконавчому комітеті Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області за №07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 5, кв.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя