Справа №487/3008/17 18.06.2018
Провадження №22-ц/784/1121/18
Справа № 487/3008/17
Провадження №22-ц/784/1121/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2017 року ухваленого за розглядом питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі 2-22658/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відновлено втрачене судове провадження №2-22658/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка виступає від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визначення часток у праві власності.

ОСОБА_1 07 червня 2018 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції при цьому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що його представник за договором ОСОБА_6 діяв в супереч його інтересам, в судовому засіданні при розгляді питання про відновлення провадження участі не приймав, не цікавився результатами розгляду справи, копію оскаржуваного рішення не отримав та йому не надав.

Про прийняте судом рішення він дізнався 30 травня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_7 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її процесуальними правами та неухильно виконувати обовязки.

Враховуючи викладене, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні не поважними.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності (за наявності).

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не виконання ним вказаного недоліку у зазначений суддею десятиденний строк на подачу заяви, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_8