overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3946/18
Провадження № 2/500/2513/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, №62, Код )про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 379/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Таращанська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву від 02.07.2018 року про відмову від позову.

Позивач ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні заяви ОСОБА_2 та проти закриття провадження в частині позову ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 247, до п.4 ч.1 ст.255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Таращанська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа № 643/8730/18
Номер провадження 2/643/4564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач за вказаною адресою не значиться.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

У звязку із тим, що заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пров. 1-й Істомінський, 8 згідно вимог ч.1 ст.27, ч.10 ст.28 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься копія паспорта відповідача ОСОБА_1, в якій відсутні відомості щодо місця проживання останнього.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати докази на підтвердження факту проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, перегородок та дверей, у користуванні місцями загального користування у комунальній квартирі, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутня (а.с.13).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена 20 червня 2018 року в справі №127/2871/16-ц, повернення конверту до суду за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову адресата від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 5 жовтня 2018 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 10 вересня 2018 року.
Справа № 489/4858/18
Номер провадження: 2/489/2272/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

29 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Ухвалу прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Однак, судом помилково в третьому абзаці резолютивної частини Ухвали було допущено описку, а саме дата судового засідання вказана як «30 листопада 2018 року» замість вірної «30 жовтня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали від 29.08.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Змінити в третьому абзаці резолютивної частини Ухвали дату судового засідання з «30 листопада 2018 року» на вірну «30 жовтня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 129/870/16-ц
Провадження №22-ц/772/2038/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 рокуСправа № 129/870/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлової квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового повадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/6478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 20 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/2408/18 Провадження № 2-о/401/96/18

20 вересня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного непроживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем реєєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, з заявою про встановлення фактупостійного непроживання за місцем реєстрації ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому враховуючи її майновий стан та те, що вона є пенсіонеркою, просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи незадовільний майновий стан ОСОБА_1, яка є пенсіонером та якій уповноваженим органом надається безоплатна вторинна правова допомога, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації.

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 136, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації.

Прийняти заяву та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради вКіровоградської області, про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 жовтня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 359/3520/18
Провадження № 2/359/1766/2018
«07» вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
-4057 гривень 76 копійок заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 15.06.2018,
-3811 гривень 84 копійки заборгованість по сплати процентів за період з 30.09.2017 по 03.05.2018,
-2040 гривень 81 копійка сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 по 03.05.2018 року,
-19,00 гривень витрачені кошти на листування.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 Олексин територіально відноситься до Рівненського району, Рівненської області.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина