АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/694/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3;

відповідач ОСОБА_4;

особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку спрощеного позовного провадження на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року, ухваленої під головуванням судді Пироженко В.Д. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 12 лютого 2018 року , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, - :

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

12 лютого 2018 року ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області. На думку ОСОБА_4, ухвала суду про відкриття провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності. В апеляційній скарзі ним зазначається, що судом першої інстанції не визначено в ухвалі територіальної юрисдикції. На думку ОСОБА_4, в діях судді першої інстанції вбачається упередженість, зацікавленість, корупційні дії в розгляді даної справи. Він вважає, що справа підлягає розгляду за підсудністю відповідача в Голопристанському районному суді Херсонської області, куди слід направити матеріали справи для розгляду. ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду про відкриття провадження у справі, яка призначена в порядку спрощеного позовного провадження від 12 лютого 2018 року у справі № 712/861/18, та справу направити за підсудністю за місцем проживання відповідача в Голопристанський районний суд, Голопристанський район, Херсонська область м. Гола Пристань, вул. Горького, 19, 75600.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача та пояснення відповідача та його представника в режимі відео конференції із Голопристанським районним судом Херсонської області, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимог закону, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає, тому справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки при відкриття провадження у справі вимог процесуального законодавства судом першої інстанції не допущено, правил підсудності не порушено, тому оскаржувана ухвала відповідає обставинам справи та вимогам процесуального закону ст. 187 ЦПК України.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно до ч.1 ст.28 цього Кодексу позови про стягнення аліментів, оплату їх додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред'явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що позови про стягнення аліментів охоплюють всі вимоги, пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню, передбачені статями 180-201 СК України, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Таким чином, положення ч.1 ст.28 ЦПК України вказує на те, що позов про стягнення виплат, які призначаються для забезпечення розвитку та утримання дитини, може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3, реалізувала своє право вибору підсудності справи та пред'явила позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, звернувшись до суду в м. Черкаси, а не за місцем проживання відповідача.

Отже, суд першої інстанції належним чином виконав вимоги закону, виходячи із змісту предявлених позовних вимог та змісту ч.1 ст.28 ЦПК України, тому дійшов вірного висновку, постановивши ухвалу про відкриття провадження у даній справі, та не порушивши правил підсудності.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки вони є помилковими, безпідставними, спростовуються вимогами чинного законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог чинного законодавства та судом правила підсудності не порушено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 187, 367, 368, 371, 374, 375 , 381- 384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлений 24.05.2018 року.