14.09.2018
Провадження № 2/201/2925/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій державного реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська 10.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держреєстратора КП «Будинок Юстиції» ДОР» ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій державного реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором протиправними.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить в п. 5 позову накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Проте в позовній заяві відсутнє обґрунтування обрання саме такого способу захисту для відновлення порушеного права позивача. У разі, якщо ця вимога стосується вжиття заходів забезпечення позову (глава 10 розділу І ЦПК України), то позивачу слід подати до суду окрему заяву з дотриманням вимог, встановлених ст. 151ЦПК України щодо форми та змісту, зі сплатою судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не дотримано вказаних вимог, а тому йому слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з наданих до позовної заяви матеріалів, позивачем завірена лише частина документів (копія його паспорту, Інформаційна довідка з реєстрів, копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тощо), а інша частина (Інформаційна довідка, договори купівлі-продажу, про надання споживчого кредиту та інш.) не завірені належним чином.

У звязку з цим, пропоную позивачу надати до суду (в тому числі до екземпляра позову для відповідачів) завірені належним чином копії документів, що вказані у додатку до позовної заяви.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, за ставками, встановленими ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», з урахування того, що позов містить три вимоги немайнового характеру, за кожну з яких слід оплатити судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Крім того, до позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, яке вважаю за можливе повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст.183ЦПК України, виходячи з того, що позивачем письмове клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, п. 4, 5,6 ч. 1 ст. 183ЦПК України.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про витребування доказів після усунення недоліків, які стали підставою для повернення його без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Держреєстратора КП «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій державного реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором протиправними, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій державного реєстратора протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки за договором протиправними - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про витребування доказів після усунення недоліків, які стали підставою для повернення його без розгляду.

У випадку невиконання ухвали суду в частині залишення позову без руху в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала в частині повернення без розгляду клопотання про витребування доказів підлягає оскарженню протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко