Справа № 367/4573/14-ц
Провадження №6/367/132/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Шубчик В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить: у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 6 905 210, 31 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень, по справі №367/4573/14-ц, виданому 08 вересня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області 04.06.2015 року прийнято рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк».

На виконання зазначеного рішення 08 вересня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі №367/4573/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту № 86/АК-2007 від 04.10.2007 року між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розглядати заяву у його відсутність, заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 04.06.2015 року прийнято рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк».

На виконання зазначеного рішення 08 вересня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі №367/4573/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості.

Згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту № 86/АК-2007 від 04.10.2007 року між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту № 86/АК-2007 від 04.10.2007 року між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 6 905 210, 31 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень, по справі №367/4573/14-ц, виданому 08 вересня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько