overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/747/18
Провадження № 6/692/19/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До суду звернувся представник державної виконавчої служби з поданням про розшук боржника.
Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без їх присутності, подання підтримує.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Постановою начальника відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції від 01.04.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-6149/14 виданим 23.02.2015 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно даних виконавчого листа боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки виконкому Драбове-Барятинської сільської ради від 18.07.2018 року № 328 ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає за адресою с-ще Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Проведеною перевіркою наявності майна у боржника шляхом запитів до реєструючих організацій майно виявлено не було.
За правилами частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відтак суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання с-ще Драбове-Барятинське АДРЕСА_1.
Доручити розшук боржника Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Направити Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 309/2491/18
Провадження № 2/309/1560/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Cавицький С.А. ,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /смт. Вишково, вул. Веленце, буд. №102, Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с. Яблунівка, вул..Космонавтів, №24 Закарпатської області/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «05» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 314/3735/18
Провадження № 2/314/1428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Московський сількомунгосп» Вільнянського району Запорізької області про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії,

встановив:

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 05 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

18.09.2018
Провадження № 2/756/560/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КМЦСПЕ (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

16 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від КМЦСПЕ про надання додаткових матеріалів, у якому просять додатково надати експертам з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві документацію, на підставі якої було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_2, а також допитати співробітників зазначеної установи з приводу особливостей психічного стану, характеру поведінки та спілкування з оточуючими підекспертного на час укладання зазначеного шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи необхідність витребування додаткової документації для проведення експертизи, суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту.

Розгляд даної справи призначити на 10-30 годину 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 06.115/796/407/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Рейнарт І.М.,

Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження,

встановила:

14 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Подана заява є повною, зрозумілою, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2018 призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1370/18 Номер провадження 22-ц/786/2206/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:20 год. 01 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.А. Лобов
Справа № 442/6046/18
Провадження № 2/442/2041/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 331, 346, 1218, 1233, 1234, 1268 ЦК України ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на будівельні матеріали та конструкції, які в сукупності складають 9 відсотків незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого на вул. Молодіжна б/н квартал „Дубова дорога в селі Доброгостові Дрогобицького району Львівської області після смерті ОСОБА_2, який помер 18.02.2017; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом права та обовязки забудовника житлового будинку готовність 9 відсотків, що розташований на вул. Молодіжна, б/н квартал „Дубова дорога в селі Доброгостові Дрогобицького району Львівської області після смерті ОСОБА_2, який помер 18.02.2017.

На адресу суду 17.09.2018 від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2978/18
Номер провадження 2/723/3517/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Костинці, вул..Зелена, 31, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Костинці, вул..Зелена, 31, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,30 годину 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1460/18
Провадження № 2/273/557/18
У х в а л а

17 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 01.10.2018 року о 11.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 643/5355/18
Номер провадження 2/643/3827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача проценти за користування позикою за період з 15.07.2015 по 30.04.2018 у розмірі 32477,70 грн., 3% річних простроченої суми заборгованості у розмірі 2842,03 грн. та інфляційні збитки у розмірі 11763,30 грн.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Відповідач та його представник зазначили, що мирних шляхом вирішити спір неможливо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення сумидо судового розгляду на 12-00 год. 31.10.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук