overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4083/18
Номер провадження 2/404/2672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 12.07.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 23.01.2017 року за адресою с. Спасове, Новгородківський район, пров. Приуряжний буд. 14 на території Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Мічуріна 50-а, ІПН-) до ОСОБА_2 ( Кіровоградська область , Новгородківський район, с. Спасове, пров. Приуряжний буд. 14, ІПН- не встановлено) про розірвання шлюбу на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 398/3064/18
провадження №: 2/398/2254/18
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: вул АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: вул Садова, 16, с.Нова Прага Олександрійський район Кіровоградської області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо. Шлюб існує формально. Вважає подальше спільне життя неможливим.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.10.2018 р. на 09:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа №751/6006/17
Провадження №2/751/372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на посаді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» (код ЄРДПОУ 00193178, юридична адреса: 14026, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Любецька, буд. 167) з 24 березня 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на посаді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» (код ЄРДПОУ 00193178, юридична адреса: 14026, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 167).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» (код ЄРДПОУ 00193178) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2016 року по 23.03.2017 року в розмірі 70 548 (сімдесят тисяч п»ятсот сорок вісім) грн. 57 коп. (обов»язкові платежі з даної суми не утримано)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» (код ЄРДПОУ 00193178) на користь держави судовий збір в розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п»ять) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.09.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Технічна частина: 21.06.18
Справа № 539/1999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року о 10-20 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг у м. Лисичанську про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, -

В С ТА Н ОВ И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 08.02.2015 р. не має ніяких відомостей про її сина. Визнання безвісно відсутнім сина заявниці необхідно для зняття його з реєстрації за місцем проживання.

Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця з 2004 р. зареєстрована та проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Разом із ними за зазначеною адресою зареєстрований син заявниці від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

07 лютого 2015 р. під час прямування з с. Чорнухине Попаснянського р-ну Луганської обл., поблизу автошляху в м. Дебальцево Донецької обл. ОСОБА_4 повідомив заявниці по телефону, що попав під обстріл, після чого телефонний зв'язок з ним обірвався.

За фактом зникнення ОСОБА_4 10.02.2015 р. Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській обл. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, однак до теперішнього часу, відомостей про місцезнаходження ОСОБА_4 заявниця не отримувала.

Визнання безвісно відсутнім сина заявниці необхідно для зняття його з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки, більш ніж протягом трьох років, в останньому відомому місці знаходження ОСОБА_4, немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутнім.

На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безвісно відсутнім з 08 лютого 2015 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"20" вересня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Бутенко О.А.,

прокурора: Ворожейкіної О.С.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міловська районна рада, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2звернувся до суду ізвказаним вище позовом.

Третя особа без самостійних вимог - Міловська районна рада - у судове засідання представника не направила через перебування його у відпустці, про що повідомлено окремою заявою з проханням про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 240, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок Культури Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міловська районна рада, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином відкласти на 14 годину 00 хвилин 03.10.2018 року.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 14:00 год. 03.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Шовкун
Справа №333/2744/17
Пр. 2/333/101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття заяви про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформлених протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 49 ч. 3, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну підстав цього позову, та у прийнятті заяви про зміну підстав позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», оформлених протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017 р..

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного інстанції, в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 379/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

20.09.2018 року з органу реєстрації Таращанської міської Київської області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 12.10.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 28.09.2018 року на 09:20 годину.

Визначити відповідачу строк до 28.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9960/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/908/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Щавурська Н. Б., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року про застосування заходів примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: