overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6278/18
Провадження № 2/0182/3145/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.09.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням, та про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 4684543 від 22.08.2018 року, у відділенні ЦОК №265 в м. Нікополь «АТ «А-БАНК» на рахунок № 4029, МФО 899998, в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/6107/18
Справа № 522/6794/18
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 7, 79-81, 180-183, 184, 191 СК України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 210, ч.1,3 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням індексації щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.07.2025 року.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л. В.
Справа № 361/5263/18
Провадження № 2/361/2880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення коштів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз'яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/407/18
Номер провадження 2/656/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 25.09.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 461/5549/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Львівське відділення №4 ВАТ "Банк Універсальний" про зміну правовідношення в договорі іпотеки-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну правовідношення в договорі іпотеки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Львівське відділення №4 ВАТ "Банк Універсальний" про зміну правовідношення в договорі іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2018 року о 14:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2798/18

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення строком на три місяці та просив його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа № 645/5050/17
Провадження № 2/645/561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лисенка Г.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» про стягнення середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» про стягнення середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 15», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Рибалка, будинок 11/1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25463416.

Повне судове рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 689/1676/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 4/1, Віньковецького району Хмельницької області) до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місце знаходження: с. Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 27 серпня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/8375/2013-ц

провадження № 61-5954зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про повернення судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року, заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року, заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 10 400 грн відповідно до квитанції № 4 від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційне провадження закрито.

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про повернення судового збору за подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року, рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року, заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 10 400 грн (десять тисяч чотириста гривень), що внесений згідно з квитанцією № 4 від 13 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію № 4 від 13 грудня 2017 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2-во/359/60/2018
Справа № 359/6113/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання неправомірним та скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, в судовому засіданні 19 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.