overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7928/18
Провадження № 2-о/265/1181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7928/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 вересня 2018 року о 08:10 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 431/4684/18
Провадження №2-о/431/1514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08-30 годину 12.09.2018.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
справа № 198/337/18
провадження № 2-п/0198/2/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі.

23 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Судову кореспонденцію, що надходила за місцем реєстрації відповідача, отримувала його мати, яка несвоєчасно повідомляла відповідача про судовий розгляд справи.

ОСОБА_1 вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг обєктивно зясувати всі обставини справи, зокрема, про наявність або відсутність заборгованості відповідача перед банком, її фактичний розмір, а також щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали надав заяву з поясненням поважності причин неподання доказів, зокрема, що банк відмовляється в добровільному порядку надати інформацію про рух коштів по кредитному рахунку.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20 вересня 2018 року о 14-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 вересня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 372/3856/17

провадження № 61-43107ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зОбухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3856/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка НаталіяМиколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 372/977/16-ц
Провадження № 8-1/18
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Євровал», Державна реєстраційна служба України про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 31 липня 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з тим що відповідач ОСОБА_2О, подала до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримала.

Справу передано для автородподілу іншому складу суду.

07 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Зінченка Олександра Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи № 372/977/16-ц (провадження № 8-1/18) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Євровал», Державна реєстраційна служба України про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Євровал», Державна реєстраційна служба України про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/166/18
Провадження № 2-во/433/27/18
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

03 вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, представник заявника ОСОБА_2, звернулась до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області, від 02 лютого 2018 року у цивільній справі № 433/166/18, за заяво ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі № 433/166/18, за заяво ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 03 вересня 2018 року на 16 годину 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 706/1367/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Дем»янюк ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Дем»янюк ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/5092/18
Провадження № 2/727/1169/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась та не надала суду відзив на позов.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги виконавчого комітету Чернівецької міської ради, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь представника позивача виконавчого комітету Чернівецької міської ради, відповідачки ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідачку ОСОБА_1

Свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2344/18
Номер провадження 2-н/213/325/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржника ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7413,51 грн за період з 01.11.2015р. по 28.04.2018р.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з 12.06.2018р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кармелюка, 25-34, у зв,язку зі смертю.

За приписами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи…, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином навні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 , п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 459/707/18
Провадження № 2/459/516/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 р. судом ухвалено рішення про задоволення позову у даній справі, однак у вступній частині останнього помилково зазначено по-батькові відповідача як «Филипович».

За правилами ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при ухваленні судового рішення було допущено описку у його вступній частині, тому у вказане рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2018 року, вказавши вірне по-батькові відповідача у родовому відмінку «Пилиповича» взамін помилкового «Филиповича».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

14 червня 2018 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Реквізити сторін:

Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство», місцезнаходження вул. Базарна, 104, м. Одеса, 65020, .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СМ 296767, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя Н.А. Осаулова