Єд. унік. № 243/2985/15-ц
Провадження № 6/243/144/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви зазначив, що 08 травня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 243/2985/15-ц, яким позовні вимоги ПрАТ «СК ВУСО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди було задоволено.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з боржників на користь первісного стягувача завданої матеріальної шкоди у сумі 7325 гривень 40 копійок, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок та судові витрати по оплаті оголошення в пресі 174 гривень 00 копійок.

18 квітня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АА3686240 від 23 квітня 2011 року.

У зв'язку із наведеним, заявник просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 104).

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року у цивільній справі № 243/2985/15-ц (провадження № 2/243/1706/2015) за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу вимоги позивача було задоволено (а.с. 81-82).

18 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір № 18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АА3686240 від 23 квітня 2011 року (а.с. 85-88).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на підставі договору № 18/04/2018 від 18 квітня 2018 року про відступлення права вимоги, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» по примусовому виконанню виконавчого листа № 243/2985/15-ц, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданих збитків в порядку регресу на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький