Справа №431/6068/17
Провадження №2/431/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Ведибіда Ю.О.

за участі представника позивача Маякової І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 12.06.2009р. відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 15.11.2017 року має заборгованість у загальній сумі 34 812,08грн., з якої: заборгованість за кредитом - 4 467,17грн., за відсотками за користування кредитом - 1 930,93грн., пеня - 26 280,07грн., штрафи - 500грн.(фіксована частина) та 1 633,91грн.- процентна складова. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 34 812,08грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Маякова І.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав позов в частині суми заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, позовні вимоги в частині пені та штрафів не визнав.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.06.2009р.(а.с.10) відповідач отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден на його умови.

Відповідно до Довідки про умови кредитування (а.с.11) базова відсоткова ставка складає 2,5% на місяць, розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менше 50грн., строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, штраф - 500грн.+ 5% від суми заборгованості, пеня - 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн., пеня - 0,24% від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100грн. другий місяць поспіль і більше.

Відповідно до п.1.1.2.1.7, п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.1.1.3.2.4 вказаних Умов Банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. (а.с.12-26)

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-9) заборгованість відповідача всього станом на 15.11.2017р. складає 34 812,08грн., з якої: заборгованість за кредитом - 4 467,17грн., за відсотками за користування кредитом - 1 930,93грн., заборгованість за пенею та комісією - 26 280,07грн., заборгованість по судовим штрафам - 2 133,91грн.; період з якого нараховуються штрафи та пеня і порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи (а.с.а.с.5-9,10,11,12-26) було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за наданим кредитом у вигляді тіло кредиту у сумі 4 467,17грн. та нарахованих станом на 15.11.2017р. відсотків за користування кредитом у сумі 1 930,93грн. і вказані обставини були визнані у судовому засіданні представником відповідача.

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені у сумі 26 280,07грн. та штрафів у загальній сумі 2 133,91грн. з якої: 500грн.-фіксована частина та 1 633,91грн.- процентна складова, то суд вважає наступне:

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Статтею 1 вказаного Закону визначено терміни: період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно пункту 2 «Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено с.Веселе Старобільського району та м. Старобільськ Луганської області.

Відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована з 2000р. у с.Веселе Старобільського району луганської області, а з 31.10.2016р. і до теперішнього часу зареєстрована у м.Старобільськ Луганської області (а.с.а.с.40,46).

Указом Президента України від 30.04.2018р. №116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018р. «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях».

Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу пені штрафів, з розрахунку наданого позивачем (а.с.5-9) визначити такі період та метод неможливо.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_3, яка є громадянкою України (а.с.27) та в період виникнення заборгованості за кредитним договором і нарахування пені і штрафів була зареєстрована і проживала у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція(а.с.а.с.40,46), нараховано пеню за невиконання кредитного зобов'язання станом на 15.11.2017р. у сумі 26 280,07грн. та штраф за невиконання кредитного зобов'язання станом на 15.11.2017р. у загальній сумі 2 133,91грн., а ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» заборонено нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населеному пункті, визначеному у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, у зв'язку з чим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені у сумі 26 280,07грн. та штрафу у загальній сумі 2 133,91грн. є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 15.11.2017р. у розмірі 4 467,17грн. та по відсоткам за користування кредитом станом на 15.11.2017р. у сумі 1 930,93грн., а всього у розмірі 6 398,10грн., а в частині стягнення пені нарахованої станом на 15.11.2017р. у сумі 26 280,07грн. та штрафу нарахованого станом на 15.11.2017р. у сумі 2 133,91грн., слід відмовити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову - у розмірі 293,92грн.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6 398 (шість тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 10 копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені у сумі 26 280,07грн., штрафу у сумі 2 133,91грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев