Справа № 191/3963/17
Провадження № 2/191/1715/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/ 2 частку квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 мала на праві приватної власності 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом КП Синельниківським МБТІ.

ОСОБА_3 16 квітня 1999 року померла. У встановленим законом строк у відповідності до вимог ст.ст.1268, 1270 ЦК України спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв.

Позивач ОСОБА_1, також має на праві приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується: технічним паспортом; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідкою КП Синельниківського МБТІ.

З 2002 року він проживає у вказаній квартирі, користуючись всією квартирою відкрито, робить ній капітальні та косметичні ремонти, сплачую комунальні послуги. На його імя складені договори на користування з водо та газопостачання.

На підставі викладеного позивач просить суд, визнати за ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіальна громада в особі ОСОБА_2 міської ради у підготовче судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав суду докази, відносно того, що, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.04.2002 року після смерті ОСОБА_4, він ОСОБА_1 є спадкоємцями ? частини приватизованої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3( а .с. 9).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4 ( а.с. 48).

Згідно Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду 96/120 від 20.11.1994 року та довідки виданої ОСОБА_2 МБТІ від 30.05.2018 року № 72, власниками по ? частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 5-7, 96).

З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І КИ № 251629 виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області від 16.04.1999 року вбачається, що ОСОБА_3 16.04.1998 року - померла ( а. с. 3).

Відповідно до звіту про оцінку № 17/10-07 від 26.10.2017 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 в цілому складає 84 180 гривень ( а.с 12).

Договір № 15664 від 07 вересня 2015 року про надання населенню послуг з водопостачання, свідчить, що споживачем даних послуг за адресою: АДРЕСА_6 є ОСОБА_1, за використання якими, останній сплачує кошти (а.с.23).

Згідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні цього спору суд враховує наступне: задоволення вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно яке не має власника. Позивач, як незаконний володілець протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт добросовісного заволодіння позивачем ОСОБА_1 нерухомим майном: 1/2 частиною квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, а також те, що позивач відкрито, безперервно володіє цим нерухомим майном понад десять років. Тобто, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 328, ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 200 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: ОСОБА_6