overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/2-3972/2005
Провадження № 22-ц/777/1847/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року та додаткового рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) - ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 (а.с. 108-109),

-позивача - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2З - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 41-42),

-відповідача - ОСОБА_4.

Судді:
Справа № 212/7146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, ОСОБА_3, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Рзянкіна б. 11 кв. 27 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08.30 годину, 19 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 131/1415/18
Провадження № 2-о/131/53/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

"20" вересня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Іллінці вінницької області, вул. Дружби, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 27),

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Іллінці вінницької області, вул. Дружби, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 27)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області 14:00 26.11.2018.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4114/18
Провадження№ 2/266/928/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання особи, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 35-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Маркелова, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання особи, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
справа № 198/330/18
провадження № 2/0198/180/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ «Шемеш» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що за рішенням суду у ОСОБА_3 може виникнути право заявити вимогу до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Від учасників справи заперечень проти залучення до участі у справі третьої особи не надійшло.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини 2 статті 198 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (, адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська область, Юрївський район, смт Юрївка, вул. Центральна, буд. 67).

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2018 року о 10.30 годині.

Запропонувати ОСОБА_5 РДА Дніпропетровської області у строк до 04.07.2018 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних пояснень до суду.

Зобовязати позивачку не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_5 РДА Дніпропетровської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 04.07.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/577/18
Провадження № 2-о/542/44/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

19 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: опікунська рада Кунівської сільської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

23.06.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та акт судово - психіатричного експерта №262 від 14.06.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: опікунська рада Кунівської сільської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Присяжні (підписи)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-6/12
4-с/706/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 407 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 407 ЦПК України.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Христинівському районному суду Черкаської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України ( після усунення недоліків). Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 407 ЦПК України.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року.

У судове засідання запросити скаржника та державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства СК "Уніка" (адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства СК "Уніка" (адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28.05.2018 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 526/1317/18
Провадження № 2/526/632/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Киричка С.А.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1317/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
11 вересня 2018 року винесено ухвалу про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідач суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 23 серпня 2016 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 128.
Від шлюбу дітей немає.
Спільним подружнім життям проживали до жовтня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає. Спору про майно теж немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 81, 141, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений 23 серпня 2016 року в Гадяцькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 та Найдєновою (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_5, актовий запис № 128 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 790922.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

Головуючий: С. А. Киричок