overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 378/600/18
2/693/415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки з майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 27.07.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки з майна подружжя передано за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки з майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/7277/18

Провадження № 2/243/2593/2018

18 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 18 вересня 2018 року о 15-00 год.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв?язку з великою кількістю призначених раніше нотаріальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень на 02 жовтня 2018 року на 13-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 161/7568/18
Провадження № 4-с/161/70/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи та відкладення розгляду скарги

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року скаргу прийнято до провадження та витребувано матеріали виконавчого провадження.

На думку суду, до участі у справі як заінтересовану особу слід залучити стягувача за виконавчим документом, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Крім того судом встановлено, що у судове засідання скаржник не прибув, а в матеріалах справи відсутні докази отримання ним повістки у судове засідання, а отже розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи у якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_3, 28 квітня 1977 року, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3а, 46.

Зобовязати скаржника надіслати копію скарги та доданих до неї матеріалів залученій заінтересованій особі.

Судовий розгляд скарги відкласти на 10 жовтня 2018 року о 12:00 в залі судового засідання за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року Справа № 357/5259/18
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_5
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 444/1544/14-ц

провадження № 61-41101 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини судового рішення, а копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав 20 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу № 444/1544/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 477/2571/17

провадження № 61-42082ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова Яна Вікторівна, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/2571/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Горбунова ЯнаВікторівна, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 171/1869/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2018 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Так відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем не підписана.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1. ч. 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючисьст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 313/467/17

провадження № 61-43660ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Руслан» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійсним та поновлення договору оренди землі від 20 січня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Веселівського районного суду Запорізької області справу № 313/467/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Руслан» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійсним та поновлення договору оренди землі від 20 січня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» та ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/235/1469/18
Справа № 235/3367/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро Дніпропетровської області, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 158/1854/18
Провадження № 2/0158/667/18
УХВАЛА

до судового розгляду

18 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3