Справа № 308/6808/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Єфрємової М.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 32» про визнання права користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 32» про визнання права користування.

До канцелярії суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у звязку з тим, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП «ЖРЕР №8» про усунення перешкод у володіння та користуванні майном. Зазначає, що вирішення цієї справи матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться справа за касаційною скаргою ОСОБА_1В на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП «ЖРЕР №8» про усунення перешкод у володіння та користуванні майном

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП «ЖРЕР №8» про усунення перешкод у володіння та користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5