ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/297/17
Провадження №2/622/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області у загальному позовному провадженніцивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до службової особи органу національної поліції майора поліції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 Лазаровича (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року позивач після залишення без руху первинно поданої нею позовної заяви (а.с.2-5) ухвалою судді від 04.05.2017 року (а.с.25-26) звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд зобовязати відповідача публічно в присутності заступника головного лікаря КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_3, завідувача поліклініки КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_4, а також секретаря, головної медичної сестри та медичної сестри КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 принести вибачення та спростувати неправдиві відомості, які порочать і принижують людську та жіночу гідність та ділову репутацію позивача за події, які відбулися 24.11.2016 року в приміщенні КП «Золочівська ЦРЛ» приблизно о 14 та 19 годинах.

Разом із позовною заявою позивач заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, а саме заступника головного лікаря КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_3, завідувача поліклініки КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_4, а також секретаря, головну медичну сестру та медичну сестру КП «Золочівська ЦРЛ» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.31).

22.05.2017 року від відповідача по справі надійшло письмові заперечення на позовну заяву, в якій він вважав заявлений до нього позов безпідставним, у зв`язку із чим у задоволенні позову просив відмовити (а.с.33-34). Разом із позовною заявою подав заяву про виклик та допит у судовому засіданні як свідка слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 (а.с.35).

31.05.2017 року від позивача по справі надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду частину її позовних вимог (в частині відшкодування моральної шкоди), слухати справу без її участі в подальшому, однак за участі її представника адвоката ОСОБА_9 (а.с.42).

Ухвалою суду від 31.05.2017 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди були залишені без розгляду (а.с.45).

17.07.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у звязку із перебування позивача на лікуванні (а.с.57), про що суду була надана відповідна довідка №995 від 17.06.2017 року КП «Золочівська ЦРЛ» (а.с.59). Через лікування позивача справа в подальшому не слухалася та у судових засіданнях оголошувалися перерви за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_9 (а.с.64-65).

Ухвалою судді від 29.05.2018 року вказану справу було прийнято до свого провадження, призначено до слухання, витребувано у позивача інформацію та зобовязано сторони забезпечити явку у судове засідання заявлених ними свідків (а.с.70-71).

Після постановлення вказаної ухвали від представника позивача за договором про надання адвокатських послуг ОСОБА_9 (відповідно до законодавства, яке діяло на час подання позовної заяви) надійшла заява від 12.06.2018 року, в якій він за дорученням своєї довірительки просив суд прийняти відмову позивача від позову із заявлених вимог та вирішити вказане питання без участі позивача та її представника (а.с.75).

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив суд провести судове засідання 18.06.2018 року без його участі (а.с.76).

У судове засідання 18.06.2018 року позивач, представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог законодавства не прибули, повідомили про причини неявки, у звязку з чим судом встановлюється неявка позивача та її представника, а також відповідача з підстав визначених ч.3 ст.211 ЦПК України, що не перешкоджає вирішенню питання про відмову позивача від позову та вирішення питання подальшої долі справи.

Враховуючи неявку обох сторін по справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки суд відповідно до норм ЦПК України не зобовязаний перевіряти причини відмови позивача від позову, а лише перевіряє таку відмову на відповідність закону, враховуючи те, що справа в даному складі суду по суті не слухалася, суд приходить до думки, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти та провадження по справі закрити.

Відповідно до норм п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і вказана відмова прийнята судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає, оскільки закриття провадження повязано з відмовою від позову позивача по справі за власним бажанням.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити у звязку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Повідомити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює для неї повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет позову із тих самих підстав.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_10.