overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/2762/18
Провадження №2-н/431/148/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженки с.Половинкине Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.н. та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.н., щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 червня 2018 року і до їх повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженця м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженки с.Половинкине Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.н. та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.н., щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 155/1182/18
Провадження № 2/156/395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Іваничі справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди .

Згідно ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. від 03 серпня 2018 року заяву про самовідвід по даній цивільній справі задоволено, за розпорядженням голови суду передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду.

До Іваничівського районного суду Волинської області справа надійшла 28. 08.2018 року

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті 18.09.2018 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 209/1952/18
Провадження № 2/209/1101/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 вересня 2018 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Проте, в ухвалі від 17 вересня 2018 року судом помилково зазначена назва ухвали "про відкладення розгялуд справи", замість вірної "про закриття провадження у справі".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в ухвалі суду від 17 вересня 2018 має місце описка в зазначенні назви ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Вважати вірною назву ухвали "про закриття провадження".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 375/772/18
Провадження № 2/375/312/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

18.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.05.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом було проведено всі передбачені ст.197 ЦПК України дії і в тому числі зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання сторін спору про виклик у судове засідання свідків, про доручення до матеріалів справи письмових доказів; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони будуть обґрунтовуватися під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 02.10.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин
Номер провадження: 22-ц/785/6131/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю, стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині поділу ідеальних часток у праві власності на квартиру, про відмову у задоволенні вимог про визначення порядку користування квартирою та в усуненні перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у квартиру - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити:

-в користування ОСОБА_2 кімнату площею 15 кв.м. та прилеглу до неї лоджію (балкон);

-в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кімнату площею 18 кв.м.;

-підсобні приміщення: кухню -20 кв.м., коридор - 12 кв.м., туалет, ванну кімнату - залишити в загальному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усунути перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3291 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 527/1621/18
провадження № 2/527/714/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1621/18 за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2015 в сумі 13178,39 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1435/18
Провадження № 2/209/919/18
У Х В А Л А

про оголошення справи

"15" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1435/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому вона просить розірвати договір №SV/SP - 0012 від 10 жовтня 2017 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у зв'язку із істотним порушенням договору з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20735,65 грн., в рахунок моральної шкоди - 10000,00 грн., а всього 30735,65 гривень.

В судовоу засіданні відповідач просив надати йому час для надання суду письмових доказів в підтвердждення обставин, про які він вказав в судовому засіданні. Враховуючи невеликий час для підготовки до судового засідання, він не встиг належним чином підготувати та надати докази.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 години 26 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження №2/369/1207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобовязання не чинити перешкод у встановленні поштової скриньки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року було призначеносудову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

13 вересня 2018 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 3188/18-41 від 22 серпня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобовязання не чинити перешкод у встановленні поштової скриньки, відшкодування моральної шкоди поновити і призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 05 вересня 2018 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/200/205/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851 ЄДОПОУ 14282829, 176 /сто сімдесят шість / гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна