Справа № 539/2110/18
Провадження №2/539/901/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області. У даному будинку перебуває зареєстрованим його племінник ОСОБА_2, яка з 2009 року в ньому не проживає, житлом не користується, а тому він втратив право користування даним житлом.
На підставі викладеного, позивач прохав суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА №980196 від 04.09.2015 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області, що підтверджується випискою із домової книги.
Відповідно акту від 01.06.2018 року за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області, зареєстрований ОСОБА_2, але за даною адресою не проживає з 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою м. Лубни, провул. Молодіжний, 25, Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко