overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1236/18
Провадження № 2/272/641/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/1236/18, провадження № 2/272/641/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка Житомирської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1236/18, провадження № 2/272/641/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Червоненська селищна рада Андрушівського району Житомирської області про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/1414/18
Провадження № 2-р/675/3/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Ізяславського районного суду від 04 червня 2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали Ізяславського районного суду від 04 червня 2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_1, прийнятої за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила закрити провадження за її заявою про розяснення ухвали Ізяславського районного суду від 04 червня 2018 року, оскільки вона відмовляється від заявлених вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відмову представника ОСОБА_1 від заявлених вимог слід прийняти, в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 271, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Ізяславського районного суду від 04 червня 2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_1 закрити, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовилася від заявлених вимог і ця відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

05.07.2018 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Згідно штатного розпису, суддя Цокол Л.І. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 справи щодо розгляду питань, пов'язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2018 року у цивільній справі 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Єдиний унікальний номер 229/4233/18
Номер провадження 2/229/1158/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, щляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, щляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, щляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 04 жовтня 2018 року року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
№2/263/1980/2018
№263/7914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.154, ст.155, 157 Сімейного кодексу України, ст.313 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 81, 263, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Серії ВК №355593 виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 02 березня 2007 року) дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період по 31 грудня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 446/974/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідача Акціонерної страхової компанії "Омега", яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Обсерваторна, 17а,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії "Омега", в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому провадження у справі потрібно відкрити.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України щодо обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи.

Керуючись ст.ст.187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії "Омега" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання о 11:00 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/298/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2250/18Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
ЄУН №389/1460/18
Провадження №2-н/389/101/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7832 грн. 15 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
328/2412/18
18.09.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Токмак
керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК, ст.543 ЦК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя: _______________ В.М. Курдюков
Справа № 683/3003/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 12 лютого 2018 року. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частини № 4 в будинку 78 по вул. Ізяславська, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини № 4 в будинку 78 по вул. Ізяславська, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, оскільки пропущено слово «квартири», а саме вказано « визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини № 4 в будинку 78 по вул. Ізяславська, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини № 4 в будинку 78 по вул. Ізяславська, в м.Старокостянтинові, Хмельницької області», тоді, як слід було вказати « визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року по справі 2/683/231/2018, 683/3003/17.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року слід читати «визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя