У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа №373/596/17-ц

провадження № 61-44067ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2018 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною або фізичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн.

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру складає3 200,00 грн (1600,00?2). Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 6 400,00 грн (3 200,00?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сімоненко