Справа № 664/2838/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

за участі представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України», третя особа директор ПАТ «Державна продовольчо -/зернова компанія України» ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 12.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України», третя особа директор ПАТ « Державна продовольчо -/зернова компанія України» ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування наказу №067 від 01.11.2017 року про застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення правил трудового розпорядку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито в порядку ЦПК України в ред. від 2004 року

11.04.2018 року позивач подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 11.04.2018 року під час судового засідання судом постановлено ухвалу ( протокольно) про спрощений порядок розгляду вказаної цивільної справи.

Розгляд справи було відкладено на 12.06.2018 року. 05.06.2018 року позивачем збільшено позовні вимоги із зміною предмета позову і заявлено вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 20000,00 гривень у звязку з незаконним звільненням, тому судом поставлено питання про повернення позову в цій частині.

Представник позивача та позивач заперечили з посиланням на те, що розгляд справи по суті не відбувся на дату подачі вказаної заяви.

Представник відповідача свою позицію з цього приводу не виказала, як не узгоджену з відповідачем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол судового засідання від 11.04.2018 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином суд вважає за необхідне позовну заяву в частині відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, що не позбавляє його права звернутися з таким позовом окремо.

Разом з тим, у позовній заяві від 05.06.2018 року позивачем доповнено вимоги про визнання незаконним і скасування наказу №023/2 від 26.05.2017 року про застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення правил трудового розпорядку. У цій частині суд приймає до розгляду заявлені вимоги, оскільки відповідно до пояснень представника позивача та позивача про наявність такої догани позивачу стало відомо лише із відзиву на позов. Тому ,оскільки фактичні обставини для позивача у справі змінилися після отримання відзиву на позов, про що йому стало відомо після першого судового засідання, то в цій частині, суд приймає до розгляду позовну заяву від 05.06.2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України», третя особа директор ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України» ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 гривень вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розгляд справи по суті вимог ОСОБА_4 до ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України», третя особа директор ПАТ « Державна продовольчо -зернова компанія України» про визнання незаконними і скасування наказів №023/2 від 26.05.2017 року і №067 від 01.11.2017 року про застосування дисциплінарної відповідальності у вигляді доган за порушення правил трудового розпорядку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.