Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощений розгляд)

(заочне)

Справа № 695/1712/18

номер провадження 2/695/970/18

07 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивачі пояснюють тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира № 28, що знаходиться в с. Піщана, по вул. Руслана Шеремета, 100б, Золотоніського району, Черкаської області. У вказній квартирі зареєстрований відповідач по справі, який являється колишнім чоловіком ОСОБА_4, але у даній квартирі не проживає більше року.

Позивачі просили ОСОБА_5 визнати таким, що втратив право користування квартирою №28 за адресою вул. Котляревського, 1 с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області та позбавити права користування вказаною квартирою

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, але скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив, тому за вказаних обставин суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 10.07.1995р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві приватної, спільної, часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП ЧООБТІ» №33 від 29.03.2018р. вбачається, що станом на 01.01.2013р. квартира АДРЕСА_2 (Леніна) в с. Піщане зареєстрована у Золотоніському відділку КП «ЧООБТІ» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Піщанського племрадгоспу «Золотоніський» 10.06.1995р.

У відповідності до свідоцтва серії І-СР № 080401 від 11 листопада 2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3, після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_5.

Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2017 року шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірваний.

З довідки, виданої виконкомом Піщанської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області №168 від 17.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_5, 18.08.1986р.н. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але більше року за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не являється власником будинку № 21 по вул. Лісовій в м. Золотоноша, Черкаської області, наймачем не являється, зареєстрований в даному будинку, але фактично не проживає там більше року, чим порушує право позивача на власність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення в частині визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У задоволенні вимоги в частині позбавлення права користування квартирою ОСОБА_5 належить відмовити, оскільки судом задоволено вимогу позивача про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а друга вимога фактично дублює першу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 263-265, 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №28 за адресою вул. Котляревського, 1 с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 17 вересня 2018 року.