Справа № 654/1277/17
Провадження №2-р/654/2/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.271 ЦПК України, в якій просить розяснити рішення суду від 16.04.2018 та зазначити на яку саме частку майна за даним рішенням виникло право власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву за вищевикладених обставин.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18 .12. 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1277/17 від 16 квітня 2018 року поділено майно, що перебувало у спільній сумісній власності сторін, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожному по 1/2 частці даного майна кожному.

З рішення вбачається, що його резолютивна частина є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить.

Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_1 суд вважає, що наведені в заяві доводи та обставини не є підставою для роз'яснення рішення у розумінніст.271 ЦПК України, таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5