Справа № 365/387/18
Номер провадження: 2/365/275/18
У Х В А Л А

19.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом № 0084 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення ПАТ «Київобленерго», що оформлене протоколом № 0084 засідання комісії по розгляду акту № К040428 від 12.12.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у даній справі відкрито, визначено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08 серпня 2018 року. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання призначене на 08.08.2018 відкладено до 04.09.2018 року. За клопотанням представника відповідача та представника позивача підготовче судове засідання призначене на 04.09.2018 року відкладено до 19.09.2018 року.

08.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов ОСОБА_4 до ПАТ «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом № 0084 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача, та зустрічну позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував, оскільки вважає, що зустрічна позовна заява та відзив на позов подані з порушенням процесуальних строків.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Київобленерго», заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом № 0084 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

13 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом № 0084 засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

У зазначеній ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у цій справі.

16.07.2018 року Згурівський районний суд Київської області надіслав копію ухвали від 13.07.2018 року на адресу ПАТ «Київобленерго» для ознайомлення з додатками на 21 аркуші, судову повістку.

Відповідно до відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення 20 липня 2018 року відправлення вручено за довіреністю ПАТ «Київобленерго», що також підтверджується інформацією відстеження наявною на офіційному сайті «Укрпошта».

У ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За змістом ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Виходячи з наведеного, перебіг встановленого судом пятнадцятиденного строку для подання відповідачем ПАТ «Київобленерго» до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 та встановленого законом строку для предявлення зустрічного позову відраховується із 21 липня 2018 року та закінчується 04 серпня 2018 року відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останнім днем строку для предявлення відзиву і зустрічної позовної заяви є день 04 серпня 2018 року, який є вихідним днем, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме 06.08.2018 року.

Зустрічну позовну заяву до суду відповідачем подано 08 серпня 2018 року, тобто уже після закінчення встановленого судом і законом строку для подання відповідачем відзиву на позов та строку предявлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Заяву про продовження пропущеного відповідачем процесуального строку представник відповідача суду не подавав. Також суд не вважає поважними причинами пропуску строку отримання представником відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі 23.07.2018 року через його незнання та непередачу зазначеної ухвали саме 20.07.2018 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява про стягнення вартості не облікованої електричної енергії представником відповідача ОСОБА_3 подані до суду після закінчення встановленого законом процесуального строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 49, 120, 122, 123, 126, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії вважати неподаною та повернути відповідачу.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Київобленерго» право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучерява Л.М.