Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/394/18
Провадження № 2/674/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

20 березня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя розєднати в самостійні провадження.

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 11 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в виконавчому комітеті Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №3.

В подружжя спільних дітей не має, однак відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, припиненні будь-які шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка.

З грудня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем та стягнути з нього судові витрати.

Позивачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Також відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому позов про розірвання шлюбу було визнано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачкою було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя спільних дітей не має.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, припиненні будь-які шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, також відсутня взаємна повага та підтримка, що призвело до припинення між сторонами шлюбних стосунків в грудні 2017 році.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу наполягають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 серпня 2013 року в виконавчому комітеті Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук