ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/271/17
Провадження №2-зз/622/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

12 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін у залі суду у смт. Золочів Харківської області у загальному позовному провадженні клопотання позивач по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 12.09.2016 року між ОСОБА_4, яка померла 06.11.2016 року, та ОСОБА_5, посвідчений третьою особою по справі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження у справі було відкрито та витребувано докази за клопотанням позивача (т.1, а.с.16-17). 20.04.2017 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (т.1, а.с.41-47). 20.04.2017 року від третьої особи по справі надійшла заява, в якій він надав копії документів, які стали підставою для укладання оспорюваного договору, проти позовних вимог заперечував з відповідних мотивів та просив суд слухати справу без його участі (т.1, а.с.54-78). Ухвалою суду від 27.04.2017 року був забезпечений позов позивача шляхом накладення заборони відчуження та проведення будь-яких інших дій, спрямованих на зміну власника квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.85-86). 10.05.2017 року позивач доповнив свої позовні вимоги (т.1, а.с.91-93). Ухвалою суду від 19.06.2017 року було витребувано за клопотанням позивача додаткові документи по справі (т.1, а.с.128-129). 11.07.2017 року відповідач надав суду письмові пояснення як додаток до своїх раніше поданих заперечень (т.1, а.с.155-160) та в той же день додаткові заперечення (т.1, а.с.162-164). Ухвалою суду від 11.07.2017 року за клопотанням позивача по справі була призначена комісійна судово-медична експертиза щодо стану здоров`я померлої ОСОБА_4 станом на 12.09.2016 року, провадження по справі зупинено (т.1, а.с.168-169). 01.12.2017 року був виготовлений висновок експерта за №361-КЕ/2017/пп, який суддя отримав особисто 09.02.2018 року.

Ухвалою судді від 12.02.2018 року справа була прийнята суддею до свого провадження, відновлено провадження після проведенної експертизи та призначено справу до судового розгляду у загальному позовному провадженні (т.1, а.с.189). Ухвалою суду від 15.03.2018 року (т.1, а.с.224-225) клопотання відповідача частково залишено без руху, частково витребувано у відповідача пояснення щодо його клопотання та провадження по справі відкладено. Ухвалою суду від 25.04.2018 року про оголошення перерви у судовому засіданні вирішено питання про виклик у судове засідання 27 свідків, заявлених обома сторонами та залишення відкритим питання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, заявленої стороною відповідача, визначено, що сторони інших клопотань по суті спору не мають (т.1, а.с.255-256).

У судовому засіданні 05.06.2018 року була оголошена перерва у звязку з можливістю сторін вирішити спір шляхом укладання мирової угоди та неявкою відповідача по справі (т.2, а.с.4).

12.06.2018 року від позивача по справі надійшла заява, в якій він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за заявою позивача (т.1, а.с.81, 83-84) ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, яка набрала законної сили, і якою було накладено заборону відчуження та проведення будь-яких дій, спрямованих на зміну власника квартири АДРЕСА_2 (т.1, а.с.85-86).

Сторони та третя особа для розгляду вказаного клопотання у судове засідання не викликалися за аналогією права на підставі ч.1 ст.153 ЦПК України.

Вирішуючи вказане питання по суті, враховуючи, що до суду звернувся саме позивач, за заявою якого було раніше судом застосовані заходи забезпечення позову, керуючись нормами ст.43 ЦПК України щодо вільного розпорядження сторонами своїми правами у процесі, суд приходить до думки, що вказану заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вказане скасування не порушує права інших осіб та є дійсною волею особи, за заявою якого забезпечення позову було застосовано.

При вирішенні вказаного питання суд виходить з того, що за подання заяви про скасування заходів забезпечення позову судовий збір відповідно до норм ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачується.

Відповідно до норм ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову, у тому числі за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що не пізніше пяти днів з дня надходження до суду відповідного клопотання постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.153, ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення по даній справі, застосовані ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року, а саме накладення заборони відчуження та проведення будь-яких інших дій, спрямованих на зміну власника квартири АДРЕСА_2.

Вважати, що вжити ухвалою суду від 27.04.2017 року заходи забезпечення позову припиняють дію після постановлення даної ухвали суду без зазначення на ній відмітки про набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівській районний суд Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_6.