Справа № 738/246/18
№ провадження 2-ві/738/1/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченка О.А. розглянувши заяву представників позивача ТОВ «Мена Авангард» про відвід судді Сові Тетяні Георгіївні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена - Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка ухвалою судді Сови Тетяни Георгіївни від 15 травня 2018 року прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про відвід судді Сові Тетяні Георгіївні, мотивуючи його тим, що при зверненні до суду з позовною заявою, яка згідно автоматизованого розподілу була передана до провадження судді Сова Т.Г., позовна заява була залишена без руху, а потім повернута позивачеві, у зв'язку з не виправленням недоліків. Проте ухвалою апеляційного суду вказана ухвала була скасована і справа направлена для продовження розгляду. Крім цього, представник позивача вказав, що в кримінальному провадженні, де учасником був також ТОВ «Мена - Авангард», яке розглядалось суддею Сова Т.Г., було винесено рішення не на користь позивача. На думку представників позивача в даній справі також може бути винесено рішення не на їх користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2018 року, заява про відвід передана до провадження судді Савченко Олександра Анатолійовича.

Згідно ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. При цьому, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так, ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, наявність яких унеможливлює участь судді у розгляді цивільної справи та є підставою для його відводу (самовідводу), до яких, зокрема, належить якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

З ухвали суду від 11 червня 2018 року вбачається, що посилання представників позивача на факт повернення матеріалів справи та відмову у задоволенні клопотання щодо витребування оригіналів документів з відділу поліції не є підставою, передбаченою статтею 36 ЦПК України, для задоволення клопотання щодо відводу. Процедура повернення матеріалів стороні позивача була врегульована процесуально апеляційною інстанцією, а інші аргументи щодо посилання на кримінальне провадження, де було судом відмовлено в задоволенні клопотання - на думку суду не заслуговують на увагу, так як вони стосуються іншої справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представників позивача ТОВ «Мена Авангард» про відвід судді Сові Тетяні Георгіївні, а відтак і відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представників позивача ТОВ «Мена Авангард» про відвід судді Сові Тетяні Георгіївні - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко