Справа № 489/5513/17
Номер провадження 2-др/489/6/18
18 червня 2018 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17),
зал судових засідань №11
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
20.04.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по вказаній справі. Однак, при постановленні Рішення, судом в повному обсязі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи № 489/5513/17 (провадження № 2/489/754/18), суд встановив наступне.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2017 р. по зазначеній справі за заявою ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту.
20.04.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики від 05.05.2015 р. та від 06.05.2017 р. в розмірі 109 403 грн. 70 коп., а саме: основний борг - 37 086 грн. 00 коп. та відсотки за користування позикою - 72 317 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1 094 грн. 04 коп.
Однак, судом при постановленні Рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., який позивач сплатила за заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що рішенням суду від 20 квітня 2018 року не було стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 320,00 грн. за заяву про забезпечення позову, тому необхідно постановити додаткове рішення для вирішення даного питання.
Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 320 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова