Справа № 309/464/17
Провадження № 2/309/145/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельної експертизи для належної оцінки витрат на придбання будівельних матеріалів, витрат на перебудову будинку, який відповідач отримала як спадщину, та витрат на будівництво другого /нового/ будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Корчинському Б.М., який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи дійсно до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, було виконано добудову, що суттєво змінило вартість майна за період з 2001 року по сьогоднішній день?

2/Яка ступінь готовності будинків АДРЕСА_1

3/Чи є ці будинки такими, що можуть бути введені в експлуатацію?

4/Яка дійсна ринкова вартість будинків АДРЕСА_1

5/Чи можливий та в яких варіантах поділ незакінчених будівництвом будинків АДРЕСА_1

Копію ухвали направити експерту Корчинському Б.М., який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №309/464/17; провадження №2/309/145/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.