АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2030/1809/12 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/790/3155/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 2030/1809/12 за позовом ОСОБА_1 до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року у складі судді Библіва С.Б., -

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та на земельну частку (пай) КСП «Берекський» за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації за № 578 від 28 жовтня 1997 року, а також на земельну частку (пай) КСП «Берекський», яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації № 578 від 28 жовтня 1997 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) КСП «Берекський» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації за № 578 від 28 жовтня 1997 року на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; на земельну частку (пай) КСП «Берекський» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації № 578 від 28 жовтня 1997 року на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просив закрити провадження у справі в зв'язку з його відмовою від позову. Зазначив також, що передбачені законом наслідки відмови від позову йому відомі.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечать закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови ОСОБА_1 позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 368, 374, 377 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2012 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова