overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6040/18 Справа № 206/3748/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним та заслухавши доповідь судді Варенко О.П.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення вищезазначеного позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи подане позивачем до суду 08 серпня 2018 року та міститься в матеріалах справи, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-о/752/767/18
У Х В А Л А

23.08.2018року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/17430/18, провадження № 2-о/752/767/18, що надійшла до суду 23.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2018 року 0 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 324/1060/18
Провадження № 2/324/599/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання за державним замовленням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

14 вересня 2018 року на адресу суду від представника відповідача за довіреністю надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

До відзиву на позов додані копії документів, серед яких копія громадянина України серії СЮ №427889, виданого Пологівським РС УДМС України в Запорізькій області 22 липня 2016 року на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і копія виданого повторно виданого свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №173377 від 19 липня 2016 року про реєстрацію шлюбу 13 липня 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з огляду на вищезазначене у суду є відомості про зміну прізвища відповідача у справі у звязку з реєстрацією шлюбу майже за два роки до дати звернення позивача з позовом до суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.42,260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Уточнити прізвище відповідача у справі і вважати відповідачем у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. :

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №597/801/18
Провадження №2-о/597/34/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дудяка С.В.
з участю секретаря Богдана В.М.
представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заінтересованої особи - Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, яка є правонаступником Головчинської сільської ради, в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.
Представник заінтересованої особи - відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім його пояснень наступними матеріалами справи:
Заповітом від 20.12.2013 року, яким ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку, що посвідчена державним актом серії ТР №011775 ОСОБА_2.
Свідоцтвом про смерть 28.06.2014 року ОСОБА_3, серії І-ИД №169556 від 01.07.2014 року.
Довідкою №46 виданою 02.07.2018 року виконавчим комітетом Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про те, що земельна ділянка посвідчена державним актом серії ТР №011775 в дійсності належала померлій 28.06.2014 року ОСОБА_3.
Листом №442/01-16 від 02.07.2018 року, яким приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила заявниці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із розбіжністю у написанні прізвища спадкодавиці у документах, що підтверджують її право власності на майно та документі, що підтверджує її смерть.
А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.1 п.6, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 626/1556/18
Провадження № 2/626/619/2018
12.09.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 21.11.1970 року, який зареєстрований в Ржавському с/ЗАГСі, Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.
Позивач в судове засідання не з'явилась, від неї 21.08.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.
Так, як відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.
В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1( а.с. 5).
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 141, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.11.1970 року Ржавському с/ЗАГСі, Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

В порушення вказаних вимог, позивач подавши позовну заяву не долучив до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Єдиний унікальний номер 235/5125/18
Провадження №2-о/235/709/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, не зявились.

Представник позивача надала заяву про призначення справи до розгляду та виклик свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню.

За змістом ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 95, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сніжнянська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 23.10.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані ним до позову, для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповіда льність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 684/708/17
2-о/684/15/2018 Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старосинявська селищна рада,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 16 листопада 2016 року в смт. Стара Синява Хмельницької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідно між тіткою та племінником по матері ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2010 року в смт. Стара Синява Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 361/3529/18
провадження № 2/361/2292/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому у даній справі.

20 вересня 2018 року справу повернуто головуючому у справі для подальшого розгляду з ухвалою суду від 19.09.2018 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у відводі судді Селезньової Т.В. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження, на даний час відпали, провадження у справі слід поновити і призначити справу у судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження 2/754/5063/18
Справа № 754/7526/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нескородяної О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 19 вересня 2018 року.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/812/18
Провадження № 2/280/873/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про припинення права на стягнення аліментів та скасування заборгованості по їх сплаті на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на користь батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про припинення права на стягнення аліментів та скасування заборгованості по їх сплаті на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на користь батька дитини.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.