overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1480/17
провадження № 2/650/29/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним,

встановив:

10 листопада 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати кредитний договір № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, або частково не дійсним (признати валютою кредиту національну грошову одиницю гривню).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год., 04 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Одинак
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 643/16788/17

провадження № 61-43141ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зМосковського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/16788/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення порушених прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №409/1640/18
Пров.№2/409/791/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 08.10.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8232/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
753/2787/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/3840/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку.

Ухвалою від 23 травня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 13 вересня 2018 року о 10:50 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження 2/127/2227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження.

07.09.2018, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 05.09.2018 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Ухвала складена 18.09.2018.

Суддя:
Справа № 203/3129/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не наведено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нового позову (з копією для відповідача) з зазначенням відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; наведенням підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" вересня 2018 р. Номер справи 577/3945/18
Провадження № 2-н/577/221/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4814 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/5595/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5595/18
Провадження № 2/554/5595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., при секретарі - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП ПОР «Полтававодоканал» про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

13.10.2018 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивачів за зустрічним позовом не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив їх первісний позов залишити без розгляду.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилась надала заяву в якій просила позовні вимоги в частині зобов»язання не чинити перешкод під час підключення трубопроводу для водопостачання та водовідведення на спірній земельній ділянці залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачів за зустрічним позовом просив суд первісну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4, просила зустрічні позовні вимоги в частині зобов»язання не чинити перешкод під час підключення трубопроводу для водопостачання та водовідведення на спірній земельній ділянці залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяви подані стронами.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП ПОР «Полтававодоканал» про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог про зобов»язання не чинити перешкод під час підключення трубопроводу для водопостачання та водовідведення на спірній земельній ділянці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій