Провадження № 2/727/45/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар Єнекюк Т.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 67/100 ідеальних часток будинковолодіння шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні 67/100 ідеальних часток будинковолодіння шляхом виселення.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_5 05 лютого 2015 року її батько за договором купівлі-продажу придбав 67/100 будинковолодіння по вул.Оренбурзькій, 12 в м.Чернівці у ОСОБА_6 Договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений, умови договору з приводу розрахунку за квартиру ним були виконані в повному обємі. В листопаді 2015 року, за підробленою довіреністю від імені її батька на право дарування 67/100 будинковолодіння по вул.Оренбурзькій, 12 в м.Чернівці, за договором дарування було переоформлено з ОСОБА_5 на ОСОБА_7, а в подальшому за рядом удаваних договорів вказане будинковолодіння було переоформлено на ОСОБА_1 Влітку 2017 року її батькові та їй стало відомо, що 67/100 будинковолодіння по вул.Оренбурзькій, 12 в м. Чернівці вже йому не належать. З електронного реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про належність даного майна ОСОБА_8С, а після того як батько звернувся до нотаріуса, будинок за декілька днів було відчужено ОСОБА_1 На даний час Шевченківським райсудом м. Чернівці розглядається цивільна справа за позовом про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору дарування укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 2 листопада 2015 року, витребування 67/100 будинковолодіння по вул.Оренбурзькій, 12 в м.Чернівці з незаконного володіння ОСОБА_1

Вважає, що наявність цивільного спору з приводу витребування з чужого незаконного володіння 67/100 будинковолодіння по вул.Оренбурзській12 в м. Чернівці, тобто витребування у ОСОБА_1 цієї частки на користь її батька унеможливлює розгляд справи по суті про виселення.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи власником 67/100 ідеальних часток будинковолодіння по вул. Оренбурзькій, 12 в м. Чернівці є ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх малолітній син проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 липня 2017 року є власністю позивачки.

Предметом розгляду Шевченківським райсудом м. Чернівці справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 є визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування майна з чужого незаконного володіння. Тобто даний спір не стосується відповідачів, а безпосередньо ОСОБА_5, оскільки від його імені було переоформлено право власності.

Таким чином, вважаю, що підстав для зупинення даної справи не має, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя