overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/4609/18
Провадження № 2-н/225/439/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1_________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дзержинськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2______________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована за адресою:_АДРЕСА_2____________ .
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 23.08.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
__________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ _В.В.Мигалевич____
підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 22-ц/772/1968/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

13 вересня 2018 рокуСправа № 127/14224/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2018 року, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що не набула права на користування житлом та реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищевказана справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, у визначений строк, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 04 вересня 2018 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 452/911/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2008 року.

На підставі ухвали судді від 8 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 3 липня 2018 року, яке відкладено на 20.07.2018.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 вересня 2018 року на 9 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-80, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 630/333/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/,

заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України /09100, вул.Я.Мудрого, 2, м.Біла Ццерква, Київська область/

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1. ч.6 ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

призначивши справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/1317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою, в якій мотивуючи тим, що 01.02.2018 р. Іллічівський міський суд ухвалив заочне рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та 07.05.2018р. стягувач отримав виконавчі листи в яких не зазначений ідентифікаційний номер боржника, внаслідок чого неможливо предявити виконавчий лист до виконання, просить виправити вказану описку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що заочним рішенням Ілічівського міського суду Одеської області від 01.02.2018р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений (а.с.54-55).

По справі були видані виконавчі листи в яких не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що є опискою яка підлягає виправленню.

Ч.1 с.432 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, яка унеможливлює його виконання, то така описка, відповідно до ст.432 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.432, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/1317/17, 2/501/271/18, виданого 07 травня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі заочного рішення суду від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року Справа № 601/1594/18
Провадження № 2-н/601/61/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8591,80 гривень,
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 149/415/18
Провадження №2-во/149/33/18
Номер рядка звіту 49
"14" вересня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:
головуючої судді Робак М.В. ,
при секретарі Янюк А.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року по цивільній справі № 149/415/18,-
В рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/415/18 від 30.03.2018 року судом була допущена описка, а саме невірно зазначено: прізвище, дату народження, адресу реєстрації та проживання, серію та номер паспорта, а також ідентифікаційний код позивача.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи прізвище позивача - ОСОБА_1, дата народження - 13.07.1985 рік, адреса реєстрації: Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Дементіївка, вул. Польова, 3б, паспорт серії АТ № 117815 виданий Хмільницьким РС УДМС україни у Вінницькій області 21.04.2015 року, ІПН - НОМЕР_1.
За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.
Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року по цивільній справі № 149/415/18 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року по цивільній справі № 149/415/18.
Вважати вірним абзац: "Змінити розмір аліментів, який стягується із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2014 року (справа №149/494/14-ц) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Дементіївка, вул. Польова, 3б, паспорт серії АТ № 117815 виданий Хмільницьким РС УДМС україни у Вінницькій області 21.04.2015 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з твердої грошової сумі в розмірі 650 грн., щомісячно на 1500 грн щомісячно, починаючи з 26.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття."
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницькоїобласті від 30.03.2018 року по цивільній справі № 149/415/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 438/960/18
Номер провадження № 2/438/383/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

До суду надійшли заяви від позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує про призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 558/493/18
номер провадження 2/558/120/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що спільне сімейне життя не склалося та шлюбні відносини між сторонами припинені.

Судом проведено підготовче судове засідання 17 вересня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, додаткових доказів не подавав, клопотань не заявляв.

У підготовче засідання відповідач, який був повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявився. Причини неприбуття у підготовче засідання відповідач не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу 01.10.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.