РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення коштів,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказав, що 01.06.2017 року по трасі від м.Старокостянтинів до м.Шепетівка відбулась ДТП за участю транспортних засобів "VW Tiguan", р.н. НОМЕР_1, під його керуванням(застраховано в ПрАТ "УПСК"), та "Citroen Jumpy", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (застраховано в ПрАТ "СК "Здорово"). Одразу після ДТП вони з ОСОБА_4 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Европротокол), у якому зазначено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4.

06.06.2017 року він звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ "СК "Здорово" у сумі 12366,90грн., на яку отримав відмову листом від 11.09.2017 року № 407-002/17, оскільки в ході проведення страхового розслідування було встановлено, що повідомлення про ДТП (Европротокол) складено учасниками об 11год.00хв. 01.06.2017р., а рахунок СТО № СРКС0000349 ТОВ "Престиж", виписаний 01.06.2017 року о 09 год. 25 хв., тобто до настання ДТП.

Після цього він звернувся до ТОВ "Престиж-Авто" та повідомив про помилку у даті формування рахунку і листом від 17.10.2017 року №266 останнє повідомило, що в рахунку № СРКС0000349 невірно вказано дату внаслідок технічної помилки. З вказаним листом він повторно звернувся до ПрАТ "СК "Здорово", однак йому повідомили, що відповідь йому уже надано та повторно заява не розглядатиметься. Враховуючи, що ПрАТ "СК "Здорово" не виконало зобов'язання щодо виплати йому страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то на його користь підлягає стягненню пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України з 05.09.2017 року по 07.12.2017 року, що складає 815,48грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 12366,90грн. страхового відшкодування та 815,48 грн. пені, а також усі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, пеню за період з 05.09.2017 року по 06.12.2017 року включно, а також стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати, в т.ч. витрати на правничу допомогу в сумі 4000грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року по трасі від м.Старокостянтинів до м.Шепетівка відбулась ДТП за участю транспортних засобів "VW Tiguan", р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та "Citroen Jumpy", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Після ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Европротокол), у якому зазначено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: в автомобілі "VW Tiguan", р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, було пошкоджено переднє ліве дзеркало заднього виду.

Згідно рахунку № СРКС0000349 ТОВ "Престиж-Авто" від 01.06.2017 року вартість запчастин та відновлювального ремонту автомобіля "VW Tiguan" становить 12366,90грн.

Відповідно до полісу АК/2352630 від 02.12.2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов'язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Citroen Jumpy", р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ "СК "Здорово"на строк з 03.12.2016 року до 02.12.2017 року, за яким страхова сума відповідальності на одного потерпілого за шкоду завдану майну визначено у розмірі 100 000, 00 грн., розмір франшизи нульовий.

Отже, в результаті ДТП позивачеві було завдано майнову шкоду пошкодженням автомобіля "VW Tiguan", р.н. НОМЕР_1, в розмірі 12366,90грн.

06.06.2017 року ОСОБА_2 подав у ПрАТ "СК "Здорово" заяву-повідомлення про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку (дата та час повідомлення про СВ до call-центру СК «Здорово» 02.06.2017р.) та заяву про виплату страхового відшкодування по договору.

Проте, листом №407-002/17 від 11.09.2017 року ПрАТ "СК "Здорово" повідомило ОСОБА_2, що в ході проведення страхового розслідування було встановлено, що рахунок СТО СРКС0000349 ТОВ "Престиж-Авто" виписаний 01.06.2017 року о 9 год. 25хв., тобто до настання ДТП, яке мало місце 01.06.2017 року об 11год.00хв., тому у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

Згідно листа ТОВ "Престиж-Авто" від 17.10.2017 року №266 останнє повідомило, що в рахунку № СРКС0000349, котрий був виставлений для проведення робіт по заміні лівого дзеркала заднього виду автомобіля "VW Tiguan", р.н. НОМЕР_1, було невірно вказано дату формування рахунку, помилково було зазначено 01.06.2017 року, однак насправді рахунок був сформований 02.06.2017 року.

Вказані обставини підтверджуються: Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.06.2017 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7; рахунком № СРКС0000349 ТОВ "Престиж-Авто" від 01.06.2017 року; листом ТОВ "Престиж-Авто" від 17.10.2017 року №266; полісом АК/2352630 від 02.12.2016 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; листом ПрАТ "СК "Здорово" №407-002/17 від 11.09.2017 року; заявою-повідомленням ОСОБА_2 про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування по договору від 06.06.2017р..

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР "Про страхування", страховий випадок -це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Із положень ч. 1 ст. 985 ЦК України слідує, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Закон України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон №1961-ІV) є спеціальним законом, яким регулюються правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Норми цього Закону мають пріоритет перед загальними нормами при застосуванні до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, обов'язок відшкодувати в межах ліміту відповідальності позивачеві оцінену шкоду, заподіяну його майну, виник у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово".

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону №1961-ІV).

Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-ІV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

06.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування.

В силу п. 36.1ст. 36 Закону №1961-ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно п.36.2 ст.36 Закону №1961-ІV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пунктом 36.5 ст.36 Закону №1961-ІV, передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Одними з підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку (ч. 1 ст. 991 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розміру шкоди заподіяної позивачу пошкодженням належного йому автомобіля. Також відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами і те, що рахунок ТОВ "Престиж-Авто" № СРКС0000349 для проведення робіт по заміні лівого дзеркала заднього виду автомобіля "VWTiguan", р.н. НОМЕР_1, було виставлено 02.06.2017 року, тобто після ДТП, що підтверджується листом ТОВ "Престиж-Авто" №266 від 17.10.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 12366,90грн. страхового відшкодування, та 815,48грн. (12366,90/100х25%/365х52дн. = 440,43грн.; 12366,90 / 100 х 27% / 365 х 41дн.=375,05грн.) пені за період з 05.09.2017 року по 06.12.2017 року включно, тобто за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №61 від 22.12.2017 року та розрахунку витрат на правову допомогу позивачу адвокатом ОСОБА_1 було надано наступні послуги: здійснено правовий аналіз документів з урахуванням вимог чинного законодавства та інтересів клієнта перед складанням позовної заяви - 500грн.; підготовка позовної заяви - 3000грн.; участь в судовому засіданні 25.01.2018 року - 500грн., а всього на суму 4000 грн. Сплата позивачем гонорару підтверджується довідкою адвоката ОСОБА_1 №24 від 20.02.2018 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 12.12.2017 року, а договір №61 про надання правової допомоги було укладено ним з адвокатом ОСОБА_1 22.12.2017 року. Вказаний договір не містить будь-яких положень щодо того, що адвокатом надавались позивачу послуги до укладення вказаного договору. Ордер серія ХМ № 015815 було виписано адвокатом 25.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката на надання правничої допомоги позивачу до укладення договору 22.12.2017 року, суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на користь ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 640грн. та 500грн. витрат на правничу допомогу - участь представника в судовому засіданні, що підтверджені належними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2 ,12,13,76,81,137,141,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 985, 991, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м.Київ, вул.Малевича, 86-Н, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_6, жителя АДРЕСА_1) кошти в сумі 12907,99 грн., з яких: 12366,90 грн. - страхового відшкодування та 815,48 грн. - пені.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м.Київ, вул.Малевича, 86-Н) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_6, жителя АДРЕСА_1) 640 грн. судового збору та 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 1140 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.09.2018 року.

Суддя: