Справа №539/114/17
Пров. №2/539/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого - судді Даценка В.М.,
секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача за договором ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В позові вказала, що в період з 04.04.2001 року до 07.07.2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися в листопаді 2008 року. Мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її повному матеріальному утриманні.
Відповідач перестав спілкуватися з дитиною, не цікавиться її життям, аліменти присуджені рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2010 року на утримання дитини не сплачує, наявна заборгованість по сплаті аліментів.
Органом опіки та піклування Вишгородської міської ради зроблено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Позивач прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 проти позову заперечили. При цьому, суду надали письмові заперечення проти позову, в яких вказали, що дитина народилася до реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем. При цьому, ОСОБА_3 стверджує, що заяву про походження від нього дитини він не подавав. Також, вказує, що свідоцтво про народження дитини видано невизнаною жодною країною «Придністровською народною республікою», а тому є недопустимим доказом. Рішення судів про стягнення з нього аліментів та пені ОСОБА_3 вважає судовою помилкою. Вказує, що ніколи не визнавав дитину своєю, про що неодноразово повідомляв суд, опікунську раду та ОСОБА_1 Додатково відповідач подав заяву про визнання свідоцтва про народження від 09.04.2001, свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 04.04.2001 року та свідоцтво про розірвання шлюбу недопустимими доказами. Клопотання мотивоване тим, що Слободзейський район є частиною невизнаної Придністровської республіки.
Виконавчий комітет Вишгородської міської ради направив на адресу суду листа, в якому прохає справу розглянути без участі свого представника. При цьому, повідомили, що як орган опіки та піклування, Вишгородська міська рада 15.12.2016 року прийняла рішення №339 клопотати перед судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_5 Зазначили, що під час розгляду питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було встановлено, що після розірвання шлюбу в 2001 році дитина залишилася проживати разом з матірю, батько перестав спілкуватися з дитиною, не цікавиться її життям, не телефонує, не відвідує, аліменти стягнуті згідно рішення суду не сплачує. /а.с.25-26/
Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, покладаються на рішення суду.
Зясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження, виданому Першотравневою селищною радою Слободзейського району. /а.с.7/
Матірю дитини записана позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про укладення шлюбу 04.04.2001 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу 07.07.2009 року, внаслідок чого відбулася зміна прізвища позивача з «Яременко» на «Вандровська». /а.с.5-7/
Згідно рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2010 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. /а.с.8/
Таким чином, вбачається, що у відповідача ОСОБА_3 існує істотна заборгованість по сплаті аліментів та пені за несплату аліментів, стягнуті відповідно до судових рішень на утримання неповнолітньої ОСОБА_5
Водночас, суд звертає увагу на наступне.
Свідоцтво про народження ОСОБА_5 видане 9 квітня 2001 року Першотравневою селищною радою Слободзейського району. Так само Першотравневою селищною радою Слободзейського району видано свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Першотравневе є селищем згідно адміністративно-територіального поділу невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, яка фактично контролює населений пункт.
Придністровська Молдавська Республіка є невизнаним у світі державним утворенням, незалежність якого проголошена 25 серпня 1991 року.
Згідно із законодавством Молдови, Придністров'я має статус автономного територіального утворення з особливим правовим статусом.
Україна, зі свого боку, не визнає документи (паспорта, свідоцтва про народження та інші) видані фактичними органами влади Придністровської Молдавської республіки (ПМР), розглядаючи дану територію як невідємну частину Республіки Молдова.
Таким чином, неможна вважати допустимим доказом на підтвердження батьківства відповідача свідоцтво про народження ОСОБА_5, надане позивачем ОСОБА_1
При цьому, суд зважає на відповідь Міністерства юстиції України, надану ОСОБА_1, згідно якої у відносинах між Україною та Республіка Молдова застосовуються Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року та Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, які містять положення про визнання офіційних документів, виданих на території однієї з Договірних Сторін, на території іншої Договірної Сторони.
Питання дійсності документів, виданих на території Республіки Молдова, у тому числі поширення дії зазначених міжнародних договорів на документи видані на території Придністровського регіону, визначається Республікою Молдова.
23.12.2017 року з Республіки Молдова ОСОБА_1 направлена відповідь, згідно якої їй відмовлено в реєстрації актів, оскільки предявлені документи не відповідають вимогам закону Республіки Молдова «Про акти громадянського стану» №100-XV від 26.04.2001 року.
Наразі ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року відкрито провадження по справі №511/1299/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.
Водночас, у вказаному провадженні про встановлення факту народження дитини не може бути вирішено питання про визнання батьківства за ОСОБА_3, оскільки в даному випадку вбачається спір про право. Так, з цих підстав вже залишалася без розгляду ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заява ОСОБА_1, в якій вона прохала встановити факт народження дитини ОСОБА_5, вказавши батьком останньої ОСОБА_3.
Таким чином, вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 неможливо без підтвердження відомостей про те, що він є батьком дитини, а тому підстави для задоволення заявленого позову відсутні.
Сплачений судовий збір слід покласти на позивача відповідно до положення ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -
Сплачений судовий збір в сумі 640 гривень покласти на позивача ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6