Справа № 375/304/15-ц Номер провадження 6/375/28/18
17.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Литвина, О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 та Кредит", ОСОБА_2, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області у справі № 375/304/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-Z/041354.
В обґрунтування такої заяви посилається на те, що 25.05.2018 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та Кредит" та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал" було укладено Договір № 000119-а про відступлення права вимоги відповідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 006-Z/041354 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, представники ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит", ТОВ ФК «Кредит-Капітал», Рокитнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Натомість представник Рокитнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_3 подав заяву, якою заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал"підтримує та просить розглянути її у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/304/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.04.2015 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/304/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-Z/041354 від 03.07.2012 в розмірі 53 996.27 грн, та 539.47 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
25.05.2018 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та Кредит" та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 000119-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги в тому числі і за кредитним договором № 006-Z/041354. Відповідно до витягу з Додатку до вказаного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 006-Z/041354 від 03.07.2012 , укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал".
На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора і про що свідчать оглянуті матеріали виконавчого провадження та довідка Рокитнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області від 17.09.2018.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» (кредитором) своїх прав ТОВ ФК «Кредит-Капітал" за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 15, 442 ЦПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___