overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1981/18
Провадження № 2/175/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Дніпропетровській районній державній адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Дніпропетровській районній державній адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей при Дніпропетровській районній державній адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

Справа № 568/81/18

Провадження № 2-о/568/26/18

19 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 (35552, Рівненська область, Радивилівський район с. Підзамче, вул.Винниченка, 27), заінтересовані особи: Мервинська сільська рада Горохівського району Волинської області(45766, Волинська область, Горохівський район с. Мерва, вул.Б.Хмельницького, 17) приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 19/3), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулась ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Мервинська сільска рада Горохівського району Волинської області та приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ухвали суду від 01.06.2018 р., справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Розгляд справи по суті не розпочапвся.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв?язку із вищезазначеним, наявні підстави для повторного розгляду справи по суті з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Мервинська сільска рада Горохівського району Волинської області та приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 05.08.2015 року.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
20.09.2018
Справа № 664/2430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратилиа право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Велика Садова 15, про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з 2015 року не проживає за вказаною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратилиа право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 26.11.2018 року о 09:35 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/405/17

провадження № 22-ц/781/1282/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - Агро»,

представник відповідача ОСОБА_4,

третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - Агро» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у складі судді Забуранного Р.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - Агро», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди землі (земельної частки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 375, ст.376, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - Агро» залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 24 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 541/1963/18
Провадження № 2-о/541/139/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За даними виконавчого комітету Гоголівської селищної ради, наданої у відповідь на запит суду, заявник ОСОБА_1 зареєстрований на території Гоголівської селищної ради: вул.Баранівська, 15, сел.Гоголеве, Великобагачанського р-ну, Полтавської обл..

За даними виконавчого комітету Піщанської сільської ради, наданої у відповідь на запит суду, заявник ОСОБА_2 зареєстрований на території Піщанської сільської ради: вул.Б.Хмельницького, 63-а, с.Кривуші, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл..

Таким чином, дана заява не належить до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Великобагачанського районного суду Полтавської області або Кременчуцького районного суду Полтавської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 316, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, передати за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові _________.2018 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" червня 2018 р. Справа № 755/8054/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 11, 14, 16, 901, 903 Цивільного кодексу України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2_________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1_____________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3153,21 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., а всього 3329 (три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 41 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя ______________________________________ О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
Провадження №2-н/760/457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., вивчивши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, заявник заявник ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітків (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання двох дійтей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір С.І.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/259/18
Справа № 356/489/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову ОСОБА_1 вказала, що спільне господарство не ведуть,півроку шлюбні відносини не підтримують.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 19 листопада 2018 року на 15год.30хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік