Справа № 133/677/18
Ухвала

15 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак представник позивача в позові заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином посвідчених копій документів, шо були поданні ПАТ КБ «Приватбанк» та стали підставою для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився до Вінницького районного суду Вінницької області, хоча судом було задоволено його клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в підготовче судове засідання не з?явилась, однак, подала письмові пояснення, в який також, клопоче залучити до участі у даній справі в якості ще однієї третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. та просить справу слухати без її участі.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду. При цьому, слід задовольнити клопотання позивача про витребування запитуваних ним копій документів.

Також, необхідно приєднати до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи.

Що стосується клопотання третьої особи щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи - приватного виконавця, на виконанні якого знаходиться оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки майбутнє рішення по справі буде стосуватись тільки прав і обов?язків сторін по даній справі та третьої особи - приватного нотаріуса.

Крім того, оскільки представник відповідача подав письмове клопотання про забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що судове засідання необхідно забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином посвідчені копії документів, що були поданні ПАТ КБ «Приватбанк» та стали підставою для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису.

Приєднати до матеріалів справи надані третьою особою письмові пояснення.

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про залучення до участі у даній справі в якості ще однієї третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 7 серпня 2018 року з викликом сторін.

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Визначити Вінницький районний суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 27 для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача - Ткача Ю.А.

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику відповідача Ткачу Ю.А., а також для виконання третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.06.2018