overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2631/15-ц
провадження №6/323/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2.

Заява була подана без дотримання вимог ст.177 ЦПК України.

На даний час недоліки усунуті. Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27-а, к. 16).

В судове засідання викликати представників ТОВ ФК «Кредит-Капітал», Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 577/2648/18
Провадження № 2/577/1068/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить виділити його частку (31/40) в натурі із майна, а саме: житлового будинку, розташованого в м. Конотопі по вул. Г. Тхора, 117-А. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 31/40 частини житлового будинку, розташованого в м. Конотопі по вул. Г. Тхора, 117-А, а відповідач є власником 9/40 ч. вказаного будинку. Вказаний будинок має два виходи і його загальна площа складає 93 м.кв. Відповідно до належних часток він має користуватися 72,07 м.кв., а фактично він користується кв. № 1, площею 51 м.кв. Водночас, відповідач користується кв. № 2, площею 42 м.кв., що на 21,7 м.кв. більше ніж їй належить. Крім того, відповідач в будинку проживає лише влітку і частина, в якій вона проживає, руйнується та через це стає непридатною для постійного проживання і частина будинку, в якій проживає він. ОСОБА_2 відмовилася провести виділ їх часток в натурі, уклавши відповідний договір, тому він звернуся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі була призначена судово-технічна експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

13 вересня 2018 року надійшов висновок експертизи, разом з тим, суддя Буток Т.А. з 20 серпня 2018 року по 17 вересня 2018 року перебувала у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у праві спільної часткової власності. Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 08 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті. Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Керуючись ст. ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.30 год. 19.09.2018 року в приміщенні суду (зал. № 26). У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/889/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

за участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивачки- адвоката ОСОБА_1І

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Борщівського районного округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, на сторні відповідача -приватний нотаріус Борщівського районного округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування ? частки домоволодіння №63, яке розташоване в м.Борщеві по вул.С.Крушельницької, укладеного 30 серпня 2017 року між нею та ОСОБА_4, оскільки такий вчинений під впливом помилки.

12 вересня 2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки 07 вересня 2018 року між нею та відповідачкою укладено договір про розірвання спірного договору дарування.

До заяви позивачка додала копію договору про розірвання договору дарування, посвідченого 07 вересня 2018 рокуприватним нотаріусом Борщівського районного округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1913.

В підготовчому засіданні представник позивачки її заяву підтримала.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Керуючись ст.200, п.2) ч.1 ст. 255, 258-261, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Борщівського районного округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 648/973/18
Провадження № 2/648/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити нікчемність заповіту, який складений 03.08.2017 року від імені ОСОБА_3 та посвідчений секретарем Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з клопотанням в якому просила залучити до участі у справі третю особу секретаря Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки секретаря Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 А, яка посвідчувала оспорюванний заповіт, ця особа відповідно до ст. 53 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 - секретаря Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 165/2352/18
Провадження № 6/165/34/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення подання без руху
19 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
встановив:
14 вересня 2018 року головний державний виконавець Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у звязку з наступним.
У поданні головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відсутнє правове обгрунтування подання, зокрема мотивовано нормами ЦПК України, які втратили чинність.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків подання слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час подання буде вважатися неподаним і повернутим з усіма доданими до нього документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Подання головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк подання буде вважатися неподаним і повернутим з усіма доданими до нього документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/974/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:00год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4198/18
Провадження № 2/314/1550/2018
УХВАЛА

іменем України

20.09.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3

20.09.2018
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/18
Провадження № 2/670/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.10.2017 року № 22-21115-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:010:0042) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:010:0042), що знаходиться за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Стягнути із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 2814, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), судовий збір у розмірі по 1762,00 гривень окремо із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 473/1430/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Гавриловій І.С.

За участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Роїк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Вознесенське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити .

Встановити факт, що індивідуальні відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку відомостей (СПОВ), які подані ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ - ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАСИЛІВКА" () на застраховану особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2004 р., по 31.12.2005 р. є індивідуальними відомостями, що містяться в системі персоніфікованого обліку відомостей (СПОВ) щодо застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 509/2426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи це тим, що позивач, як власник не може розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року о 09:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.