АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4869/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», яка подана представником Кондрашиним ІгоремВадимовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 24 березня 2018 року представник ПАТ «Кредит Європа Банк» - Кондрашин І.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року). Крім того, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18 травня 2018 року було направлено на адресу ПАТ «Кредит Європа Банк» - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2 в той же день. Поштовому відправленню було присвоєно штрихкодовий ідентифікатор - 787.

З офіційного сайту «Укрпошта» - «відстеження поштових відправлень», перевіривши відправлення, вбачається, що скаржник 23 травня 2018 року отримав копію ухвали від 18 травня 2018 року.

Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник ПАТ «Кредит Європа Банк» не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», яка подана представником Кондрашиним ІгоремВадимовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук