overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1897/18
Провадження № 2-н/553/201/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м. Полтава
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, номер і серія паспорта не відомі,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В.Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2193/18
Провадження № 2-о/456/80/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 5, 19, 23, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2013 року, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок №12 по вул. Нова в с. Угерсько (колишня назва села Яблунівка) Стрийського району Львівської області, виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів 25 березня 1987 року на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 177/1151/18
Провадження № 2/177/761/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року по зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

14.08.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що з серпня 2014 року працює та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з поважних причин не може залишити місце роботи, крім того не має фінансової можливості на додаткові витрати пов'язані з поїздками з м. Трускавець до м. Кривий Ріг, у зв'язку з чим не має можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області при розгляді справи, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції , враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, суд вважає можливим підготовче засідання, яке призначено на 15-00 год. 03 жовтня 2018 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 доручити Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене на 15-00 год. 03 жовтня 2018 року провести у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044, ) за участі позивача ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Нова, 32) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3732,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованісті за спожиту електричну енергію в розмірі 3732,21 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з ОСОБА_3 в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки адреса реєстрації боржника не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса, вулиця М. Боровського, 28Б, р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Нова, 32) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3732,21 грн..

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 585/1425/17

провадження № 61-43370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу (з обслуговування міста Ромни та Роменського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1425/17 за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу (з обслуговування міста Ромни та Роменського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/116/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в жовтні 2008 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; з травня 2016 року їх подружні стосунки фактично припинені через зникнення взаємного почуття, розлад в сімї, протиправних дій дружини по відчуженню спільного автомобіля, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року та 04 червня 2018 року за клопотанням відповідачки подружжю двічі надавався строк для примирення по три місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинялось.

Позивач після поновлення провадження у справі в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачка після поновлення провадження у справі в судове засідання не зявилась, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти через зайнятість в іншому судовому засіданні в м. Бахмач.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеної відповідачки, визнання судом поважними повідомлених нею причин неприбуття (участь в судовому засіданні Бахмацького районного суду Чернігівської області згідно ухвали від 13.07.2018р.), існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень позивача, з огляду на приписи п.2, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 вересня 2018 року о 10-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 367/6521/18
Провадження № 2-о/367/310/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

14.09.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, код банка отримувача (МФО) 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по квитанції № 35201639 від 13.09.2018 року, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 6/311/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що 21.09.2015 року нею було отримано виконавчий лист по цивільній справі № 2/311/1027/2015 про стягнення аліментів на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача ОСОБА_2, щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей лист був втрачений, у зв'язку з переїздом до іншого місця проживання. Тому, заявниця ОСОБА_1 просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/311/1027/2015 за її позовом до ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3

Заявниця ОСОБА_1 і зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів, виданий 21.09.2015 року Василівським районним судом Запорізької області виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23), втрачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листазамість втраченого оригіналу, виданого 21.09.2015 року, відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі№

2/311/1027/2015 про стягнення з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1096/18
провадження № 2/691/522/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

17 вересня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву позивача про відкликання позову, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду, та просила прийняти рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, за адресою с. Сегединці вул. Перемоги буд. №4, Городищенського району Черкаської області.

Судом, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи, відповідача у справі.

17.09.2018 року, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про повернення матеріалів справи до відкриття провадження.

За нормами п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для незадоволення клопотання позивача про повернення заяви в цивільній справі, не встановлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 258 - 260, 352 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи №691/1096/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за рішенням суду повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/447/36/18
Справа №447/1637/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року судове засідання у вищевказаній цивільній справі не відбулося.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Миколаївського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання у справі №447/1637/16ц за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 19.09.2018 року о 11 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області ( м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.