Справа № 2-3692/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено рішення, яким позов було задоволено. Рішення постановлено у відсутності відповідача.

07.08.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки не знав про день і час його розгляду, ніяких повідомлень та судових повісток не отримував. Крім того, судом при постановленні рішення суду не були враховані обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим, заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, просить скасувати заочне рішення.

До початку судового засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, скасувавши заочне рішення.

До початку судового засідання представник АТ «УкрСиббанк» (позивач) подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду вказаної заяви було з'ясовано обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, що відповідач був повідомленим належним чином, повідомлення про вручення судових повісток, відсутні.

Враховуючи те, що до суду надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та потребують їх дослідження та аналізу, у суду наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Скасувати Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2012 р. по цивільній справі № 2-3692/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк