overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 367/3870/16-ц

провадження № 61-38248ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Барановською Валерією Валеріївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області

від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах

якої діє адвокат Барановська В. В., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку касаційної скарги.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/3870/16-ц за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1655/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенка В.М., Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "26" вересня 2018 р. на 12:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 736/193/18 Провадження № 22-ц/795/866/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

18 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністтю,

третя особа - виконуючий обов'язки старости с. Камка Корюківського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Наявними у справі довідками Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області, Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області підтверджено, що ОСОБА_2 у 2017 році доходів не мав, а ОСОБА_1 у 2017 році отримала дохід у сумі 26692 грн 30 коп., з яких: 1664 грн 59 коп. - державна допомога малозабезпеченим сім'ям, 6764 грн 26 коп. - допомога на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням, 4993 грн 77 коп. - державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є захист житлових прав позивачів. Отже відповідно до ч. 2, ч. 1 п. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги має бути задоволене.

Апеляційна скарга, після усунення 13.09.2018 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 1 п. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити, звільнивши їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 684/364/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт Стара Синява

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 13 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, якою просила справу розглянути без участі сторін, підтримала позовні вимоги за обставин та доказів, зазначених в позові на їх обґрунтування.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4814/15-ц
Провадження №: 2/332/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В.,за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ПАТ «Альфа Банк» оригіналу кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № 800003477 від 24.03.2008 року.

Представник відповідача не заперечув проти задоволення клопотання про витребування оригіналу кредитної справи.

Нормами ст.84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінал кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № 800003477 від 24.03.2008 року.

Дані документи надати суду в строк до 11.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1Розділу ХІІЦ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В. Безлер
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1226/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Мальованого Ю.М., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі № 219/14533/17 (суддя Конопленко О.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4771/18
Провадження № 2/552/1561/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішенні невірно зазначено на корить кого необхідно стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року необхідно виправити описку та третій абзац рішення необхідно читати в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 року та третій абзац рішення читати в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8025/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 25 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана 23 серпня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновитиприватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 446/1094/18
14.06.2018 року м.Кам"янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,
Заборгованість по оплаті заробітньої плати Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» перед заявником ОСОБА_1 становить 8519,00 грн., згідно довідки МКП "УЖКГ" №24 від 29.05.2018р.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
стягнути з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шопена, 5, м. Кам'янка-Бузька Львівської області, МФО 325796, ЗКПО 22358311) на користь стягувача ОСОБА_1 ( паспортні дані: НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 8519,00 грн. (вісім тисяч п"ятсот дев"ятнадцять гривень).
Стягнути з боржника Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шопена, 5, м. Кам'янка-Бузька Львівської області, МФО 325796, ЗКПО 22358311) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред"явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/1002/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.09.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 26.10.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.