Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4485/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1 .

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості» Голден Хаус»,Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною,визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у червні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості» Голден Хаус»,Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною,визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі відкрито. Визначено відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 06.06.2018 про відкриття провадження у справі відповідачі отримали 19.06.2018, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 90-91).

Відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості» Голден Хаус» до суду відзив не подав.

09.07.2018 відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус» подав зустрічний позов до ОСОБА_3 ,Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з іпотечного майна.

У підготовчому засіданні представник директор ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус» ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача адвоката ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову. Зазначив, що відповідач, якщо вважає що його права порушені,то може окремо звернутися з позовом та дані позови не взаємопов»язані.

Представник ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи ,про тощо свідчать розписки про отримання (арк.спр.90,99).

Суд, вислухавши учасників процесу,. вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, - відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст. 193 ЦПК).

Представник ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус» ОСОБА_2 подав зустрічний позов із порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК).

Враховуючи викладене у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду та обєднання в одне провадження із первісним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. 126, 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та обєднання в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус»,Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною,визнання правочинів недійсними, зустрічного позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус» до ОСОБА_3 ,Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з іпотечного майна.

Розяснити представнику ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості»Голден Хаус» ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду із вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6