Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/8787/15-ц

провадження № 61-16071св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Жук М. І., від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Острянського В. І., Бобрової І. О., Шитченко Н. В., від 24 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що 19 травня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 175 000, 00 грн з розрахунку 22% річних за користування кредитом на строк до 18 травня 2016 року. Того ж дня було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_4 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить останній на праві власності. 26 червня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ВАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і за договором, що був укладений із відповідачем. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31 липня 2015 року становила 140 263, 74 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на квартиру.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

11 липня 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких вказано на її необґрунтованість та безпідставність.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду та розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем як іпотекодержателем права власності на квартиру, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта