Справа № 577/3598/18
Провадження № 2/577/1379/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.08.2007 року. В будинку зареєстровані та проживають вона, її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 Також, в будинку зареєстрована, але не проживає з 2015 року її онука ОСОБА_2 У травні 2015 року онука виїхала з будинку і до цього часу у ньому не проживає. Реєстрація відповідача у її будинку створює значні труднощі у користуванні своєю власністю, а добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не має можливості, тому, вимушена звернутися до суду з таким позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами міста, проти позову не заперечує.

Треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надала заяви про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують.

В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Конотопське МБТІ 20.09.2007 року , 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.08.2007 р. ( а.с.15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1996 року, 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.16)

З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради від 19.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_6, і двома онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 а.с.5)

В довідці кварткому № 39, засвідченої виконкомом Конотопської міської ради 04.07.2018 р. зазначено, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 24.02.2015 року .( а.с.18)

Враховуючи встановлені обставини, що відповідач ОСОБА_2 не є власником житла, в якому зареєстрована, більше 3 років не проживає в будинку , який на праві власності належить позивачу, і що такі обставини дійсно не дозволяють в повній мірі реалізувати позивачеві право власності , суд вважає доведеними вимоги позивача і такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст. 12,81, 263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 11 липня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,іпн НОМЕР_1 , задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24 лютого 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, іпн НОМЕР_2 такою, що втратила право користування житлом : будинком по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 вересня 2018 року

Суддя Семенюк І. М.