Справа № 466/8151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«22» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «СК «Універсальна»

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 26 серпня 2016 року у м.Львові по вул. Б. Хмельницького, 245 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, скориставшись правом, передбаченим п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 26 серпня 2016 року, згідно якого водій транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 визнав, що саме його дії були причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його засліпило сонце, він не зауважив сигнал світлофора і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1. Факт такого визнання засвідчується підписом заподіювача шкоди, що проставлений на «Європротоколі».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна», поліс серії АЕ/8813045 і обов'язок відшкодування шкоди згідно з Законом покладається на відповідача як на страховика. Останньому було надано всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, передбачені ст.ст.33, 35 вказаного вище Закону: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26 серпня 2016 року («Європротокол») та Заяву на виплату страхового відшкодування від 26 серпня 2016 року.

Представниками ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до вимог ст.34 вказаного Закону було оглянути пошкоджений транспортний засіб та визначено розмір збитків, заподіяних власнику транспортного засобу марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 Заподіювач шкоди, як і потерпілий надали пояснення відповідачу, якому також було надано всю необхідну інформацію та документи, що стосуються обставин ДТП. Відповідно до висновку про ринкову вартість транспортного засобу та величину зносу від 31 серпня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 18 757,18 грн. Позивачем було підписано 21 вересня 2016 року погодження з відповідачем про те, що сторони узгодили розмір оціненої шкоди, яку ПАТ «СК «Універсальна» зобов'язувалось виплатити у встановлений Законом 90-денний строк.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з поліса АЕ/8813045, розмір франшизи за таким становить 510 грн. Тому належне йому, позивачу страхове відшкодування, зменшується на 510 грн. Враховуючи франшизу, відповідачем має бути сплачена на користь позивача 18 257,18 грн. страхового відшкодування по вищезгаданому страховому випадку від 26 серпня 2016 року.

Проте, листом від 26 жовтня 2016 року за вих.№0322 йому, позивачу було повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування. Причиною відмови стало те, що начебто дії позивача знаходились в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП. Тобто, відповідач проігнорував спільно складене повідомлення про ДТП («Європротокол»), в якому чітко зазначено внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода».

У ст.37 вказаного вище Закону визначені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, серед яких такої підстави, що була надумана відповідачем задля відмови у виплаті йому, позивачу, немає.

Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Такий страховий випадок мав місце 26 серпня 2016 року, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину, то у нього виникла цивільно-правова відповідальність, і страховик зобов'язаний відшкодувати завдану йому, позивачу шкоду.

З огляду на такі обставини просить постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 18 257,18 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3 000грн. та судовий збір в розмірі 640,00грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились та від представника позивача надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 22 травня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою позивача представника позивача та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ксерокопії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26 серпня 2016 року, т.з. «Європротокол», водій транспортного засобу марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП визнав, вказавши, що його засліпило сонце та він не зауважив сигналу світлофора, тому допустив зіткнення з транспортним засобом позивача. (а.с.8)

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 26 серпня 2016 року, автомобіль марки «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 застрахований у ПАТ «СК «Універсальна», поліс № АЕ/8813045. (а.с.8)

В результаті ДТП а/м позивача ОСОБА_1 марки «Fiat» д.р.н. НОМЕР_1» отримав технічні пошкодження.

Згідно висновку про ринкову вартість транспортного засобу та величину зносу від 31 серпня 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 18 757,17 грн. (а.с.11)

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому законом порядку надав відповідачу ПАТ «СК «Універсальна» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, а саме: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26 серпня 2016 року та заяву про виплату страхового відшкодування від 26 серпня 2016 року, однак отримав відмову у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що дії позивача знаходились в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП.

Разом з тим, заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн. та понесені судові витрати.

При визначенні розміру збитків, заподіяних транспортному засобу позивача, суд керується вказаним вище висновком від 31 серпня 2016 року і вважає, що позивачу підлягає до відшкодування вартість матеріального збитку в розмірі 18 257,18 грн., а саме: 18 757,17 грн. - 510,00грн. (франшиза) = 18 257,18грн.

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Гр. ОСОБА_1 у встановлені строки звернувся до представника ПАТ «СК «Універсальна» з повідомленням про настання страхового випадку та проведення страхових виплат.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, відшкодувати витрати понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків.

У відповідності до ст. 988 ч.1 п.3 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до полісу, страховик, яким у даному випадку є ПАТ «СК «Універсальна», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталась за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

За таких обставин суд, із врахуванням вартості спричиненої шкоди, приходить до висновку, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити, стягнувши вартість майнових збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП в сумі 18 257,18 грн. з ПАТ «СК «Універсальна».

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, то такі відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 23, 1167, 1194 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в користь ОСОБА_1 18 257,18 грн. (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень вісімнадцять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, 3000,00грн. (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу та 640,00грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2;

відповідач: ПАТ «СК «Універсальна», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 9, .

Суддя В. І. Кавацюк