Справа № 382/1054/17
Провадження №2/382/319/18
У Х В А Л А

19.06.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на користь позивачки в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною чотирьох років.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що допомога дітям надається відповідачем, але не в необхідному розмірі, при цьому враховуючи, що відповідач не працює, не має доходів, постійного місця роботи, та не передбачено закриття справи за таких обставин. При цьому, в разі укладення мирової угоди чи то оформлення відповідного документа у нотаріуса, позивачка має право звертатися з відповідними заявами.

Відповідно до ст..255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що справа по суті не розглядалася, в позовних вимогах ставиться питання про стягнення аліментів не лише на дітей, а й на позивачку на її особисте утримання, та відповідачем чи то представником не надано доказів добровільної сплати аліментів на особисте утримання дружини у визначеному розмірі зазначеному в позовних вимогах позивачкою. При цьому, відповідно до СК України на даний час не визначено наявність у сторін нерухомого та рухомого майна, наявність доходів, стану їх здоровя, оскільки справа по суті її розгляду не розпочата, тому не має можливості встановити, чи відповідають кошти, які сплачує відповідач на утримання дітей ? частині його доходів, як зазначає в позові позивачка. При цьому, сторонами не надано до суду мирової угоди чи то відповідного договору, що свідчить про те, що сторони дійсно дійшли згоди до відповідного розміру аліментів, який не заперечує сплачувати відповідач по справі.

З врахуванням викладеного, вказане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.255, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.