Справа № 242/4205/18
Провадження 2/242/1402/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 4 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 06 жовтня 2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212. Сторони є батьками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Судом було надано строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 212 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська