Провадження № 2/752/205/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» про поділ майна подружжя, суд -

Встановив

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Голосіївського районного судом міста Києва у справах № 752/18864/15-ц та № 752/10356/16-ц і рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/15242/17.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що рішення про зупинення провадження можу бути прийняте виключно в підготовчому засіданні.

Вислухавши пояснення представників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва №752/8738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/10356/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Також встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/15242/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Факторингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Цивільне процесуальне законодавство не містить будь-яких застережень щодо обов'язковості розгляду клопотання про зупинення провадження у справі на стадії підготовчого або судового засідання, а тому вказане клопотання може бути вирішено на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказані справи, що перебувають у провадженні Голосіївського та Шевченківського районних судів міста Києва безпосередньо стосуються спільного сумісного майна подружжя про поділ якого заявлено даний позов, а тому суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи до вирішення вищевказаних цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС» про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішеннями у наступних цивільних справах:

-№ 752/8738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

-№ 752/10356/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки;

-№ 761/15242/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Факторингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя