Провадження № 2/554/253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 36000, АДРЕСА_1), до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1), третя особа - ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1), про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), неповнолітнього ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1), треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), про скасування запису державного реєстратора про право власності, скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення до квартири АДРЕСА_2.

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд скасувати запис державного реєстратора про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати реєстрацію за даною адресою місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про вселення - відмовлено в повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а саме ухвалено: скасувати запис державного реєстратора про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2; скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_2; вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 року за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 - касаційну скаргу задоволено частково: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2017 р, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2017 р. в частині вирішення вимог ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 скасовано, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2018 року справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., призначено до розгляду в частині, направленій на новий розгляд, в порядку загального позовного провадження.

08.05.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

06.06.2018 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.06.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.06.2018 року від представника третьої особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, прохала ухвалити законне та обґрунтоване рішення на підставі повного дослідження матеріалів справи. Відповідно до письмових пояснень, що надійшли до суду 01.03.2018 року, зазначено, вирішуючи справу суд повинен мати на увазі, що правовий захист права особи, передбаченого ст. 391 ЦК України має відповідати вимогам спеціального Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме положенням ст. 7 цього Закону.

Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради А.С. Красносвободцевої 08.05.2018 року надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник, посилаючись на ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», прохав суд прийняти рішення, яке буде якнайкраще відповідати забезпеченню інтересів дитини (ОСОБА_5, 15.11.2005 р.н.), розгляд справи провести без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки 23/04-5 від 23.04.2015 року, виданої за підписом голови ЖК «Колосок» ОСОБА_8 зазначено про те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 9).

Згідно з довідкою № 04/411 від 19.10.2016 року, виданою за підписом Голови ЖК «Колосок» ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1. Зареєстровані за даною адресою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 170).

Згідно з вимогами по зустрічній позовній заяві, ОСОБА_3 прохав суд скасувати запис державного реєстратора про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати реєстрацію за даною адресою місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що ОСОБА_1 зареєстрував своє місце проживання, місце проживання ОСОБА_2 та сина ОСОБА_5 у вищевказаній квартирі без відома всіх зареєстрованих за даною адресою осіб на підставі судового рішення, яке згодом було скасоване, а тому його права як законного власника спірної квартири істотно порушуються та потребують судового захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року встановлено правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, а також встановлено, що збереження державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру та реєстрація місця проживання позивачів порушує права власника квартири ОСОБА_3, а тому право власності ОСОБА_3 підлягає захисту судом шляхом скасування запису державного реєстратора про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року в частині скасування запису державного реєстратора про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.

Щодо захисту права користування ОСОБА_3 вказаною квартирою, відповідно до ст. 391 ЦК України, суд виходить з наступного.

Скасовуючи рішення суду в частині задоволення вимоги ОСОБА_3 про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Вищий спеціалізований суд України виходив з того, що вирішуючи питання про скасування реєстрації місця проживання, суд, як першої, так і апеляційної інстанцій на порушення вимог ст. ст. 214, 215, 315 ЦПК України не врахували, що Управління державної міграційної служби у Полтавській області участі у судовому провадженні не приймає, відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, та дійшли передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Вказане випливає з положень спеціального закону, яким регулюється порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання - Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, законом передбачено певний спосіб захисту права, визначеного ст. 391 ЦК України.

ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві прохав суд скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою спірної квартири. Обраний позивачем спосіб захисту права, визначеного ст. 391 ЦК України, законом не передбачений.

Однак, слід зазначити, що зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, відносно якого за рішенням суду, скасовано запис державного реєстратора про право власності, що за своєю сутністю є фактичним позбавленням останнього права власності на спірну квартиру, може бути здійснено в порядку ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» шляхом звернення до уповноваженого органу на зняття з реєстрації місця проживання, який, як вірно вказав в ухвалі Вищий спеціалізований суд України, - участі у розгляді справи не приймав.

Щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_14 суд виходить з наступного.

Вирішення питання про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_14 залежить, зокрема, від вирішення питання про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом пред'явлення до суду позову з вимогою, серед інших, про позбавлення права користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання осіб.

В даному випадку позовна вимога про усунення перешкод у користуванні майном стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позивачем ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві не заявлялась.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування реєстрації за адресою місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 10-11, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 за адресою 36000, АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Материнко М.О.