Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/697/18
Провадження № 2/499/426/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2014 року померла його мати, після смерті якої залишилося спадкове майно, однак отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки відповідач не віддає йому оригінали правовстановлюючих документів.

Так, ухвалою суду від 20.08.2018 року на виконання вимог ст.185 ЦПК України дану позовну заяву було залишено без руху з мотивів невідповідності ст.ст.175, 176 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме позивачу було необхідно зазначити ціну позову та здійснити оплату судового збору відповідно до ціни позову, надати до суду підтверджуючі документи щодо розрахунку ціни позову; зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини справи з наданням таких доказів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; належним чином завірити надані суду копії документів.

13.09.2018 року до суду надійшла позовна заява разом з клопотанням про витребування доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2018 року.

Дослідивши надану позовну заяву, вважаю за необхідне на виконання положення ч.3 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу та вважати її неподаною у звязку з наступним.

Так, позивачем у виправленій позовній заяві було зазначено ціну позову у розмірі 70000,00 грн., без надання підтверджуючих документів щодо розрахунку ціни позову; не зазначено докази, що підтверджують викладені ним обставини справи та не надано таких доказів; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, які можуть бути підтвердженні спадковою справою, про що було заявлено відповідне клопотання про її витребування; не надано суду належним чином завірені копії документів, які позивач долучає за позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння, земельну ділянку площею 0,25 га, 0,5025 га, 1,50 га та 3,16 га в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Так, позивачем було вказано у позовній заяві ціну позову у розмірі 70000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності, за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження саме такої сукупної вартості майне, яке є предметом позову, не зазначено з чого саме виходив позивач, визначаючи ціну позову саме в такому розмірі.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що звертався до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва на спадщину йому було відмовлено та посилається на ту обставину, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, відповідач спадщину не прийняв, однак чинить йому перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину не віддаючи оригінал «деяких» правовстановлюючих документів, однак разом з тим не зазначає докази, які можуть підтвердити дані обставини, не вказує конкретні документи які утримує відповідач, не зазначає докази існування таких документів.

Також, у порушення вимог ст.95 ЦПК України позивач не надав до суду належним чином засвідченні копії документів, які він долучає до позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що недоліки, вказані у позовній заяві були усунуті позивачем частково, приходжу до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_4