АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/994/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Вініченко Б.Б., Храпко В.Д.., Ювшина В.І.

з участю секретаря: Попова М.В.

учасники справи:

представника ДВС Тимощук В.В.

прокурора Цибань В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М., дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В.

ухвала постановлена під головуванням судді Тептюка Є.П.

повний текст ухвали складено 25.04.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з скаргою на рішення та дії начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М., дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що з 31.01.2017 у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16, яким зобов'язано ОСОБА_7 повернути Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за межами с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованими на ній.(виконавче провадження № 53310796)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року виконання вказаного судового рішення зупинено до розгляду касаційної скарги.

У зв'язку з цим, 23.02.2017 року головним державним виконавцем Тимощуком В.В. вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні зупинено.

За результатами розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 року рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

20.12.2017 року державним виконавцем Тимощуком В.В. було отримано лист з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 року про вжиття заходів щодо відновлення виконавчого провадження.

Прокуратура стверджує, що державним виконавцем Тимощуком В.В. в порушення законодавства лише через 5 робочих днів - 27.12.2017 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Під час вчинення виконавчих дій державний виконавець не вчинив всіх дій передбачених законом.

У зв'язку з чим прокурор просив суд визнати дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. щодо несвоєчасного поновлення вчинення виконавчих дій та невинесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_7, у зв'язку з невиконанням нею рішення Черкаського районного суду 23.03.2016 року у справі № 2/707/96/16 у виконавчому провадженні № 53310796 такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. щодо відмови у задоволенні скарги першого заступника прокурора Черкаської області від 30.01.2018 року такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 13.02.2018 року, якою залишено без задоволення скаргу першого заступника прокурора Черкаської області від 30.01.2018 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Тимощука В.В. усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №53310796 за виконавчим листом Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року скаргу заступника прокурора Черкаської області задоволено частково.

Скасовано постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бондаренко А.М. про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 53310796 від 13.02.2018 року.

Зобов'язано головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні № 53310796.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскільки адреса АДРЕСА_1 відсутня то державний виконавець не міг своєчасно перевірити виконання рішення суду боржником, і встановити факт невиконання рішення суду.

Скориставшись правом на подання відзиву прокурор зазначив, що суд першої інстанції ухвалив правильне рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують бездіяльність державного виконавця, який не вчинив усіх передбачених законом дій відносно невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційний суд Черкаської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Черкаського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи скаргу прокуратури прийшов до висновку, що державним виконавцем всупереч приписів ст.ст. 26, 63 Закону України «Про виконавче провадження» не було прийнято усіх передбачених законом дій, щодо невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що з 31.01.2017 року у Соснівському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист Черкаського районного суду від 10.01.2017 № 2/707/96/16, яким зобов'язано ОСОБА_7 повернути Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за межами села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованими на ній.(виконавче провадження № 53310796.)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 виконання вказаного судового рішення зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 на рішення судів першої та апеляційної інстанції. У зв'язку з цим, 23.02.2017 року головним державним виконавцем Тимощуком В.В. вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні зупинено.

За результатами розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 відхилено касаційну скаргу ОСОБА_7, рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

15.12.2017 року на адресу відділу ДВС прокуратурою області направлено лист з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2017 року про вжиття заходів щодо відновлення виконавчого провадження, який отриманий 20.12.2017 року головним державним виконавцем Тимощуком В.В.

Головним державним виконавцем Тимощуком В.В. 27.12.2017 року винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

05.01.2018 року державним виконавцем Тимощуком В.В. винесено вимогу ОСОБА_7 повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

26.01.2018 року ОСОБА_7 повідомила державного виконавця, що у власності і користуванні ні земельної ділянки ні дачного будинку в по АДРЕСА_1 в неї немає, тому рішення суду вона виконати не може та надала довідку ДК «Береговий» від 15.08.2016 року, що вона не являється членом дачного кооперативу та земельною ділянкою №34 не користується.

06.02.2018 року Тимощук В.В. зробив запит до ДК «Береговий» про надання відомостей хто користується дачним будинком по АДРЕСА_1.

07.02.2018 року Тимощук В.В. виніс вимогу ЧООБТІ про надання копії правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 який знаходиться за межами с. Свидівок Черкаського району.

Однак, вищевказані дії державного виконавця не призвели до фактичного виконання рішення суду.

30.01.2018 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до керівника відділу Бондаренко А.М. зі скаргою на неналежне виконання свої дій державним виконавцем Тимощуком В.В. у виконавчому провадженні № 53310796.

13.02.2018 року начальник відділу Бондаренко А.М. перевіривши матеріали виконавчого провадження винесла постанову, якою відмовила в задоволенні скарги прокурора та зазначила, що дії державного виконавця відповідають вимогам норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою та другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції йдеться про те, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Начальник відділу виконавчої служби при перевірці матеріалів виконавчого провадження не вказала на порушення допущені державним виконавцем та вважала його дії законними, про що зазначила в постанові, дана обставина свідчить про неналежне виконання нею своїх обов'язків по контролю за діями державного виконавця.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ним вживалися всі необхідні заходи для виконання рішення суду, є безпідставним та не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки ґрунтується лише на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 258-259, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року - відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Б.Б. Вініченко

В.Д.Храпко

В.І. Ювшин

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2018 року.