Справа №150/350/18
Провадження по справі №2/150/147/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву Чернівецької районної організації Українського Товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача заступник керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася Чернівецька районна організація Українського Товариства мисливців і рибалок з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява, подана Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, пунктами 2, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, №2 розяснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок, в порушення вимог пунктів 2, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у поданій позовній заяві в повній мірі не зазначено місце знаходження позивача: ідентифікаційний код вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи відповідачів) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичної особи (відповідачів) громадянина України; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не підтверджено того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.29 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок позовна заява стосується спору про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання, ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не охоплюється змістом ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, як це передбачено ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Однак, Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок в порушення положень ч.1 ст. 175 ЦПК України при зверненні до суду із даним позовом одночасно не подано письмове клопотання про розгляд справи про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження, не міститься таке клопотання і в самій позовній заяві, що унеможливлює вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження при відкритті судом провадження у справі, як того вимагає стаття 277 ЦПК України.

Предметом позовних вимог згідно прохальної частини позовної заяви Чернівецької районної організації Українського Товариства мисливців і рибалок визначено вимогу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно в рівних частинах 32 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про мисливське господарство та полюваннч (вимога майнового характеру).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року, №2246-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Однак, позивачем в порушення положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, не оплачено позовну вимогу майнового характеру.

При цьому Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок не зазначаються обставини, які відповідно до чинного законодавства є підставою для звільнення її як позивача від сплати судового збору при зверненні до суду, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відсутнє. Окрім того, позивачем вказується на те, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору. Однак, дана вказівка не відповідає дійсності, оскільки, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, зміст опису не відповідає фактичній наявності документів у справі, як того вимагає пункт 2.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року, №173. Так, відсутня квитанція про сплату судового збору, про яку зазначено п.1 у додатках, а також наявні лише три аркуші додатків до позовної заяви замість пяти аркушів, про які ідеться у п.2 додатків до позовної заявки,. Про невідповідність змісту опису фактичній наявності документів у справі при надходженні позовної заяви для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області працівниками апарату даного суду складеного відповідний акт №18 від 12.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 9 статті 185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За вище наведених обставин, в силу положень статті 185 ЦПК України приходжу до висновку про залишення позовної заяви, поданої Чернівецькою районною організацією Українського Товариства мисливців і рибалок, без руху та надання визначеного законом терміну для усунення недоліків, що містить позов та виконання вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.175-177, 185, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Чернівецької районної організації Українського Товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача заступник керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про мисливське господарство та полювання, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про місце знаходження позивача - Чернівецької районної організації Українського Товариства мисливців і рибалок: ідентифікаційний код вказаної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи відповідачів) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичної особи (відповідачів) громадянина України; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не підтверджено того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; оплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп. з наданням відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Суддя: Л.П. Цимбалюк