overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Трусова Т.О.
№22-ц/796/8417/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/3062/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей до розгляду на 12 год 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Провадження № 2/470/248/18
Справа № 470/515/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, направив заяву про визнання позовних вимог позивача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Кулянди М.І., Одинак О.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2018 року, призначити до розгляду на 12:00 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 202/528818
Провадження № 2/202/2124/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15922/15-ц

провадження № 61-10401св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І. Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року у складі судді Бердія М. А. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року у складі колегії суддів: Буцяка З. І., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 408/8040/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 408/8040/12, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, яка 16 липня 2018 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 569/15922/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк
Справа № 645/2441/18
Провадження № 2/628/1214/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» вересня 2018року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 до Купянського міськрайонного суду Харківської області за підступністю надійшла цивільна справа за позовом АТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 06.01.2011.

Ухвалою від 08.08.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 22.08.2018, 05.09.2018 та 20.09.2018 відповідач ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 450/877/17 Провадження № 2/450/263/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Штойка С.В., Бідник І.Р., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб Квартирно-есплуатаційного відділу м.Львова, Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірним протоколу та визначення права зарахування на квартирний облік,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місце розташування Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники.

Третя особа: Квартирно-есплуатаційний відділ м.Львова, місце розташування м.Львів, вул.Батуринська, 2.

Третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , місце розташування Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 28.09.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/522/7138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«20» вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65026, м. Одеса, вул. Грецька, будинок 42 РВ гурт.), ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_3) за участю третьої особи: Одеської товарної біржи (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 67), Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_3) за участю третьої особи: Одеської товарної біржи (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 67), Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявився, повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65026, м. Одеса, вул. Грецька, будинок 42 РВ гурт.), ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (65012, АДРЕСА_3) за участю третьої особи: Одеської товарної біржи (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 67), Другої Одеської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин «22» жовтня 2018 року в залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Бойчук
Провадження №2/748/837/18
Єдиний унікальний № 748/1912/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Прокоф»єва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із спільного майна у натурі,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року Прокоф»єв Б.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому просить виділити ОСОБА_4 в натурі 353/1200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд.55-а, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: вітальню 3-1 площею 17,6 кв.м.; санвузол 3-2 площею 2,4 кв.м.; кухню 3-3 площею 4,7 кв.м.; кімнату 3-4 площею 9,3 кв.м.; веранду 1 площею 5,3 кв.м.; ганок а2; ворота №2; хвіртку №4; паркан №5; 1/2 частину сараю В-1, що становить 3/10 частини у домоволодінні та 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд.55-а, Чернігівського району, Чернігівської області, кадастровий номер :01:000:0825, загальною площею 0,1229 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, згідно варіанту № 1 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № С-292/1 від 28.04.2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 19 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Розяснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Прокоф»єва ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із спільного майна у натурі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 жовтня 2018 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Приватного підприємства «ВЖРЕП № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 підприємство «ВЖРЕП № 4» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 року по 31.05.2018 року включно в розмірі 9358,35 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема, інші документи або їх копії.

Відповідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У звязку з тим, що стягувачем не надано суду копії заяви про видачу судового наказу з усіма доданими до неї додатками відповідно до кількості сторін по справі, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки дана заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «ВЖРЕП № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов