Справа №639/3046/18
Провадження №2/639/1461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/3046/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

13 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банківських і фінансових установах та все рухоме і нерухоме майно, в тому числі: квартиру АДРЕСА_1 та ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_2, в межах суми позову 1 588 993, 42 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, підставою для накладення арешту на майно відповідача є докази, що свідчать про наявність такого майна (грошей), його належність особі на праві власності. Також докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна (грошей) у особи.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом непізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 159 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2018 року № 114990605, відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 та кімната за адресою: м. Харків, пр. Московський, будинок 144/2, кімната 52, реєстраційний номер обєкт нерухомого майна: 1.

Враховуючи розмір суми пені за прострочення сплати аліментів, яку позивач просить стягнути з відповідача, а саме 1 588 993, 42 грн., а також те, що відповідач значний проміжок часу ухилявся від виплати аліментів, що підтверджується матеріалами справи та орієнтовну вартість ? частини квартири та кімнати, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також те що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, щодо необхідності часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову та оголошення заборони на відчуження ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 та кімнати за адресою: м. Харків, пр. Московський, будинок 144/2, кімната 52, реєстраційний номер обєкт нерухомого майна: 1, а також накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банківських і фінансових установах та належать ОСОБА_2. Щодо вимог позивача стосовно накладення арешту на все інше нерухоме майно, то суд не знаходить підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів належності відповідачу іншого нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/3046/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Оголосити заборону відчуження ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, яка належить ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 226370, виданий 18.05.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 5085, виданий 13.12.2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Оголосити заборону відчуження кімнати за адресою: м. Харків, пр. Московський, будинок 144/2, кімната 52, реєстраційний номер обєкт нерухомого майна: 1, яка належить ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 226370, виданий 18.05.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 1652, виданий 02.06.2015 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у будь-яких банківських і фінансових установах та належать ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 226370, виданий 18.05.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3).

В задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, 08.12.1977 року народежння, ІІН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 155, кв. 245 .

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 226370, виданий 18.05.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя В.В. Труханович