Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3561/17

провадження № 61-37429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та

постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного

нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан ВікторіїОлександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції заяву з документом про доплату судового збору, а також виправлену касаційну скаргу, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року і заяву про зупинення виконання судових рішень, які підписані ним особисто.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки наведені ОСОБА_1 доводи про отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції його представником поштою 12 травня 2018 року підтверджуються наданими доказами і свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу, заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року у справі № 285/3561/17 і додані матеріали, касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, оскільки у резолютивній частині цієї заяви заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2017 року у справі

№ 285/1564/15-ц. При цьому суд касаційної інстанції бере до уваги, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, прийнятих у справі № 285/3561/17,

ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, а судові рішення про відмову в задоволенні позову примусовому виконанню не підлягають.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 15 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської

області матеріали цивільної справи № 285/3561/17за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу КачанВікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко