overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/942/18
Провадження № 2/650/311/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.09.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа Малоолександрівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2018 року на 11-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 285/3347/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницька філія Центру державного земельного кадастру про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі йому та його довірителю зрозумілі.

Представники відповідача, третьої особи, в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом прядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницька філія Центру державного земельного кадастру про визнання права власності, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.247, 255 п.2 ч.1, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Хмельницька філія Центру державного земельного кадастру про визнання права власності, у звязку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
18.09.2018 Справа № 380/1191/18
Провадження по справі № 2/380/476/18
Ухвала
про відкриття провадження
18 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просить з ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відомості щодо залишку грошових коштів станом на 14 вересня 2018 року на розрахунковому рахунку №5857, відкритому у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (код 322540, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.6), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (ідентифікаційний код 41776058).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та витребувати вказану вище інформацію, оскільки без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» про стягнення коштів на 01.10.2018 року на 14-00 годину.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» відомості щодо залишку грошових коштів станом на 14 вересня 2018 року на розрахунковому рахунку №5857, відкритому у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (код 322540, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.6), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфакоммерсгруп» (ідентифікаційний код 41776058).

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1167/18
Провадження № 2/177/767/18
У Х В А Л А

18.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1508/18
Номер провадження 2/350/685/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1М

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Перемоги, 51 у с. Нижній Струтин, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учсника справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 16:00 годин 26 вересня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов"язати позивачку надати суду докази належності спірного майна спадкодавцю ( довідку, що видається для оформлення спрадщини, витяг з погосподарської книги сільської ради, оригінал технічного паспорта для огляду у судовому засіданні) тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 178/863/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. 17 липня 2018 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у якому міститься повідомлення, що з 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» / ПАТ КБ «Приват Банк» /, змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» / АТ КБ «Приват Банк» /.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України про «Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивача на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/1697/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району, Виноградівський психоневрологічний інтернат про заміну опікуна,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Замінити опікуна - директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 4 вересня 2018 року.

ОСОБА_7 Кульбаба

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 132/116/18
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

10.08.2018р. у звязку із довготривалою відпусткою суддів Аліменка Ю.О., Павленка І.В., та з метою дотримання розумних строків розгляду судових справ, які надійшли за підсудністю та справ, які передані суддями після закінчення строку відрядження судді Сєліна Є.В., на виконання рішення зборів суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 року (протокол зборів суддів №6) та вимог чинного законодавства, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №132/116/18 провадження №2/132/222/18, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Коваля А.М.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.01.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018р. визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/116/18 провадження № 2/132/222/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Призначити розгляд справи на 30 серпня 2018 року на 11год. 00хв., який здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 209/2019/18
Провадження № 2/209/1125/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідача повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/522/8000/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.09.2018 року звернувся з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі.

Позивач 07.09.2018 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядження на навчання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕХАУ» про поновлення на роботі повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 2 466, 80 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 80 копійок), який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції №ПН1085 від 04.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.