Справа № 149/2102/18
Провадження №6/149/72/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заборону виїзду за межі України

18.09.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України., -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Хмільницькому МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 137/1122/15-к від 11.12.2016 року, виданий Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 шкоди в сумі 10000.00 грн. на користь ОСОБА_3. Виконавче провадження відкрито 06.03.2017р.. У належний строк рішення суду боржником виконано не було. ОСОБА_2 на виклики та телефонні дзвінки головного державного виконавця не відповідає. Майна на яке б можливо було звернути стягнення, у ході виконання рішення суду, не встновлено. Станом на 10.08.2018 року боржник так і не погасив борг. Хмільницьким міськрайонним відділом ДВС, шляхом моніторингу соціальних мереж встановлено, що ОСОБА_2 періодично перетинає межі України. У зв'язку з цим, головний державний виконавець Шемета В.І. просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З досліджених в судовому засіданні доказів, державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання судового рішення, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена на адресу боржника у спосіб передбачений законом, а тому не можна стверджувати про обізнанність останнього про відкрите виконавче провадження.

Доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано, а тому підстав для задоволення подання не встановлено.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду

ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,