Справа № 487/3989/17
Провадження № 2/487/308/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/3989/17 за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти державної допомоги одинокої матері на дитину в розмірі 8720 грн. 36 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не задекларувала дохід (під ознакою доходів «102» (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору)) в сумі 27093,40 грн., який вона отримала в період обчислення розміру допомоги, в результаті чого виникла переплата державних коштів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 8882,00 грн.. Оскільки сума переплати державних коштів була частково утримана, то станом на 31.07.2017 року зазначена сума, яка підлягають поверненню складає 8720,36 коп..

Ухвалою суду від 06.09.2017 року справу призначено до попереднього судового розгляду.

25.09.2017 року ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №182 від 14.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв'язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров'я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 позов не визнає, бажає надати докази на спростування доводів позивача та пояснення по суті заявлених вимог, а також розмір грошової вимоги в сумі 8720,36 грн., який підлягає стягнення з відповідача є суттєвим, і у разі стягнення позбавить її можливості на тривалий час повноцінно забезпечити доньку і себе.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року постановлено розгляд зазначеної вище справи проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

20.03.2018 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому вона просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що вимоги позивача безпідставні та не ґрунтуються на законі. Крім того зазначила, що у ОСОБА_1 не було жодних підстав навмисно подавати недостовірні відомості, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну пільгу.

04.05.2018 року представником позивача була надана до суду заява про зменшення позовних вимог, відповідної до якої сума стягнення з відповідача складає 8330,31 грн..

Ухвалою суду від 04.05.2018 року закрите підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті.

До судового засідання позивач не з'явився. Представник позивача надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення.

Відповідач та її представник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Представником відповідача була надана до канцелярії суду заява про відкладення судового розгляду, у зв'язку з її зайнятістю в іншому провадженні.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зазначене положення ЦПК України узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 7.07.89 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», в якому зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки документів, які б підтверджували поважність неявки до судового засідання представником відповідача не надані, окрім заяви про відкладення, суд вважає за необхідне вирішити спір на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення проти позовних вимог, викладені у відзиві, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10.03.2016 року ОСОБА_1 було подано до органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям №697, а також декларацію про її доходи та майновий стан, згідно якої відповідач окрім державної допомоги на дітей одиноким матерям, інших доходів немає. Відповідно до копії рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 11.03.2016 року, ОСОБА_1 призначено допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року у розмірі 1455,00 грн..

У результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією (копія довідки №502 від 27.07.2016 року) було виявлено, що ОСОБА_1 не задекларувала дохід (ознака доходів "102" (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору)) в сумі 27093,40 грн., який вона отримала в період за який обчислювався середньомісячний сукупний дохід сім'ї для визначення розміру допомоги. У зв'язку з чим, виникла переплата державних коштів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 8882,00 грн..

28.11.2016 року на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про переплату державної соціальної допомоги, яку необхідно було повернути. У зв'язку з тим, що гроші до Департаменту праці та соціального захисту населення ММР не надійшли, комісією з питань стягнень надміру виплачених державних коштів державної соціальної допомоги УСВК Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення 17.02.2017 року було прийнято рішення №20 щомісячно проводити відрахування з ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків виплачуваної допомоги на дітей одиноким матерям та до повного погашення надміру виплачених коштів.

Оскільки сума переплати державних коштів була частково утримана з відповідача, розмір надміру виплачених державних коштів, які підлягають поверненню станом на 01.05.2018 року, згідно розрахунку позивача, складає 8330,31 грн..

Згідно п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751 (далі - Порядок), відповідно до статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або

запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Відповідно до положень п.34 Порядку, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України, кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради було встановлено подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про доходи, а саме не задекларований дохід, який вона отримала в 2015 році у розмірі 27093,40 грн., які відповідачем не спростовані, суму надмірно виплаченої допомоги одинокої матері, яка в добровільному порядку не повернута, позивачем обґрунтовано заявлено позов про стягнення надміру виплачених коштів у примусовому порядку, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність у ОСОБА_1 умислу подавати недостовірні відомості до декларації про її доходи та майновий стан, оскільки згідно Порядку обов'язок вносити достовірні дані до декларації, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, покладається саме на заявника.

Керуючись ст.ст. 89,258,263-265 ,354 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру сплачені кошти як допомога одинокої матері у розмірі 8330,31 грн. (вісім тисяч триста тридцять гривень 31 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Департамент праці та соціального захисту населення, місце знаходження: 54001, м. Миколаїв, вул. М.Морська, 19.

Відповідач: ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий суддя І.В.Боброва