overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1270/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Першина, 9) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 год. 19 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 149/1957/18
У х в а л а

"19" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності в позивача оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми позивачем не додано до позовної заяви доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/111/18
У Х В А Л А

судового засідання

"13" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

13.09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивачів про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : ОСОБА_6
Справа 133/1192/18
У Х В А Л А

17.09.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте надав в суд письмову заяву з просьбою судове засідання провести у його відсутність, вказавши, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав в суд письмову заяву з просьбою судове засідання провести у його відсутність, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи по суті необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди земліпризначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в договорі оренди землі, укладеному 30.06.2017 року від імені ОСОБА_3 із Фермерським господарством «Рома-Р», згідно із яким ОСОБА_3 було передано в строкове платне користування Фермерському господарству «Рома-Р» земельну ділянку, площею 2,6402 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:003:0193, яка знаходиться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, строком на 20 років?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, укладеній 20.03.2018 року від імені ОСОБА_3 із Фермерським господарством «Рома-Р», згідно із якою було викладено в новій редакції пункти 8 та 37 договору оренди землі від 30.06.2017 року?

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку.

Експертам направити матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької област протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.09.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.09.2018
Справа №478/1363/18 Провадження №2/478/457/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року смт.Казанка
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2012 року в сумі 117077 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн.
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.13, 187, 274-279 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин, 01 жовтня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2018 року надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.
Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5938/18
Провадження № 2-о/524/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати заявників.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 507/641/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/127/18 Номер провадження 22-ц/786/1352/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Карлівськог районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року в справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мудра Аліна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Карлівськог районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
Провадження 2/127/6586/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє через законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_7, що діє через законного представника ОСОБА_5, за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, заявили клопотання про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи просив суд витребувати з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Інші учасники в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Копію ухвали направити Вінницькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 736/1204/18
Номер провадження 2/736/648/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Корюківка, вул. Садова, 53/2, чернігівської області до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко