overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/208/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.
На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 16 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис НОМЕР_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Відповідач:ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя О.М. Бабій
Провадження №2/219/3029/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, який дії в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява позовом органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, який дії в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1, станом на 10.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2 міська рада зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-415 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні місцевому загальному суду, розташованому в районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Дебальцівському міському суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу слід передати на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, який дії в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, - передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 689/1591/18
У Х В А Л А

29.08.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Номер провадження 2-о/243/943/2018
Номер справи 243/6595/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18 » вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 305-309 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 523/5305/17
Провадження №2/523/2158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої від позовних вимог відмовився і просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження позивачеві відомі.

Суд вважає, що дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок ДТП.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок ДТП закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
12.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/2222/18
Справа №205/2222/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС ( м.Дніпро, вул..Данила Галицького,31) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (м.Дніпро, вул..Кукрінна (Аверіна),4), який помер у вересні 1988 року, а також у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР (м.Дніпро, вул..Воскресенська,9) інформаційну довідку, а саме за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на домоволодіння №4 по вул..Курінна (Аверіна) у м.Дніпро.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що у позивача дійсно маються труднощі в отриманні зазначених доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС (м.Дніпро, вул..Данила Галицького, 31) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ( м.Дніпро, вул..Курінна (Аверіна), 4), який помер у 1988 році (вересень).

Витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР (м.Дніпро, вул..Вскресенська,9 ) інформаційну довідку , а саме за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на домоволодіння №4 по вул..Курінна (Аверіна) у м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 272/1156/18
Провадження № 2/272/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/263/2432/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1191/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 466/3840/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М. М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 1, 3 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737, ст. ст.12, 76-77, 81, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Військової частини НОМЕР_1 про оскарження дій (бездіяльності) щодо здачі службового житла і видачі довідки про перебування на квартирному обліку відмовити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський