Справа № 2-424/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 40191 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 461 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року залишено без змін. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий документ.

10.05.2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документу по даній справі, мотивуючи це тим, що на виконані у Деснянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий документ. 24.06.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказаний документ на виконанні в інших Відділах ДВС не перебував та не перебуває. Перевіркою книги обліку вихідної кореспонденції за 2016 рік встановлено відсутність запису про направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом виконавчого документа Кредитній спілці, тобто виконавчий документ втрачений канцелярією Відділу. На підставі викладеного державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 40191 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 461 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2012 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року залишено без змін. На виконання судового рішення представнику позивача був виданий виконавчий документ.

Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві Аввакумовою Ю.О. від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу № 2-424 виданого 20.08.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість в розмірі 40772,21 грн.

24.06.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказаний документ на виконанні в інших Відділах ДВС не перебував та не перебуває. Перевіркою книги обліку вихідної кореспонденції за 2016 рік встановлено відсутність запису про направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із оригіналом виконавчого документа Кредитній спілці, тобто виконавчий документ втрачений канцелярією Відділу.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У поданні державного виконавця не зазначено, що постанову про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено до вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", а також не надано жодних доказів на підтвердження втрати, не вказано коли саме його було втрачено і яким чином.

Оскільки факт повернення стягувачу виконавчого документа не підтверджений належними та допустимими доказами, доводи викладені в поданні державного виконавця є безпідставними та необґрунтованими тому, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця немає.

На підставі викладеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: