Номер провадження: 22-ц/785/7189/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 217 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті матері ОСОБА_4, 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А» - загальною площею 54 кв.м., в т.ч. житловою площею - 28 кв.м., сараю, літ «Б» , вбиральні літ «В», огорожі, мощення, які розташовані на земельній ділянці площею - 524 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.01.1952 року, мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 Мати позивача ОСОБА_5, яка була дружиною померлого ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину, так як проживала разом зі своїм чоловіком за однією адресою, але нотаріально за свого життя спадок не встигла оформити. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_2, вказує про те, що він проживав разом зі своєю матір'ю за однією адресою, та є таким, що прийняв спадщину, володіє і користується нею. Коли він звернувся до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, нотаріус порадила йому звернутись до суду (а.с. 5-6, а.с.25-26).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року було позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено та встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті матері ОСОБА_4, 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на домоволодіння,АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А» - загальною площею 54 кв.м., в т.ч. житловою площею - 28 кв.м., сараю, літ «Б», вбиральні літ «В», огорожі, мощення, які розташовані на земельній ділянці площею - 524 кв.м. (а.с.40-41 ).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року було заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено та заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано. Водночас, призначено розгляд справи (а.с.48).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року було заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року залишено без розгляду (а.с.54).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, року ОМР подала апеляційну скаргу на заочне суду першої інстанції, по якій просить скасувати заочне рішення та прийняти постанову, якою повністю відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. Так, апелянт зазначає, що зазначене домоволодіння, право власності на яке визнав суд, розташоване на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади м. Одеси, повноваження власника від імені якої здійснює ОМР як орган місцевого самоврядування (а.с.64-70).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується заочне рішення суду, однак ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року. Справу призначено до розгляду в загальному порядку, в подальшому ухвалою суду першої інстанції було заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Таким чином відсутній предмет апеляційного оскарження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України апеляційне провадження судом здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно п.1.,ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: - апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській міській ради у відкритті провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк