Справа №216/4751/16-ц Провадження № 2-др/216/5/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 216/4751/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності, -

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності (надалі - Рішення), позов задоволено та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хасанська, 15а, та складається з шлакоблочного будинку «А-1», житловою площею 43,3 кв.м., загальною площею 64,9 кв.м., шлакоблочної літньої кухні «Г», цеглового гаражу «В», цеглової вбиральні «Д», водо колонки «І», замощення «П», огорожі №1-2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хасанська, 15а, та складається з шлакоблочного будинку «А-1», житловою площею 43,3 кв.м., загальною площею 64,9 кв.м., шлакоблочної літньої кухні «Г», цеглового гаражу «В», цеглової вбиральні «Д», водо колонки «І», замощення «П», огорожі №1-2.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року вищевказане Рішення залишено без змін.

13 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити вимогу щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення по справі, в якому судові витрати в розмірі 551,20 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з тих підстав, що при поданні позову до суду судові витрати понесла саме позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 216/4751/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко