АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9756/17 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
Провадження № 22-ц/796/7672/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» (далі - ПП «Приватна фірма «Силует») про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 серпня 2018 року ПП «Приватна фірма «Силует» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що його представник був відсутній в судовому засіданні 19 червня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення суду воно отримало 16 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПП «Приватна фірма «Силует» не з'явився в судове засідання 19 червня 2018 року(а.с. 85-86).

Копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року була отримана ПП «Приватна фірма «Силует» 16 липня 2018 року (а.с. 92).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ПП «Приватна фірма «Силует» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року була направлена ПП «Приватна фірма «Силует» до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги було зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до складеного працівниками апарату Апеляційного суду міста Києва акту від 16 серпня 2018 року під час розкриття поштового конверта, надісланого ПП «Приватна фірма «Силует», виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует»про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Приватна фірма «Силует» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна фірма «Силует» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва