Справа № 309/759/18
Провадження № 2-о/309/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: Барзул Н.М., Бринзей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник посилається на те, що з 1994 року його батько перебував у щлюбі з ОСОБА_5. Разом з дружиною батько заявника проживав за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті у зв'язку з тим, що батько заявника потребує постійного нагляду ОСОБА_3 перевіз його жити до себе додому в м. Хуст, Закарпатської області, де він проживає по теперішній час. У листопаді 2014 року ОСОБА_4 переніс ішемічний інсульт. У липні 2017 року батьку заявника була проведена операція по ампутації лівої нижньої кінцівки. Після перенесеного інсульту та оперативного втручання, здоров'я ОСОБА_4 погіршилося, він прикутий до ліжка, у нього значно погіршилася пам'ять, він нікого не впізнає та втратив спроможність виражати свої думки. Згідно обстеження терапевта від 27.11.2017 року ОСОБА_4 встановлено діагноз психоорганічний синдром. Лікарем психіатром Хустського психоневрологічного відділення йому встановлено діагноз судинна деменція-психічний розлад, що виявляється зниженням інтелекту і порушує соціальну адаптацію хворого. На підставі вказаного заявник просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, визнати його недієздатним та призначити його опікуном.

В судове засідання представник заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що лікарем психіатром Хустського психоневрологічного відділення ОСОБА_4 встановлено діагноз судинна деменція-психічний розлад. Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта № 101 від 12.07.2018 року стверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді судинної деменції вираженого ступеня, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Крім цього, з доказів наданих до матеріалів справи встановлені підстави для призначення заявника - ОСОБА_3 опікуном свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268, 293, 294 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

Присяжні підпис Барзул Н.М.

підпис Бринзей О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д