Провадження №2з/201/280/2018
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

17 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка 17.09.2018р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє за ордером від 12.08.2018р.) в зазначеній заяві зазначила, що ОСОБА_1 має намір предявити найближчим часом позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. З огляду на це, просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р., який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4А.) - до розгляду справи по суті; накласти заборону на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4А.) - до розгляду справи по суті.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі й забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кільки видів забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подаючи заяву представник ОСОБА_1 зазначає, що на сьогоднішній день між сторонами виник спір, оскільки відповідачка отримала у власність квартиру на підставі договору купівлі-продажу, яка належала батьку ОСОБА_1 ОСОБА_5 який безвісно зник, крім того другою стороною вказаного правочину є особа за довіреністю на розпорядження майном яку ОСОБА_5 не надавав та не підписував, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний заявником вид забезпечення позову, який він має намір подати, передбачений ст. 150 ЦПК України, а також приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, а також те, що може мати місце невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, який заявник має намір подати, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та до предявлення ним позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) - до розгляду справи по суті; накласти заборону на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) до розгляду справи по суті.

При розгляді цієї заяви мною також перевірені питання підсудності розгляду в подальшому позову, який ОСОБА_1 має намір подати (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), а саме те, що спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, яка знаходиться у Соборному районі м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Соборного ВДВС у м. Дніпрі ГТУЮ Дніпропетровської області.

Розяснити цією ухвалою, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) - до розгляду справи по суті

Накласти заборону на вчинення дій щодо оформлення договору купівлі-продажу, міни, дарування та інше квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 (підстава набуття права власності договір купівлі-продажу № 1710 від 17.08.2018р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) - до розгляду справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги потягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Соборного ВДВС у м. Дніпрі ГТУЮ Дніпропетровської області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (51909, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Богуна, буд. 9-г, РНОКПП - НОМЕР_1);

Відповідачка: ОСОБА_3 (51500, АДРЕСА_3, РНОКПП-)

Суддя: Н.В.Ткаченко