overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 23 жовтня 1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11 липня 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_7, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11 жовтня 2006 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, місцезнаходження: вул. 30-річчя Перемоги, буд. 9, с. Томашівка Фастівський район Київська область, , КОАТУУ .

Суддя Н.А. Осаулова
справа № 462/2611/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно із ч.1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відтак, у заяві про видачу судового наказу не зазначено дату народження божника ОСОБА_2, тому в силу вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК України,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа 206/5037/18
Провадження 2/206/1369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Орлина, буд.127) про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Орлина, буд.127) про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 21 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №203).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Сухоруков
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7486/18
Провадження №2/554/3057/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/7486/18, 2/554/3057/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.30 годин на 17 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 544/879/18
пров. № 2/544/419/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області про виклик відповідача через веб-сайт від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області про виклик відповідача через веб-сайт № 544/879/18 від 13 вересня 2018 року відкладено розгляд справи на 13 год 00 хв 04 жовтня 2018 року та вирішено опублікувати на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Пирятинського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 04 жовтня 2018 року, відповідача ОСОБА_2.

Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено дату винесення ухвали як «04 жовтня 2018 року» замість правильного «13 вересня 2018 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні ухвали було допущено описку у написанні дати винесення ухвали, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області про виклик відповідача через веб-сайт № 544/879/18 від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вступній частині ухвали зазначити дату винесення ухвали як «13 вересня 2018 року» замість «04 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20.03.2019 року о 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/1366/18-ц

провадження № 61-35021ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1366/18-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 157/762/18
Провадження №2/157/251/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний сектор управління Державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний сектор управління Державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

15 серпня 2018 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний сектор управління Державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2252/18
Номер провадження 2/213/1224/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 19.07.2018 року.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175,177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.2,3,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

При цьому, 15.08.2018 року позивач надала до канцелярії суду письмову заяву про повернення їй пакету документів, так як недоліки усувати не має наміру.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17 вересня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.