Справа № 459/231/18
Провадження № 6/459/231/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.,

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 287301599, м.Червоноград, вул.Сокальська,2/114 Львівська обл. до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 459/231/18, виданим 03.05.2018 року про стягнення відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, стягнення інфляційних витрат та 3% річних на користь ОСОБА_1 в сумі 49 9987,40 грн. та 1698,15 грн. судового збору. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження АСВП 56603620 з виконання вищевказаного виконавчого листа. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2. Рішення суду боржником на даний час не виконано, декларацію не надано. 04.06.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Щодо встановлення майнового стану боржника зясовано, що останній не отримує страхових виплат, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, доходів не отримує, за ним не зареєстровано відкритих рахунків у банківських установах, не має у власності автомототранспортних засобів, земельних ділянок. Боржнику належать на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири по вул.Сокальська,2/114 у м.Червонограді. Останній не перетинав кордон за період з 01.01.2018 року по 04.08.2018 року. 20.08.2018 року до боржника було застосовано привід на підставі ухвали суду від 01.08.2018 року, однак за місцем проживання останнього не виявлено. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення. Тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження АСВП 56603620 з виконання виконавчого листа №459/231/18, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 03.05.2018 року про стягнення відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, стягнення інфляційних витрат та 3% річних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 9987,40 грн. та 1698,15 грн. судового збору.

05.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та про арешт майна боржника.

Державним виконавцем скеровано запити для встановлення майнового стану боржника.

Згідно наданих відповідей ОСОБА_2 не отримує страхових виплат, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, доходів не отримує, за ним не зареєстровано відкритих рахунків у банківських установах, він не має у власності автомототранспортних засобів, земельних ділянок. Боржнику належать на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири по вул.Сокальська,2/114 у м.Червонограді.

Із копій актів державного виконавця від 18.05.2018 року, 26.06.2018 року та 05.07.2018 року вбачається, що при виході на дільницю за адресою боржника дверей квартири ніхто не відчинив, майновий стан боржника не перевірено. Залишено виклик державного виконавця. Зі слів сусідів ОСОБА_2 знаходиться за кордоном.

Актом державного виконавця від 09.07.2018 року стверджується, що стягувач ОСОБА_4 надав дані, що боржник ОСОБА_2 перебуває у Португалії з 2016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року до боржника було застосовано привід на 20.08.2018 року, однак такий виконаний не був, так як за місцем проживання останнього не виявлено, що підтверджується копією рапорту, що мітиться у матеріалах справи.

Згідно із повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 не перетинав державний кордон України за період з 01.01.2018 року по 04.08.2018 року.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з об'єктивної сторони такі дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають не лише у навмисному, а також у іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно із яким боржнику за адресою проживання надсилались копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, адресовані йому Червоноградським МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та були отримані 16.05.2018 року.

Таким чином, вищенаведені обставини, а саме: обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, тривале невиконання зобовязань за вищевказаним виконавчим документом, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань зі сплати грошових коштів. Враховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 287301599, м.Червоноград, вул.Сокальська,2/114 Львівська область, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №459/231/18, виданим 03.05.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення коштів .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повну ухвалу складено 14.09.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад