Справа № 278/1295/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
19 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

06 червня 2018 року ОСОБА_1 подала через відділення поштового зв'язку апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Відомості щодо виготовлення повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 19 квітня 2018 року. Однак, зазначене не відповідає матеріалам справи. Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримана 01 березня 2018 року (а.с.83).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

06 червня 2018 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення, апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку. та підтвердити їх належними доказами.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року, із зазначенням причин пропуску вказаного строку..

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя