Справа № 212/6852/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом про визнання права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 глави 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого у Мінюсті за № 282/20595 від 22.02.2012, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач додає копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, при цьому надані підтверджень щодо виконання умов нотаріуса, за яких може бути видано свідоцтво про спадщину. Позивачем не підтверджено виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не засвідчено та не має відмітки про набрання законної сили.

Відсутні підтвердження щодо вартості майна станом на час звернення з позовом до суду, додана копія звіт про оцінку майна складена станом на 05.10.2015 р, що є необхідним для визначення ціни позову та сплати судового збору.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак