overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 23.06.2016 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований 23.06.2016 року в р. н. д. за № 1-857 та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.06.2016 року за р. н. 15143059.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 17.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 570/4217/18
Номер провадження 2/570/1506/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2018 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року Справа № 595/1611/18
Провадження 2-н/595/58/2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Скоморохи вул. Лопатівка,42 Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 301/1820/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2018 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.08.2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: доданий до матеріалів позовної заяви акт не підписаний всіма членами комісії, а також відсутня довідка про склад сімї, дані про родинний зв'язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки позивачкою не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 29.08.2018 р., тому дана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
справа № 208/5323/15-ц
№ провадження 2/208/31/18
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження по справі» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Кам'янська міська рада, третіх осіб: Відділу держземагентства у м. Камянське Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності».

До судового засідання з боку відповідача зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ОСОБА_1 зобовязань перед державою та ОДПІ м. Камянське по сплаті земельного податку, передбаченого п. 5 ст. 88 Земельного Кодексу України.

Клопотання підтримано відповідачем в ході судового розгляду у повному обсязі, щодо процесуальної норми як підставу для зупинення провадження, відповідач не зазначила.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти клопотання.

Так, згідно до вимог ст. 251 ЦПК України визначені підстави, які є обовязкові для зупинення провадження у справі судом, та ст. 252 ЦПК України визначені підстави які є підставою для права зупинення провадження судом.

За змістом вимог ст.ст. 251 та 252 ЦПК України, не зазначено такої підстави як не сплата земельного податку, а тому заявлені вимоги відповідачем не узгоджуються із приписами зазначених статей, а провадження по справі не підлягає зупиненню.

На підставі вище зазначеного, враховуючи що судом не встановлено підстав для зупинення провадження, із наголошених стороною відповідача підстав, керуючись вимогами ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 «про зупинення провадження по цивільній справі № 208/5323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача Кам'янська міська рада, третіх осіб: Відділу держземагентства у м. Камянське Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Камянської міської ради, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради «про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності»- відмовити.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 182/239/18
Провадження № 2/0182/1392/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до КЗВН "Нікопольський медичний коледж" ДОР", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді. 31 січня 2018 року позивач позовні вимоги уточнила та просила суд визнати наказ № 4-к від 02 січня 2018 року про її звільнення незаконним, скасувати його, поновити її на посаді заступника директора з навчальної роботи КЗ «Нікопольський медичний коледж» ДОР" з 02 січня 2018 року. А також стягнути на її користь з КЗВН "Нікопольський медичний коледж" ДОР" середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 6 408 грн.60 коп. та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Пізніше позовні вимоги уточнювались.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6,12, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.40, 42, 492, 221, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Нікопольський медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1804/18
провадження № 2-н/632/262/18

20 вересня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року представник заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

20.09.2018 року представник заявника надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Повернути АК «Харківобленерго», судовий збір в сумі 176,20 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп., сплачений ними за платіжним дорученням № 442 від 30.08.2018 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/725/18

2/330/375/2018

"11" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4693/18
Номер провадження 2-н/629/866/18
20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП не відомий, паспорт серії МТ № 259284, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 01.11.2012 року, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________