overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/652/18
Провадження № 2/396/452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди 13.06.2018 року надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 12.07.2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-п/202/110/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/761/762/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги - залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 466/1865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

№466/1865/17; 2/466/287/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особи Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України», з участю третьої особи директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 №22 від 24.02.2017 року «Щодо недотримання вимог нормативних документів посадовими особами інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні».

Скасувати наказ директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 №23 від 28.02.2017 року «Про внесення змін до наказу Держенергонагляду від 24.02.2017 року №22».

Скасувати наказ директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_4 №54-к від 06.03.2017 року «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_3».

Стягнути з Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особи Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/1437/18
Провадження № 2/487/1359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1437/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати наказ №42/ОС, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «СІСАЙД ТЕРМІНАЛ» 01 березня 2018 року про дисциплінарне стягнення та позбавлення премії ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на користь ОСОБА_1 невиплачену премію за лютий 2018 року у сумі 3646,18 грн. (три тисячі шістсот сорок шість грн. 18 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу у розмірі 5939,02 грн. ( п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 02 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у сумі 400 грн. (чотириста грн. 00 коп).

У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 100000 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 704,80 грн..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народився 27.03.1965 року у м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСАЙД ТЕРМІНАЛ», місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, .

Повне судове рішення буде складено 21.09.2018 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 128/727/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося: у сторін по справі різні погляди на сімейне життя та обовязки, в сімї відсутнє взаєморозуміння та повага, на грунті чого виникають сварки, які призвели до того, що в серпні 2017 року подружжя припинили шлюбні відносини.

Позивач дійшов до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2011 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 3531 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Даянова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1320/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 323/2804/18
2/323/817/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана до позовної заяви копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки до позовної заяви повинен додаватися оригінал такої квитанції.

Також позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім цього, позивачем у позові зазначено, що до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюб, однак замість нього до заяви додана копія свідоцтва про шлюб.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, копію позовної заяви з додатками для відповідача та оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 132/116/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Представник позивача у підготовчому засіданні вважала, що можливо призначити судовий розгляд по справі та заявила клопотання про виклик в судове засідання секретаря Мирненської сільської ради , Калинівського району ОСОБА_2.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вважав, що можливо призначити судовий розгляд по справі.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 03.10.2018 року о 11 год. 0 хв. у Калинівському районному суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_2.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Коваль
Справа: 420/3248/18
Провадження: 2/431/1007/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Озерова В.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно Наказу голови Старобільського районного суду № 30-ос від 31.08.2018 року суддя Озеров В.О. був відсторонений від здійснення правосуддя з 31.08.2018 року по 20.10.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 285 від 11.09.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Старобільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії в провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач