overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5376/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2018р. залишено без руху заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заявнику запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати до суду належним чином оформлену заяву із зазначенням обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також оригінал свідоцтва про шлюб, з копіями свідоцтв про народження дітей, в заяві мають бути зазначені всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), документи, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі 352,40грн. на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копія ухвали від 15.08.2018р. направлялася на адресу заявника.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто, до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №: 486/1180/18 Провадження № 2/486/603/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

13 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення п.1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 14:15 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України,має право у пятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 366/1724/18
Провадження № 2/366/483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву виконавчого органу Мусійківської сільської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей на сієї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом виконавчого органу Мусійківської сільської ради, як органу опіки і піклування (вул. Центральна, 145 с. Мусійки Іванківського району Київської області), в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа служба у справах дітей на сієї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 9 год. 15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 487/5068/18
Провадження № 2/487/2193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місцепроживання: АДРЕСА_1)

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом, яким просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №640/3-56 від 25.05.2007 року.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року, позивачу було надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Згідно повідомленні про вручення поштового підправлення, наявного в матеріалах справи, дана ухвала була отримана представником позивача 27.08.2018 р. Проте вказані в ухвалі недоліки не були виправлені у встановлені ухвалою строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Провадження № 2/229/537/2018
У х в а л а

14 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О. ,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 14 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/447/611/18
Справа №447/974/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2003 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 18.07.2003 року відділом РАГС Миколаївського РУЮ Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 13.03.1979 (актовий запис № 66 ).

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище «Владковська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
№ 207/1535/18
№ 2/207/1084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

З 10.05.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачанняпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ЄУН 229/3095/18 Номер провадження 2/229/863/2018 Категорія 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь доньки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь доньки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі на 05 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-345/10
6/310/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.08.18р. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-345/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів про наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-345/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором .

Копію ухвали суду ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало 27.08.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки заяви заявник не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1943/18,4-с/401/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області під час виконання судового рішення ухваленого згідно цивільно-процесуального законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1613/2005 виданого 27.05.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів, здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам враховуючи сплачені аліменти, отримані ОСОБА_1 доходи під час офіційного працевлаштування та перебування на обліку у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2