Номер провадження: 22-ц/785/927/18
Номер справи місцевого суду: 520/4204/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Одеса

Справа № 520/4204/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_4,

- відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Бескровного Я.В. 06 грудня 2017 рокуо 10 годині 51 хвилині в м. Одесі,

встановив:

У квітні 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою повноліття, тобто до - 22.10.2032 року.

У серпні 2017 р. ОСОБА_4 доповнила свої вимоги і просила крім аліментів на доньку стягнути аліменти на її утримання в розмірі - 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою трирічного віку, тобто до - 22.10.2019 року.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 08.07.2016 р. з відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. З лютого 2017 р. вони проживають окремо. Донька проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Має постійну роботу, отримує заробітну плату.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.04.2017 р. до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 07.04.2017 р. до 22.10.2019 р..

Рішення суду мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.07.2016 р. Київським районним у м. Одесі відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області актовий запис № 962. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю (а. с. 7 - 8).Відповідач мешкає окремо з листопада 2017 р., зареєстрований у гуртожитку по вул. В. Терешкової,13 у м. Одеса.

Враховуючи, що дитина у віці одного року проживає з позивачкою, відповідач інших аліментних зобовязань не має, в змозі сплачувати аліменти, тому суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини та дружини, призначивши аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, а на утримання позивачки у розмірі - 1/6 частини його доходів до досягнення дитиною 3 років, щомісячно. Суд вважає такий розмір аліментів справедливим (а. с. 147 148 зворотня сторона).

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5 вказує, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про передачу справи за підсудністю, витребування відомостей щодо знаходження у позивачки нерухомого майна. Позивачка не надала доказів знаходження дитини на її утриманні. Донька три дні на тиждень знаходиться у нього. Суд не обґрунтував розмір аліментів.

Під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення до апеляційного суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_5 про часткове задоволення апеляційної скарги. ОСОБА_5 у заяві просить ухвалити рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини його доходів щомісяця, а на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця.

Апелянт та його представник у судовому засіданні підтримали викладені у заяві доводи та вимоги.

ОСОБА_4 відзиву на апеляційну скаргу не надала. До апеляційного суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_4 про часткове визнання апеляційної скарги. ОСОБА_4 у заяві просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини його доходів щомісяця, а на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали викладені у заяві доводи та вимоги.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду рішення, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, надані апеляційному суду заяви, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України, чинних на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене не підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з батька аліментів на утримання доньки та дружини. Висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180 - 184 СК України) та процесуального (ст. ст. 11, 60, 61, 179, 213 ЦПК України, які були чинними на час ухвалення рішення судом першої інстанції, ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

Між сторонами виникли правовідносини щодо обовязку батьків утримувати дитину та по утриманню подружжя.

Статтею 84 СК Українипередбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 - 184 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи надання сторонами заяв, якими вони визнали стягнення аліментів на доньку в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, а розмір аліментів на дружину визначили у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, а також дату надходження позову про стягнення аліментів на утримання дружини, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин рішення суду необхідно змінити.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Оскільки невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до помилкового визначення розміру аліментів на дружину та дати початку стягнення аліментів на утримання дружини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в цій частині за вищевказаного обґрунтування.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року - змінити.

Викласти абзаци другий, третій резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 рокув наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його доходів щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року до 22 жовтня 2019 року».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18 червня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3