_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7982/15-ц
Провадження № 2/520/3270/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача, та 09.12.2015 року до суду надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 88 578,01 дол. США та 464 120,59 грн., а також стягнути судовий збір.

У ході розгляду справи 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду зустрічний позов до ПАТ «Марфін Банк», в якому просить зобовязати ПАТ «Марфін Банк» до належного виконання умов кредитного договору № 00662/R2 від 14.08.2008 року, оформленого від імені ОСОБА_3 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», зокрема пунктів 1.2.2, 2.1.5, 3.2, 3.3, 3.8.

Станом на теперішній час позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", щодо чого суду надано письмові докази.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просила повторно направити справу до експертної установи, при цьому представник пояснила, що на виконання клопотання експерта 12.05.2016 року стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було оплачено вартість проведення експертизи у розмірі 8455,68 грн., не сплачену суму вартості обіцяє оплатити протягом 15 днів.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «МТБ Банк» - ОСОБА_1 заперечувала проти повторного направлення справи до експертної установи для проведення судово-економічної експертизи. При цьому представник вказала, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було оплачено вартість проведення експертизи в неповному розмірі, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення по справі судово-економічної експертизи, однак встановлює 15 деннний строк для повної оплати вартості послуг щодо проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу до експертної установи для проведення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00662/R2 від 14.08.2008 року, який укладений від імені ОСОБА_3 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», залучений до матеріалів справи, умовам договору, графіку погашення кредиту та виконаним позичальником ОСОБА_3 зобовязанням?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19.09.2019 року.

Суддя Васильків О. В.