overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1075/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що, оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, воно підлягає до задоволення. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає. Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позовну заяву Лесик Лесі Володимирівни до Лесика Бориса Анатолійовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Провадження по справі № 2/752/5167/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 22.01.2019 року о 12:40 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/6591/18
Провадження № 2/554/2817/2018
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі : головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_10 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися представник позивача - ОСОБА_2, яка у судовому засіданні заявила клопотання про уточнення позовних вимог та прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_11 уточнені позовні вимоги визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 вважав, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_9 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_10 до суду не зявились, належним чином повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Клопотання та заяви не надходили.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторонни, третіх осіб.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом пяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 405/6201/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"13" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:25015, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, буд.29/33) до ОСОБА_2 (місце проживання:25015, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, буд.29/33 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/501/17

провадження № 61-22282ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Шаповалов А. М., на постанову Апеляційного суду міста Києва

від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 756/501/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа 206/4439/18
Провадження 2/206/1280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, ОСОБА_1 Гавела, буд.6) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 02 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №203).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Сухоруков
Провадження №: 2-з/752/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

заявником ОСОБА_1 через представника адвоката Безсмертного А.В. було подано до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява подана ОСОБА_1, подано без додержання вимог ч. 1 ст. 117 ЦПК України, а зокрема не вказано які докази необхідно забезпечити(родові ознаки таких доказів, у якому стані такі зберігаються), спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази(вказівка на конкретні дії необхідіні для забезпечення конкретних доказів), а так само не зазначено особу, у якої знаходяться такі докази(місцезнаходження доказів, місце їх зберігання).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 117, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/752/722/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника позивача - Савченко В.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 219/1336/18
Провадження №2-во/219/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку у судовому рішенні № 219/1336/18 від 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що судом по тексту рішення, а також в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: дата смерті ОСОБА_2 зазначено як «26 серпня 2016 року», тоді як правильно було зазначити «25 серпня 2016», крім того, зазначене його прізвище (російською мовою) як «Барішок», тоді як правильно «Барышок».

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Судом встановлено, що при ухвалені рішення № 219/1336/18 від 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин по тексту рішення, а також в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: дата смерті ОСОБА_2 зазначено як «26 серпня 2016 року», тоді як правильно було зазначити «25 серпня 2016 року», крім того, зазначене прізвище ОСОБА_2 (російською мовою) як «Барішок» та «Баришок», тоді як правильно «Барышок».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку у судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/1336/18 від 16.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 «25 серпня 2016 року» та прізвище ОСОБА_2 (російською мовою), як «Барышок Константин Александрович».

Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 635/4219/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
17.09.2018 Провадження № 2/337/1809/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

17.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про встановлення права власності та користування будівельними спорудами,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, про встановлення права власності та користування будівельними спорудами.

Ухвалою судді від 17.08.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу судді 05.09.2018 року .

У встановлений суддею строк позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про встановлення права власності та користування будівельними спорудами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан