Справа № 199/9714/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що 04.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/9714/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6-0039/13/14-КL від 22 жовтня 2013 року в розмірі 1882282 грн. 33 коп., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1500000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 182958,88 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 27616,44 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 171707,01 грн..

01.04.2015 року видано оригінал виконавчого листа по вищезазначеній справі стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Постановою АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.05.2015 року було відкрите виконавче провадження примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - ВП № 47607250.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» неодноразово звертався до державного виконавця у прийомні дні, але державним виконавцем було повідомлено, що за цим виконавчим листом винесена постанова про повернення виконавчого документа, однак, документів в підтвердження надсилання банку зазначеної постанови надано не було.

В звязку з зазначеним, ПАТ «БАНК ФОРУМ» неодноразово направляв запити до АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ про надсилання па адресу банка копії постанови про повернення виконавчого документа і оригіналу виконавчого листа.

12.02.2018 ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав відповідь з відділу ДВС за вих. № 838 від 06.02.2018 року, в якій зазначається що дійсно 27.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копії відповідної постанови та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Повторно на виконання до відділу виконавчі документи не надходили та станом на теперішній час виконавчий документ на виконанні не перебуває.

На даний час на адресу банку з відділу ДВС ніякі оригінали документів по боржнику ОСОБА_1не надходили. Постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась. Тим самим підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може.

Керуючись вищезазначеним Банк (стягувач) вважає, що оригінал виконавчого документа по справі № 199/9714/14 було втрачено при пересилці.

На підставі зазначеного вище, заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк Форум» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 199/9714/14 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором № 6-0039/13/14-КL від 22 жовтня 2013 року в розмірі 1882282 грн. 33 коп., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 1500000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 182958,88 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 27616,44 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 171707,01 грн., який вперше був виданий 01.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 199/9714/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Учасники справи до суду не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 199/9714/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно до прикінцевих та перехідних положень вказаного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Згідно із наданих матеріалів заяви виконавче провадження №47607250 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу 27.07.2015 року,проте згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Таким чином, строк предявлення до виконанння вказаного виконавчого документа стягувачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року у цивільній справі №199/9714/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя