Єдиний унікальний номер 243/9248/17
Номер провадження 22-ц/775/996/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі № 243/9248/17 за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36779588, пункту 2 постанови у ВП № 29325084 про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та про скасування арешту майна (суддя Старовецький В.І.), заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36779588, пункту 2 постанови у ВП № 29325084 про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та про скасування арешту майна.

15 травня 2018 року, згідно штампу на поштовому конверті, на вказане рішення позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 69-72, 83), яка разом зі справою 24 травня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

29 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

12 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином апеляційна скарга на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області подана позивачем з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року та зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона не отримала до теперішнього часу. Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення нею подано вперше безпосереднього до Апеляційного суду Донецької області 26 квітня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного процесуальним законодавством. Ухвалою апеляційного суду від 8 травня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто їй без розгляду, оскільки нею був порушений порядок вчинення такої процесуальної дії. У день отримання ухвали апеляційного суду та матеріалів, апеляційна скарга спрямована нею у встановленому порядку через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року, яка надіслана позивачем 26 квітня 2018 року (а.с. 79), повернута ОСОБА_2 без розгляду (а.с. 74).

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно частини 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року може бути поновлений позивачу ОСОБА_2, оскільки він пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 2880 грн. 00 коп., який відповідає встановленому п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у цивільній справі номер 243/9248/17 за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36779588, пункту 2 постанови у ВП № 29325084 про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу Куйбишевському районному відділу державної виконавчої служби м. Донецька. Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 2 липня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу Куйбишевському районному відділу державної виконавчої служби м. Донецька, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: