Справа № 214/4743/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання - Рендюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3(АДРЕСА_1) про стягнення шкоди, -
Рішенням суду в задоволенні первісного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди - відмовлено.

22 травня 2018 року до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, про винесення додаткового рішення, про відшкодування судових витрат у розмірі 5 164 ( п'ять тисяч сто шістдесят чотири ) гривень.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення судових витрат, однак судом не ухвалено з приводу цієї вимоги рішення, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в цій частині.

Так, частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зважаючи на те, що в позовних вимогах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення шкоди - відмовлено, а відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.141 ЦПК України суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Як вбачається з резолютивної частини, суд при ухваленні рішення відмовив в задоволені позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені частини вимог відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - відмовити.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова