overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4682/18
Провадження № 2-о/346/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:50 год. 08 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7700/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року

призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/161/3798/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 16 жовтня 2018 року, о 12 год.00 хв .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 285/3229/18
провадження № 2/0285/1284/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, про зміну місця реєстрації дитини,

встановив:

04.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, про зміну місця реєстрації дитини.

18.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце проживання позивача в м. Бориспіль, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 04.10.2018 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, Служба у справах дітей Бориспільської міської ради, про зміну місця реєстрації дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 663/655/15-ц
Провадження № 2-во/663/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року вимоги за первісним та зустрічним позовом задоволено у повному обсязі.

16.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме не виділено ОСОБА_2 у власність душ № 3, який їй належить на підставі договору дарування від 19.02.1999 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Скадовського районного суду Херосонської області від 09.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну часток у праві власності на нерухоме майно, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі не виділено у власність ОСОБА_2 душ № 3, який їй належить на підставі договору дарування від 19.02.1999 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року у справі № 663/655/15-ц, а саме: виділити душ № 3 по вул. Софіївська, 204 в м. Скадовську Херсонської області у власність ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №718/2657/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки в порядку окремого провадження у справі № 718/2657/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Оршовецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 2/359/561/2018
Справа № 359/7686/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійним рішення та державних актів,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

По вказаній справі було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 07 листопада 2018 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 521/7920/17
Номер провадження 2-во/521/165/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

17.09.2018 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018р. описки шляхом зміни назви обєкту нерухомого майна під літ. «С», що входить до складу домоволодіння у м. одесі по пров. Яружному, 6, з «гаражу літ. «С» на «літня кухня літ. «С».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлена наявність описки в пункті 3 описової та резолютивної частин ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2018р. про затвердження мирової угоди, де замість вірного позначення «літня кухня літ. «С» вказано «гараж літ. «С», що суперечить позначенню у технічному паспорті на вказаний житловий будинок.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Виправити описку в пункті 3 описової та резолютивної частин ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, змінивши назву складового обєкту нерухомості за адресою м. Одеса, провулок Яружний, 6, а саме «гараж літ. «С» на вірне зазначення «літня кухня літ. «С».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 19 вересня 2018 року.

С У Д Д Я :
Справа № 346/2744/18
Провадження № 2/346/1540/18
17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 21 вересня 1989 року, він, ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис №525.
Від спільного проживання мають повнолітніх дітей , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного.
З 2010 року вона разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить його інтересам, а тому просить шлюб між нимим розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов чи пояснень не подала, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, згідно чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 11 вересня 2015 року, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247ч.2,263-265,268,273, 287-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 21 вересня 1989 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 525 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.