провадження № 2-зз/752/66/18
УХВАЛА

14.09.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 763/4027/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2018 року, визначено Голосіївському районному суду м. Києва розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 763/4027/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 763/4027/13-ц, вказавши, що ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя було заборонено приватному нотаріусу Шевчук З.М. видавати свідоцтво про право на спадщину на кваритру АДРЕСА_3 Вищевказана ухвала була винесена в рамках розгляду Гагарінським районним судом м. Севастополя цивільної справи № 763/4027/13-ц. По справі було винесено рішення, яке набрало законної сили. На сьогоднішній день заходи забезпечення позову на вищезазначену квартиру не скасовані, справа знаходиться на окупованій території АРК. Просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23.07.2013 року, оскільки потреба в їх дії відпала.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв»язку з чим, суд, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.02.2014 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано, що частка померлої 07.10.2012 року ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на кваритру АДРЕСА_1 становить ? частки. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05.02.2014 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 року залишено без змін.

Відповідно до листа приватного нотаріуса № 188/02-14 від 30.05.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки, реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Севастополі на підставі ухвали про забезпечення позову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23.07.2013 року було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а також заборонено приватному нотаріусу Шевчук З.М. видавати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 р. відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої визнання права власності в порядку спадкування, заінтересовані особи, в частині ухваленого 05.02.2014 року Гагарінським районним судом м. Севастополя рішення.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що справу, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке станом на дату розгляду даної заяви, - набрало законної сили, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 763/4027/13-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополь від 23 липня 2013 року у цивільній справі № 763/4027/13-ц (провадження № 2/763/3115/13) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визначення частки померлої, визнання права власності в порядку спадкування, якою заборонено приватному нотаріусу Київського міського нотарільного округу Шевчук З.М. видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко