Єдиний унікальний номер 263/2258/18
Номер провадження 22-ц/775/729/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М. Єдиний унікальний номер 263/2258/18
Номер провадження 22-ц/775/729/2018(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про стягнення безпідставно набутих коштів,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у задоволені позову ПАТ «Платинум Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ПАТ «Платинум Банк» 06 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій також просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилалися на те, що в судовому засіданні при оголошенні рішення суду їх представник не був присутній, копію повного тексту рішення отримано ними по пошті 13 серпня 2018 року, у звязку з чим був пропущений строк на апеляційне оскарження та який просили поновити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що копію оскаржуваного рішення позивачем ПАТ «Платинум Банк» отримано по пошті 13 серпня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 69), вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в :

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 30 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 02 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя