БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/509/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 5,4 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Промінь» на території Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчене відповідним сертифікатом серії ЧН №0158773 та належало його померлому 11.05.2006р. батьку ОСОБА_4. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі заяви в нотаріальну контору, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавцем був втрачений.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 РДА була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, в попередньо наданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець