УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковельського МРВДВС ГТУЮ у Волинській області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця, де зазначив, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

12.03.2018 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Рено, 2013 року випуску.

Заявник зауважує, що автомобіль належить йому на праві власності, а державний виконавець не міг накласти арешт на майно, що не належить боржнику.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов»язати зняти арешт з транспортного засобу.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За положеннями ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З поданої скарги вбачається, що заявник не погоджується з діями державного виконавця під час примусового виконання постанови суду, винесеною у справі про порушення митний правил.

Згідно з ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зауважує, що за положеннями ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскарження дій державного виконавця під час виконання постанови суду не передбачено іншими нормативними актами, відтак саме до юрисдикції адміністративного суду належить розгляд такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 446, 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковельського МРВДВС ГТУЮ у Волинській області.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: