Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 332/3410/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мєркулова Л.О.
Номер провадження 22-ц/778/1265/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Подліянової Г.С.,
Суддів: Крилової О.В.,
ОСОБА_2,
за участю секретаря Бурима В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про припинення дій Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», -
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК») про припинення дій ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Припинено дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» зi зниження надійності електропостачання електроприймачів ТОВ «ЗТМК» шляхом примусового переривання (припинення) електропостачання з центрів живлення електроприймачів, віднесених до 1 та 2 категорії з надійності електропостачання, включених до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012р., за договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. (крім випадків переривання (припинення) електропостачання у випадку виникнення аварійних ситуацій, дефіциту паливно-енергетичних pecypciв, недостатності виробничої потужності, проведення планових робіт, пов'язаних з ремонтом устаткування та підключенням електроустановок нових споживачів за узгодженням iз ТОВ «ЗТМК» за договором).

Зобов'язано ВАТ «Запоріжжяобленерго» забезпечувати безперервне та надійне електропостачання електроприймачів ТОВ «ЗТМК», що відносяться до I та II категорії надійності електропостачання, по Л-105, 106, 409, 410 згідно схеми електричної однолінійної електропостачання споживача за договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. та не нижче рівня погодженої екологічної броні (потужність 33422,1 кВт, добове електроспоживання 802,130 тис. кВт. год.).

Зобов'язано ТОВ «ЗТМК» забезпечити право ОСОБА_3 на безпеку життя, на безпечні і нешкідливі умови праці шляхом запобігання травматизму, пошкодженню основного обладнання та систем опалення, збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації, мінімально допустимого рівня вентиляції та каналізації, роботу систем пожежогасіння, водовідведення та дренажу, запобігання негативним наслідкам техногенного та природного характеру.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2017 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго». Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У грудні 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої заявник зазначав, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання стосовно стягнення судових витрат, а саме: судового збору.

На підставі викладеного, заявник просив суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року та судовий збір в розмірі 1818,96 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Запорізької області 18 січня 2017 року було винесено ухвалу суду про задоволення апеляційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго». Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року у даній справі скасовано, заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову у даній справі залишено без задоволення. Питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги судом не вирішувалось.

Під час звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року, ВАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією № 26047 від 04 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 77).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги судом не вирішувалось.

Під час звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року, ВАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено судовий збір в сумі 1818,96 грн., що підтверджується квитанцією № 31599 від 02 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 151).

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 22 березні 2017 року питання про розподіл судових витрат при подачі апеляційних скарг вирішено не було, колегія суддів вважає необхідним прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» понесені ними витрат на оплату судового збору при подачі апеляційних скарг в розмірі 3196,96 грн. на підставі п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Прийняти у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» понесені судові витрати при подачі апеляційних скарг за сплату судового збору в розмірі 3 196, 96 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.06.2018 року.

Головуючий

Судді: