Справа № 214/7247/17
23 травня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Рендюк Н.В.,
розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 214/7247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, в якому просить суд виселити ОСОБА_2, з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Саксаганський РВ Криворізького міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2, який прописаний за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування свого позову зазначив, що він на праві приватної власності володіє квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Разом з ним в квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до продажу квартири мешкав в ній. Під час підписання договору купівлі продажу, ОСОБА_4 зобов'язалася до 29.11.2015 року зняти з реєстрації відповідача, однак до сьогоднішнього дня зобов'язання не виконала. У зв'язку із вищевикладеними обставинами він вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відзив на адресу суду не надходив.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні уточненого позову слід відмовити з наступних підстав.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири належить квартира розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8-9).
Крім того, відповідно до п. 20 вищевказаного договору ОСОБА_4 зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в строк до 29 листопада 2015 року (а.с. 8-9).
Відповідно до довідки № 28 від 15.11.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 син позивача, ОСОБА_6 дружина позивача, ОСОБА_7 теща позивача та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 3 ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Окрім того, суд звертає увагу на норми міжнародного законодавства, які регулюють дану сферу правовідносин. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вважає за можливе виселити ОСОБА_2, з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Саксаганський РВ Криворізького міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2, який прописаний за адресою АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 316, 319 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 133, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Саксаганський РВ Криворізького міського Управління УМВС України в Дніпропетровській області, зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою АДРЕСА_2.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В. Чернова