Справа № 487/3230/18
Провадження № 2/487/1731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3), третя особа Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа (місце знаходження за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 36) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 18.11.2017 року помер син позивача. Після сина відкрилась спадщина на ? частини квартири №75 за адресою: м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 3, яка належала сину на підставі договору купівлі-продажу №1415 від 01.03.2001 року в праві спільної часткової власності. Враховуючи те, що мій син був не одружений, дітей не мав, позивач, його батько є єдиним спадкоємцем. 22.05.2018 року нотаріус відмовив позивачу к вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що правовстановлюючий документ на квартиру не відповідає вимогам законодавства. Договір вказаної квартири був укладений на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном за № 1415 від 01.03.2001 року. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу немайнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь чотири учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) інформацію щодо останнього власника квартири за адресою: АДРЕСА_4 та надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, договір зареєстрований у Миколаївському МБТІ, за № 16015 від 21.03.2001 року.

Розяснити вимоги ст.84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.