Справа № 204/6371/18
Провадження № 2-н/204/174/18
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2.

Однак рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року розглянуто цивільну справу №2-417/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття або зміни матеріального стану сторін, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2006 року на користь матері дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначене рішення набрало законної сили 02 червня 2006 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року виправлено помилку в частині дати народження доньки Анастасії, допущену у: рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2006 року: «стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_6, до їх повноліття або до зміни матеріального стану сторін, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 лютого 2006 року на користь матері дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Доказів припинення стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаним судовим рішенням до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів не додано та судом не встановлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: