overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/986/2018
Справа № 317/1995/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору недійсним, стягнення попередньої оплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору недійсним, стягнення попередньої оплати та моральної шкоди.

У підготовче засідання зявились позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які позов підтримали, повідомили суд, що судових витрат позивач до стягнення не заявляє.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору недійсним, стягнення попередньої оплати та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №303/3157/18
2/303/1547/18
Номер стат. звіту - 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Береша, 3/1 про визнання договору дарування недійсним,- в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 234, 533, 549, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 про визнання Договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 від 15 березня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за №216 та посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_3.

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5: місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Береша, 3/1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складений 28.09.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
19.09.2018 Справа № 363/4387/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Микитчик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» (07330, вул. Шевченка, 89, смт. Димер, Вишгородський район, Київська область, ) здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.05.2002 року, ІПН: НОМЕР_1), а саме збільшити на 100% (тобто вдвічі) тарифну ставку за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11 по 20 липня 1986 року та нарахувати премію в розмірі 60% тарифної ставки (посадового окладу) за цей же період.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотранспортне підприємство» (07330, вул. Шевченка, 89, смт. Димер, Вишгородський район, Київська область, ) видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області від 31.05.2002 року, ІПН: НОМЕР_1), за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11 по 20 липня 1986 року.

Повне судове рішення буде складено 1 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2018 року Справа № 562/3251/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5788 грн. 06 коп., суми індексу інфляції 724 грн. 60 коп. та трьох відсотків річних 208 грн. 36 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження №2-п/359/27/2018
Справа №1005/7390/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

14 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року.

У відповідності до вимог ч.4 та ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 352 гривні 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 не надав копії заяви про перегляд заочного рішення для вручення позивачу.

За змістом п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч цьому, заява про перегляд заочного рішення, подана ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З огляду на викладене, підстави для призначення заяви до розгляду відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.6 та ч.8 ст.285, ч.1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 708/940/18
Номер провадження № 2/708/364/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання за нею права власності на земельну ділянку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відстності, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з"явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зам'ятницької сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на 17 вересня 2018 року на 12:50 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/127/3658/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 3064.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Булавська».

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 18.09.2018р.

Суддя:
Справа № 219/5372/18
Провадження №2/219/1942/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костнтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костнтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 209/1954/18
Провадження № 2/209/1102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - КП КМР "Тепломережі"

представник позивача - ОСОБА_1О

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Кам'янської міської ради, , юридична адреса: вул. Тритузна б. 168, м. Кам'янське, 51914, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: пр. Героїв АТО, 5-67, м. Кам'янське, 51937, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради заборгованість по оплаті за теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 01.11.2011 року по 31.05.2018 року в розмірі 3811 гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

В частині стягнення суми заборгованості за пероід до 01.11.2011 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21 вересня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
07.09.2018 Справа № 756/3915/18
Номер справи 756/3915/18
Номер провадження 2/756/3543/18
р і ш е н н я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/ 8 частини від його доходу, починаючи стягнення з 27 березня 2018 року до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Яценко