Справа № 177/1303/18
Провадження № 2/177/839/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 вересня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 09.07.2018 та просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 13 по вул. Словянській у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, а також зобовязати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 13 по вул. Словянській (колишня вул. Комсомольська) у с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку, окрім неї зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та її племінник ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає більше 10 років. Відповідач за власною волею в будинку не проживає, змінив місце проживання, забравши всі свої речі.

Факт реєстрації місця проживання відповідача у належному їй житловому будинку зумовлює нарахування комунальних платежів у завищеному розмірі, з розрахунку трьох зареєстрованих осіб, чим порушуються її права, в тому числі право на оформлення субсидії по сплаті комунальних послуг. Відповідач участі в сплаті комунальних послуг не приймає, добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Позивач до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 32).

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 28), до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав (а.с. 26, 30-31).

Третя особа - Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечували, пояснень щодо позову не надали (а.с. 23).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власниками домоволодіння № 13 по вул. Комсомольській в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, яке вона отримала в дар, що підтверджується договором дарування від 19.12.2002 р., зареєстрованим в Криворізькому БТІ (а.с. 8-10).

Відповідно до розпорядження сільського голови Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 11 від 08.02.2016 «Про перейменування вулиць в населених пунктах Вільненської сільської ради», вулиця Комсомольська в с. Вільне, перейменована на вулицю Словянську (а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 71 від 03.07.2018, у вище вказаному будинку, крім ОСОБА_1 зареєстровані чоловік ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає з 2010 року (а.с. 15-16, 29).

Згідно актів з місця проживання ОСОБА_1, слідує, що ОСОБА_2 за вище вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з травня 2010 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, який зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача племінник, не проживає у житловому приміщенні належному позивачеві більше 1 року без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: буд. № 13, вул. Словянська, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

Що стосується позовних вимог про зобовязання відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зняти відповідача з реєстраційного обліку, то в задоволенні цієї частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено порушення його права на зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки не надано будь-яких доказів відмови органу реєстрації місця проживання у знятті відповідача з реєстраційного обліку. Крім цього, позивачем заявлено вказану вимогу до неналежного відповідача ОСОБА_2, при цьому позивачем не подано клопотань в порядку ст. 51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача відповідний орган реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 13 по вул. Словянська, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, то в силу ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідач підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання без окремого рішення суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 258-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вулиця Словянська (Комсомольська), будинок № 13, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування житловим приміщення житловим будинком № 13 по вул. Словянська, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: будинок № 13, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна