УХВАЛА

18 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 203/2501/15-ц

Провадження № 14-411цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВО «Новые технологии»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок» (далі - ТОВ «Лейківпісок»), ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ? ОСОБА_6, про визнання права власності, скасування рішень, визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 рокуу складі колегії суддів Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Максюти Ж. І. та

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати за нею право власності на спірну частку у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок», скасувати усі рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, які оформлені протоколом від 10 березня 2015 року, визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Лейківпісок», скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», проведених державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року, реєстраційна дія № 1052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року реєстраційна дія № 4052853, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л. М. 26 травня 2015 року, реєстраційна дія № 5052853, а також зобов'язати ТОВ «Лейківпісок» звернутися до державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо набуття позивачем прав власності на частку у статутному капіталі.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в розмірі 60 % у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» номінальною вартістю 600 грн. Визнано недійсними з моменту прийняття зміни до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», зареєстровані державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року, реєстраційна дія № 1052853; державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року, реєстраційна дія № 4052853; державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л. М. 26 травня 2015 року, реєстраційна дія № 5052853. Скасовано реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Лейківпісок», проведені державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Куціною Ю. С. 23 березня 2015 року, реєстраційна дія № 1052853; державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Мірошниченко Л. І. 24 квітня 2015 року, реєстраційна дія № 4052853; державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Щербиною Л. М. 26 травня 2015 року, реєстраційна дія № 5052853. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки спір у справі є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 05 вересня 2018 року - справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3 постанови апеляційного суду є порушення судом правил суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявниці, полягає в тому, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Науково-виробничого об'єднання «Новые технологии» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ? ОСОБА_6, про визнання права власності, скасування рішень, визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити діїза касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С.Золотніков . В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко