УХВАЛА

14 червня 2018 року

м. Київ

справа №753/4078/17

провадження № 61 - 14291св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про зупинення провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у складі судді Даниленко В. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у складі суддів: Вербової І. М., Шахової О. В., Головачова Я. В., за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 125 694, 20 грн, а саме: 117 315, 00 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу квартири від 6 лютого 2018 року 1997 року та 8679, 20 грн - три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 6 лютого 2012 року по 25 червня 2014 року.

Позовна заява мотивована тим, що 6 лютого 1997 року між закритим акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ЗАТ «ФФ «Дарниця»), правонаступником якого із 6 червня 2012 року є ПрАТ «ФФ «Дарниця», та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за 32 200, 00 грн, що на момент здійснення операції становило 17, 003 дол США за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладення цього договору, які покупці зобов'язались виплатити продавцю протягом п'ятнадцяти років з моменту укладання цього договору.

Посилаючись на те, що відповідач сплатила кошти за договором у неналежному розмірі, оскільки сума боргу мала бути визначена за офіційним курсом національної валюти до долара США, установленим НБУ на день платежу, позивач під час розгляду справи збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 288 643, 50грн заборгованості за укладеним договором з урахуванням трьох відсотків річних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «ФФ «Дарниця» 214941, 22 грн за договором купівлі-продажу квартири та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Дарницького районного судум.Києва.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в договорі купівлі-продажу квартири, який укладався в лютому 1997 році, сторонами не було погоджено, що в разі зміни курсу валют, покупці зобов'язані будуть вносити кошти з урахуванням перерахунку, який буде проводитись з урахуванням зміненого, (зокрема збільшеного) курсу валют.

Також суди виходили з того, що відповідачем була внесена на рахунок позивача зазначена у договорі сума у гривнях у строки, встановлені договором.

Крім того, суди зазначили, що покладення на відповідача відповідальності та обов'язків, які не були прямо передбачені в договорі та Законі, який існував на час укладення договору є порушенням вимог закону, загальних засад цивільного судочинства та призводить до порушення прав відповідача.

21 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Фамацевтична фірма «Дарниця» подало касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 квітня 2018 року надійшла справа.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ПрАТ «ФФ «Дарниця» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що належним виконанням зобов'язань за спірним договором є внесення грошових коштів у національній валюті України у сумі, що станом на день сплати відповідає еквіваленту визначеної вартості квартири в умовних одиницях - доларах США. Сума, яка підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

29 травня 2018 року ПрАТ «ФФ «Дарниця» подало до Верховного Суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №753/22010/14-ц у подібних правовідносинах за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 15 січня 2018 року за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року справу №753/22010/14-ц за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що справа містить виключну правову проблему, а тому її передача до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі, яка переглядається, та оскаржені судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі №753/4078/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №753/22010/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №753/4078/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №753/22010/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько С. Ю. Мартєв С. П. Штелик