Провадження № 2-з/752/160/18
У Х В А Л А

30.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики від 17.06.2015 р. в розмірі 979 0303 гривен., за договором позики від 19.08.2015 р. гривень.

В ході розгляду справи позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачі у строк, передбачений зобов»язанням, позичені кошти не повернули, протягом тривалого часу ухиляються від виконання зобов'язань та врегулювання спору, в зв'язку з чим вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії є необхідним з метою уникнення порушення майнових прав позивача, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 03.07.2018 р. не є достатніми та не зможуть в понвій мірі забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо повернення наданих в позику коштів, що є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача ухвалою від 03 липня 2018 р. судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, та 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

30 серпня 2018 р. позивач ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом, посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення н зможуть в повній мірі забезпечити виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 транспортні засоби, а саме: ЗИЛ-ММЗ 45021, 1984 року випуску, об'єм двигуна 6000 куб.см., дата реєстрації 23.05.2007, державний номер НОМЕР_17; КАМАЗ 6520, 2007 року випуску, об'єм двигуна 11760 куб.см., дата реєстрації 29.08.2012, Державний номер НОМЕР_1; КРАЗ 6510, 2007 року випуску, об'єм двигуна 14860 куб.см., дата реєстрації 16.05.2008 року, державний номер НОМЕР_2; МАЗ 5551, 1994 року випуску, об'єм двигуна 11150 куб.см., дата реєстрації 01.02.2007; державний номер НОМЕР_3; ВАЗ 2101, 1980 року випуску, об'єм двигуна 1198 куб.см., дата реєстрації 02.07.2008; державний номер НОМЕР_18; ГАЗ 3110, 1999 року випуску, об'єм двигуна 2445 куб.см., дата реєстрації 11.04.2008; державний номер НОМЕР_4; ЗИЛ 133ГЯ, 1984 року випуску, об'єм двигуна 10850 куб.см., дата реєстрації 24.09.2008, державний номер НОМЕР_5, ЧМЗАП 5208,1976 року випуску, дата реєстрації 24.07.2008, державний номер НОМЕР_6, КРАЗ 6510, 2007 року випуску, об'єм двигуна 14860 куб.см., дата реєстрації 23.07.2008 р., державний номер НОМЕР_7; КРАЗ 6510, 2007 року випуску, об'єм двигуна 14860 куб.см,, дата реєстрації 12.09.2008, державний номер НОМЕР_8; КРАЗ 6510, 2007 року випуску, об'єм двигуна 14860 куб.см., дата реєстрації 12.09.2008, державний номер НОМЕР_9; КРАЗ 6510, 1992 року нинуску», об'єм двигуна 14860 куб.см., дата реєстрації 10.09.2009, державний номер НОМЕР_10; ЗИЛ-ММЗ 45021, 1987 року випуску, об'єм двигуна 6000 куб.см., дата реєстрації 28.11.2006, державний номер НОМЕР_11; ГАЗ 33023, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2464 куб.см., дата реєстрації 14.02.2013, державний номер НОМЕР_12; MERCEDES BENZ 814, 1995 року випуску, об'єм двигуна 6000 куб.см., дата реєстрації 19.06.2014 ,державний номер НОМЕР_19; MAN TG А 18.430, 2004 року випуску, об'єм двигуна 10518 куб.см., дата реєстрації 25.09.2014, SCHMITZ SKO 24, 1998 року випуску, дата реєстрації 02.04.2015, державний номер НОМЕР_13; MAN TGA 18.430, 2004 року випуску, об'єм двигуна 10518 куб.см., дата реєстрації 25.09.2014, державний номер НОМЕР_14; FOTON BJ1043 V9AE6-7, 2007 року випуску, об'єм двигуна 3432 куб.см., дата реєстрації 18.06.2015, державний номер НОМЕР_15; МАЗ 551605, 2003 року випуску, об'єм двигуна 14860 куб.см., дата реєстрації 07.04.2017, державний номер НОМЕР_16; КАМАЗ 53213, 1991 року випуску, об'єм двигуна 10850 куб.см.

Однак, зважаючи на ціну позову та обраний позивачем вид заходу забезпечення позову, суд вважає, що вони не є співмірними.

Крім того, обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову, будь-яких об»єктивних причин, які свідчать про ймовірність невиконання рішення суду в подальшому або ускладнення його виконання, заявник не зазначає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: