overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5854/18
Провадження №2-н/751/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В с т а н о в и л а :

КП «Новозаводське» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 1932 грн. 09 коп. за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, 17.04.1973 рок народження, 27.02.2018 року знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в с. Сиволож, вул. Тракторна, буд. 35, Борзнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження в справі

13.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Носківці Жмеринського району Вінницької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 01.09.2018 року вони з відповідачем проживають окремо, збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

12.09.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 05 листопада 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 13.09.2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 1120/1526/12

провадження № 22-ц/781/1441/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/676/2230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2018 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/5024/18 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя: вул. Шкільна, 16, село Зіньківці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», (юрид.адреса: провул. Будівельників, 3, м.Камянець-Подільський, Хмельницької обл., , р/р 992 у філії Хм. ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) вартість обсягу спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн в розмірі 2264,64 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя : Шевцова Л.М.
Справа № 766/5228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи №9/2018, заведеної щодо ОСОБА_5, померлого 26.12.2016 року.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити з тих підстав, що в самостійному отриманні зазначених доказів у них виникають складнощі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених доказів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи №9/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_5, померлого 26.12.2016 року.

Витребувані документи надати до 14.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 589/546/17
Провадження № 2/589/69/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №589/546/17 за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали суду від 12 квітня 2018 року справа №589/546/17 була направлена до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

04 червня 2018 року вказану справу повернуто до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

На виконання вказаного клопотання судом були направлені запити, однак у встановлений експертом термін (45 днів) судом необхідні матеріали отримані не були, внаслідок чого 23.07.2018р. на адресу суду експертною установою було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 27 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 405/6213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"14" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.В.Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 12 жовтня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЄУН № 336/3450/18
пр. № 2/336/2103/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 банк Аваль», від імені та в інтересах якої діяла на підставі довіреності ОСОБА_5 направило поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 19.04.2007 року в сумі 19950 доларів США, що складає станом на дату розрахунку 529391,28 гривень, а також судовий збір гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати оригінал довіреності представника позивача або нотаріально посвідчену копію такої довіреності.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 724/1336/18
Провадження № 4-с/724/8/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю державного виконавця: Сеника І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Сеник І.Ф.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2018р. у виконавчому провадженні №55302453 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 25.05.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №55302453.

В задоволенні скарги про зобовязання державного виконавця усунути порушення, а саме: подати подання до суду щодо: оголошення в розшук боржника; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; притягнення до відповідальності за умисне невиконання рішення суду; накласти штраф на боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1460/16-ц
Провадження №2/319/444/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (71006, Запорізька область, с. Трудове, вул. Шкільна, 5) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 МСП, м. Київ-150, вул. Тверська, буд.5) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

встановив:

12 вересня 2018 року зазначена цивільна справа надійшла з Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду до Куйбишевського районного суду Запорізької області на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 визначено для розгляду цієї справи суддю Хамзіна Т.Р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.14, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 01 жовтня 2018 року, та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до дати судового розгляду року.

5. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позову.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін