Справа №470/496/18 18.09.2018
Провадження №22-ц/784/1588/18
Справа №470/496/18
Провадження №22-ц/784/1588/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, а справу призначено до судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 11 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд.

В рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості апеляційного оскарження рішень суду, також виступає ЦПК України, яким передбачено обмеження права наапеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (ч. 2 ст. 352 ЦПК України), що відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Такий висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне повернути її апелянту.

Та обставина, що оскаржувана ухвала оформлена судом окремим процесуальним документом, не дає підстав вважати, що на неї може бути подана апеляційна скарга, оскільки ст. 353 ЦПК України така ухвала суду першої інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова