Справа № 572/124/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання позивача у справі №572/124/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право співзабудовника на 1/2 частину збудованого під час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва житлового будинку по вул.Варшавській,2в м.Сарни Рівненської області, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за вказаною адресою : площею 0,0800 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,032 га. з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва.

Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року провадження у цій справі було зупинено - в звязку із призначенням по справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому сторона просить встановити обовязок вчинити певні дії, а саме : зобовязати ОСОБА_2 здійснити безперешкодну можливість допуску інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 до житлового будинку по вул.Варшавській,2в/1 м.Сарни Рівненської області, з метою проведення виконання робіт по виготовленню технічної документації та проведенню технічної інвентаризації даного обєкта, а також для топографо-геодезичного знімання даної ділянки.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною зазначено, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ухвалою Сарненського районного суду від 6 листопада 2017 року призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, однак, експертом ОСОБА_4, яким проводиться вказана експертиза, 21 березня 2018 року суду направлено письмове клопотання із вимогою надати йому додаткові документи : технічний паспорт (технічну документацію) на житловий будинок (незавершене будівництво) по вул.Варшавській,2в/1 м.Сарни Рівненської області, оскільки без цих документів проведення призначеної судом експертизи є неможливим. Стороною вказано, що відповідач добровільно докази, які вимагає експерт, не надає, більш того, перешкоджає стороні в отриманні таких доказів самостійно, так як чинить перешкоди інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 у виготовленні такої документації.

Вказані обставини, на думку сторони, перешкоджають ефективному захисту прав позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Відповідач та представник відповідача категорично заперечили щодо можливості забезпечення позову у спосіб, вказаний позивачем, пославшись в обґрунтування власної позиції на ті обставини, що на даний момент сторона ставить під сумнів наявність укладеного позивачем договору про виконання призначеної судом експертизи. Крім цього, представник відповідача зазначала, що забезпечення позову у спосіб, запропонований позивачем, буде порушувати права ОСОБА_2, як власника нерухомого майна, оскільки останнім не укладено жодних договорів щодо проведення будь-яких дій із належним йому на праві власності майном.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення ефективного захисту прав та інтересів позивача.

У вказаній справі ухвалою суду від 6 листопада 2017 року призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу щодо нерухомого майна, яке є предметом позову.

На доведення обставин, вказаних у клопотанні, стороною суду надано договір №180312/1 від 12 березня 2018 року, із якого вбачається, що між ОСОБА_1 та ППФ «Експерт-Рівне» укладено договір щодо виконання робіт по проведенню судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи відповідно до ухвал суду від 6 листопада 2017 року та 6 лютого 2018 року.

Наявне в матеріалах справи клопотання вказаного експерта за №100 від 19 березня 2018 року підтверджує, що експертом з метою проведення вказаної вище експертизи вимагаються додаткові документи, а саме : технічний паспорт (технічна документація) на спірне незавершене будівництво, розташоване по вул.Варшавській,2в/1 м.Сарни Рівненської області та технічна документація на земельну ділянку за цією ж адресою.

Клопотання експерта, яке направлялось судом відповідачу 23 березня 2018 року, останнім залишено без уваги.

Крім цього, позивачем укладено договір від 12 березня 2018 року із ФОП ОСОБА_3, яка є сертифікованим спеціалістом по виконанню окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури інженером з інвентаризації нерухомого майна, предметом якого є виконання робіт по виготовленню технічної документації стосовно нерухомого майна, що є предметом позову. Вказані обставини підтверджені копіями відповідного договору та кваліфікаційного сертифікату №002228, виданого на імя ОСОБА_3

Досліджена судом копія повідомлення за підписом ФОП ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року №5/03, доводить, що відповідач перешкоджає виготовленню вказаною особою технічної документації.

Таким чином, наданими стороною доказами достовірно встановлено, що стороною вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення проведення призначеної ухвалою суду експертизи, яка не проводиться в звязку із певними перешкодами, які чиняться з боку відповідача. Так, ОСОБА_2 відповідно до наданих доказів не допускає спеціаліста до обєкта нерухомості, чого не заперечує в суді, обґрунтовуючи свої дії тим, що є власником майна, а такі дії порушують його законні права. В той же час добровільно документації, що запитується експертом не надає.

Таким чином, судом розцінюються заперечення відповідача як такі, що спрямовані на перешкоджання проведенню експертизи та отриманню позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_1 позову у спосіб, вказаний у п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Суд вважає, що таким чином права відповідача як власника майна жодним чином не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 року в порядку, передбаченому чинним цивільним процесуальним законодавством призначена судова будівельно - технічна та товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо ринкової вартості та можливих варіантів поділу незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0800 га., розташованих по вул.Варшавській,2в/1 м.Сарни Рівненської області.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Проведення обстеження нерухомого майна необхідне для вирішення в судовому порядку необхідності та можливості захисту прав позивача в разі доведеності їх порушення іншою стороною, що жодним чином не порушує права власника майна, яке є предметом позову, так як не позбавляє його права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача у справі №572/124/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна, про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна, шляхом зобовязання ОСОБА_2 здійснити безперешкодну можливість допуску інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 до житлового будинку по вул.Варшавській,2в/1 м.Сарни Рівненської області, з метою проведення виконання робіт по виготовленню технічної документації та проведенню технічної інвентаризації даного обєкта, а також для топографо-геодезичного знімання даної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна зупинити, до отримання судом висновку експерта, призначеної у справі судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5