overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/99/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату (далі - заявник), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Від КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної радинадійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 27 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 3 жовтня 2018 року о 8:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 303/5502/18
номер рядка стат. звіту - 3
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л.В. Курах
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 2021 року
Суддя Л.В. Курах
Справа № 360/2428/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка скаргу ОСОБА_1 на постанову про виправлення помилки, на неправомірні дії та бездіяльність, що пов'язані з постановою про виправлення помилки в обтяженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяженні №23307373 начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо не долучення постанови про виправлення помилки від 20 грудня 2017 року до матеріалів виконавчого провадження та неповідомлення ОСОБА_1 про вказану постанову.

Зобов'язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження 1/2 частини житлового будинку по вул.Гулака-Артемовського (вулиця Радгоспна), 23 в с.Микуличі Бородянського району Київської області.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 628/2843/18
Провадження № 2-о/628/214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, адреса: 63705, Харківська область, м. Купянськ, площа Стадіонна, буд. 20, к.46, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,в якій просить суд встановити факт належності йому диплому, архівних довідок щодо роботи, нарахування заробітної плати, в яких його прізвище, імя, по батькові вказано скорочено, що є перешкодою використовувати ці документи для оформлення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о09-20 год. 09 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Провадження № 2/592/3792/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 17.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/57/18
17 вересня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 23 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.Г.Третяк
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 333/6691/16-ц
Пр. №2-п/333/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
18.09.2018 Справа № 2-1768/10;
Провадження № 6/642/165/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання на 18 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши заявника та витребувавши матеріали виконавчого провадження № 19159306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієва
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 р.

Справа № 414/1362/18

Провадження № 2/414/363/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 серпня 2018 року вказану справу після повторного авторозподілу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов підтримали, заявили клопотання про виклик свідків, зазначених у позовній заяві, та копії додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2, яка також є законним представником малолітньої ОСОБА_3, у підготовче засідання не зявилася, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надала.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у підготовчому засіданні позов не підтримала в частині зняття з реєстрації малолітньої особи та заявила клопотання про витребування з відділу освіти відомостей про місце навчання ОСОБА_3

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Позивач та його представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Заявлені клопотання учасників справи суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони та свідків позивача.

Приєднати до матеріалів справи надані позивачем додаткові докази.

Витребувати з Відділу освіти Кремінської райдержадміністрації відомості про місце навчання малолітньої ОСОБА_3

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/4858/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа №2-778/2001

провадження № 61-35873ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року до Верховного Суду було подано касаційну скаргу ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що із поданої касаційної скарги неможливо було встановити, які судові рішення оскаржує заявник, а також у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу та адресу електронної пошти (за наявності), не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), було залишено без руху із наданням строку до 15 серпня 2018 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

16 липня 2018 року до Верховного Суду подано заяву ОСОБА_2, якою не усунуто недоліки його касаційної скарги.

Станом на 11 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 11 вересня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/4999/18
Справа № 545/4999/18
Провадження №2/554/2398/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська