Справа № 309/3938/17
Провадження № 2/309/599/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2010 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;
-від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
-вона вважає, що причиною розпаду сімї є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить їй побої, зовсім не піклується про сімю, коштів на її утримання не надає;
-її намагання зберегти сімю виявилися невдалими, оскільки відповідач продовжував вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя;
-спільне ведення господарства та проживання між ними припинено, а збереження їх сімї неможливе та буде суперечити її інтересам,
звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прокоп»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву /а.с.39/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутності позивача.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 М,М. в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений особисто /а.с.33-38/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів та вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 1 березня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.9/, свідоцтвом про народження дитини /а.с.10/ та довідкою Драгівської сільської ради №3609 від 22 грудня 2017 року /а.с.11/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач у своєму позові посилається на те, що причинами розпаду сімї є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить позивачу побої, не піклується про сімю та коштів на її утримання не надає. Також позивач вказала, що вона втратила надію на налагодження нормальних сімейних відносин, а їх подальше спільне життя буде суперечити інтересам сімї.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81,141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 01 березня 2010 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №8, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Прокоп».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 640грн.00коп..
Рішення в повному обсязі виготовлено 9 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4