overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1795/18
Провадження № 2/500/1921/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378557, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Муравлівка, вул. Кутузова, 17) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- земельну ділянку площею 2,04 га, яка розташована на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 23.08.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00033, кадастровий номер - НОМЕР_3);

- земельну ділянку площею 0,49 га, яка розташована на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого 23.08.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00033, кадастровий номер - НОМЕР_4).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 2-ві/756/36/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У Оболонському районному суді міста Києва в залі судових засідань 04.09.2018 при розгляді вищезазначеної цивільної справи від представника позивача надійшло усне клопотання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.09.2018 року провадження у даній справі суддя Тітов М.Ю. не зупинив, оскільки не вбачає для цього обґрунтованих підстав, але передав справу до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення складу суду та вирішення питання про його відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід Тітова М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа 693/926/18
2/693/441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 623/31/18

провадження № 22-ц/790/4345/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю: секретарів - Семикрас О.В., Щербань Р.М.

учасників справи -

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії та стягнення неотриманої вигоди від використання земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2018 року, ухвалене суддею - Герцовим О.М. в залі суду в м. Ізюм, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток» неотриманої вигоди від користування земельною ділянкою в розмірі 112 292, 46 грн. та судового збору в сумі 3 582, 28 грн. - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток» до ОСОБА_3 про стягнення неотриманої вигоди від використання земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток» судовий збір у сумі 77, 50 грн.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2018 року в частині зобов'язання виконувати умови договорів оренди землі та утримуватись від дій, що перешкоджають товариству з обмеженою відповідальністю «СК «Восток» використовувати ці земельні ділянки, залишити без змін.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2018 року не оскаржувалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09.10.2018 року о 08-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 09.10.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5957/18
УХВАЛА

18.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.10.2018 року на 16.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 405/4164/16-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору. Уточнивши позовні вимоги позивач просить визнати кредитний договір № 05-101219708-Ф, укладений 25.06.2008 року між ним та банком недійсним.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено та призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

26.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку та оплати експертизи.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження у справі відновлено та ухвалою суду від 18.05.2018 року витребувано необхідні докази від установи банку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання заявленого клопотання експерта проведено плату експертизи в повному обсязі в сумі 12 300,00 грн. та надано необхідні документи для проведення експертизи, позивач ніяких доказів не надав та повідомив, що згоден з наданими банком документами, які підтверджують оплату ним договору.

Враховуючи вищевикладене, суд направляє матеріали справи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22.06.2017 року.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору направити до Київської незалежної судово-експертної установи (04050 м. Київ вулиця Миколи Пимоненка, 5) для проведення судової економічної експертизи відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2017 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи з 22.06.2017 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/4164/16-ц

2/405/712/16, в яких містяться необхідні документи, врахувавши, що оплата проведення експертизи проведена відповідно до квитанції 0.0.983453380.1 ві. 12.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №242/4425/18
Провадження №2/242/1445/18
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в ній відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
№ 479/510/18
№ 2/479/295/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 21 713.12 грн., судові витрати в розмірі 1762.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано докази: - щодо умов, які діяли на час складання договору; - не додана виписка з особового рахунку відповідача; - не додано відомостей в підтвердження строку дії картки відповідача; - у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; - не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов'язання по поверненню цих кредитних коштів; - не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід'ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; - не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; - відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177цьогоКодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/

E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №720/1197/18
Провадження: 2/720/636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Мамалигівської сільської об"єданної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16 грудня 2009 року ОСОБА_4.

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішення суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.