overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7805/18
Провадження № 2-о/263/511/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.
На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що з 10 липня 1977 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, однак у 1996 році шлюб було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони продовжували жити разом та перебували у фактичних сімейних відносинах. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період шлюбу мешкали разом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1., хоча адреса реєстрації ОСОБА_4 був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2002 року ОСОБА_4 припинив працювати та основним джерелом їхнього доходу з ним було пільгова пенсія. 07 вересня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову зареєстрували шлюб. 07 квітня 2018 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали разом у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 отримувала пенсію у розмірі 1450,00 грн., а ОСОБА_3 9900,00 грн., пенсія була єдиними джерелом доходу. У звязку з чим, просить суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та перебування на утриманні на час смерті ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2018 року.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 липня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15 червня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 202/4932/18
Провадження № 2/202/2052/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 25 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 313/466/17

провадження № 61-41856ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Руслан» про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 313/466/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «Руслан» про визнання договору оренди землі недійсним та поновлення договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №242/1363/18
Провадження №2/242/814/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до Об'єднання власників квартир «Молодіжний», ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 76,77,78,258,259,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до Об'єднання власників квартир «Молодіжний», ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на 1/2 частку квартири №47, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,3кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), право на спадщину за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на 1/2 частку квартири №47, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,3кв.м., житловою площею 29,1 кв.м.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення знаходиться в Селидівському міському суді Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 694/772/18
провадження № 2/694/495/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.09.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Ухвалою суду від 12.09.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.
14.09.2018 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 14.09.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Провадження №: 2/752/6047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції україни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не підтверджено сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції україни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 361/518/18 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4233/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 42 19.09.2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1216/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/713/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 594/1216/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року,ухваленого суддею Зушман Г.І., повне судове рішення складено 15 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Мельнице - Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа - Мельнице - Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії- задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4, (ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) ОСОБА_5, ( ІНПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2, ( ІНПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) шляхом демонтажу частини зведеної будівлі, площею 2,5 квадратних метрів, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_4

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4,(ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 ( ІНПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 ( ІНПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в рівних частках у розмірі 1057 ( одна тисяча п'ятдесят сім ) грн.20 коп.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 15 вересня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Дикун С.І.

Парандюк Т.С.
№ 637/1058/18
№ 2/637/357/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Кропивницького, буд. 14, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63621, Харківська область, Шевченківський район, с. Гетьманівка, вул. Миру, буд. 40, про стягнення аліментів на утримання матері ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути зі своєї доньки ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до дня своєї смерті, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, а вона постійно хворіє та через мізерний розмір пенсії не має змоги самостійно забезпечити себе необхідними ліками, в зв'язку з чим потребує допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 2 жовтня 2018 року о 13.15 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 2 жовтня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області