Справа № 663/1981/17
Провадження № 2/663/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 червня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія «Провідна» звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25 липня 2015 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 75 км + 900 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу для повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті рухаючись в попутному напрямку та здійснив наїзд на автомобіль «SKODA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, цим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП. В результаті вказаної ДТП позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 19000 грн. Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19000 грн та судовий збір в сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно полісу АЕ№2563924/2209/15 цивільно-правову відповідальність перед третіми особами при використанні автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3 застраховано позивачем.

25 липня 2015 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 75 км + 900 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу для повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті рухаючись в попутному напрямку та здійснив наїзд на автомобіль «SKODA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Управління МВС України в Херсонській області та довідкою № 69903541 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року, у справі №663/2285/15-п визнано вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10).

На підставі страхового акту № НОМЕР_4 від 07.08.2015 року, розрахунку суми матеріального збитку визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA», державний номер НОМЕР_2, яка складає 19500 грн. та відшкодовано у розмірі 19000 грн. ОСОБА_2 згідно відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам від 10.08.2015 року №ВПТ-003347 та платіжного доручення.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначений у підпункті 33.1.4 статті 33 Закону.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 141 ч. 2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Код , п/р 1766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО: 321767 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19000,00 (дев'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", Код , п/р 1766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО: 321767 судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко