Справа № 579/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", далі ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 11 липня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_1 в порушення умов вказаного кредитного договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України належним чином не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2017 року становить 67402 грн. 73 коп., з яких 4006 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 56710 грн. 45 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3185 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2012 року в розмірі 67402 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні, яке міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.54).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір від 11 липня 2012 року, який складається з анкети - заяви, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що становлять кредитний договір (а.с. 7, 8, 9-32).

Відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона була ознайомлена та погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7).

Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надала право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с. 25).

Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (а.с.20).

Зміни до Умов та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє позичальника про внесення змін шляхом використання різних каналів зв'язку (п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 19).

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника, зокрема у виписці по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника (а.с. 14).

Відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банка виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 27).

За умовами договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає сплаті в першу чергу (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг). Крім того, у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг) (а.с. 8, 28, 30).

Згідно п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с. 31).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг і разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів банку відповідач зобов'язалась звернутись в банк для розірвання укладеного договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с.27).

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 11 липня 2012 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки, які вони врегулювали вказаним договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, заборгованість відповідача станом на 31 жовтня 2017 року становить 67402 грн. 73 коп., з яких 4006 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 56710 грн. 45 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3185 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження у суді.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, з яким погодилась відповідач, вбачається, що остання не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотків за користування кредитом, комісій, окрім того, їй нараховані штраф за порушення строків платежів та пеня за виникнення прострочених зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 11 липня 2012 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 67402 грн. 73 коп., з яких 4006 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 56710 грн. 45 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3185 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова), що виникла станом на 31 жовтня 2017 року та заявлена позивачем в позовній заяві і не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.39, 40)

Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 206, 247, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 41300, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2012 року у розмірі 67402 (шістдесят сім тисяч чотириста дві) грн. 73 коп., з яких 4006 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 56710 грн. 45 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3185 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун