№ 207/1083/18
№ 2/207/957/18
11 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Камянське справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
У квітні 2018 року Кредитна спілка «САМАРА» звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 12/17 від 23.01.2017 року у розмірі 8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 58 коп. та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 23 січня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12/17, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6940,00 грн. 00 коп., зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором, тобто у строк до 22.01.2018 року. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.03.2018 року заборгованості за кредитним договором склала 8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 58 коп., що й стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, а також просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1762,00 грн..
Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, зясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.01.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12/17 (а.с. 6-7), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6940,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (27,95% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.01.2018 року (а.с. 6).
Відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 15.03.2018 року утворилася заборгованість у сумі 8747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 58 коп. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 5), яка складається з наступного:
- залишок по кредиту 4513,56 грн.;
- проценти 4234,02 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчить видатковий ордер від 23.01.2017 року (а.с.8), отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання є порушенням її зобов'язань у розумінні приведеної норми.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У порядку ст. 141 ЦПК, суд задовольняє також вимогу про стягнення з відповідача судового збору, який становив на час звернення до суду 1762,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,546,549,610,611,629,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-81,141,258,259,263-265,280-284,354,355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.