Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/19095/16-ц

провадження № 61-43793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Подольською ОльгоюВячеславівною, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» через свого представника Подольську О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК Українипередбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» зазначає, що Апеляційним судом міста Києва не було направлено на його адресу засвідчену належним чином копію ухвали від 04 квітня 2018 року, а отримав він її в Печерському районному суді міста Києва 17 серпня 2018 року, звернувшись 12 липня 2018 року з відповідною заявою.

На підтвердження своїх доводів заявник надає копію супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року № 757/19095/16-ц про направлення йому копії оскаржуваної ухвали від 04 квітня 2018 року, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 17 серпня 2018 року № 85/15494, який сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Таким чином, наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Подольська О. В. була присутня в судовому засіданні 04 квітня 2017 року під час розгляду заяви про закриття апеляційного провадження, однак, не погоджуючись із постановленою апеляційним судом ухвалою, з касаційною скаргою звернулася лише у вересні 2018 року. Заяву про видачу Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду направлено лише 12 липня 2018 року, тобто, поза межами встановлено законом строку на касаційне оскарження.

Заявником не надано доказів того, що апеляційним судом у встановленому порядку не було направлено йому копії оскаржуваної ухвали, а також доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження цієї ухвали. Обставини, якими Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявник не надає належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Подольською ОльгоюВячеславівною, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов