У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-234/11

провадження № 4-с/0285/13/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ПАТ «Брокбізнесбанк»,

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2018 року звернулася до суду та просила визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.06.2018 року, винесену державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Жигадло Ю.С.у виконавчому провадженні № 462593.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що його довіритель отримала копію оскаржуваної постанови 05.07.2018 року.

Представник відділу ДВС просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Одночасно зазначає, що заявником пропущені строки звернення до суду з такою скаргою, що є підставою залишення заяви без розгляду.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У письмових поясненнях просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_3 отримала копію постанови, що оскаржується, 05.07.2018 року і згідно штампу на конверті (а.с. 6) передала до відділу поштового звязку скаргу на постанову державного виконавця 18.07.2018 року.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Тобто, оскаржувану постанову, яку скаржник отримала 05.07.2018 року, вона мала право оскаржити у десятиденний строк, а саме: до 16 липня 2018 року (тому що останній день припадає на вихідний день 15.07.2018 року).

Скаргу ОСОБА_3 передала до відділу поштового звязку лише 18.07.2018 року, клопотань про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску скаржник до суду не подавала.

Відповідно до ст. 2 ЦПК своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ одне з основних завдань цивільного судочинства. Цьому завданню разом з іншими процесуальними засобами покликані слугувати й процесуальні строки, які встановлюються законом або судом для здійснення тих або інших процесуальних дій.

Процесуальний строк передбачений законом або призначуваний судом певний проміжок або момент часу, з якими процесуальний закон пов'язує можливість (необхідність) здійснення конкретних процесуальних дій або настання інших правових наслідків.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважною причиною пропуску процесуального строку як в теорії процесуального права, так і у судовій практиці вважаються обставини, які обєктивно унеможливлюють вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений законом чи судом строк.

Відтак обставин, що унеможливлювали звернення скаржника із відповідною заявою у встановленому порядку у визначений законом строк судом не встановлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою з пропуском строку її подання, встановленого ст. 449 ЦПК України, не подавала клопотання про поновлення такого строку, не повідомляла про поважність причин пропуску такого строку, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 449, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ПАТ «Брокбізнесбанк», на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення ухвали 19 вересня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська