Справа № 736/914/18
Номер провадження 2/736/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., а саме на: земельну ділянку площею 2,86 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,31 га, сіножать, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 1,01 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Лубенець Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_6, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.07.1997 р.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_1).

10 жовтня 1981 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

22 липня 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь позивачки. Даний заповіт посвідчений Брецькою сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 336.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер, про підтверджується актовим записом про смерть від 13.02.2012 № 01.

За життя покійний був членом колективного сільськогосподарського підприємства на території Брецької сілської ради, тому до спадкового майна належить земельні ділянки (колишня земельна частка (пай)), власність на які підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, до яких увійшли:

-земельна ділянка площею 2,86 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 25 288,91 грн;

-земельна ділянка площею 0,31 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 2 589,93 грн;

-земельна ділянка площею 1,01 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 1 129,91 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На момент смерті ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 (довідка Виконавчого комітету Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 20.10.2016 р. № 376).

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для підтвердження дійсності отримання покійним документів на земельні ділянки позивачка звернулась з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію (К-265/0-0.201-256/147-17 від 15.05.2017) та надали копії архівних примірників державних актів на право власності на земельні ділянки.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 64,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 64,80 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., а саме на:

-земельну ділянку площею 2,86 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

-земельну ділянку площею 0,31 га, сіножать, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

-земельну ділянку площею 1,01 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий