РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.08.2006 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2006 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №128.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.

Діти зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 16.05.2018.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 26 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В зв'язку з відсутністю заяви про зміну прізвища, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1020.465954.1 від 24.04 2018, що складає 352,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 26 серпня 2006 року у Токмацькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №128.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1) 50 відсотків сплаченого нею судового збору згідно з згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1020.465954.1 від 24.04 2018, що складає 352,40 грн.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області з р/р 0014, МФО 813015, , повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 352,40 гривень, який сплачено згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1020.465954.1 від 24.04 2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 24 квітня 2007 року, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: