Справа № 540/225/18
Номер провадження 2-во/540/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.09.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2018, мотивована тим, що 13.06.2018 відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 Натомість в резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2018 допущено описку, а саме вказано: «залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3М.» У звязку з викладеним просить розглянути питання виправлення описки та вірно зазначити статус третьої особи, а саме, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суд від 14.06.2018, у т.ч., задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, яка мешкає м. Карлівка, вул. Короленка,7/16 Полтавська область (а.с. 52).

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити частково щодо залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, так як позовні вимоги нею не були заявлені, тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору дружину відповідача ОСОБА_3, яка мешкає м. Карлівка, вул. Короленка,7/16 Полтавська область.

Натомість в резолютивній частині ухвали, суд помилково зазначив про задоволення заяви відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно: « заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково».

Щодо вимоги про виправлення описки в частині правильного зазначення статусу третьої особи ОСОБА_3, а саме, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

За правилами ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки позов ОСОБА_3 не було предявлено, а тому суд вирішив залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на викладене, в ухвалі вірно зазначено статус третьої особи, а тому в цій частині в ухвалі не допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

виправити описку в резолютивній частині ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі № 540/225/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково».

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик