Єдиний унікальний номер: 223/563/17
Провадження номер: 2/223/24/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши повторну заяву позивачки про призначення автотоварознавчої експертизи в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивачкою надано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою дослідження ринкової вартості автомобілів: НОМЕР_1 придбаний в липні 2016 року зареєстрований за ОСОБА_5; ЗИЛ-ММЗ 45021 СПГ 1997 року випуску АН 5712 СТ синього кольору, придбаний у 2008 році, зареєстрований за ОСОБА_4; DAF XF 95 380 2006 року випуску, АН 5800 ВВ червоного кольору, придбаний в травні 2014 року, зареєстрований за ОСОБА_4 На вирішення експертизи поставити питання щодо дослідження обєктів автомобілів:

- Яка ринкова вартість автомобілів?

В разі неможливості експертом отримати доступ до даних транспортних засобів, через те, що ОСОБА_4 чинить перешкоди і не надає доступ до автомобілів, на вирішення експертизи поставити питання щодо обєктів дослідження автомобілів: Яка можлива ринкова вартість вищезазначених автомобілів?

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди і надати експерту доступ до перелічених транспортних засобів.

Представник позивачки в судовому засіданні уточнила вимоги клопотання та просила суд проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивачку, в іншій частині вимоги заявленого клопотання підтримала та просила суд призначити автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

З огляду на викладене, суд з метою зясування обставин справи, що мають значення для справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці та призначити судову автотоварознавчу експертизи та поставити експерту наступні питання:

- Яка ринкова вартість (можлива ринкова вартість): легкового автомобілю ВАЗ 21099, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; вантажного автомобілю ЗИЛ-ММЗ 45021 СПГ, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3; вантажного автомобілю DAF XF 95 380, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4?

Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6, свідоцтво №10427 від 28.08.2013 року, сертифікат 1046/17 від 27.10.2017 року, (який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України).

Враховуючи, що для проведення вищезазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі слід зупинити.

Керуючись, ст.ст. 103,104, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, свідоцтво №10427 від 28.08.2013 року, сертифікат 1046/17 від 27.10.2017 року, (який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість (можлива ринкова вартість) легкового автомобілю ВАЗ 21099, 2005 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузову Y6D9894, VIN:Y6D98994, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії КХС №017454, видане 15.12.2005 року, придбаний в липня 2016 року, зареєстрований за ОСОБА_5?

- Яка ринкова вартість (можлива ринкова вартість) вантажного автомобілю ЗИЛ-ММЗ 45021 СПГ, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, синього кольору, VIN: XTP 1697, шасі 16997, номер двигуна НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 23.10.2012 року CAO №348909, придбаний у 2008 року, зареєстрований за ОСОБА_4?

- Яка ринкова вартість (можлива ринкова вартість) вантажного автомобілю DAF XF 95 380, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, червоного кольору, номер двигуна ХЕ 280 СІW19777, номер шасі XLRAS48XS0E710316, VIN: XLRAS48XS0E710316, свідоцтво про реєстрацію серії СХХ №428620 від 16.09.2014 року, придбаний у травні 2014 року, зареєстрований за ОСОБА_4?

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди та надати експерту доступ до предметів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7