Провадження №: 6/752/27/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про передачу справи за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості ОСОБА_1, за інстанційною юрисдикцією,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває заява ПАТ «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013р. та Договором поруки від 12.07.2013 року в розмірі 191 946 462,42 гривень.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу справи за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості ОСОБА_1, за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м. Києва.

У судовому засіданні представник ПАТ «СБЕРБАНК» заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі за заявою ПАТ «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013р. та Договором поруки від 12.07.2013 року в розмірі 191 946 462,42 гривень, відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва у серпні 2017 року.

З 15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачу за інстанційною юрисдикцією справ, які надійшли в провадження судів першої інстанції до 15 грудня 2017 року.

За правилами частини 2 статті 31 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За змістом вищезазначених процесуальних норм, якщо заяви чи скарги, подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією процесуального Кодексу, то такі заяви чи скарги повинні бути розглянуті та не можуть бути передані на розгляд іншому суду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, суд надходить до висновку проте, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про передачу справи за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості ОСОБА_1, за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м. Києва, не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2018 року.

Суддя