У х в а л а

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23872/16

провадження № 61 - 42204ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними, скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

10 серпня 2018 року представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, посилаючись на те, що апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та прийняття постанови не досліджені зібрані у справі докази, що стосуються наявності (відсутності) необхідної документації для проведення судової земельно-технічної експертизи.

.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Керуючись статтею 389, пунктом 1 частиною другої статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, подану представником ОСОБА_1, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними, скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько