19.09.18
Провадження 2/123/1314/18
Справа 235/2785/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, предстанивка позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.05.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварозначвої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Якою є ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, станом на 31.12.2017 року?

2.Ява вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.2017 року?

3.Чи можливо провести ремонто-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 (його складових) ОСОБА_1? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

4.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1?

5.Які ремонтно-відновлювальні роботи по автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, були виконані на момент проведення експертизи?

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначили, що можливо зазначене клопотання вирішити після дослідження всіх доказів по справі, якщо в цьому виникне необхідність.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В зазначеному випадку підстави для обовязкового призначення експертизи та сукупність умов для призначення експертизи відсутні.

Крім того будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідно до ст. 183 ЦПК України містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

В зазначеному випадку клопотання не містить, зокрема, підстав клопотання.

Встановлено, що позивачем заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди, витрат, які зроблені для відновлення порушеного права, моральної шкоди. Інших вимог, як то зобовязання провести ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 (його складових) ОСОБА_1» (стосовно питання представника відповідача № 3 чи можливо провести ремонто-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1 (його складових) ОСОБА_1, якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?) не заявлено. Крім того, питання № 1 та № 4 Якою є ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, станом на 31.12.2017 року? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1? взагалі не мають значення для правильного вирішення спору. А питання № 5 Які ремонтно-відновлювальні роботи по автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, були виконані на момент проведення експертизи? Не відноситься до компетенції експерта авто товарознавця, а є предметом дослідження авто технічної експертизи.

В заяві про призначення по справі експертизи представник відповідача своїх вимог не обґрунтував, посилаючись лише на формулювання «Відповідно до наданих сторонами документів є суттєві протиріччя, а саме: позивач зазначає, що її автомобіль не було відремонтовано до теперішнього часу, і документи, які свідчать про виконання робіт по відновленню автомобіля ОСОБА_1 вона зазначає, що не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 182 ч. 3 ЦПК України Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому чим Кодексом. А саме, відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Доказів поважності причин не заявлення відповідного клопотання а порядку, встановленому ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 183, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :