Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/42/18 Головуючий у 1 інстанції Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/2163/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури №1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9», до Пасько - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року Запорізька місцева прокуратура № 1, Запорізька міська рада, Комунальна установа «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9»звернулись до суду із позовом до Пасько - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання Пасько ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі.

Зупинено провадження по справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9», до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за касаційною скаргою КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до КУ «ЗМБКЛ № 9» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Запорізька місцева прокуратура № 1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підстави для зупинення провадження у цій справі, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, оскільки рішення суду у справі №331/373/16-ц набрало законної сили

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справами, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до КУ «ЗМБКЛ № 9» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення у вказаній справі стало підставою для звернення до суду Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» з позовом до Пасько - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Судова колегія вважає, що суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неможливості розгляду вказаної справи, оскільки позовні вимоги у справі, є похідними від рішення, виконання якого зупинено Верховним Судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у цій справі відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури №1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: