УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8454/16-ц

провадження № 61-36214св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ Укрсоцбанк»), третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г. Д. про визнання недійсними договорів поруки та договорів іпотеки шляхом накладення арешту на майно, а саме: на ? частину станції технічного обслуговування, авто мийки та магазину, які розміщені на земельній ділянці розміром 0,0843 кв.м. в м. Ужгороді по АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 серпня 2007 року до вирішення справи по суті. У решті заяви відмовлено.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року, у якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 травня 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило