справа № 198/258/18
провадження № 2/0198/158/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шемеш 17», третя особа Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі з актом приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Представник третьої особи Юрївської РДА в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

31 липня 2018 року у справі закрито підготовче провадження, а також направлено свідку ОСОБА_4 судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 22.08.2018 р. (а.с. 133).

Однак, 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 у судове засідання не зявився. У звязку з неявкою свідка в судове засідання ухвалою від 22.08.2018 р., занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 17.09.2018 р. о 13.30 годині та на вказаний час повторно судовою повісткою викликано до суду ОСОБА_4 (вих. № 3158 від 22.08.2018 р., а.с. 136-137).

Разом з тим, 17.09.2018 р. ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак, судову повістку отримав 25.08.2018 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 149).

Таким чином, свідок ОСОБА_4, якого належним чином своєчасно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до частин 2, 3 статті 69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За положеннями частин 1, 2 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення добросовісного виконання свідком процесуальних обовязків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинствасуд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_4 захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати приводу ОСОБА_4 (адреса місця проживання: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївськийр-н, смт Юрївка, вул. Ф.Муравченка, буд. 42) у судове засідання, що відбудеться 02 жовтня 2018 року о 13.00 годині, у приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження:Дніпропетровська обл., Юрївський р-н, смт Юрївка, вул. Центральна, буд. 89, зал 2) з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Доручити здійснення приводу ОСОБА_4 Юрївському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар