ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5342/16-ц
Провадження № 2-п/362/23/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про зменшення розміру обовязкової частки в спадщині,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 року позов задоволено частково та зменшено ОСОБА_1 розмір обовязкової частки у спадщині з ? на 1/6 частки від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.12.2016 року.

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 15.11.2017 року, мотивуючи заяву тим, щорішення прийнято за відсутності достатніх належних та допустимих доказів того, що за життя матері її син ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги матері, вчиняв інші дії, які могли зашкодити її життю та здоровю, що між спадкодавцем та її сином існували неприязні стосунки тощо.Не враховано, що відповідач постійно з сімє»ю мешкає на відстані майже 500 км від місця колишнього проживання покійної матері, сам є людиною похилого віку, пенсіонером, особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, а дружина ОСОБА_5 1-ї категорії, сім»я має незначний дохід, який складається з пенсії подружжя. Крім того, його неявка в судове засідання, на якому прийнято вказане рішення суду, вважає поважною, оскільки в той період дружина отримана значну травму ноги, потребувала догляду, а тому він не міг залишити її саму. За судовим дорученням його дружина була допитана як свідок, але у заочному рішенні її покази ніяк не були оцінені та не взяті судом до уваги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи рішення законним та обгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час та місце судового засіданняСімакоі Ф.В. був повідомлявсяналежним чином, проте поштовий конверт повертався з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про слухання зазначеної справи за його відсутності у звязку із значною віддаленістю від свого постійного місця проживання до місця знаходження суду, не має фінансової можливості брати участі у розгляді справи (а.с. 125).

Відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, тому що він мав можливість протягом всієї стадії судового розгляду справи доводити свою точку зору та вносити свої заперечення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7