АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Київ

Справа №757/60970/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 13 червня 2018 року

Повний текст постанови складено 14 червня 2018 року

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Печерского районного суду м. Києва, ухвалене суддею Остапчук Т.В. 26 лютого 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, повний текст рішення виготовлений 27 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №757/60970/17-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/4250/2018
Головуючий у судіпершої інстанції: Остапчук Т..В.
Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Стрижеус А.М.
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з початку з грудня 2011 року сторони перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

З початку червня 2017 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, а з жовтня 2017 року ОСОБА_2 разом з дитиною проживає окремо від відповідача ОСОБА_3

Вважає, що недоцільним існування шлюбу, оскільки це призведе до продовження існування між ними сварок та непорозумінь.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_2, а ОСОБА_3 у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1171- розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить змінити мотивувальну частину рішення, а саме: речення 3 абзац 2 мотивувальної частини рішення змінити на «Шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2017 року і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе», абзац 6 мотивувальної частини рішення доповнити реченням: Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2017 року і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе», посилаючись на те, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов, оскільки не заперечував проти його задоволення.

При цьому вважає, що висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому підлягають зміні в мотивувальній частині, оскільки судом помилково було встановлено, що шлюбні відносини між мною та позивачкою були припинені з жовтня 2017 року, а не з червня 2017 року.

Зазначає, що і у позовній заяві і під час судового засідання позивач визнала ту обставину, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені саме з червня 2017, а не з жовтня 2017 року.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 117.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач визнав позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюбу укладений 07 грудня 2007 року між ОСОБА_2, а ОСОБА_3 у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1171- розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, який ґрунтується на вимогах закону.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить змінити мотивувальну частину рішення з підстав невідповідності висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення обставинам справи, то суд апеляційної інстанції вважає зазначити наступне.

П.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, зокрема проте, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК ( 1618-15 ) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач визнав позов, а суд першої інстанції встановив факт укладення шлюбу між сторонами та наявність у них спільної дитини, підстав для задоволення апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду, зазначених у мотивувальній частині рішенні, встановленим під час розгляду справи обставинам, відхиляються колегіє суддів, як безпідставні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна