Справа № 2-438/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду внесення подання про прийняття рішення щодо приводу боржника ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Подання мотивоване тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №3481415 з виконання виконавчого листа №2-438, виданого 16.03.2007, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду, тобто з 27.03.2007. Сторонам була направлена копія постанови про відкриття провадження, однак рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію боржником не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. На адресу боржника виконавцем надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив. За боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 60765,06 грн станом на 01.09.2018. В звязку з цим просить задовольнити подання.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2007 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду, яке набрало законної сили 27.03.2007. На виконання даного судового рішення був виданий виконавчий лист, на підставі якого 12.04.2007 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №3481415.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, на неодноразові виклики державного виконавця не зявляється, про причини неявки не повідомляє, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на викладене, враховуючи, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дочки, ігнорує виклики державного виконавця, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Пилипенка, 59, до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3.

Копію ухвали направити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5