У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 640/12437/15-ц

провадження № 61-38093 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права особистої власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити пропущений строк з тих підстав, що вперше до суду касаційної інстанції він подав касаційну скаргу 7 червня 2018 року, яку було повернуто ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 8 серпня 2018 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

7 червня 2018 року заявник вперше подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року з дотриманням строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 9 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 3 серпня 2018 року. На виконання зазначеної ухвали 12 липня 2018 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, однак не зазначив реєстраційний номер картки платника податків. З цих підстав ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 8 серпня 2018 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду Харківської області цивільну справу №640/12437/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права особистої власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко