overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3001/18
Номер провадження 2/723/3541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у

справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 18 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №440/1453/18
Провадження № 2/440/1325/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою багнюка ОСОБА_2 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2018 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 439/1387/18
Провадження №2/439/742/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. Шевченка, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобовязання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватної агрофірми ім. Шевченка, з участю третьої особа Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобовязання видати довідку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. Шевченка, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобовязання видати довідку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.00 год. 5 жовтня 2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 452/2999/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"24" липня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
з участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_1 предявила до Самбірської районної державної адміністрації позов про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2, котра померла 25 жовтня 2013 року, та визнання права власності на спадкове майно, а саме, земельну ділянку площею 0,65 га, яка розміщена у с. Верхівці Самбірського району Львівської області.
На підставі ухвали судді від 2 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 10 липня 2018 року, та у звязку із заміною неналежного відповідача належним Самбірською районною державною адміністрацією, відкладено на 24.07.2018.
Представник відповідача - Самбірської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив і тому суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 вересня 2018 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/47/18
Провадження № 2/520/2070/18
УХВАЛА

06.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОТИНСЬКОГО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

У судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням його представника на лікарняному, доказів на підтвердження цього судові не надав.

У судове засідання, яке призначено на 05 березня 2018 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 05 квітня 2018 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що позивач бажає змінити позовні вимоги, проте до цього часу до суду заява про зміну позовних вимог не надходила.

У судове засідання, яке призначено на 06 червня 2018 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що позивачеві необхідний час для надання додаткових доказів, проте не зазначено які саме докази він бажає надати суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи на наявній стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач у справі, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає правові підстави залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач або його представник заяв та клопотань про розгляд справи в їхню відсутність суду не надали, у судові засідання не зявлялись.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОТИНСЬКОГО», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №6/311/2260/2018

19.09.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ПАТ КБ «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.60, 62, 174, 175, 177, 269, 432 ЦПК України:

-заяву подано в порядку ст.432 ЦПК України, яка передбачає випадки виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, заяву подано «про виправлення описки у виконавчому листі», що ЦПК України не передбачено;

-в заяві не зазначено сторони, до неї не додано її копії та копії наданих документів для вручення ОСОБА_1;

-в заяві також також ставиться питання про «виправлення описки у рішенні суду» в порядку ст.269 ЦПК України, разом з тим, такі вимоги не можуть предявлятись шляхом подання однієї заяви з вимогами про «про виправлення помилки у виконавчому листі», такі заяви подаються окремо та підлягають окремій реєстрації та індексації відповідно до категорії справи;

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й заяв про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.60, 62, 174, 175, 177, 269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву: ПАТ КБ «ПриватБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/850/18
Провадження № 2-о/526/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

присяжних: Завори Н.В., Огризько Л.М.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 200, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Гадяч Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Присяжні Н.В. Завора

Л.М. Огризько
Справа № 314/2702/18
Провадження № 2во/314/69/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагав стягнути з відповідачки грошовий борг у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

У тексті ухвали від 12.07.2018 року припущена описка, а саме: некоректно викладений перелік споруд житлового будинку № 1 по вул.Трудовій в с.Максимівка Вільнянського району Запорізької області, який є предметом зазначеної мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме абзац четвертий мотивувальної частини рішення та абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"житловий будинок № 1 по вулиці Трудовій в селі Максимівка Вільнянського району Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; службової прибудови літ."а"; літньої кухні літ."Б"; сараїв літ.літ."Г", "Д", "Ж", "К"; бані літ."З"; вбиральні літ."Е"; погребу літ."пг"; басейну № 3; воріт №№ 4, 8; парканів №№ 5, 6; колодязя № 7; замощення літ."І"

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.09.2018 року

Суддя : А. В. Кофанов

14.09.2018
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/695/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився про розгляд справи належним чином повідомлявся, на його адресу місця реєстрації був направлений рекомендований лист, який повернувся з відміткою «По закінченню терміну зберігання».

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3