Справа № 212/2606/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача наступних документів: 1) належним чином оформлену довідку (з печаткою та підписом керівника ПрАТ «Криворіжіндустрбуд») з наведенням обґрунтованого розрахунку відповідно до Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року з зазначенням відомостей про заробітну плату ОСОБА_2: а саме: розміру заборгованості по заробітній платі; розміру компенсації за невикористану відпустку; розміру середньомісячної заробітної плати; розміру середньоденної заробітної плати; 2) належним чином оформлену довідку (з печаткою та підписом керівника ПрАТ «Криворіжіндустрбуд») з зазначенням кількості робочих днів на підприємстві ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», починаючи з дати звільнення з роботи ОСОБА_2 (з 14.09.2017 року) по дату першого судового засідання (21.05.2018 року).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з огляду на доводи представника відповідача та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає заявлене клопотання представника таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» належним чином оформлену довідку з зазначенням кількості робочих днів на підприємстві Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», починаючи з дати звільнення з роботи ОСОБА_2 з 14.09.2017 року по 21.05.2018 року.

Встановити термін виконання ухвали до 24.07.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копія ухвали підлягає негайному направленню на виконання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис