Справа № 291/632/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області
про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі, -
В с т а н о в и в :
На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
11.09.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі, згідно якого вона просить зупинити провадження по вищевказаній справі, мотивуючи це тим, що в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за № 291/740/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.07.2018 року прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Оскільки за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, предметом доказування є втрата права на житло, яке відповідачка ОСОБА_4 не втратила, та заявила своє право на оспорюване майно.
В судовому засіданні представник позивача та позивач в задоволенні вищевказаного клопотання просили відмовити за безпідставність.
Представник відповідача Ружинської селищної ради Житомирської області у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 до суду не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача - ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до суду не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про зупинення провадження по справі подано представником відповідача до почату розгляду справи по суті, беручи до уваги, що в порядку цивільного судочинства Ружинським районним судом Житомирської області розглядається справа № 291/740/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, рішення в якій може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення цивільної справи №291/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружинської селищної ради Житомирської області. ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зокрема виключити предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про зупинення провадження задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 291/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ружинської селищної ради Житомирської області. ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ружинського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 291/740/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_8 у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частини будинку, визнання аукціону з реалізації заставленого майна таким, що не відбувся, визнання свідоцтва придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.