АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 643/14703/15-ц

провадження № 22-ц/790/3788/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.,

Маміної О.В.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Букреєвої І.А. по справі № 643/14703/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути суми заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.01.2014 року та з 01.03.2014 по 28.02.2015 р., з 01.12.2015 по 01.03.2016 р., з 01.11.2016 по 07.03.2017 року в сумі 146 768,92 грн., з якої сума боргу за невиконання договірних зобов'язань - 129 563,07 грн., інфляційні витрати 14 569,59 грн. та три відсотки річних - 2 636,26 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування зазначено, що відповідачу належать на праві власності нежитлові приміщення 1-го поверху з окремим входом загальною площею 266,05 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 8 з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання. 01.12.2002 року між позивачем - КП «ХТМ» та відповідачем ОСОБА_2 (о/р 17500-2037) було укладено договір № 3437 купівлі-продажу теплової енергії. Пункт 3.2.6. Договору вбачає обов'язок споживача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу в повному обсязі, супереч нормам договору, відповідач сплачує за теплову енергію нерегулярно, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.01.2014 року та з 01.03.2014 по 28.02.2015 р., з 01.12.2015 по 01.03.2016 р., з 01.11.2016 по 07.03.2017 року в сумі 146 768,92 грн., з якої сума боргу за невиконання договірних зобов'язань - 129 563,07 грн., інфляційні витрати 14 569,59 грн. та три відсотки річних - 2 636,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» судові витрати у розмірі - 243,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 1 224,09 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що судом невірно визначена опалювальна площа,

обрана невірна формула розрахунку для нарахування оплати заборгованості, не доведений обсяг споживаного газу і гарячої води.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з розрахунку КП «ХТМ» про наявну заборгованість ОСОБА_2 на надані послуги.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про купівлю-продажу нежитлового приміщення серії АЕР №571723 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частках були придбані нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 8 на праві спільної часткової власності (а.с. 8).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2013 року по справі №2-886/11 виділено зі спільної часткової власності ОСОБА_4 нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. А-5 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 8, площею 266,05 кв.м., що відповідає його ідеальній частці, а саме з приміщень підвалу підсобне приміщення «29» площею 26,4 кв.м., сходову клітку «30» площею 15,6 кв.м. З приміщень першого поверху: частину торгівельного залу «20» площею 185,35 кв.м., вбиральню «21» площею 1,3 кв.м., душ «22» площею 1,7 кв.м., вмивальник «23» площею 2,6 кв.м., вбиральню «24» площею 1,8 кв.м., коридор «25» площею 5,3 кв.м., кабінет «33» площею 11,2 кв.м., сходову клітку «34» площею 14,8 кв.м.

Встановлено: сторонам у рівних частках (по 1/2 кожному) на праві власності належать нежитлові приміщення загальною площею 491,2 кв.м.

ОСОБА_4 виділено 266,05 кв.м.

Тобто розрахунок зроблено виходячи з плану приміщення, яке належить співвласнику ОСОБА_4, хоча з рішення апеляційного суду вбачається, що виділені співвласникам приміщення в натурі не відповідають ідеальним долям.

Та обставина, що загальна площа нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 8 становить 491,2 кв.м. підтверджується договором купівлі-продажу цього приміщення від 18.03.2002 року (а.с. 8).

За таких обставин судова колегія не може погодитись з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Оскільки для правильного визначення розміру заборгованості необхідно мати розрахунок теплового навантаження приміщення зроблений з урахуванням фактичної її площі, який у матеріалах справи відсутній, судова колегія позбавлена можливості визначити обсяг теплової енергії необхідної для опалення приміщень належних відповідачу і їх вартість.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

О.В Маміна