Справа № 352/643/16-ц
Провадженя № 2/352/30/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування і визнання права власності на господарські будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 05.05.2016 р. звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 30.06.2016 р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування і визнання права власності на господарські будівлі обєднано в одне провадження з первісним.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. у справі призначено підготовче засідання.

27.03.2018 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючи як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, у рамках даної цивільної справи подали позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на частку у колгоспному дворі, у якій просять визнати незаконними і скасувати укладені між відповідачами нотаріально посвідчені договір дарування житлового будинку від 21.02.1996 р. і договір дарування житлового будинку від 13.05.2002 р., визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожною на 1/4 частину спірного будинковолодіння № 15 по вул. Незалежності в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

У відповідності з вимогами ст.195 ЦПК України до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193, 194 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що позов третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору взаємоповязаний з первісним позовом та зустрічним позовом, що задоволення позову третіх осіб може виключити повністю або частково задоволення первісного та зустрічного позовів, - суд дійшов висновку про доцільність прийняття позову третіх осіб до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

За правилами ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 195, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та визнання права власності на частку у колгоспному дворі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування і визнання права власності на господарські будівлі.

Відповідачі за позовом третіх осіб вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець