Справа № 453/5/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1456/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, постановленої судом у складі судді Ясінського Ю.Є., у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо не розгляду та ненадання відповіді на запит,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, уточненою в ході розгляду, згідно якої просила визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4, яка полягає в не розгляді та ненаданні письмової відповіді на запит ОСОБА_2 від 18.09.2017 року, зобов»язати його надати письмову відповідь та зобов»язати старшого державного виконавця надати ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області у справі №2-183/09 від 17.09.2009 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ДП Міністерства оборони «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» суму у розмірі 18511 грн. 02 коп. На виконані у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №18949965 про стягнення з ДП Міністерства оборони «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» суми у розмірі 18511 грн. 02 коп. Жодних документів від виконавчої служби ОСОБА_2 не отримувала. ОСОБА_2 неодноразово зверталась до виконавчих служби із вимогою надати інформацію про стан виконавчого провадження. 18.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження та про причини невиконання рішення суду по справі №2-183/09. Проте, жодної відповіді не отримала. Не отримавши відповіді, повторно звернулась проханням надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження, інформацію та відповідні докази, які підтверджують направлення їй постанови про повернення виконавчого листа. Однак станом на день подання скарги відповіді не отримано.

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі та розяснено ОСОБА_2, що розгляд даної скарги підсудний Окружному адміністративному суду за місцем знаходження юридичної особи, дії якої оскаржуються.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що направляючи запит про надання інформації про стан виконавчого провадження, ОСОБА_2 зверталася, як сторона виконавчого провадження, а саме стягувач в межах виконавчого провадження. Посилається на те, що направлення стягувачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області запиту про стан виконавчого провадження не є публічною інформацією в розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Посилається на те, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби. Вважає, що справа підлягає розгляду в Сколівському районному суді Львівської області, оскільки нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності державного виконавця в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи проводиться без участі учасників справи, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає в не розгляді та не наданні відповіді на запит від 18.09.2017 року, зобов»язати надати письмову відповідь, та зобов»язати державного виконавця надати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в з»язку з чим наявний публічно-правовий спір в частині доступу до інформації. (а.с.82-зворот)

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Так, матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі №2-183/09 від 17.09.2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ДП Міністерства оборони «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» суму у розмірі 18511 грн. 02 коп., посилаючись на те, що державним виконавцем її не повідомлялось про стан виконавчого провадження, про причини невиконання рішення суду, а також що вона не отримувала постанову про закінчення виконавчого провадження. (а.с.4)

Крім того, відповідно до уточнення скарги, ОСОБА_2 не посилалась на порушення її прав щодо доступу до публічної інформації. (а.с.33-36)

Зазначеним обставинам суд першої інстанції оцінку не дав, однак всупереч доводам скарги надав оцінку матеріалам виконавчого провадження, помилково вважаючи її підставою для закриття провадження в справі, а не підставою для вирішення скарги по суті.

В зв»язку з наведеним колегія суддів вважає, що суд помилково встановив наявність підстав для закриття провадження в справаі, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15.06.2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5