overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6625/17
Номер провадження 2-во/676/77/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду у справі № 676/6625/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада, Лонковецький будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про встановлення факту смерті та факту родинних відносин,- ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті та факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Гуменецька сільська рада, Лонковецький будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів

Заявник ОСОБА_1 19.09.2018 р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2018 р.

Вивчивши матеріали справи № 676/6625/17, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2018 р. заяву задоволено частково, встановлено факт смерті ОСОБА_2, яка померла 03.06.2006 р. у Лонковецькому Будинку інтернаті для громадян похилого віку для громадян похилого віку та інвалідів. В задоволенні вимог про встановлення фактів родинних відносин: що ОСОБА_3 є батьком матері ОСОБА_1 ОСОБА_4, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту скороченого рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення судом було допущено описку, невірно вказано прізвище, а саме замість «Куньковської» зазначено «Кунькоської» .

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення описки в абзац 2 вступної та резолютивної частини скороченого тексту рішення та в абзац 2 резолютивної частини повного тексту рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року, змінивши з «Кунькоської» на «Куньковської».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 703/3516/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в якому позивачі просять визначити частки в спільній сумісній власності, припинити право власності відповідача на частку у спільному майні і визнати за ними право власності по 1/4 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

20.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відповідач зареєстрований за цією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була висловлена 20 червня 2018 року в справі №127/2871/16-ц, повернення конверту до суду за закінченням терміну зберігання, не свідчить про відмову адресата від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 жовтня 2018 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 20 вересня 2018 року.
№ 207/2620/18
№ 2/207/1448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2620/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» про визнання договору (угоди) купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В

30 липня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» про визнання договору (угоди) купівлі-продажу дійсним. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпродзержинська філія Української товарної біржі «Контрактова» про визнання договору (угоди) купівлі-продажу дійсним , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 4 жовтня 2018 року на 10.00 годину .

У строк до 4 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/875/17-ц

провадження № 61-42639ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та визнання недійсним ордера на жиле приміщення,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/875/17-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та визнання недійсним ордера на жиле приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 202/2841/18
Провадження № 2/202/1582/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 75522,50 грн. за кредитним договором №б/н від 07.05.2011 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
241/1809/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15762,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15762,95 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, та в ній заявлено вимогу, за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 УПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15762,95 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 19 вересня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 487/2862/18
Провадження № 2/487/1631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54055, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54055, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 54055, АДРЕСА_1), треті особи ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_1) та Товариство з обмеженої відповідальність «Миколаївдомсервіс» (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 8а) про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Товариство з обмеженої відповідальність «Миколаївдомсервіс»,про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою:АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою:АДРЕСА_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради зняти відповідача ОСОБА_2, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради зняти відповідачки ОСОБА_3, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП: НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП: НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8430/2018 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу з клопотання, в якому вона просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копія оскаржувана ухвала була отримана 03 вересня 2018 року.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається апелянт, вважаю, що відсутні підстави які унеможливлюють відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і визнає причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 518/365/17
Провадження № 2-о/517/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

19 вересня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 від 04 вересня 2018 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення було передано до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року, цивільну справу № 518/365/17, передано судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюку В.А.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року провадження у справі відкрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Встановити заінтересованій особі строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: