Справа № 591/2900/18
Провадження № 2/591/1777/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2900/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -
Позивачі ставлять питання про виділення їм у власність 42/100 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А-І»: коридор 2-1 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 15,2 кв.м, кухня 2-3 площею 3,2 кв.м, тамбур 2-ІІ площею 1,2 кв.м, загальною площею 25,4 кв.м, житловою площею 15,2 кв.м, та господарськими будівлями: сарай літ. «М», убиральня літ. «З», та 42/100 частин огорожі: огорожа №№1-2, припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний об'єкт при розподілі. Судові витрати просили з відповідача не стягувати.
Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками 42/100 частини будинку АДРЕСА_1, інша частина будинку належить відповідачу. Остання в добровільному порядку вирішити питання про поділ майна між співвласниками та припинення права спільної власності відмовляється.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність та відсутність позивачів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 22 травня 2018 року залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 4 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено до судового розгляду на 5 липня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 5 липня 2018 року відкладено розгляд справи до 17 серпня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 17 серпня 2018 року відкладено розгляд до 18 вересня 2018 року за клопотанням представника відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачам належить на праві власності 42/100 частини житлового будинку літ. «А-І», загальна площа якого становить 83,4 кв.м та господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом (а. с. 9-16).
Інша частиною будинку з господарськими спорудами належить ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-16).
Позивачі фактично володіють та користуються частиною житлового будинку літ. «А-І», що складається з: коридору 2-1 площею 5,8 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 15,2 кв.м, кухні 2-3площею 3,2 кв.м, тамбуру 2-ІІ площею 1,2 кв.м, загальною площею 25,4 кв.м, житловою площею 15,2 кв.м та господарських будівель: сарай літ. «М», убиральня літ. «З» та 42/100 частин огорожі №1-2.
Згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи №1112 від 14 травня 2018 року, експертом запропонований наступний варіант розподілу домоволодіння:
ОСОБА_3 виділити наступні приміщення та надвірні будівлі садиби:
приміщення житлового будинку літ. «А-І» із прибудовами, загальною площею 58,0 кв.м, інвентарною вартістю: 9238 грн.: кухня 1-1, площею 12.1, кв.м; житлова кімната 1-2, площею 19,3 кв.м; коридор «1-3», площею 7,9 кв.м; житлова кімната «1-4», площею 8,6 кв.м; коридор 1-5, площею 2,2 кв.м; підвал 1-6, площею 7,9 кв.м
господарські споруди: сарай літ. «Б» вартістю 287 грн.; убиральня літ. «Ж», вартістю 404 грн.; сарай літ. «Г», вартістю 87 грн.; гараж літ. «И», вартістю 931 грн.; душ літ. «К», вартістю 114 грн.; сарай літ. «Л», вартістю 96 грн. (демонтований)
58/100 огорожі №1-3, вартістю 400,00 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити наступні приміщення і надвірні будівлі садиби:
Приміщення житлового будинку літ. «А-І» із прибудовами, загальною площею 25,4 кв.м, інвентарною вартістю 4046,00 грн.: коридор 2-1 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 15,2 кв.м, кухня 2-3 площею 3,2 кв.м, тамбур ІІ площею 1,2 кв.м, загальною площею 25,4 кв.м,
Господарські споруди: сарай літ. «М», вартістю 1019 грн.; убиральня літ. «З», вартістю 265 грн.
42/100 огорожі 1-3, вартістю 290 грн.
Порядок користування житловим будинком і господарськими будівлями між співвласниками сформувався. При даному варіанті розподілу можлива експлуатація житлового будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об'єктів нерухомості. У житловому будинку передбачені окремі входи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання і каналізація. Подальша експлуатація даних об'єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, як окремих об'єктів нерухомого майна можлива (а.с.22-32).
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Таким чином, враховуючи сформований порядок користування житловим будинком і господарськими будівлями між співвласниками, наявність технічної можливості виділу в натурі часток жилого будинку, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1) 42/100 частини житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку літ. «А-І»: коридор 2-1 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 15,2 кв.м, кухня 2-3 площею 3,2 кв.м, тамбур 2-ІІ площею 1,2 кв.м, загальною площею 25,4 кв.м, житловою площею 15,2 кв.м, та господарськими будівлями: сарай літ. «М», убиральня літ. «З» та 42/100 частин огорожі №№1-2, припинивши право спільної часткової власності та визначити як самостійний об'єкт.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 18 вересня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова