Справа № 309/709/18
Провадження № 2/309/956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому вони проживали. Даний будинок будувався померлим згідно будівельного паспорту реєстраційний номер 15/2000 від 07.09.2000 р., на будинок також виготовлено технічний паспорт №977 від 03.11.2017 р.. За життя ОСОБА_3. не встиг скласти заповіт на випадок своєї смерті В ході оформлення спадщини виявилось, що даний будинок не був зареєстрований і відповідно відсутній правовстановлюючий документ на нього, а відповідно-нотаріус не може оформити спадщину на це майно. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та представник не з'явилися. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, а також надіслала відповідь на відзив відповідача, в якому вважає доводи викладені у відзиві безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання не з'явилася. На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяв. У своєму відзиві представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи у відсутності представника. Посилається на те, що право позивачки на спадкове майно ніким не оспорюється і він не втратив документа, який би засвідчував її право власності чи право власності спадкодавця на спадкове майно. Даний факт стверджується тим, що позивачкою не представлено доказів того, що відповідач - Хустська міська рада оспорює чи не визнає його право власності чи спадкодавця на спадкове майно, а також не представлено суду належних документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Звертає увагу суду на те, що при розгляді справ про спадкування у матеріалах справи має бути наявна обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а в матеріалах справи вона відсутня.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому вони проживали. Даний будинок будувався померлим згідно будівельного паспорту реєстраційний номер 15/2000 від 07.09.2000 р., За життя ОСОБА_3. не встиг скласти заповіт на випадок своєї смерті В ході оформлення спадщини виявилось, що даний будинок не був зареєстрований і відповідно відсутній правовстановлюючий документ на нього, а відповідно-нотаріус не може оформити спадщину на це майно.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1217,1223 ЦК України,спадкування здійснюється за законом або заповітом,право на спадкування мають особи,які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту,визнання його недійсним,неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини,право на спадкування за законом одержують особи,визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач на час відкриття спадщини після смерті чоловіка позивач ОСОБА_1 проживала у спадкову будинку, а отже, вважається такою , що прийняла спадщину. Технічним паспортом на житловий будинок, будівельним паспортом підтверджується факт належності житлового будинку за адресою в АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у померлого ОСОБА_3 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім ОСОБА_1 суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок площею 170,3 кв.м. в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення було виготовлено 13 червня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.