пр. № 2/759/2303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

предствника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03164, АДРЕСА_1), третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація вимогами якого є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Предметом позову є визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, підставою позову є порушення вимог Житлового Кодексу.

Ухвалою Святошинського суду м.Києва від 22.01.2018 року визначений порядку розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі (а.с.20-21).

У судовому засіданні 26.04.2018р. ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 заявляє клопотання про забезпечення доказів, а саме викликати в судове засідання та допитати в якості свідків таких осіб, явку яких забезпечить:

1.Котуніна ОСОБА_5 - (тимчасовий мешканець спірної квартир), проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 - (сусідка), проживає за адресою: АДРЕСА_2

Зазначені свідки можуть підтвердити, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не користуються і навіть не цікавляться квартирою № 202 в будинку № 25 по вул. Генерала Наумова в м. Києві протягом тривалого часу.

Суд вивчивши заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03164, АДРЕСА_1), третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідків:

1.Котуніна ОСОБА_5 - (тимчасовий мешканець спірної квартир), який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 - (сусідка), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, для допиту їх в судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Києва вул.Жилянська,142, зал с/з №7).

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбчену ст.ст. 384-385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць