Єдиний унікальний номер 725/1776/18
Номер провадження 2/725/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді -О.І . Галичанського,

при секретарі- Симик І.М.,

за участю предсьтавників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справ за позовом ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Куп»янська, 3/3 ) до ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Куп»янська,3/3) про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року представник відповідачки звернувся до суду з заявою про забезпечення даної цивільної справи шляхом:

- заборони позивачу ОСОБА_3 керувати транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» 1991 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі WVWZZZ31ZMB238929;

- вилучити у ОСОБА_3 даний транспортний засіб та передати його на зберігання власнику ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- вилучити у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі WVWZZZ31ZMB238929 та передати його на зберігання власнику ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення цивільної справи та просив задовольнити її.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника відповідачки .

Дослідивши матеріали цивільної справи , враховуючи думку представників сторні , суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.( ст.79 ЦПК України ).

Згідно положень ст. 84 цього ж Кодексу - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 49 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 цього ж Кодексу- заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник відповідачки звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення , що в свою чергу унеможливлює вирішити питання про задоволення заяви.

Крім того, предметом даного спору являється 1/2 частка спірного автомобіля, який з огляду на вид трудової діяльності позивача є джерелом його доходу.

Згідно ч.ч. 6,7 ст .153 ЦПК України - про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірного майна, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного . керуючись ст.ст. 149-153,353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський