overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3878/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 638/243/18
Провадження № 2/638/2189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України та представнику позивача надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником позивача копії зазначеної ухвали 27.08.2018 року. Станом на 18.09.2018 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/3265/18 Провадження № 2/591/1905/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «НСТУ», про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно позовної заяви місце проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві м. знаходження відповідача: м. Київ, вул. Мельникова, 42, місце знаходження філії відповідача: м. Суми, вул. Петропавлівська. 125.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Провадження відкрито у відповідності до вимог ч. 7 ст. 28 ЦПК України за місцем знаходження філії ПАТ «НСТУ».

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (відсутня заява).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 02 серпня 2018 року на 08-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 130/507/18
Провадження 2-д/127/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове доручення що надійшло із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про з'ясування думки відповідача щодо позову суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд судового доручення, що надійшло із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про з'ясування думки відповідача щодо позову призначено на 19.09.2018р.

31.05.2018р. судом здійснено запит до департаменту Адміністративних послуг ВМР для встановлення місце проживання відповідача. (а.с. 5)

Як вбачається з відповіді на запит суду від 06.06.2018р. №25001 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с7)

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. ( а.с. 8-10)

Ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені факти, суд дійшов висновку про те, що існують обєктивні підстави за обставини неявки ОСОБА_2 до суду, виконати судове доручення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а тому суд вважає судове доручення повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 88, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення, що надійшло із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про з'ясування думки відповідача щодо позову повернути Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області без виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 390/395/18
Провадження №2/390/379/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про скасування запису про право власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування запису про право власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

В підготовче засідання 23.06.2018 року позивач, його представник та третя особа не зявились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно розписок про отримання повісток про виклик до суду. Від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові докази по справі, а третьої особою надані письмові пояснення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, судова кореспонденція, що йому надсилалась за зареєстрованою адресою проживання, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про скасування запису про право власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 17.20 год. 19 липня 2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1618/17
Провадження № 2/242/1515/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена справа.

Представник відповідача Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надав клопотання про участь у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Краматорському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції до 23.10.2018 р. до 14.00 години.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 500/3646/18
Провадження № 2/500/2458/18
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Одеса та Одеській області не значиться.

В позовній заяві позивачем зазначено адреса відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 500/3646/18 (провадження № 2/500/2458/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Святошинського районного суду м. Київ (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 142) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
21.06.2018
Справа № 664/1313/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації , який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Гвардійська, 24, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради, який знаходиться за адресою: смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області вул. Соборна, 119 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Новомаячківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 13.08.2018 року о 13:15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач та третя особа протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу та третій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2528/18

Провадження № 22-ц/787/1621/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу про забезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління захисту споживачів у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу про забезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління захисту споживачів у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу про забезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.