Справа №463/5372/17
Провадження №2/463/747/18
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, визначення способів участі у вихованні дітей, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи у вихованні дітей - синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема:

особисте спілкування у І та ІІІ суботу щомісячно з 11.00 до 20.00 год.; ІІ та VI неділю щомісячно з 11.00 год. до 20.00 год. та щосереди з 16.00 год. до 20.00 год.; спільний відпочинок у першу половину літніх та зимових канікул, під час яких діти проживатимуть разом з батьком, в тому числі під час відпочинку за межами України.

у свята Великдень та Різдва Христового;

необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою, з правом забирати дітей з дому/школи особисто в день побачень.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львові від 10.11.2017р., яка постановлена за правилами ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017р. включно.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про відібрання у останнього малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернувши його за попереднім місцем проживання разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1 та визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р. прийнято до розгляду згадану вище зустрічну позовну заяву та об'єднано її в одне проваджене з первісним позовом.

28.02.2018р. позивач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, до якої в подальшому, повноважний представник останнього долучив докази направлення такої заяви учасникам справи. Зокрема, просить зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визначити наступні способи його участі у вихованні дітей сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

І та ІІІ суботу щомісячно з 11.00 год. до 20.00 год.; ІІ та VI неділю щомісячно з 11.00 год. До 20.00 год. Та щосереди з 16.00 год. До 20.00 год.; спільний відпочинок: першу половину літніх та зимових канікул діти проводитимуть з батьком в тому числі і на відпочину за межами України;

У свята: Великдень та Різдва Христового;

Необмежене спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином і донькою.

В день такого побачення з дітьми має право забирати їх з дому/школи особисто.

В судовому засіданні ухвалою від 05.04.2018р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати прийнято дану заяву до розгляду.

Повноважний представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема від ПрАТ «Київстар» - інформацію про зв'язки у період з 25.03.2017р. по 18.04.2017р. між особою абонентських номерів +38 , +38 та +38 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (для ІМЕІ) тощо; дату,час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; типи з'єднань вищевказаних абонентських номерів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

з архіву Личаківського районного суду м. Львова - цивільну № 463/5034/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу;

від Личаківської районної адміністрації ЛМР - всі без винятку матеріали, які стосуються прийняття розпорядження від 19.05.2017р. № 179 та скерування його копії для ОСОБА_5

Мотивує тим, що такі докази підтвердять обставини заперечення проти первісного позову, які викладені у відзиві до позовної заяви.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти такого, оскільки такі докази не мають значення для розгляду справи, представника третьої особи, яка покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи, що інформація, яка міститься в цивільній справі № 463/5034/16-ц та в Личаківської районної адміністрації ЛМР щодо прийняття розпорядження від 19.05.2017р. № 179 має важливе значення для повного та об'єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання про витребування доказів, які не можуть самостійно надати учасники справи, слід задовольнити.

Що стосується витребування інформації у ПрАТ «Київстар», в цій частині клопотання належить залишити без задоволення.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та відзиву на позовну заяву, на думку представника відповідача така інформація підтвердить фальсифікацію медичних документів про побиття ОСОБА_9 сина сторін ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 8 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦК України, відповідно до Конституції України фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.

Право на таємницю кореспонденції також закріплено в ст. 306 ЦК України, згідно ч. 1 якої фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Відповідно до ч. 4 ст. 306 ЦК України, кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню, а згідно ч. 5 цієї статті, порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Оскільки фальсифікація документів є кримінально караним діянням, вчинення якого може бути доведено лише обвинувальним вироком суду, то докази, які просить витребувати сторона відповідача не можуть вважатись такими, що мають значення для вирішення цивільної справи, в процесі розгляду якої питання фальсифікації не доводиться.

Крім того, задоволення клопотання в цій частині по суті буде порушенням права та таємницю кореспонденції, оскільки стосується воно не лише позивача, але й осіб, які не є учасниками справи, не говорячи вже про те, що дозвіл на порушення таємниці кореспонденції, за змістом ч. 5 ст. 306 ЦК України може бути надано судом лише з метою запобігання злочинові або під час кримінального, а не цивільного провадження.

Тому, в цій частині клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати для огляду в судовому засіданні:

-з архіву Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) цивільну справу № 463/5034/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу;

-у Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Левицького, 67) всі матеріали, які стосуються прийняття розпорядження від 19.05.2017 року № 179.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.