АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 354, 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової ДіаниАнатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Махова Діана Анатоліївна про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. від 13.12.2017 р. про повернення стягувачу виконавчого листа № 753/15031/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2015 р. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження № 49843492 та здійснити усі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 753/15031/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3 075 980, 86 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення цього строку. Підстави пропуску строку, вказані ним у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня - 1 762 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. на р/р Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховій Діані Анатоліївні строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/90/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5627/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гальонкіна Ю.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.