УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді від розгляду скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, директор департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_5

встановив:

В провадженні судді перебуває ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, директор департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявила відвід головуючого судді Реброва С.О. від розгляду даної скарги.

Скаржник в судовому засіданні заперечував щодо відводу, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладені мотиви, враховуючи позицію представника заінтересованої особи, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності судді, визнав можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід головуючому судді Реброву С.О. - задовольнити.

Справу № 175/2668/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, директор департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_5 - передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров