Cправа № 563/656/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 31 жовтня 2017 року помер її батько ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть І-ГЮ № 212513, видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, дата видачі 2 листопада 2017 року, актовий запис № 84. ОСОБА_2, проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, одиноко. Після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе будинок, який знаходиться за вище згаданою адресою. За життя спадкодавець, заповіту не залишив, а позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті згідно закону. Одразу звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від батька, позивачка не мала змоги, оскільки перебувала в скрутному матеріальному становищі. Зважаючи на це позивач змушена звертатись до суду з відповідним позовом, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

31 жовтня 2017 року помер батько позивачки, ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть І-ГЮ № 212513, видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, дата видачі 2 листопада 2017 року, актовий запис № 84.

Згідно довідки КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради №688 від 07.05.2018 року ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований та проживав одиноко у власному будинку по вулиці Володимирська, 49-А у м. Корець, Рівненської області

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0808785 ОСОБА_3 народилася 11 червня 1965 року, а її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Факт зміни прізвища з «Семенчук» на «Баланчик» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №434386 від 16 січня 1987 року.

У відповідності до свідоцтва про право особистої власності від 29 жовтня 1973 року домоволодіння по вулиці Жовтневій, 49-А, належить ОСОБА_2.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Корецького районного нотаріальногно округу ОСОБА_5 ОСОБА_1 на момент смерті батька, ОСОБА_6 з ним не проживала, тобто фактично спадщину не прийняла, строк для її прийняття пропустила.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як перебувала в скрутному матеріальному становищі, а також не знала про порядок прийняття спадщини.

Суд вважає, що це є поважними причинами, які пов'язані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 31 жовтня 2017 року ОСОБА_2 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.