Справа № 222/498/18
Провадження № 2/222/256/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить висилити з належного йому на праві приватної власності житлового будинку № 39 розташованого по вулиці Ювілейній в смт Нікольське Нікольського району Донецької області відповідачку ОСОБА_2, оскільки остання є його колишньою дружиною, після розірвання шлюбу залишилася мешкати разом з ним та своєю поведінкою створює для нього неможливі умови проживання в будинку, а також участі в утриманні будинку не приймає, чим завдає йому значних матеріальних збитків.

В підготовче судове засідання після оголошеної перерви відповідачка та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Про дату місце і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Проте, представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з ПАТ «Маріупольгаз», ПАТ «Азов» та Нікольського РЕС ТОВ «Донецькобленерго» підтвердження користування чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_1 її пільгою як непрацюючого медичного працівника, яка їй надавалася на оплату житлово - комунальних послуг за користування газопостачанням та електроенергією. Дані відомості необхідні для підтвердження обставин, на які відповідачка посилається у запереченнях на позовну заяву, а без запиту суду надати ці докази не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд вирішив заявлене клопотання про витребування доказів у відсутність відповідачки та її представника.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною відповідача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості можуть мати доказове значення та підтвердити обставини на які відповідачка посилається обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку відповідачки не представилося можливим, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Маріупольгаз» відомості щодо користування ОСОБА_1 пільгою ОСОБА_2 як непрацюючого медичного працівника, яка надавалася їй на оплату комунальних послуг за користування газопостачанням за період з 2006 року по 2016 рік.

Витребувати з ПАТ «Азов» відомості щодо користування ОСОБА_1 пільгою ОСОБА_2 як непрацюючого медичного працівника, яка надавалася їй на оплату комунальних послуг за користування газопостачанням за період з 2016 року по 2018 рік.

Витребувати з Нікольського РЕС ТОВ «Донецькобленерго» відомості щодо користування ОСОБА_1 пільгою ОСОБА_2 як непрацюючого медичного працівника, яка надавалася їй на оплату комунальних послуг за користування електроенергією за період з 2006 року по 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець