Провадження № 6/756/175/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що в Оболонському районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №756/11539/15-ц, виданий 22.12.2015 Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 27.10.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № 151287 від 25.03.2014. 25.01.2018 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Український Бізнес Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.01.2018 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Український Бізнес Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №000304-b, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 151287 від 25.03.2014 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2015 по справі №756/11539/15-ц. Проте, як вбачається з вказаного рішення, таким були задоволені вимоги банку про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № КПЕНФ/1022258.1 від 26.03.2014. Вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151287 від 25.03.2014 у даній справі банком не заявлялися та відповідно судом не вирішувалися.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов