У х в а л а

23 травня 2018 року

м. Київ

справа №175/2386/16-ц

провадження № 61 - 25880ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Днепргазсервиспромойл», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу №4792L13/00-LD від 23 вересня 2013 року у розмірі 251 955,67 грн та судовий збір у розмірі 3779, 34 грн, а всього 255 735, 01 грн.

4 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, направив касаційну скаргу нарішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення підлягає примусовому виконанню та виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2386/16-ц (№2/175/957/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Днепргазсервиспромойл», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько