overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4877/17
Провадження №2/460/903/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

02.03.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився на адресу суду надіслав письмове клопотання про розгля справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
У Х В А Л А

18.09.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Фастовця В.М., при секретарі судового засідання Гавриленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2012 р. оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на підставі виконавчого листа №2-672 від 31.03.2011 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02.03.2011 р. і до повноліття дитини, місце перебування та роботи боржника невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просив оголосити його розшук.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

17.09.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої вбачається, що місце його постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр-т. ГвардійськийАДРЕСА_1

Керуючись ст. 438ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 у звязку з встановленням його місцезнаходження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області.

Суддя:
Справа № 286/2849/18
У Х В А Л А

19.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року представник позивача звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бігунь» на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 2817 гривень, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0275392, виданого головою Овруцької райдержадміністрації 08.09.1998 року на підставі рішення Овруцької райдержадміністрації від 04.08.1997 року №274, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23.12.1997 року за №71.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачу судова повістка направлялася за адресою: с. Дитятки, Іванківський район, Київська область, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.10.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/1226/18

17.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за заявою територіальної громади м. Козятина в особі Козятинської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою територіальної громади м. Козятина в особі Козятинської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча були належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, проте від представника Козятинської міської ради - ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву територіальної громади м. Козятина в особі Козятинської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

17.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/2389/16-ц (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/790/4055/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року (суддя - Бібік О.В.)

у цивільній справі (№ 621/2389/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, -

встановив:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження заочного рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року (суддя - Бібік О.В.) у цивільній справі (№ 621/2389/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 307/203/18
Провадження № 2/307/520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 21 січня 2012 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №4, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_2704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" червня 2018 р. Справа 206/2891/18
Провадження 2-н/206/123/18
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 201____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 636/4166/17

провадження № 22-ц/790/4438/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Щербань Р.М.

учасників справи -

представника позивача - ОСОБА_1

представників особи, яка не брала участь у справі, Чугуївської РДА Харківської області - Прус А.А., Перепьолкіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника Чугуївської районної державної адміністрації - Скупченка Івана Юрійовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2018 року, ухвалене суддею - Ковригіним О.С., в залі суду в м. Чугуєві, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Чугуївської районної державної адміністрації - Скупченка Івана Юрійовича - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області судовий збір у сумі 960,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/8460/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8179/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/9163/18
Провадження №2-н/369/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання , -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 21 500,00 грн.

Зі змісту довідки Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 16.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодекс.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 165 ЦПК України,

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в звязку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 127/9607/18
Провадження № 2/127/1658/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси», Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління Національної поліції України у Вінницькій області, про стягнення грошових коштів, керуючись ст. 259 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» на користь ОСОБА_4 2749,20 грн. (дві тисячі сімсот сорок девять гривень 20 коп.)безпідставно набутих коштів.

В іншій частині позовних вимог (у тому числі до інших відповідачів) відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» на користь ОСОБА_4 695,99 грн. судового збору та 4 937,50 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» (м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8; )

Вінницька філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» (м. Вінниця, вул. Г. Арабея, буд. 17; код ЄДРПОУ ВП 40477935)

Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; )

Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10; )

Повне рішення суду буде складене до 17.09.2018 року включно.

Суддя