overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/766/1389/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2018 року о 14-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7534/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГолубничаОльга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6053/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6053/18
Номер провадження 2/205/2854/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 28 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6053/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21013/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21013/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки 32120, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя 31340, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 жовтня 2018 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2160/17
Провадження № 2-во/739/16/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі №739/2160/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено заявлені вимоги та визначений додатковий строк. 10.09.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки неправильно вказано дата смерті спадкодавця замість вірної «07.11.2003 року» невірно вказано «13.05.2008 року». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 02 серпня 2017 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно вказано дата смерті матері позивача замість вірної «07.11.2003 року» невірно вказано «13.05.2008 року». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року у справі №739/2160/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вірно зазначивши дату смерті спадкодавця, ОСОБА_2, «07.11.2003 року» . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 320/4610/18

2/330/599/2018

"18" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. М.Грушевського, 5, м. Мелітополь Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/9991/18
Провадження № 2/522/6754/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Кааманіна, 11В) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 101300 гривень.

Судом направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання зареєстрованого місця проживання відповідача.

15 червня 2018 року до суду надійшли відомості із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.06.2018 року відповідно яких, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 03.10.2005 року за адресою: м.Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 6 лінія, будинок № 18.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Рішенням Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.02р. «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» встановлений адміністративно-територіальний поділ міста Одеси, будинок № 18 на 6 лінії 6 ст.Люстдорфської дороги в місті Одеси, знаходиться в межах Київського району міста Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 та ч.2 ст. 31 ЦПК України наразі відсутні, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя
Пров. № 2-о/409/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 11.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 626/1208/18
Провадження № 2/626/514/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

14.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1208/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 мкрн 3 , буд. 23, кв. 36, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1208/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.06.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 317/1577/18
2/317/900/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

12 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

При секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, в якому представник ОСОБА_2 зазначає, що на розгляді ВССУ перебуває цивільна справа №317/3837/15-ц провадження №61-20144ск18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1І, про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, відрізняється лише період стягнення.

В судове засідання, яке було призначено на 12.09.2018 року о 10-10 годині жоден із сторін не зявився, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи. Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у звязку з тим, що звертаючись до суду із вказаним клопотанням представник не надав до суду а ні ухвалу про відкриття касаційного провадження, а ні доказів того, що у ВССУ перебуває цивільна справа саме за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1І, про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором.

Крім того, суд зазначає, що представник АТ КБ «ПриватБанк» навіть не зазначив за який саме період за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» стягує заборгованість з ОСОБА_1

Керуючись статтями 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова