Єдиний унікальний номер 728/484/18
Номер провадження 2/728/265/18
15 червня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.
1. 27 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.
3. У звязку із викладеним позивач просив:
? стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок погашення заборгованості ( згідно з розпискою від 30 червня 2017 року на суму 10 000, 00 дол. США) в сумі 100000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 копійок);
? стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.
4. Заявою від 10 квітня 2018 (а.с.36-37) року позивач в порядку статті 49 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) збільшив позовні вимоги та просив:
? стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок погашення заборгованості згідно з розпискою від 30 червня 2017 року на суму 10 000, 00 дол. США в сумі 291680 грн. 33 коп. ( вісті девяносто одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 33 копійки).
5. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
6. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Вказану суму зобовязався повернути до 15 липня 2017 року.
10. 9 листопада 2017 року позивач направляв відповідачу досудову вимогу про повернення коштів (а.с.9-11), що підтверджується квитанцією про відправлення та описом вкладення до цінного листа (а.с.7,8), а згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.12-13) дане поштове повідомлення відповідачем отримано 1 грудня 2017 року.
11. Офіційний курс долару США підтверджується відповідною довідкою (а.с.41-42).
V. Оцінка Суду.
12. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
13. Виходячи із частини другої ставтті 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Таким чином, між сторонами виникли відносини позики, як один із видів зобовязальних відносин, що підтверджується відповідною розпискою позичальника (див. пункт 9).
14. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
15. Так, по справі встановлено, що в розписці відповідача строк повернення коштів вказано до 15 липня 2017 року (див. пункт 9).
При цьому, після укладення договору позики позивач направляв лист відповідачу про повернення коштів за адресою місця проживання останнього (див. пункт 10).
16. В свою чергу, згідно із статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі статті 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтями 15, 16, 20 ЦК передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, заборговану суму не повернув.
17. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх зобовязань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати.
18. Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В цій ситуації Суд також враховує, що позивачем заявлено суму боргу, яка підлягає стягненню в розмірі 291680 грн. 33 коп. (двісті девяносто одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 33 копійки), а частиною другої статті 533 ЦК передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, тому стягнення заявленої суми буде узгоджуватись з офіційним курсом долара на день платежу та статтею 13 ЦПК.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
19. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу, витрати повязані із проведенням експертизи .
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
20. Так, позивачем було сплачено 2916 грн. 81 коп. (дві тисячі девятсот шістнадцять гривень 81 копійка) судового збору (а.с.38), який підлягає стягненню з відповідача.
21. Також, позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу (а.с.14-19, 80-87).
Проте, з врахуванням вимог статті 137 ЦПК, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок), що є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт 9надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 291680 грн. 33 коп. (двісті девяносто одну тисячу шістсот вісімдесят гривень 33 копійки) заборгованості за договором позики.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2916 грн. 81 коп. (дві тисячі девятсот шістнадцять гривень 81 копійок) судового збору та 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_5