АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 752/12213/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8220/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, ( у складі судді Чередніченко Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2017 року і до їх повноліття.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у частині стягнення розміру аліментів, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до їх повноліття.

Крім того ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення був вручений представнику ОСОБА_1 28.08.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в даній справі було ухвалене 04 липня 2018 року(а.с.114). Дата складення повного тексту рішення 04 липня 2018 року (а.с.117).

Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 26.07.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.121), представник апелянта 28.08.2018р..

Апеляційна скарга подана через поштове відділення 30.08.2018р.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь відомостей про те, чи зверталась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за період з 21.07.2000р. по 19.11.2002 року..

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, ( у складі судді Чередніченко Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про витребування відомостей із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь відомостей про те, чи зверталась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за період з 21.07.2000р. по 19.11.2002 року, в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.