233 № 233/2745/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,
особи, які брали участь у справі:
заявник ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи - ОСОБА_2 15 березня 2018 року в м. Горлівка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною ОСОБА_3 України. В заяві вказано, що в неї відсутня можливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, оскільки смерть відбулась на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник зазначила, що померла є її невісткою. Заявник здійснила поховання померлої та з метою отримання допомоги на поховання просила встановити факт смерті особи.
У судове засідання заявник не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представники заінтересованих осіб Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівського обєднананог управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, поданні на їх підтвердження, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Відповідно до абзацу першого п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Великі Крюки Пристенського району Курської області, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України. Відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 14.11.2016 року № 6647, копія якої додана до заяви, заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
15 березня 2018 року у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області у віці 59 років померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Горлівка Донецької області, на підтвердження чого до заяви долучена копія довідки до форми № 106/у, що видається для поховання, за № 631 від 16.03.2018 р., виданої Горлівським відділенням бюро судово-медичної експертизи, про причину смерті ОСОБА_2 інтоксикація, злоякісне новоутворення правої молочної залози з метастазами у внутрішні органи. Також до заяви було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, видане 16 березня 2018 року Микитівським відділом ЗАГС м. Горлівка.
Заявник ОСОБА_3 є свекрухою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії ІІ-УР № 738159, виданим Микитівським рай бюро ЗАГС м. Горлівки Донецької області (актовий запис № 1641 від 14.08.1959 р.), свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 серії ІІІ-НО № 425838, виданим Палацем одруження м. Горлівки Донецької області (актовий запис №1464 від 07.06.1981 р.), копії яких надані заявником. ОСОБА_4 помер 15.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 643083, виданим Микитівським відділом ДРАЦС Горлівського МУЮ у Донецькій області (актовий запис №645 від 20.08.2012 р.), копія якого є в матеріалах справи.
Заявником проводилось поховання померлої ОСОБА_2, про що свідчить долучені до матеріалів справи копії договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2, накладної та розрахункової квитанції на оплату ритуальних послуг та ритуальної атрибутики.
Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Клопотання осіб, які беруть участь у справі, з вимогою про подання оригіналів письмових доказів до суду не надходило. Отже, суд дійшов висновку, що подані копії документів є належними та допустимими доказами по справі та підтверджують обставини, викладені у заяві.
Відповідно до абз. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, який набув чинності 24 лютого 2018 року, діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у звязку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.
Документом № 15.19-64-1223 від 01 червня 2018 року заявнику відмовлено в проведенні державної реєстрації смерті в звязку з наданням документу для підтвердження факту смерті особи, який не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті».
Враховуючи те, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті особи, суд дійшов до висновку про те, що дійсно для проведення державної реєстрації смерті особи є обєктивні перешкоди.
З метою захисту прав і свобод заявника у справі суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, що надасть можливість отримати заявнику свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане державним органом України, та в подальшому надасть можливість заявнику отримати допомогу на поховання.
Керуючись ст.ст.259, 264-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи - задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 15 березня 2018 року у віці 59 років у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області, Україна.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 22021072, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, .

Суддя