Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/531/18
Провадження № 2/391/264/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., секретаря судового засідання Степанової Л.Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
І. Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, 29.03.2016, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на протязі тривалого періоду не проживають з відповідачем однією сімєю, відповідач має відбувати покарання в місцях позбавлення волі, проте ухиляється від покарання та перебуває в розшуку. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3. Просить розірвати шлюб.
ІІ. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, додала до позову клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне Маслюкова.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час ті місце слухання справи повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб сайті Судової влади 29.08.2018.(а.с. 17)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.
IІІ. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2016 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 093956 від 15.11.2017. (а.с.10).
V. Аналізуючи надані суду документи судом встановлені наступні факти.
Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідач виявила бажання змінити прізвище після розлучення на дошлюбне Маслюкова.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Крім того, керуючись ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на прізвище Маслюкову.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені витрати судового збору в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Компаніївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 18.09.2018.

Суддя В.С.Червонописький