справа №176/1250/18
провадження №2/176/761/18
у х в а л а

15 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, в якій він просить зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» провести перерахунок сум нарахованих за газ сум за особовим рахунком з моменту встановлення загального будинкового лічильника в будинку з 1 квітня 2017 року не беручи до уваги його показання; зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» встановити в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 прилад обліку природного газу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, п.п. 4-10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не зазначено якими доказами ці обставини підверджуються, зокрема:

- не містить позовна заява відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- не підтверджено позивачем те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано копії документів, які не засвідчені його підписом.

ОСОБА_1 в позовній заяві міститься обгрунтування щодо незаконності дій ПАТ «Дніпропетровсьгаз» щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу на будинок АДРЕСА_1. В той же час, позивач заявляє вимогу про проведення перерахунку сум нарахованих йому за газ за його особовим рахунок, при цьому не обгрунтовуючи дану вимогу щодо здійснення перерахунку сум нарахованих за газ. Не зазначено позивачем за який період провести перерахунок сум нарахованих за газ, адже останнім подано вибіркового рахунки нарахованих сум лише протягом 2017 року.

Окрім того, позивачем належним чином не обгрунтовано посилання на те, що на вказані правовідносини поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначення лише те, що споживачі звільняються від сплати судового збору не є достатнім для звільнення від сплати судового збору.

Також, ч. 2 ст. 184 ЦПК України визначила, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Всупуреч вказаним нормам позивачем взагалі не зазначено в якому провадженні розглядати справу (загальне позовне провадження чи спрощене провадження).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя