Єдиний унікальний номер 223/779/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/439/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області в складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна з розподілу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3В до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна з розподілу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року скарга ОСОБА_6 залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року скарга ОСОБА_3В залишена без руху у звязку зі сплатою судового збору в неповному розмірі.

14 червня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області разом з заявою ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

15 червня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 разом з оригіналом квитанції про доплату судового збору.

Апеляційні скарги відповідають встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Крім того в апеляційних скаргах заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року, зазначаючи причини його пропуску.

З огляду на наведені обставини, пропущений строк підлягає поновленню, у звязку з поважністю причин його пропуску.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна з розподілу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 04 липня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7