overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1178/18
УХВАЛА

14 червня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання документу про право власності на землю на імя спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, право на завершення приватизації та одержання правоустановлюючих документів на право власності на землю на її (позивачки) імя на земельні ділянки згідно схеми розпаювання КСП «Дружба» для ведення особистого селянського господарства площею 1,4799 га, яка розташована на території Небратської сільської ради, та площею 0,3382 га, яка розташована на території Новозаліської сільської ради.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання документу про право власності на землю на імя спадкоємця закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 296/6379/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, а саме, позивачем не було додано оригінала свідоцтва про шлюб та не було надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків , а саме: десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 31.07.2018 року позивач отримала копію ухвали суду від 10.07.2018 р.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунені недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №303/5392/18
2/303/2224/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 30 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1018/4688/12
ухвала

Іменем України

19 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 в нерухомому майні, а саме: нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул Малишка, 5 та нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул Каштанова, б/н, реєстраційний номер майна 404400.

В судове засідання учасники по справі не з'явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином.

До суду старшим державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що виконавче провадження № 44045219, в рамках якого подано дане подання, завершено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту подання та поданого по справі клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки боржника, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тиханський О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа №644/6260/16-ц

Провадження № 22ц/790/2070/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

інші учасники справи:

треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року у складі судді Черняка В.Г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу спільним майном, визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу спільним майном, визнання права власності на частку у спільному майні - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 362/121/15-ц

провадження № 61-41807ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву судді Лесько А. О. про самовідвід у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у вищезазначеній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Лесько А. О.

Суддею Леько А. О. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить з складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Лесько А. О. посилалася на те, що при вивченні матеріалів касаційного провадження нею встановлено, відповідач ОСОБА_1 22 лютого 2018 року видав довіреність на представництво його інтересів у судах усіх інстанцій ОСОБА_3, зареєстрованому в АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_3 є її сином, просила задовольнити самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Лесько А. О. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Лесько Алли Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя А. О. Лесько
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2018 року Справа № 562/3258/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4969 грн., суми індексу інфляції 261 грн. 36 коп. та трьох відсотків річних 78 грн. 95 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
18.09.2018
Справа №642/4613/17;
Провадження №6/642/170/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 (04205, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32) до ОСОБА_2 (61052, АДРЕСА_2) про стягнення завданих збитків в порядку регресу, на 21 вересня 2018 року на 13 годину 35 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 602/876/18
Провадження № 2-о/602/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" вересня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Михайлівка Лановецький район Тернопільська область, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа : Лановецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Грушевського,13 Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Михайлівка Лановецький район Тернопільська область, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа : Лановецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Грушевського,13 Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 718/2596/18
Провадження №2-о/718/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 дієздатним та поновлення цивільної дієздатності в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2010 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 11.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів