overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/754/18
Провадження № 6/692/22/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До суду звернувся представник державної виконавчої служби з поданням про розшук боржника.
Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без їх присутності, подання підтримує.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Постановою старшого виконавця відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції від 30.10.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/692/386/13 виданим 29.10.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно даних виконавчого листа боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно акта державного виконавця від 22.06.2018 року за адресою проживання боржника с. Ленінське вул. Мирна, 15 Драбівського району Черкаської області останнього при перевірці не виявлено. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. Проведеною перевіркою наявності майна у боржника шляхом запитів до реєструючих організацій майно виявлено не було.
За правилами частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відтак суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.
Доручити розшук боржника Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Направити Золотоніському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 202/1656/18
Провадження № 2/202/1315/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Індустріальний районний відділ реєстрації цивільного стану, КЗ соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження у справі було зупинено та по справі була призначена судова генетична експертиза.

04.09.2018 року до суду надійшла цивільні справа з висновком судової генетичної експертизи № 385 від 22.08.2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Індустріальний районний відділ реєстрації цивільного стану, КЗ соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про визнання батьківства поновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-1571/10
Провадження № 4-с/456/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність посадової особи виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на строк пять днів і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на бездіяльність посадової особи виконавчої служби - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1512/18
Провадження №2/145/867/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 14-30 год. 12.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа 688/2727/18
№ 2/688/930/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

17 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Позивач подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, за участі її представника.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 545/3676/17
Провадження № 2/545/766/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.07.2018 року з»явилися представники позивача і відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про визнання явки позивача і відповідача обовязковою та про виклик свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 про визнання явки позивача і відповідача обовязковою та про виклик свідків підлягає задоволенню.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 13-00 год.

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 про визнання явки позивача і відповідача обовязковою та про виклик свідків - задовольнити.

Викликати сторони в судове засідання, визнавши явку позивача і відповідача обовязковою.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3257/18 Номер провадження 22-ц/786/2064/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування в сообі виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 липня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області за підсудністю.

ОСОБА_2 оскаржено вказану ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.9 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направитиОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 473/3487/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу обмежувального припису.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Між тим, подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 350-2, 350-4 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, що заявник є особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству (ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»);

- не надано доказів на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису (доказів неможливості їх отримання заявником, її представником ст. 84 ЦПК України);

- обов'язки, які просить покласти заявник на заінтересовану особу, носять узагальнений характер (не зазначено відстань, місця, до яких необхідно заборонити наближатися кривднику).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 201/4408/17

провадження № 61-32265 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про стягнення моральної шкоди, стягнення витрат та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відмовлено ДКСУ в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено дану скаргу без руху для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення ДП «Укрпошта» ДКСУ отримала вказану ухвалу 27 червня 2018 року та до 09 липня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 14 вересня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ДКСУ заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 357/5634/18
У Х В А Л А

17.09.2018 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б. І.

10.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І. відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б. І. за відсутністю підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/3555/18
Номер провадження 2/676/1826/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 червня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Червоноармійська ,42/25 Хмельницької області) до ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський вул. Князів Коріатовичів, 60/45 Хмельницької області) про стягнення аліментів на дружину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину .

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано . Від шлюбу мають доньку Аміну , ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів немає, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює, має постійний заробіток , не є особою похилого віку і спроможний утримувати доньку , тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягненя диттиною трьохрічного віку, тобто до 17.11.2018 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 липня 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду довідку про те , що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1