У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Європейський страховий альянс» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Ухвалою Черкаського районного суду від 26 квітня 2018 року було задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 01 червня 2018 року.

Надалі 07 червня 2018 року та 16 липня 2018 року представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Європейський страховий альянс» надавалися клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Судові засідання в режимі відеоконференції не відбулися, у зв'язку з тим, що суд, з яким мало відбутися засідання в режимі відеоконференції був відсутній у мережі, по причині чого судові засідання неодноразово не відбувалися.

У судовому засіданні 10 серпня 2018 року суд ухвалив визнати явку представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Європейський страховий альянс» обовязковою у судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та таких, що перешкоджають представнику третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Європейський страховий альянс» з'явитися у Черкаський районний суд Черкаської області, та з метою недопущенння порушення розумних строківрозгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у режимі відеоконференції - відмовити.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина