overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5159/18
Провадження № 2/500/2882/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Щербак І.П.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 11.12.2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 сільською радою народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 12. В звязку з тим, що відповідач не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини та провокує сварки.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення на два місяці.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сімї та надає строк на примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 2 місяця строку - до 19 листопада 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 С К України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі № 500/5159/18 (провадження 2/500/2882/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 19.11.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № Справа № 314/1062/17
Провадження № 2/314/72/2018
УХВАЛА

іменем України

19.09.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., за участі секретаря Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Форт", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди припиненим,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди припиненим. 20 березня 2017 року провадження по справі відкрито.

В судове позивач не зявився, надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі з підстав його відмови від позову.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч.2 ст.256 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Форт", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди припиненим - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

19.09.2018
Справа № 438/947/18
Номер провадження № 2/438/377/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «АЛ-ТРАНС» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «АЛ-ТРАНС» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження №2-о/523/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася на лікарняному з 10.09.2018р. по 19.09.2018р.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одесина 11 жовтня 2018 року на 09-30 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним. У разі наявності відповідного подання органу опіки та піклування встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, його піклувальником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08.10.2018 року на 11-30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Провадження №: 2-ві/752/19/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебуває цивільна справа № 752/16103/15-ц, провадження № 2/752/180/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18.09.2018 року представником відповідача ОСОБА_1, через канцелярію суду подана заява про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. у вищезазначеній цивільній справі.

19.09.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено та справу передано для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею Чередніченко Н.П. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порушення норм ЦПК України не постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, а тому вказана суддя підлягає відводу.

Суд розглядає заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки представником відповідача не зазначено та не обгрунтовано які саме норми ЦПК України, які б передбачали постановлення ухвали про прийняття до свого провадження, порушено суддею Чередніченко Н.П. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 708/963/18
Номер провадження № 2/708/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1П

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивіьну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого 11 серпня 1996 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучення до справи ОСОБА_4, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною по справі.

Позивач та його представник не заперечували проти залучення третьої особи .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України,якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки та на рішення суду так як вона також може бути спадкоємцем предмета спору .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Копії ухвали та позову з додатками направити ОСОБА_4

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 445/1393/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Сивака В.М.
з участю секретаря Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Міське комунальне підприємство "Перспектива" про визнання права власності на 1/6 частину квартири, -
Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у вище вказаній справі зупинено у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.
На адресу суду 17.09.2018 року надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1, з якої вбачається, що спадкоємцем позивача, тобто правонаступником померлої, є ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 253 ч.1 п.1, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Міське комунальне підприємство "Перспектива" про визнання права власності на 1/6 частину квартири.
Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1, яка померла 14.11.2017 року, - ОСОБА_6.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Від представника ОСОБА_3 Внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що відповідач не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, відповідач ОСОБА_3 Внутрішніх справ України знаходиться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2018 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 Внутрішніх справ України (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ) доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року о 14-30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_3 Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Окружному адміністративному суду міста Києва (вул.Петра Болбочана, 8, м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 460/2299/18
Провадження №2/460/1358/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 год. 05.12.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин