Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2017 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1371039, 30 гривень.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а щодо призначення технічної експертизи слід відмовити, у зв'язку з ненаданням позивачем згоди на знищення розписки.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення комплексної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26.12.2014 року та 27.02.2015 року та підписи в них особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконані тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26.12.2014 року та 27.02.2015 року та підписи в них однією особою?

3. Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26.12.2014 року та 27.02.2015 року та підписи в них від імені особи ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26.12.2014 року та 27.02.2015 року та підписи в них у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

5. Чи виконано тексти, а також цифрові записи грошових сум та дат, розписок від 26.12.2014 року та 27.02.2015 року та підписи в них з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

Провадження експертизи доручити судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін