АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3520/18А Справа № 195/1351/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства Ждан Анатолій Олександрович на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства Ждан Анатолій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства Ждан Анатолій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до вирішення іншої справи (кримінального провадження), мотивуючи тим, що позивачем у даній справі ОСОБА_2 до Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про розслідування злочину по факту підроблення Договору оренди землі від 01 березня 2017 року, визнання недійсним якого є предметом розгляду по цивільній справі, та відповідно органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за № 0000111 від 02 березня 2018 року без результату розслідування якого унеможливлюється обєктивний розгляд цивільної справи.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ждан Анатолія Олександровича» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду мотивована тим, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В апеляційній скарзі фермерське господарство Ждан Анатолій Олександрович просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не з'ясував належним чином та не вказав у винесеній ухвалі підстави, за яких є необхідним зупинення провадження у даній справі чи існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення досудового розслідування, можливого направлення обвинувального акту до суду та не визначено, з'ясування яких саме обставин у ході розгляду кримінальної справи унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зупиняючи провадження по даній справі, районний суд виходив з того, що позивачем у даній справі ОСОБА_2 до Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про розслідування злочину по факту підроблення Договору оренди землі від 01 березня 2017 року, визнання недійсним якого є предметом розгляду по цивільній справі, та відповідно органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за № 0000111 від 02 березня 2018 року без результату розслідування якого унеможливлюється обєктивний розгляд цивільної справи.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до розяснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (зараз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Судом першої інстанції чітко не визначено, зясування яких-саме обставин у ході розгляду справи заяви ОСОБА_2 до Томаківського ВП НВ ГУНП про розслідування злочину по факту підроблення Договору оренди землі від 01 березня 2017 року унеможливлює розгляд даної справи.

Крім того, як вбачається із заяви про зупинення провадження по справі, за заявою ОСОБА_2 органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0000111 від 02 березня 2018 року, тобто на даний час підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред'явлено, обвинувальний акт не складено, справу до суду не направлено.

З огляду на зазначене, районний суд прийшов передчасного висновку про зупинення провадження, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 376, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Ждан Анатолій Олександрович задовольнити частково.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про зупинення провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3