Справа № 2-9122/2010
Провадження № 2-п/201/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В., з секретарем судового засідання Кириченком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2010 року відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості.

05 травня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій остання просить заочне рішення скасувати, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи та не мала змоги скористатися своїми правами, надавати суду пояснення, клопотання, подавати докази, тощо. При винесені рішення суду, на думку відповідача, суд не мав змоги всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення, через те, що вислухав лише одну сторону. Просила здійснити розгляд заяви без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про перегляд заочного рішення в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакцій, чинній станом на день ухвалення заочного рішення заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що копію заочного рішення від 16 вересня 2010 року заявниця отримала 26 квітня 2018 року, заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 05 травня 2018 (направлена поштою 27 квітня 2018 року), тому суд вважає за можливе поновити заявнику строку на звернення до суду з даною заявою.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 були задоволені позовні вимоги та з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитними договорами: № МК 213-07 від 26.07.2007 року - в розмірі 351 717,73 грн.; № МК 170-06 від 07.11.2006 року - в розмірі 87 523,53 грн.; № МК 113-06 від 26.09.2006 року - в розмірі 48 569,74 грн.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про призначені у цій справі судові засідання.

Крім того, посилання на істотні обставини, про які зазначає в заяві про перегляд заочного рішення відповідач, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 та скасування заочного рішення суду від 16 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-9122/10, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2010 року.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-9122/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити у справі підготовче судове засідання на 15:00 годину 20 серпня 2018 року.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 20 серпня 2018 року.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0412/.

Ухвала про скасування заочного рішення суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : В.В. Трещов