Справа № 466/5821/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0101/82/0353428 від 29.08.2014 р. в розмірі 46698,78 грн., та за кредитним договором № 004/0101/82/033231417 від 04.2014 р. в розмір 15426,14 грн., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АТ "Райффайзен Банк аваль" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0101/82/0353428 від 29.08.2014 р. заборгованість по якому складає 46698,78 грн., та кредитний договір № 004/0101/82/033231417 від 04.2014 р. заборгованість за яким складає 15426,14 грн.

Між АТ "Райффайзен Банк аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу), відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк аваль" відступив ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам . 25.04.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 220170425 відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" відступило ТзОВ ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами. На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість кредитним договором № 014/0101/82/0353428 від 29.08.2014 р. в розмірі 46698,78 грн., та за кредитним договором № 004/0101/82/033231417 від 04.2014 р. в розмір 15426,14 грн. Враховуючи вищевказане, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитними договорами в розмірі 62124,92 грн.., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою від 08.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити за її відсутності, та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився,про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила. Відповідачу була скерована копія позову з пропозицію надати відзив на позов у порядку та строки встановлені ст. 178 ЦПК України. Відповідачем відзиву на позовну заяву не представлено. Клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Між АТ "Райффайзен Банк аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу), відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк аваль" відступив ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам . 25.04.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 220170425 відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" відступило ТзОВ ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Відповідачу було направлено листи з повідомленням про відступлення права вимоги по зазначеним кредитним договорам, на підставі Договорів відступлення права вимоги, зокрема: 12.05.2017 р. за № 001768231 та за № № 001768231-1, № 001738232, № № 001738232- 1,.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0101/82/0353428 від 29.08.2014 р. в розмірі 46698,78 грн, з яких: з яких: 21 380,61 грн. - заборгованість по кредиту; 8299,183 грн. - заборгованість по відсотках; 17018,99 грн. - пеня, за кредитним договором № 004/0101/82/033231417 від 04.2014 р. в розмір 15426,14 грн., що складає лише тіло кредиту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 1762 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263, 265,354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (р/р 7001 в ПАТ "ТАС Комбанк" МФО 339500 ) заборгованість № 014/0101/82/0353428 від 29.08.2014 р. в розмірі 46698,78 /сорок шість тисяч шістсот дев'яносто вісім/ грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (р/р 7001 в ПАТ "ТАС Комбанк" МФО 339500 ) заборгованість № 004/0101/82/033231417 від 04.2014 р. в розмір 15426,14 /п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість/ грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (р/р 7002 в ПАТ "ТАС Комбанк" МФО 339500 )судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Ю. В. Донченко