Справа № 535/467/18
Провадження № 2/535/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, рідні брати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті батька ОСОБА_8, який помер 28 травня 2007 року, терміном два місяці.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин, оскількиє людиною юридично не обізнаною мала скрутне матеріальне становище. Просить суд задовольнити її позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного батька ОСОБА_8, який помер 28 травня 2007 року, терміном два місяці.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду відзив № 02-37336 від 10.05.2018 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що не заперечують проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, надала до суду заяву № 499/01-16 від 29.05.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - рідні брати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у підготовчому судовому засіданні кожен окремо, зазначили суду, що не заперечують проти задоволення позову сестри.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши позивача та третіх осіб, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_8 помер 28 травня 2007 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 071872, виданого 28 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 92.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина за заповітом.

ОСОБА_1 доводиться дочкою ОСОБА_8,що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження, виданого 07 липня 1969 року ОСОБА_2 райбюро ЗАГС Полтавської області.

До складу спадкового майна померлого увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, площею 3, 91 гектарів, цільове призначення якої - для сільськогосподарського використання.

Відповідно до змісту заповіту ОСОБА_8 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що належатиме йому на момент смерті, заповідав ОСОБА_1.

Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем на майно померлого за законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 642/01-16 від 30.06.2015 року.

У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не змогла у звязку з тим, що юридично не обізнана і взагалі не знала про наявність спадкового майна, а також мала скрутне матеріальне становище, що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця рідного батька, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивач вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за заповітом не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого рідного батька ОСОБА_8, який помер 28 травня 2007 року, терміном два місяці.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, рідні брати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись 10, 13, 81, 141, 198, 200, 206, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та вимогами Європейської конвенції з прав людини, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3, рідні брати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті рідного батька ОСОБА_8, який помер 28 травня 2007 року, терміном два місяці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягти з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 15.06.2018 року _____________________________