Справа № 531/1022/18
Провадження № 2/540/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідач надає послуги з газопостачання до будинків позивачів. У лютому - березні 2018 представники ПАТ «Полтавагаз» провели демонтаж встановлених в їхніх житлових будинках газових лічильників для направлення для проведення планової перевірки, після чого було встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ, а тому не придатні для використання, у звязку з чим їм було донараховано за не облікований обєм газу. Позивачі вважають такі дії відповідача протиправними. У звязку з наведеним позивач просить винести рішення, яким захистити цивільні права та інтереси позивачів і припинити протиправні дії відповідача, який виставляє необгрунтовані на законі і умовах договорів про надання послуг з газопостачання рахунки, зокрема: на імя ОСОБА_1 №У від 26.03.2018 р. на загальну суму 32486,59 грн. вартість не облікованого обсягу газу, на імя ОСОБА_2 №У від 27.04.2018 р. на загальну суму 28564,26 грн. вартість не облікованого обсягу газу; на імя ОСОБА_4 №У від 27.04.2018 р. на загальну суму 25176,56 грн. вартість не облікованого обсягу газу; на імя ОСОБА_3 №У від 27.04.2018 р. на загальну суму 12724,94 грн. вартість не облікованого обсягу газу та стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

17.08.2018 р. по даній справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с.68).

06.09.2018 р. від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді знаходиться цивільна справа №554/5531/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права, яка є аналогічною даній цивільній справі (а.с.80-81). Вказану заяву представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав.

Як убачається з копії позовної заяви наданої позивачем та копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтава у Октябрському районному суді м. Полтава перебуває на розгляді аналогічна позовна заява про той же предмет позову і з тих ще підстав, та між тими самими сторонами (а.с.85-87,89).

У судовому засіданні позивачі просили в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити, зважаючи на їх похилий вік та водночас не заперечували щодо наявності у провадженні Октябрського районного суду м.Полтава аналогічного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з наявністю аналогічного позову в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик