overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5933/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 року по цивільній справі №520/8053/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2013 року, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи від дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.10.2027 року.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 181-184, 192 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 01.11.2018 року на 09.15 год. у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 368/1328/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09246, с. Переселення, вул. Українка, 37 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 07101, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 09246, с. Переселення, вул. Українка, 37 Кагарлицького району Київської області) до ОСОБА_2 (адреса: 07101, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20.09.2018 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 683/2500/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

заявника - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 27 червня 2018р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що з рішенням суду він не згідний, так як до суду

10 квітня 2018 року не зявивсь з поважної причини, оскільки був у гостях у дітей по місцю їх проживання. Крім того, на його утриманні перебуває батько інвалід 1 грп., а також він у добровільному порядку утримує дітей, надсилаючи їм кошти і звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

В судовому засіданні заявник відповідач підтримав заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Позивач в судове засідання не зявилась, будучи своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши заявника відповідача, дослідивши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявником відповідачем не надано доказів про поважність причин не зявлення до суду 10 квітня 2018р. і про дане судове засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на 10 квітня 2018р. отримане 09 березня 2018р. (а.с.25).

Також, докази, на які заявник посилається і які вважає, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не доведені, а тому не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розяснити відповідачу - ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/805/18 Номер провадження 22-ц/786/1646/18Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі начальника Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Клопотання ОСОБА_2 про витерування з районного суду його заяви про усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки до суду апеляційної інстанції надіслані всі матеріали справи, які в тому числі містять дану заяву.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9955/17 Номер провадження 22-ц/786/2133/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року в справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтав-ської області строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Октябрсько-го районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської облас-ті на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 128/1981/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачами даної ухвали. Також позивачам було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Станом на 31 серпня 2018 року вимоги ухвали судді від 27 липня 2018 року про залишення позову без руху залишились позивачами без виконання, хоча вказана ухвала була ними отримана ще 03 серпня 2018 року, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачам.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-162/11 Провадження № 22-ц /778/2704/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року задоволено позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 11.10.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 156/243/18
Номер провадження: 2/156/210/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду цивільної справи № 156/243/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 156/243/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року провадження по даній справі було відкрито, судове засідання призначено на 11:30 год. 15 червня 2018 року, яке було відкладено на 11:00 год. 20 вересня 2018 року у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження,

В судовому засіданні 20 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування матеріалів кредитної справи відповідно до договору від 17.07.2010 року укладеного з відповідачем, а також виписки по карткових рахунках відповідача у банку та докази видачі і строку дії кредитної картки.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Іваничівському районному суду Волинської області до 22 жовтня 2018 року матеріали кредитної справи відповідно до договору від 17.07.2010 року укладеного із ОСОБА_2, а також виписки по карткових рахунках відповідача у банку та докази видачі і строку дії кредитної картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 348/1928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2018 року о 13:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 17.10.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.