overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1550/18
н.п.2/599/726/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Комунального закладу „Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Зборівської районної ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні-,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Ліквідаційної комісії Комунального закладу „Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Зборівської районної ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Озернянська однопрофільна лікарнявідновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району оригіналу особової справи медичної сестри стаціонару ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що в особовій справі міститься інформація щодо персональних даних позивача, суд погоджується, що представник відповідача не може витребувати вказані документи самостійно, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Комунальному некомерційному підприємству «Озернянська однопрофільна лікарня відновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району в строк до 25 вересня 2018 року надати Зборівському районному суду оригінал особової справи молодшої медичної сестри стаціонару ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 509/1558/15-ц

провадження № 61-40509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2018 року Справа № 357/5318/18
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 489/4765/18
Номер провадження 2-н/489/892/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 21649/18-Вх Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії, з боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 борг за спожиту електроенергію станом на 101.03.2018 р. в сумі 574 грн. 09 коп.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно Повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування, ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виконання права вимоги до останнього.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії, з боржника - ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 382/1109/18
Провадження 2/382/565/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"18" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи Яготинську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування, мотивуючи це тим, що відповідачка має двох малолітніх дітей, а також просив відкласти підготовче засідання.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

В силу ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка по справі має двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Яготинську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Яготинську районну державну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування.

Роз'яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третя особа має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 16 годин 45 хвилин 25 вересня 2018 року.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 296/5790/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 проусунення перешкод у користуванні власним майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 проусунення перешкод у користуванні власним майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 проусунення перешкод у користуванні власним майном шляхом виселення та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 739/922/18 Провадження № 22-ц/795/1148/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач Новгород-Сіверська районна рада,

треті особи Головне управління Держгеокадастру

у Чернігівській області,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь»,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про повернення позовної заяви проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 733/1659/17

провадження № 61-43202ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області справу № 733/1659/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/634/18Головуючий у 1-й інстанції Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2018 провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

14.09.2018 до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 548/18-23 від 12.09.2018.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наразі зникли обставини у зв'язку з якими провадження у справі було зупинене, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 03 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 301/1946/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 вересня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 жовтня 2018 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 278/2461/18
Провадження №2/278/868/18
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Окрім того ухвалою суду від 31 серпня 2018 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у самостійні провадження, а тому позовні вимоги щодо стягнення аліментів не можуть бути предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук