overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1912/18
Провадження № 2/500/1986/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Валеріївни (паспорт серії КК № 577067, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.11.2000 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 88, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 522206, виданий Ізмаїльским МВГУМВС України в Одеській області від 04.02.2008 року, РНОКПП 7, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Шевченко, б. 82) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 07.05.2011 року та після смерті ОСОБА_5, померлої 18.12.2013 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Шевченка, б. 88;

- земельну частку (пай), розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард» на території Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно сертифікату серії ОД № 0067920 від 05.03.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 576/2044/18
Провадження № 2-н/576/101/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 400 грн. витрат на правову допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
233 Справа № 233/2238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2010 р. в розмірі 38504,65 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/2238/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 10 липня 2018 року о 13-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 10.07.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/575/16-ц

Провадження 6/338/38/18

20 вересня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання пов'язане з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України вважаю, що подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 21 вересня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/732/18
Провадження № 2/280/869/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 466/8392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Мисів Б.Я.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_2 до директора ЛКП «Янів-405» Гниди Олега Петровича про визнання плану-схеми недійсним, -

у с т а н о в и в:

на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду буде складено 25 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_2 до директора ЛКП «Янів-405» Гниди Олега Петровича про визнання плану-схеми недійсним - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Гнида Олег Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, службова адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньої до Апеляційного суду Львівської області. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О. І. Баєва
Справа №303/5498/18
2-н/303/301/18 ряд. стат. звіту №03
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 081 грн. 82 коп., витрати пов"язані з наданням товариству правової допомоги в розмірі 704 грн. 80 коп.та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 883 грн. 08 коп. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, заборгованість на суму 4 081 (чотири тисячі вісімдесят одну) 82 коп., витрати пов"язані з наданням товариству правової допомоги в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Справа № 446/744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.09.2004 року , а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_2, ІПН невідомий.

Суддя Костюк У.І.
13.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6472/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6472/18
Номер провадження 2/205/2953/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 11 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідност.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6472/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49015, м. Дніпро, вул. Ставропольська, буд. 13-15) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №597/870/18
Провадження №2-р/597/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.08.2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві просить роз'яснити резолютивну частину рішення №597/759/17 стосовно розбіжностей між правовстановлюючим документом на земельну ділянку та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, яка померла 12.05.2015 року.

При цьому заявниця покликається на те, що даним рішенням визнано за нею право власності на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_2, яка в документах на землю була записана як ОСОБА_2 Ільїнічна. У зв'язку з даними розбіжностями їй відмовили у відділі Держгеокадастру у видачі витягу по даній земельній ділянці.

Заявниця наполягає на тому, що в процесі розгляду її позову судом було встановлено, що спадкова земельна ділянка належала тій ж особі, після якої вона являється спадкоємцем, тобто ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення, матеріали справи №597/759/17, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

згідно ст.271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного, приватного виконавців суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тому, суд вважає, що дану заяву слід задоволити та роз'яснити заявниці ОСОБА_1 рішення суду від 02.08.2017 року, ухваленого у справі за її позовом до Добрівлянської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задоволити.

Резолютивну частину рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.08.2017 року ухваленого у справі №597/759/17 слід розуміти так:

визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою м.Дубровиця вул.Тиха 15, Рівненської області право власності на спадкове майно після смерті 12.05.2015 року ОСОБА_2, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,05 га., кадастровий номер :01:001:0415, нормативною грошовою оцінкою 20693,77 грн., яка розташована на території Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії IV-ТР №000352, який зареєстровано та видано 12.11.2002 року за реєстраційним №417 на ім'я ОСОБА_2 Ільїнічни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3