Справа № 364/1194/17
Провадження № 2-во/364/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву представника позивача ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 09301

про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження та визнання мирової угоди по цивільній справі № 364/1194/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд виправити описку в ухвалі суду від 27.11.2017 року по цивільній справі № 364/1194/17.

Сторони на судовий розгляд не зявилися, про день та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення описки, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2017 року розглянуто цивільну справу № 364/1194/17 таухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 21 березня 1981, року народження, закрито провадження у справі.

В названій ухвалі суду допущено описку у нумерації квартири та будинку , право власності на яку визнано за ОСОБА_2.

Так, в ухвалі у резулятивній частині суд помилково вказав:

« …..

- квартиру АДРЕСА_1, яка значиться за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2006 року, який посвідчено державним нотаріусом Володарського нотаріального округу ОСОБА_4Є.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги все вище викладене, суддя прийшла до висновку про необхідність здійснення виправлення в ухвалі суду про закриття провадження та визнання мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 27.11.2017 року та викласти 5 абзац резулятивної частини ухвали в такій редакції:

«Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2, наступне майно:

…....

-квартиру АДРЕСА_2, яка значиться за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2006 року, який посвідчено державним нотаріусом Володарського нотаріального округу ОСОБА_4Є.».

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун