overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2635/18
Номер провадження 2-о/237/394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.06.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.06.2018
Провадження № 2/225/452/2018
Справа № 225/834/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянув в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Центральна, 65, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 18.06.2018 року об 11.30 годині, учасники справи не з'явилися.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Окрім того, суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2, однак з листа №вх.928-02/15 від 15.03.2018 року Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 липня 2018 року до 11:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 758/3355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Савицька С.С. звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою за вищезазначеним позовом щодо визначення підсудності спору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.03.2018 р. визначено підсудність вказаної позовної заяви - Подільському районному суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва, визначено головуючого суддю по справі: Гребенюк В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу суду від 30.03.2018 року уповноважений позивача отримав 23.07.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 265/7948/18
Провадження № 2-о/265/1188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/7948/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 вересня 2018 року о 13-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/3726/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/14338/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року
справа № 642/19/18
провадження № 22-ц/790/3632/18
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: судді Тичкової О.Ю.,
суддів: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,
за участю секретаря: Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року у складі судді Ольховського Є.Б., -
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 11.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 31 серпня 2018 року об 08 год. 30 хв. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 718/2599/18
Провадження №2-о/718/196/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 В.М.12.11.1958 року народження з 09.11.2011 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 11.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 309/1308/18
Провадження № 2/309/1148/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хуст клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішення сесії Хустської міської ради № 340 від 16.06.2007 року та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір вже вирішувався про той самий предмет та з тих самих підстав вже розглядався та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2010 року рішення Хустського районного суджу скасовано, провадження у справі закрито, оскільки на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Щодо поширення даного спору на юрисдикцію адміністративних судів, суд приходить до висновку про необхідність відмови і в цій частині клопотання, так як спір є земельним і з підстав ч. 1 ст. 19 ЦПК відноситься до цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.197, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/39/15-ц

6/330/80/2018

"17" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

05.09.2018 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

27.06.2018 року до Якимівського районного суду вже надходила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

19.07.2018 року Якимівський районний суд Запорізької області розглянув дану заяву та ухвалив рішення, яким задовольнив її та замінив у виконавчому провадженні з виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року у цивільній справі № 330/39/15-ц, провадження № 2/330/57/2015 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.260,п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Хоменка Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10.02.2015 року у цивільній справі № 330/39/15-ц, провадження № 2/330/57/2015 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/6181/18
Номер провадження 2-о/676/202/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 вересня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_2 14.09.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.318 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 22.05.2018 р., якщо так, то коли та за чиєю заявою; не вказано чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 03.01.2013 р., якщо так, то коли та за чиєю заявою.

Подана заява не містить відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, заявник у заяві не вказує, з якою метою необхідно встановити вищевказаний юридичний факт, не вказує ким цей факт не визнається та не зазначає, чи звертався до нотаріальної контори із заяво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та подання до суду документів не доданих до заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В