overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/722/18
Провадження №2-о/649/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2018 року в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 вересня 2018 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
"19" вересня 2018 р. Справа № 1416/6522/12
Провадження №6/489/194/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 06 листопада 2018 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 185/4881/18
Провадження № 2/185/2930/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 15 червня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом та зустрічним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборованості.

Призначити її розгляд у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 10:30 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження №2-о/523/439/18
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65069, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 66560, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Троїцьке, вул. Незалежності, 9) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідною племіницею ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2017 року, актовий запис № 391.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 315-316, ст. 318 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65069, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 66560, Одеська обл., Любашівський р-н, с. Троїцьке, вул. Незалежності, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 вересня 2018 р.

Суддя -
справа 243/8375/18
провадження № 2/243/2901/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 28 вересня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа №484/2388/17

провадження №61-41894ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Л», Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою

на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня

2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 20 серпня 2018 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведеними причинами його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності та доплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року прийнято у її відсутність та її представника, копію якої отримала поштою лише 13 липня 2018 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Миколаївської області

від 03 липня 2018 рокуоприлюднено 10 липня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Миколаївської області

від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/2388/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Л», Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
490/3322/18 н/п 2/490/2190/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

07.05. 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", третя особа: ТОВ "Біона Групп" про стягнення упущеної вигоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" про стягнення упущеної вигоди.

02.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК , ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", третя особа: ТОВ "Біона Групп" про стягнення упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 618/875/18
Провадження № 2/618/242/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 29 серпня 2018 року залишено без руху, в звязку з необхідністю привести позовну заяву у відповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, сплативши судовий збір в сумі 704 грн 80 коп., надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Останній отримав ухвалу 06 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 29 серпня 2018 року у встановлений строк, не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК Україниі тому, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 346/3657/18
Провадження № 22-ц/779/1162/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про визнання недійсним висновку про вартість майна,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 вересня 2018 року на 09:45 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
Справа № 361/5582/13 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3863/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.09.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

справа № 380/805/17

провадження № 22ц/780/579/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Савченка С.І., Верланова С.М.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у складі судді Сердинського В.С. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 32-22-07/0071-КН від 14 листопада 2007 року в розмірі 214866,51 грн., із яких прострочена заборгованість за кредитом 187863,21 грн., прострочена заборгованість за відсотками 24039,12 грн., пеня по простроченому кредиту 2844 грн., пеня по простроченим процентам 120,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 32-22-07/0071-КН від 14 листопада 2007 року в розмірі 214866,51 грн., із яких прострочена заборгованість за кредитом 187863,21 грн., прострочена заборгованість за відсотками 24039,12 грн., пеня по простроченому кредиту 2844 грн., пеня по простроченим процентам 120,18 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 32-22-07/0071-КН від 14 листопада 2007 року в розмірі 508516,29 грн., із яких прострочена заборгованість за кредитом 82950 грн., прострочена заборгованість за відсотками 45540,50 грн., пеня по простроченому кредиту 268890,01 грн., пеня по простроченим процентам 111135,78 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судові витрати в розмірі 2431,48 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6