Справа № 164/291/18
п/с 2/164/246/2018
Категорія: 34
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю представників прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство „Городоцьке лісове господарство, до ОСОБА_3 про стягнення 7597 гривень 35 копійок, -
Маневицька місцева прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Новорудської сільської ради Маневицького району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДП „Городоцьке лісове господарство, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 7597 гривень 35 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 7 червня 2017 року відповідач ОСОБА_3 в 4 кварталі 1 виділу Новорудського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу, вчинив самовільну порубку трьох сухостійних дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно 27 см, 32 см та 39 см. Незаконною порубкою вказаних сухостійних дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 7597 гривень 35 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Городоцьке лісове господарство на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Відповідачем ОСОБА_3 завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 7597 гривень 35 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь спеціального фонду місцевого бюджету 7597 гривень 35 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Представник Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь спеціального фонду місцевого бюджету 7597 гривень 35 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Представник позивача - Новорудської сільської ради Маневицького району ОСОБА_4, представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДП „Городоцьке лісове господарство ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки.
Враховуючи те, що представник прокуратури в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи у відсутності вказаних представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача та відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - Новорудської сільської ради Маневицького району ОСОБА_4, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДП „Городоцьке лісове господарство ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників...
Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рослинний світ спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: … заготівля деревини під час рубок головного користування… Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають:… відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:… самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації.
Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2017 року відповідач ОСОБА_3 в 4 кварталі 1 виділу Новорудського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу, вчинив самовільну порубку трьох сухостійних дерев породи сосна з діаметрами пнів відповідно 27 см, 32 см та 39 см. Незаконною порубкою вказаних сухостійних дерев породи сосна заподіяна майнова шкода на загальну суму 7597 гривень 35 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП „Городоцьке лісове господарство на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Відповідачем ОСОБА_3 завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 7597 гривень 35 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини підтвердив представник Маневицької місцевої прокуратури, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення № 000010 від 7.06.2017 року, постанови про накладення адміністративного стягнення № 000010 від 8.06.2017 року, квитанції № 7 від 19.06.2017 року про сплату штрафу, пояснення ОСОБА_3 від 7.06.2017 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 7.06.2017 року, акту секвестра від 7.06.2017 року, довідки державного підприємства „Городоцьке лісове господарство № 02-6/622 від 5.12.2017 року, пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 1.12.2017 року.
Згідно ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_3 відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь спеціального фонду місцевого бюджету Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області 7597 гривень 35 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь прокуратури Волинської області 1762 гривень судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст.ст. 20-2, 41, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 10 Закону України „Про рослинний світ, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Невар