Провадження № 22-ц/772/2050/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокуСправа № 127/19516/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину у порядку ст. 128 КПК України,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року у цивільній справі № 127/19516/18.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 21 серпня 2018 року. Раніше ним було подано апеляційну скаргу на цю ухвалу, проте ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року скаргу йому було повернуто без розгляду та роз'яснено право звернутись із такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним пропущено з поважних причин.

До апеляційної скарги позивач додав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року та копії конвертів (№ 553, № 451).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначені позивачем обставини, якими він обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, підтверджуються доданими ним до апеляційної скарги копіями матеріалів, апеляційний суд вважає, що позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 356, 359, 361, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 1 жовтня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 9 серпня 2018 року у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/19516/18 за позовом ОСОБА_2 до Exo Capital Markets Ltd, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай ІКС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок злочину у порядку ст. 128 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська