overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 229/3151/18 Номер провадження 2/229/880/2018 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 02 жовтня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 723/2112/16-ц

провадження № 61-35378ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/2112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/737/448/18
Справа № 737/722/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, а саме у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві позивачка вказує, що 23 вересня 1995 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №271246, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Однак зі свідоцтва про укладення шлюбу I ЕЛ №271246, доданого до позовної заяви, вбачається, що 23 вересня 1995 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище "Лавринчук". Таким чином наявні розбіжності у написанні прізвища позивача та відповідача у позовній заяві та у свідоцтві про укладення шлюбу, які перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 137/1524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання.

Справу призначити до підготовчого провадження на 31.10.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 31 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/3307/18
Провадження № 2/577/1272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Встановлено судом, що сторони одружились 23.09.2000 р. (а.с. 3, 6-7), від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 вересня 2000 року у виконкомі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1, і/н:НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_1, і/н:НОМЕР_2.

Суддя Гетьман В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7401/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 364/870/18
Провадження № 2/364/295/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання на розгляд справи 18 вересня 2018 року повторно не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Станом на 18 вересня 2018 року до суду повторно повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 149/1700/13-ц
Провадження №6/149/61/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

19.09.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі державного виконавця Кравчук Г.О.

зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Хмільницькому МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № 38769118 по виконанню виконавчого листа № 149/1700/13-ц від 19.06.2013 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно. Виконавче провадження відкрито 09.07.2013 р., однак ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 01.06.2018 р., складав 29932.26 грн.. Боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця. Проте ОСОБА_1 їх ігнорував. 05.05.2018р. державний виконавець спрямував на домашню адресу боржника письмовий виклик, яким зобов'язав його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Однак ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби не з'явився. 27.04.2018р. державним виконавцем складено акт, згідно якого, виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, останнього не було виявлено вдома. У зв'язку з цим головний державний виконавець Кравчук Г.О. звернувся з відповідним поданням до суду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Хмільницького ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки боржник з"явився до суду, тому вирішувати питання про його привід наразі є неактуально..

Зацікавлені особи не заперечили щодо залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1.ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 222, 257, 260, 261, 353-355,438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.,
Справа №705/3471/18
2/705/2048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 21 вересня 2018 року , на 08 годин 50 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина