overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1619/18
Номер провадження № 2/225/603/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

14 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача КП "БТІ" Філімонової Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Торецька», ВЦА м.Торецька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизації недійсною,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Торецька», ВЦА м.Торецька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизації недійсною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 18.09.2018.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12436,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 12.09.2018 року місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити не вдалося, оскільки таких громадян не знайдено. Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва від 13.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована зовсім інша особа.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12436,08 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 569/9261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.10.2017 року по 02.04.2018 року включно в розмірі 34650 (тридцять чотири тисячі шістсот п»ятдесят) гривень 63 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 33024, РНОКПП НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м.Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824

Суддя
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/969/18
Провадження № 2/554/1390/2018
Справа № 554/969/18
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- Н.Н.Данілової

за участю представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним ,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним в порядку -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Сторони по справі :

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго» - адреса- м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ-03338030.

Відповідач- ОСОБА_3- адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.07.2000 року, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 127/2079/18
Провадження № 22-ц/772/1421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 вересня 2018 рокуСправа № 127/2079/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій А.М.

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, її представників адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

учасники справи:

позивач ОСОБА_6

відповідач ОСОБА_7

треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_8, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року ухваленого о 17 год. 48 хв. в приміщенні Вінницького міськогосуду суддею Дерновою В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 03.05.2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участі третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги 2580,4 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 4/10 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Корольова, 22 А в м. Вінниці та 1/20 часток господарських будівель та споруд за даною адресою, застосовані у справі ухвалою Вінницького міського суду від 09.02.2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1

ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2; АДРЕСА_2

ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3; АДРЕСА_1

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_3

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8526/15 Провадження № 22-ц /778/3491/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису з реєстру іпотек, застосування наслідків недійсності кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсним договорів кредиту, іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення запису з реєстру іпотек, застосування наслідків недійсності кредитного договор,у призначити до розгляду

на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3767/18
Провадження № 2/346/1868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 09 год. 45 хв. 20 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Пров. № 2-о/409/453/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 14.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та факту належності правовстановлюючого документу, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Вінницька обл., Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 35) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої 24.07.1996 року ОСОБА_2.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 10.10.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7411/17
№ провадження 2/646/357/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

14.08.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_3» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження №2-о/756/410/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту фактичного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту фактичного місця проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; місце проживання: 04201, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), про встановлення факту фактичного місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 07.12.2018.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
13.09.2018 Єдиний унікальний № 371/416/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 392 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Федорчук А.Г.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3742 гривні 86 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Поліщук