Номер провадження 22-ц/775/1089/2018
У Х В А Л А

про повернення справи

19 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, (справа № 234/13428/17, суддя Пікалова Наталія Михайлівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти на суму вкладу за договором банківського вкладу - депозит «Стандарт на 12 міс.» № SAMDN9336 від 02.09.2013 року за період з 22.09.2014 року по 06.06.2017 року включно, в розмірі 48773,10 грн.; три проценти річних від простроченої суми неповернутого вкладу за договором банківського вкладу - депозит «Стандарт на 12 міс.» № SAMDN9336 від 02.09.2013 року за період з 22.09.2014 року по 14.01.2018 року включно, в розмірі 9953,52 грн.; суму інфляції від простроченої суми неповернутого вкладу за договором банківського вкладу - депозит «Стандарт на 12 міс.» № SAMDN9336 від 02.09.2013 року за період з 22.09.2014 року по 14.01.2018 року включно, в розмірі 98375,25 грн.; пеню в розмірі трьох відсотків вартості послуги за період з 24 січня 2017 року по 14 січня 2018 року включно, в розмірі 52669,02 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення стосовно судового збору у місячний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно судового збору у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.