Справа № 516/212/16-ц
Провадження № 2/516/11/18
17.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача/відповідача та її представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача/позивача та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права особистої приватної власності на квартиру,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 01.09.2017р., просить в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, визнати наступне майно, а саме: квартиру загальною площею 69,0кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2, спільною сумісною власністю колишнього подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири. Також просить стягнути на її користь 1/2 частку вартості автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частку вартості автомобіля марки «Джілі» МР 7151А, державний номер НОМЕР_2. Свій позов мотивує тим, що зазначене майно придбано у період шлюбу з відповідачем та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, набутого за час шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно провести поділ майна не бажає, стверджуючи, що за період шлюбу все майно було придбано за його кошти, в звязку з чим просить задовольнити позов.
Згідно ухвали суду від 21.09.2017р. зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, та обєднаний в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги клопотання мотивує тим, що на даний час власником автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1, що є предметом позову, являється саме батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 Також ОСОБА_1 стверджує, що до подання нею даного позову їй не було відомо про те, що її колишній чоловік здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу на нового власника, оскільки автомобіль постійно перебував у користуванні її колишнього чоловіка, як і перебуває на теперішній час.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили зазначене клопотання.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Як вбачається з повідомлення Регіонального сервісного центру в Одеській області від 17.07.2017р. автомобіль марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_5.
На підставі наведеного, суд, за клопотанням позивача, враховуючи те, що власником автомобіля марки «Ситроен Берлінго», державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, що є предметом спору у даній справі, на теперішній час являється ОСОБА_5, залучає останнього до участі у вказаній справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 182, 258, 259, 260 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якості співвідповідача ОСОБА_5.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити співвідповідачу ОСОБА_5.
Встановити ОСОБА_5 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19.09.2018р.

Суддя