Справа № 302/612/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

07.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся 23.05.2018 року до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В заяві зазначив, що 19.04.1999 року померла його мати ОСОБА_4. При житті 16 квітня 1999 року матірю було складено заповіт посвідчений секретарем Келечинської сільської ради ОСОБА_5, яким житловий будинок, який знаходиться у селі Келечин та земельну ділянку площею 0,60 га, яка також знаходиться в селі Келечин, що належала їй на праві власності згідно державного акту заповіла йому. Факт його фактичного вступу в управління та володіння спадковим майно після смерті матері підтверджується довідкою виконкому Келечинської сільської ради № 208 від 16.04.2018 року, з якої вбачається що на день смерті матері ОСОБА_4 проживав він її син ОСОБА_2 і який є єдиним її спадкоємцем за заповітом. При зверненні до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини була заведена спадкова справ № 55-2017 , зареєстровано в реєстрі за № 214, 215, 216, відповідно до якої 20.02.2018 року йому було видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Видати свідоцтво про право на спадщину на Спадковий будинок після смерті ОСОБА_4 неможливо про причині відсутності правовстановлюючих документів на Спадковий будинок, тому позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Келечин, № 64, Міжгірського району, Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Перевіривши подану заяву та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтво про народження, заповіт; довідки з Келечинської сільської ради, інформаційні довідки із Спадкового реєстру, постанова приватного нотаріуса ОСОБА_6, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 06.03.2018 рік складає 104990 грн..

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що за майном померлої ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 55-2017 від 02.10.2017 року за заявою ОСОБА_2. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не можливо видати.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову.

Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнав, що підтверджується заявою доданою до матеріалів справі, то є підстави для повернення позивачу ОСОБА_2. з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, місце проживання: с. Келечин, 173, Міжгірського району, Закарпатської області) право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Келечин, № 64, Міжгірського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 квітня 1999 року.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, місце проживання: с. Келечин, 173, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 524 (пятсот двадцять чотири) грн. 95 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 18.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 14.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8