Провадження № 2-з/761/477/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Яриновської Євгенії Валеріївни

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до його пред'явлення, боржник: Фірма «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» «BRUPHARMEXPORT s.p.r.l.» (Королівство Бельгія) в особі представництва в Україні «Представництво Фірми «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.», відповідно до якої просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності фірмі «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» в порядку забезпечення позову та заборонити її відчуження.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до Фірми «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» «BRUPHARMEXPORT s.p.r.l.» (Королівство Бельгія) в особі представництва в Україні «Представництво Фірми «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 26 000, 00 доларів США, яка виникла на підставі Договору про надання послуг № 7 від 01 лютого 2004р., при цьому заявник необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання зобов'язань по оплаті боргу та намагається відчужити йому належне майно, в тому числі і майно, на яке він просить накласти арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте, в матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні актуальні відомості про об'єкт нерухомості на час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, в заяві про забезпечення позову сторона позивача зазначає, що в майбутньому до суду буде поданий позов про відшкодування матеріальної шкоди за договором № 7 про надання послуг, при цьому, як вбачається із змісту цього договору він укладений між юридичними особами: Фірмою «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» «BRUPHARMEXPORT s.p.r.l.» (Королівство Бельгія) в особі представництва в Україні «Представництво Фірми «БРЮФАРМЕКСПОРТ с.п.р.л.» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення наданої заяви про забезпечення позову, оскільки заявник належним чином не обґрунтував доцільність забезпечення позову з врахуванням позовних вимог, з якими заявник збирається звернутись в майбутньому до суду, не надав відповідних доказів такої необхідності зокрема, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або сприятиме ефективному захисту чи поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, не надав доказів того, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими заявником вимогами.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, пп. 4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: