пр. № 2/759/4876/18
ун. № 759/7184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. про визнання недійсними електронних торгів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом №327525 від 19.04.2018 р.

Таким чином позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позивачем позову складає 704.80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов'язаний сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати

Проте, до позовної заяви позивачем квитанцію про сплату судового збору не надано, однак серед додатків позивачем вказано що ним додано докази щодо звільнення її від сплати судового збору, хоча в повній мірі з вказаним суд погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати до позовної заяви клопотання про звільнення ( відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів позивачем вказаного клопотання не надано, обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору не надано.

Також позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано прохання щодо накладення арешту, однак, вказана вимога жодним чином не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України яка вказує на вимоги які встановлені до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 704,80 грн. а також у разі бажання забезпечення позову подати заяву відповідно до ст.151 ЦПК України та оплатити вказані вимоги судовим збором в розмірі 352 грн. 40 коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О. про визнання недійсними електронних торгів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук