ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8827/12
Провадження № 4-с/210/8/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.02.2018 звернувся з указаною скаргою до суду.

У судові засідання, що призначалися на 23.02.2018, 27.04.2018 та 14.06.2018 представник ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності представника до суду не надано, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 130 ЦПК України, учасники справи повідомлені про її розгляд належним.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує як джерело права, наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання скарги до суду, представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, повторно без поважних причин не зявився до суду, що свідчить про недобросовісне користуванням ним своїми процесуальними правами, зловживання ними та невиконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Заяви про розгляд справи у відсутності представника скаржника до суду не надійшло. Підстав для розгляду скарги по суті у відсутності представника скаржника немає, а підстав для подальшого відкладення розгляду справи, передбачених ст. 191 ЦПК України, суд не вбачає, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, що також узгоджується з розясненнями, які викладені у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6.

Розяснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко