Справа № 478/295/18 пров.№ 2-п/478/1/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

при секретарі судового засідання Фалій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 59253 (пятдесят девять тисяч двісті пятдесят три) грн. 73 коп., з яких: 43204 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2438 грн. 96 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13609 грн. 91 коп. заборгованість за штрафом та судовий збір в розмірі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 50 коп.

22 травня 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, в якій просила: скасувати заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі № 478/295/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не зявилися до зали судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідачка не зявилася в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, ухвалене по цивільній справі № 478/295/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) на 09 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18.06.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2