Єдиний унікальний номер 236/2929/17
Номер провадження 22-ц/775/917/2018
Єдиний унікальний номер 236/2929/17 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/775/917/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Краснощокова Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №236/2929/17 за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

13 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 23 лютого 2018 року, апеляційну скаргу було подано 21 березня 2018 року, що підтверджується поштовою квитанцією з описом вкладення. Проте, апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, що суперечить п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року апеляційна скарга позивача була повернута без розгляду для подання у встановленому законом порядку. Ураховуючи викладене представник позивача просить поновити право звернення до суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі №236/2929/17 за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом ціна якого складає 16000 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі №236/2929/17 за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: