overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, клопотав про проведення судово-психіатричної експертизи, однак, гр. ОСОБА_1 до Київського обласного психоневрологічного медичного обєднання не доставили та подали суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник не підтримує свою заяву, а тому суд вважає за можливе залишити без розгляду вимоги КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4».

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6462/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, треті особи - Державний нотаріус П'ятої Одеської державної нотаріальної контори Ковальова Ольга Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.50 годині 06 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.П.Заїкін

Г.Я.Колесніков
Справа № 2-454/2006

Провадження 4-с/226/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця відділу Мирноградського міського ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали проголошені 20.09.2018 року. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися та отримати її копію 26.09.2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2018 року Справа № 189/896/18
2-н/189/45/18
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.160, ст.161, ст.167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: К.С. Лукінова
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7191/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 жовтня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Справа 431/4663/18
Провадження № 2-о/431/1510/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 06 вересня 2018 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.Ю. Колядов
Справа № 237/1907/18
Провадження № 2-н/237/80/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________ В.А. Сенаторов
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 14.09.2018
Справа № 314/1776/18
Провадження № 2/314/899/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., секретар Печонкіна В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданніпозовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Під час судового розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори та Запорізького державного нотаріального архіву належним чином завірену фотокопію спадкової справи ОСОБА_6, яка померла 19.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори та Запорізького державного нотаріального архіву належним чином завірену фотокопію спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 19.07.2017 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

19.09.2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 751/7152/17

провадження № 61-41719ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олексадр Володимирович, про визнання батьківства,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2018 року позов задоволено. Встановлено батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внесено зміни в запис про народження № 316 від 03 березня 1983 року ОСОБА_1, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського райвиконкому м. Чернігова, вказавши у графі «Батько» - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «національність» - українець. Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського райвиконкому м. Чернігова - анульовано.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

03 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернігівської областівід 24 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/7152/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олексадр Володимирович, про визнання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1853/17
Провадження № 22-ц/792/1534/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат на ремонтно-будівельні роботи

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 03 жовтня 2018 року на 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31200);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 31200).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/234/3791/18
Ухвала

іменем України

19 вересня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/14631/18

№ 2/234/3791/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

18.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, будинком № 5 розташованим по вул. Заводській в м. Краматорську.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

18.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідача;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3360/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.,

судді Маловічко С.В., Поляков О.З.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди

із апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу та враховуючи навантаження судді доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, відпустку колегії та судді-доповідача у цій справі у період 24.09.2018 року по 19.10.2018 року включно, у період з 22.09.2018 року по 23.09.2018 року та з 20.10.2018 року по 21.10.2018 року мають місце вихідні дні, а також враховуючи відрядження судді-члена колегії ОСОБА_3 у звязку із проходженням курсів підвищення кваліфікації з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за договором оренди

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 16-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4