Справа № 752/6045/18
Провадження № 2/752/3859/18
18 червня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участю секретаря Мархотка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 18 000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у період з 11.11.2014 року по 10.06.2017 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 10.06.2017 року позивач був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення підприємство видало позивачу трудову книжку, однак не провело розрахунок та не виплатило заробітну плату за період з січня по червень 2017 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року закінчено підготовче провадження.
Судом з'ясовано відсутність станом на 18.06.2018 року відзиву на позов.
У судове засіданні представник відповідача повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2014 року позивач прийнятий на роботу на посаду охоронника ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» на підставі наказу № 925 від 10.11.2014 року.
10.06.2017 року позивача звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) на підставі наказу № 658/1 від 09.06.2017 року.
Наведені обставини стверджуються записами у трудовій книжці позивача, копію якої надано в розпорядження суду.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України.
У силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
З наданої на запит суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформації, судом встановлено, що за перший квартал 2017 року позивачу нараховано заробітної плати 12 893,10 грн., виплачено - 1693,22 грн. Залишок нарахованої, але невиплаченої позивачу за перший квартал 2017 року заробітної плати складає 11 199,88 грн.
Крім того, за другий квартал 2017 року позивачу нараховано заробітної плати 7196,86 грн., виплачено - 1412,32 грн. Залишок нарахованої, але невиплаченої позивачу за другий квартал 2017 року заробітної плати складає 5 784,54 грн.
Таким чином, за період з 01.01.2017 року по 10.06.2017 року залишок нарахованої, але невиплаченої заробітної плати позивачу складає 16 984,42 грн. (11 199,88 + 5 784,54).
Враховуючи викладене, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з 01.01.2017 року по 10.06.2017 року у розмірі 16 984,42 грн., у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.06.2018 року.

Суддя