overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 403/466/18
Провадження №2/403/235/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року, актовий запис №6. Від шлюбу є дочка, Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про проведення розгляду справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи або про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказівз наступних підстав.

Частиною 1 ст.280, ст.281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив причини неявки до суду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне ухвалити по цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Провадження №2/219/3088/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Захар,їної ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Бахмутська міська рада, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Захар,їна ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Бахмутська міська рада, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Захар,їної ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Бахмутська міська рада, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 347/1831/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78656) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78656) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.10.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 535/1175/18
Провадження № 2/535/449/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 3,17 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала до дня смерті ОСОБА_2, який помер 31.03.2011 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), ОСОБА_2 (29000 м. Хмельницький вул. Транспортна, 7), ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький, вул. Транспортна, 13/2), третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1) про визнання незаконними та скасування рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), ОСОБА_2 (29000 м. Хмельницький вул. Транспортна, 7), ОСОБА_3 (29000 м. Хмельницький, вул. Транспортна, 13/2), третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1) про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 02.10.2018 року о 11:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.09.2018
Справа № 334/7783/17
Провадження № 2/334/1506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді Ісакова Д.О.,

при секретарі - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мережзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_131.05.2012 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №3233 від 04 червня 2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №597/900/18
Провадження №2-о/597/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.310, 311 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести для забезпечення таємниці усиновлення в закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 312, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

Провести розгляд даної справи для забезпечення таємниці усиновлення в закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження з обов'язковою участю заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи та усиновлюваної дитини.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 31.08.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Номер провадження: 22-ц/785/6953/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської в м. Києві РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської в м. Києві РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/3951/16-ц

Провадження № 22ц/790/5415/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів : Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Провадження № 2-во/638/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємтсва "Харківводоканал" ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.03.2017 по справі № 638/20190/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року позов комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 7565 (сім тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 69 коп., а саме: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 3544 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2016 р, у розмірі 2489 грн. 14 коп.; інфляційні витрати 1343 грн. 32 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 188 грн. 09 коп., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківводоканал" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн з кожного по 229 (двісті двадцять девять) грн 60 коп.

Ухвалою від 16.03.2018 року виправлено описку та вказано правльну суму судових витрат, які підлягаються стягненню з відповідачів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив правильно вказати суму заборгованості до стягнення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка дійсно має місце та може зашкодити правильному розумінню та виконанню рішення суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року по справі № 638/20190/16-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, на користь комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 7565 (сім тисяч пятсот шістдесят пять ) грн. 20 коп., а саме: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 3544 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2016 р, у розмірі 2489 грн. 14 коп.; інфляційні витрати 1343 грн. 32 коп.; три відсотки річних від простроченої суми - 188 грн. 09 коп.".

Ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення від 27 березня 2017 року по справі № 638/20190/16-ц та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін