Номер провадження: 22-ц/785/5716/18
Номер справи місцевого суду: 496/1785/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,

встановив:

12 квітня 2018 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

04 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду і в обґрунтування питання посилався на те, що 12 квітня 2018 року не був присутній в судовому засіданні під час оголошення рішення суду, копію оскаржуваного рішення отримав через відділення поштового звязку 16 травня 2018 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження порушений з поважних причин, просить його поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 квітня 2018 року оголошено вступну на резолютивну частини оскаржуваного рішення, апелянт ОСОБА_3 в судовому засіданні був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 83). Даних про отримання апелянтом повного судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана 04 червня 2018 року через відділення поштового звязку.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Отже, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1965,00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2