МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2631/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.М., Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець» села Новосілки Макарівського району Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Мічурінець» села Новосілки Макарівського району Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», посилаючись на те, що він є власником садового будинку у Садовому товаристві «Сонячний», ділянка №18, Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, і систематично сплачує за постачання електроенергії.

17.09.2015 року, в вечірній час його, позивача садовий будинок був відключений від системи електропостачання на підставі надуманої заборгованості за електроенергію. Згідно книжки садовода за 25.04.2015 року голова правління ОСОБА_2 власноручно написав про те, яку суму необхідно сплачувати в подальшому за 1 кВт - 00.80 гривень, при державному тарифі введеному з 01.04.2015 року 0.63 гривні за 1 кВт. На його незгоду з підвищенням тарифу до вказаної величини, голова правління ОСОБА_2 відповів відмовою приймати кошти в майбутньому за спожиту електроенергію і через деякий час оголосив його, позивача неплатником та відключив будинок від енергопостачання. Відповідач систематично порушує законодавство в сфері електропостачання, що призвело до зловживання з боку його посадових осіб, а саме: - стягування з власників садових і житлових будинків коштів за спожиту електроенергію за вигаданими, надуманими і значно завищеними тарифом; - самоправного, безпідставного відключення електропостачання населеного пункту СТ «Меркурій», ГО «СТ Сонячний та СТ «Мічурінець», де постійно проживають родини з маленькими дітьми; - крадіжки електроенергії керівником відповідача.

Йому, позивачу неправомірними діями відповідача завдана матеріальна шкода, зокрема за час відключення від мережі електропостачання необхідно було забезпечувати побутові потреби родини від альтернативних джерел електропостачання, використовуючи дизель-електростанцію, для якої постійно купувалося дизельне топливо. Для ймовірного мирного врегулювання ситуації з відповідачем йому, позивачу доводилось використовувати власний автомобіль для систематичних поїздок до села Новосілки Макарівського району, матеріальна шкода складає 3 800.00 гривень. також спричинена моральна шкода в сумі 5 000.00 гривень.

Позивач просить: стягнути з відповідача завдані неправомірними діями останнього матеріальну шкоду в сумі 3 800.00 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000.00 гривень; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та пояснив, що в січні-лютому 2016 року його садовий будинок підключений до електромережі, електропостачання відновлено.

Представник Садового товариства «Мічурінець» ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 пояснила, що між ПрАТ «Київобленерго» та відповідачем 14.09.1998 року був укладений договір про користування електроенергією №176А з метою забезпечення потреб електроустановок відповідача, а саме: ТП №23. Відповідно до умов договору ПрАТ «Київобленерго» постачає електроенергію до відповідача, а він її споживає і оплачує. Договором №176А та п.12.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання елекроенергетики України від 31.07.1996 року, визначено, що населений пункт СТ «Мічурінець» на підставі договору про користування електроенергією здійснює закупівлю електроенергії постачальника електроенергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електроенергії з постачальником електроенергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. У відповідності до п.1.2. Правил користування електричною енергією, населений пункт юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановка населеного пункту), обєднує населення на визначений території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Відповідно до п.12.4 Правил користування електричною енергією, умови використання електроенергії регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Трансформаторна підстанція №23 знаходиться на балансі відповідача, крім того товариством щомісячно нараховуються 486 кВт годин як втрати трансформаторної підстанції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що на зборах товариства було прийнято рішення про винесення електролічильників на фасад будинків для доступу для зняття показань. Цього не виконали ОСОБА_1, ОСОБА_5 Крім того ОСОБА_1 певний час не сплачував за спожиту електроенергію, тому були прийнято колегіальне рішення на зборах Садового товариства про відключення будинку ОСОБА_1 від електромережі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на загальних зборах Садового товариства, на якому він був присутній, було прийнято рішення про винесення електролічильників на фасади будинків, чого не виконав ОСОБА_1, а також останній сплачував за спожиту електроенергію за встановленими ним самим тарифам, потім певний час не сплачував за електроенергію, у звязку з чим було прийнято рішення про відключення його будинку від електромережі. Відомо, що садовий будинок належний ОСОБА_1 в теперішній час підключений до електромережі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що за спожиту електроенергію в Садовому товаристві оплачує через банк на рахунок Київобленерго за розрахованими ним самим тарифами.

Встановлено, що згідно припису-повідомленню від 07.08.2015 року за підписом членів правління та голови правління СТ «Мічурінець» на імя ОСОБА_1, останній був повідомлений про те, що рішенням правління СТ «Мічурінець» від 07.08.2015 року базуючись на рішенні загальних зборів Товариства, за системне (на протязі пяти років) невиконання умов утримання та експлуатації електрогосподарства Товариства, які були затверджені на загальних зборах Товариства, незважаючи на постійні неписьмові попередження про відповідальність він, ОСОБА_1 ігнорує рішення колективу Товариства, тому попереджається про відключення від електромережі Товариства на протязі 14 днів від дня вручення попередження (а.с.5).

Згідно протоколу зборів СТ «Мічуринець» від 12.07.200 року, збори постановили: встановили єдиний платіж за кВт/час використаної електроенергії і утримання електрогосподарства за схемою: вартість 1 квт/час плюс утримання, що на теперішній час становить 00.30 копійок, платіж може змінюватися залежно від тарифу на електроенергію або збільшення додаткових витрат (а.с.79, 80).

Між сторонами склалися правовідносини, які регламентуються вимогами ч.2 ст.22, ст.23 ЦК України.

При вирішенні спору про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000.00 гривень суд виходить з того, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебування під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, погіршення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахування інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З наданого позивачем виписного епікризу вбачається, що останній знаходився на діагностиці та лікуванні у відділенні інтенсивної терапії (кардіологічна) та Центрі інтервенційної кардіорадіології КЛ «Феофанія» з 18.09.2014 року. Зазначений період лікування передує часу відключення, 17.09.2015 року, будинку позивача від мережі електропостачання (а.с.8, 9).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено в чому полягає моральна шкода, характер та обсяг страждань, характер немайнових витрат, чи мали місце вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3800.00 гривень, суд враховує, що позивачем не надані на підтвердження заявленої суми відповідних фіскальних чеків, квитанцій, квитків, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ч.2 ст.33, ст.23 ЦК України, 263-265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець» села Новосілки Макарівського району Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повне рішення буде складено протягом 16.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя