Справа № 683/829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикиній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/634/2018, №2/683/634/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, сільськогосподарського кооперативу ім.. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області і просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 січня 1996 року, право власності на майновий пай в пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належалв померлому згідно майнового сертифікату серії ХМСК №015894, в рівних частках кожному.

В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що 21 січня 1996 року помер їх батько ОСОБА_3 Вони є спадкоємцями за законом після смерті батька і у встановленому порядку прийняли спадщину. До складу спадкового майна увійшло право на майновий пай в пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належало померлому на підставі сертифікату серії ХМСК №015894.

Однак, оформити свої спадкові права вони не взмозі, з тих підстав, свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМСК №015894 сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, видане 25 грудня 2002 року, а ОСОБА_3 помер 21 січня 1996 року, тобто після смерті спадкодавця.

Позивачі подали до суду заяви, де позов підтримали та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача СК ім. Щорса ОСОБА_4 просить справу розглядати без його участі та відмовити в позові в частині позовних вимог до СК ім. Щорса, оскільки є неналежний відповідач.

Представник відповідача - Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, однак подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, проти позову не заперечує.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України).

Судом встановлено, що 21 січня 1996 року в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області помер ОСОБА_3, який був батьком для позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_5

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про шлюб, в якому вона змінила прізвище ОСОБА_3 на Кондратюк, довідкою виконкому Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №301 від 18 травня 2018 року про склад сім»ї ОСОБА_3І, на день його смерті.

20 січня 1996 року за місцем знаходження нерухомого майна спадкодавця - Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведено спадкову справу №100/1998 до майна померлого 21 січня 1996 року ОСОБА_3

Відповідно до роз»ясень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 також включений до списку осіб, які мають право на майновий пай в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, затвердженого зборами співвласників 26 лютого 2002 року, а тому він набув право на майновий пай в пайовому фонді СГК ім. Щорса й це право перейшло до його спадкоємців за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25 грудня 2002 року, вже після смерті ОСОБА_3, Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області видала на його ім»я свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМСК №015894, згідно якого належна ОСОБА_3 частка визначена в розмірі 11848 грн. або 0,23%.

На час розгляду справи в суді вищезазначений майновий сертифікат є чинним і у встановленому законом порядку не скасований.

З огляду на викладене, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на майновий пай в пайовому фонді сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області вартістю 11848 грн. або 0,23%, що належало померлому згідно майнового сертифікату серії ХМСК №015894.

Позов позивачів в частині позовних вимог до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса задоволенню не підлягає, кооператив є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.1277 ЦК України належним відповідачем є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на якого покладено обов»язок здійснення відповідних дій щодо спадкового майна у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6 та ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом в рівним частках кожному, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 21 січня 1996 року, право власності на майновий пай в пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області вартістю 11848 грн. або 0,23%, що належало померлому згідно майнового сертифікату серії ХМСК №015894.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя