overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/278/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, органу опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, Служби з прав дитини Житомирської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання попереднього договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 одержану за Попереднім договором від 26 листопада 2009 року грошову суму в розмірі 141 891 гривня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1418 гривень 91 копійку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14 вересня 2018 року.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 526/1325/18
Провадження № 2/526/633/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Киричка С.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1325/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/6268/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6268/16-ц

Провадження № 2/554/1117/2018

18 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року позивачі звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовною заявою про відновлення стану земельної ділянки.

Позивачі, належним чином повідомлені про дату та час судових засідань до суду більше трьох разів підряд не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Матеріали справи не містять заяв про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення стану земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 323/1857/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з'явилася відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», однак явку в судове засідання не забезпечила, відзиву на позов не подала, заяв чи клопотань щодо відкладення судового розгляду не подала, що відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ Х ГУМВС в Харківській області 22.06.2005, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.06.2015 р. по 01.05.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ Х ГУМВС в Харківській області 22.06.2005, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ Х ГУМВС в Харківській області 22.06.2005, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 626/1984/18
Провадження № 6/626/131/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-124/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1241/04 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.09.2018 року о 08-й годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5716/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5716/18
Номер провадження 2н/205/240/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Акціонерне товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі»»
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-4803/16р.
Провадження №760/5813/18-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018року Солом?янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О., Швидченко О.В. , Кривулько С.В.

за участю представника позивача-ОСОБА_3

представника відповідача-Кишеня В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Укрриба» , третя особа -ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Укрриба» про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрриба» (місцезнаходження:м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 66; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 20 607, 67 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрриба» (місцезнаходження:м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 66; ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Укрриба» (місцезнаходження: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 66; ) витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 4290,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.09.2018.

Суддя О.М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №754/9834/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7945/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року (суддя Лісовська О.В.) про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна Вячеславівна про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу у визначені строки учасниками справи не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 серпня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КосарєваТетяна Вячеславівна про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що з 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку №16 по вул. Курчатова в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.02.1989 р. державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори дядько Л.І., реєстр №2-866. Окрім позивача в зазначеному будинку зареєстрований його син - відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 314/3661/18
Провадження №: 2/314/1412/2018
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

До позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви долучено копію посвідчення Є №066295 від 14.02.2013 року , згідно якого позивач ОСОБА_1 має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Згідно п. 8 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них в установленому порядку особи; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем не надано належних доказів того і не обґрунтовано, що він є інвалідом Великої Вітчизняної війни чи членом сім»ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них особою.

Ч.2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено отримання ветеранами війни та особами, на яких поширюється дія цього Закону, безоплатної допомоги щодо питань, повязаних з їх соціальним захистом, а також звільнення від судових витрат, повязаних з розглядом цих питань.

Однак, даний позов є майновим і не повязаний з соціальним захистом позивача.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не сплачено судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який йому слід сплатити судовий збір або ж вказати підстави для звільнення від його сплати та надати підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих у наслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.09.2018