Справа № 610/2345/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

17.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретар судового засідання - Виноградська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2345/18 (пр. № 2/610/996/2018) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять усунути перешкоди у здійсненні права власності та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частці вказаної квартири, ОСОБА_3 ? частки квартири.

У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_4.

Як вбачається із акту від 07.08.2018 року відповідач за місцем реєстрації не проживає.

У зв'язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивачі змушені сплачувати більші суми за комунальні послуги, що негативно впливає на їх бюджет. Крім того реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачам повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Позивачі просили про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.05.2012 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності по ? кожному ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що також вбачається із Витягу про державну реєстрацію прав від 19.06.2012 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки квартири від 30.07.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2018 року, позивач ОСОБА_3 придбав у відповідача ОСОБА_4 ? частку вказаної квартири. У п.9 вказаного Договору відповідач зобов'язався до 05.08.2018 року змінити реєстрацію свого місця проживання.

Із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 15.08.2018 року на запит суду, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано проживання: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації 11 років, про що 07.08.2018 року депутатом Балаклійської міської ради Харківської області Якименком В.С. у присутності свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт обстеження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

Суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачами у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача у квартирі, власниками якої є позивачі, безперечно обмежує їх права власників. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319,391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності і визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_4.

Суддя Г.С. Носов