Справа № 175/3313/16-ц
Провадження № 2/175/348/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В вересні 2016 року позивач подав до суду уточнений позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року роз'єднано позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу, та виділено в окреме провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу, і передано справу до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для автоматизованого розподілу.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за Договором фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року, за Договорами поруки № AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 1000 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.49).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим конвертом з повідомленням, що повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.154-157), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 19 серпня 2015 року заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі статей 633, 634 ЦК України.

Відповідно до умов Договору фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у платне користування автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначений автомобіль належить на праві власності ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Проте, ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим, відповідно до наданого суду розрахунку суми заборгованості, станом на 16 серпня 2016 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 249846,36 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Аналогічні норми містяться в ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг».

У відповідності до ч.2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Договором фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 19 серпня 2015 року уклало з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два окремих договори поруки № AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року, відповідно до умов яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідати за виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що випливають з Договору фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року. За умовами договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручаються перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» за виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за договором фінансового лізингу.

Згідно з п. 2 договорів поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» за виконання обов'язків ОСОБА_3 за Договором фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав свої обов'язків за договором, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителів за Договором фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 1000 грн. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 640 грн., тобто з кожного 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 543, 554, 599, 611, 634, 806 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 50) заборгованість за Договором фінансового лізингу №AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року, за Договорами поруки № AB00A+00730034 від 19 серпня 2015 року у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 640 грн., тобто з кожного 320 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.