Справа № 559/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №62.

За час спільного проживання у них з відповідачкою народилося четверо дітей. Одна дитина померла у тримісячному віці. Відносно трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 рішенням Дубенського міськрайонного суду від 01.02.2018 року він позбавлений батьківських прав. ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідачки народився син ОСОБА_6. Хоч на той час вони вже не проживали разом, проте перебували в зареєстрованому шлюбі, тому він був вказаний батьком дитини, відносно якої він також був позбавлений батьківських прав.

Вже декілька років між ним та відповідачкою припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства. В 2016 році відповідачка знялася з реєстрації за місцем проживання. З того часу вони не підтримують жодних зв»язків.

На даний час їхня сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, так як це суперечить його інтересам.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилася. Про час та дату розгляду справи булла повідомлена на офіційному веб-сайті Судової влади України. Клопотань чи заяв про відкладння справи слуханням до суду не надходило.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 18 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №62.

Від шлюбу мають четверо дітей, відносно яких позивач позбавлений батьківських прав, згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (а.с.6 ).

Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право чоловіка та дружини на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №62 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5- розірвати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: