Провадження № 2/521/3995/18
17.09.2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Богуш М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що позивач разом зі своєю матірю є власниками 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1. 15 березня 2010 року мати позивача - ОСОБА_2 померла. В липні цього року позивач вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері. У звязку з чим, позивач звернувся до нотаріальної контори. Нотаріус повідомила позивача, що видати свідоцтво не можливо оскільки 27.04.2011 року, на підставі постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-6/183 від 26.04.2011 р., № за ЄДРВП 23736453, Одеською філією ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, було арештовано майно, а саме: 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 11118880.
Після отримання цієї інформації, 19.07.2018 р. позивач звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси із заявою про зняття арешту, оскільки, ані покійна матір, ані позивач жодних боргів не мали та ні про які виконавчі провадження не чули.
Таким чином, позивач фактично позбавлений права власності, а саме: не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері, та не може розпоряджатися власністю на свій розсуд.
З урахуванням наведеного позивач просив суд зняти арешт з 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1 які належать в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу; державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-6/183 від І6.04.2011 р., № за ЄДРВГҐ23736453, Одеською філією дії «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 11118880.
В судове засідання позивач не зявився, подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій він просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Судом встановлені наступні факти.
Позивач разом зі своєю матірю є власниками 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1. 15 березня 2010 року мати позивача - ОСОБА_2 померла. В липні цього року позивач вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері. У звязку з чим, позивач звернувся до нотаріальної контори. Нотаріус повідомила позивача, що видати свідоцтво не можливо оскільки 27.04.2011 року, на підставі постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-6/183 від 26.04.2011 р., № за ЄДРВП 23736453, Одеською філією ДП «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, було арештовано майно, а саме: 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 11118880.
Після отримання цієї інформації, 19.07.2018 р. позивач звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси із заявою про зняття арешту, оскільки, ані покійна матір, ані позивач жодних боргів не мали та ні про які виконавчі провадження не чули.
Таким чином, позивач фактично позбавлений права власності, а саме: не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері, та не може розпоряджатися власністю на свій розсуд.
Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.
Згідно частин 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
На цей час, позивач, як власник має право розпоряджатися належним їй майном - 633/1000 частиною квартири, а наявність арешту обмежує його права як власника.
Спору щодо належного позивачу майна не існує.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бабеля, 6) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Зняти арешт з 633/1000 частин квартири АДРЕСА_1 які належать в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу; державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-6/183 від І6.04.2011 р., № за ЄДРВГҐ23736453, Одеською філією дії «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 11118880.
Визначити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого воно є підставою для скасування реєстрації вказаного обтяження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.