19 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
з участю секретаря Лацько А. С.
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 червня 2018 року судом постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2004 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №10, розірвано, прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.
Під час ухвалення рішення не було вирішено питання по повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки суд у рішенні не вирішив питання про повернення позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору з державного бюджету, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення.
Відсутні передбачені ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення судового розгляду з причини нез'явлення учасників справи, що дало суду підстави для судового розгляду справи по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
07.05.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та в разі визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору.
21.05.2018 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову (а. с. 20).
Таким чином, оскільки до початку судового розгляду відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову, заява позивача ОСОБА_1 про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення йому 50 % судового збору - задовольнити.
Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., сплаченого при поданні позову за квитанцією №6 від 13 березня 2018 року в відділенні №70 АТ "УКРСИББАНК".
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення складено 19.09.2018.
Головуючий: В. В. Овдієнко