СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/459/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

ІІ. Описова частина

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

07 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу на 12 червня 2018 року.

12 червня 2018 року у підготовчому засіданні представником Позивача ОСОБА_6 оголошено клопотання про витребування у Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» та ОСОБА_3 оригіналу договору №Б-103 на брокерське обслуговування на фондовому ринку від 08 липня 2010 року для огляду у судовому засіданні та належним чином завіреної копії для долучення до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник Позивача зазначила, що самостійно надати до суду доказ, на який сторона Позивача посилається як на підставу своїх вимог, не виявляється можливим, оскільки Відповідач ОСОБА_4 уклав даний договір без участі і повідомлення Позивача, про що останній дізнався лише через чотири роки після здійснення правочину.

Представник Відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та представник Відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про витребування даного доказу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», зазначаючи, що у їх довірителів оригінали не зберіглись.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника Позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування належного доказу, який сторона Позивача не має можливості надати самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» з метою повного та всебічного вивчення обставин справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»:

-оригінал договору №Б-103 на брокерське обслуговування на фондовому ринку від 08 липня 2010 року, для огляду у судовому засіданні

-належним чином завірену копію договору №Б-103 на брокерське обслуговування на фондовому ринку від 08 липня 2010 року, для долучення до матеріалів справи.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: