Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/5556/18
Провадження № 2/320/3260/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказаний житловий будинок є її власністю. В будинку зареєстровані відповідачі, які з 2016 року по теперішній час в ньому не проживають. Позивач як власниця зазначеного будинку позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у зв'язку з чим вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи, розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 08.07.1989, технічного паспорту на житловий будинок./а.с.6-7,8-9/
Відповідно до відомостей Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.07.2018, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.23,24/
Згідно копії довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 06.07.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але за місцем реєстрації не проживають з 2016 року по теперішній час /а.с.11,12/.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, але не мешкають з 2016 року.
Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів у зазначеному будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В.Юрлагіна