Справа № 316/1274/18
Провадження № 2/316/743/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась адвокат ОСОБА_2 (далі представник позивача), яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (далі третя особа), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини дитину на період навчання, з підстав передбачених ст.ст.141, 182-183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України (далі СК України), у спосіб захисту визначений ст.16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач та третя особа перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року по 22.07.2009 рік, шлюб між ними було розірвано про що відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського МУЮ Запорізькій області зроблено 30.07.2009 року актовий запис №137 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу відповідач та третя особа мають спільного сина ОСОБА_1 (позивача по справі). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.07.2009 року було задоволено позов ОСОБА_5 (третьої особи по даній справі) до ОСОБА_3 (відповідача по даній справі) та призначено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 (позивача по даній справі) до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, про що видано виконавчий лист №2-1328 від 17.09.2009 року та з відповідача стягувались аліменти.

01.09.2016 року позивач вступив до Запорізької Державної інженерної академії Запорізького гідроенергетичного коледжу (далі - ЗГЕК ЗДІА) за спеціальністю: монтаж та обслуговування теплотехнічного устаткування і систем теплопостачання, термін закінчення навчання 31.01.2010 рік, що підтверджується довідкою від 12.07.2018 року.

17 червня 2018 року позивачу виповнилося 18 (вісімнадцять) років і виплата аліментів припинилася.

На даний час позивач є студентом 3 курсу денного відділення ЗГЕК ЗДІА, форма навчання денна, а отже увесь свій вільний час позивач присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватися та матеріального себе забезпечувати і купувати одяг, взуття, продукти харчування, канцелярські товари, оплачувати проїзд у громадському транспорті користуватися Інтернетом, оскільки стипендію позивач не отримує. Крім того, позивач мешкає у гуртожитку ЗГЕК ЗДІА та сплачує за проживання, що підтверджується довідкою № 87 від 12.07.2018 року, а отже позивач потребує матеріальної підтримки батьків.

Однак, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги позивачу не надає, позивач перебуває на повному утриманні своєї матері третьої особи по справі. Однак, крім позивача, у третьої особи також є на утриманні неповнолітній син від другого шлюбу - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже третя особа не має можливості самостійно забезпечити усі потреби повнолітнього сина (позивача по справі).

Відповідач працює, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, а отже має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, тим самим в повній мірі виконувати свій обовязок покладений на нього нормами ст.ст.198, 200 СК України.

У звязку з неможливістю у позасудовому порядку досягти домовленості щодо матеріальної допомоги зі сторони відповідача позивачу, змушена звернутися за захистом прав позивача до суду.

Після уточнення позовних вимог, просить суд стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на його навчання у Запорізькій Державній інженерній академії Запорізького гідроенергетичного коледжу в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 25.07.2017 року і до закінчення навчання тобто до 31.01.2020 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання (а.с.26).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження по справі не зупинялось.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності за участю свого представника адвоката ОСОБА_2 (а.с.56)

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву в якій просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на навчання в розмірі 1/7 частини від усіх його видів заробітку (доходу), провести розгляд справи у відсутності (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача: адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги від 08.08.2018 року (а.с.71) та ордеру (а.с.72) в судове засідання надали письмовий відзив на позовну заяву (а.с.31-32), а також письмову заяву про розгляд справи у відсутності, не заперечують щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивача в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку відповідача (а.с.70).

Третя особа: ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.57).

На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем вимог уточненого позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено та підтверджується сторонами, що позивач є сином відповідача та третьої особи по справі (а.с.7), шлюб між відповідачем та третьою особою розірвано (а.с.9) та вони проживають окремо; третя особа зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 у звязку з чим змінила своє прізвище з «Лунькова» на «Малахова» (а.с.12), має від другого шлюбу неповнолітню дитину (а.с.13). За рішенням суду від 03 липня 2009 року з ОСОБА_3 (відповідача по справі) стягувались аліменти на користь ОСОБА_5 (третьої особи по справі) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 (позивача по справі) до досягнення ним повноліття (а.с.19) та 17.06.2018 року позивачу виповнилося 18 (вісімнадцять) років (а.с.5). Позивач є студентом ЗГЕК ЗДІА, денної форми навчання, термін навчання до 31.01.2020 року (а.с.18), доходів немає (а.с.17), зареєстрований у гуртожитку в м.Запоріжжі (а.с.16) за проживання в якому сплачує грошові кошти (а.с.15), при цьому як встановлено позивач перебуває на утриманні третьої особи по справі. Відповідач працює та отримує заробітну плату (а.с.36), уклав другий шлюб (а.с.38) від якого має неповнолітню дитину (а.с.39).

Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Отже з досліджених доказів встановлено, що позивач немає можливості матеріально себе забезпечувати, та суд вважає, що у батьків виникло зобовязання утримувати свого сина (позивача по справі).

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до статей 181, 182 СК України, за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

Кошти на утримання дитини (аліменти), за рішенням суду, присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України)

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином

Судом також встановлено, що відповідач працює та має постійний дохід у вигляді заробітної плати, а отже відповідач має фінансову можливість надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів на навчання, вимоги закону та обовязок батька в наданні такого утримання своїй повнолітній дитині, погоджується з уточненим розміром аліментів який позивач просить стягувати на свою користь з відповідача 1/7 частка від усіх його видів заробітку (доходу), розмір якої також визнається стороною відповідача.

Крім того, відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Сторона позивача звернулась до суду з позовом 25.07.2018 року (а.с.1), термін навчання до 31.01.2020 року (а.с.18), отже в цій частині вимоги також підлягають задоволенню.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню аліменти на навчання з 25.07.2018 року по 31.01.2020 рік (включно) в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки на думку суду такий розмір є справедливим, необхідним та достатнім для забезпечення потреб позивача повязаних з навчанням, враховуючи вимоги закону, обовязку батька в наданні такого утримання своїй дитині та визнання відповідачем розміру аліментів.

Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 89, 141, 200, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнені вимоги позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця лісоваАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, кімната 201 (гуртожиток), аліменти на період навчання у Запорізькій Державній інженерній академії Запорізького гідроенергетичного коледжу в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 25.07.2018 року і до закінчення навчання, а саме: до 31.01.2020 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 (вісімдесяти) копійок

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року)

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба