Справа № 645/372/18
Провадження № 2/645/879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України, а не цивільного судочинства, оскільки спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим.

В матеріалах справи наявне заперечення проти вказаного клопотання, надане представником позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності. В обґрунтування заперечення зазначено, що предметом позову не є оскарження дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, а існує спір про право на отримання суми відшкодування, що виключає можливість розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства та він має вирішуватися за правилами цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання всі учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1, якою вона підтримала позовні вимоги. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

З Постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15 вбачається, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у звязку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме: організації виплат відшкодувань за вкладами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим, вищевказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справи за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч