У Х В А Л А

Справа № 22-5581 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.

Унікальний №752/6147/18 Доповідач - Пікуль А.А.

13 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю &q?ві;999&q?тю;,-

в с т а н о в и л а:

11 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г., заінтересована особа - ТОВ&q?те;999&q?а ;.

Апеляційна скарга заінтересованої особи надійшла у визначений ЦПК України термін, подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, заінтересованою особою додано до апеляційної скарги копію платіжного доручення №313 від 23 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. (а.с.113).

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI &q?я ;Про судовий збір&qu&q; суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку В.Г. необхідно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом з тим слід звернути увагу, що відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &qu2 ;Про судовий збір&qu&q; від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 352,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г., яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати оригінал платіжного доручення або сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.