overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 03.10.2018 року о 08-40 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1430/17
провадження № 2/632/22/18

19 вересня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Первомайський

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача СТОВ «Овена» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 28.09.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач СТОВ «Овена», адреса: 64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Польова, 1а, .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 473/1529/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи без самостійних вимог особи Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бутковського І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Агроном - 2005" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про зняття арешту з майна

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агроном - 2005" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 545/2352/18
Провадження № 2/545/1409/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( с. Курилехівка, вул. Шевченка,26а, Полтавський район,Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації : с. Курилехівка, вул. Шевченка, 26а, Полтавський район Полтавська область ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 17 » жовтня 2018 року о 10-50 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/582/14/18
Справа № 582/1474/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про розірвання додаткової угоди про оренду землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про розірвання додаткових угод про оренду землі.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

07 серпня 2018 р. до суду надійшло з Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса повідомлення неможливість надання висновку судово-почеркознавчої еспертизи №1186/1187 у справі.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про розірвання додаткової угоди про оренду землі.

Продовжити проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 03 жовтня 2018 року об 09 годині 30 хвилин за адресою: смт. Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 219/5004/18
Провадження №2/219/1868/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія» в особі в.о. директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, ним подано до суду заяву, в якій він просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 18 вересня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 755/8557/18
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04 вересня 2018 року дана заява передана судді Катющенко В.П.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Київського міського центру зайнятості в особі Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Онлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення, яка постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року була залишена без змін.

При цьому, позивачем 06 червня 2018 року за подачу заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Київського міського центру зайнятості в особі Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Онлайн» про встановлення факту, що має юридичне значення, було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1:

¦сплачений 06 червня 2018 року судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок, що був сплачений у Лівобережному відділенні ПАТ «Промінвестбанк», відповідно до квитанції № П6818 на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 234/7660/18
Провадження № 2/234/2418/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Ситник О.В.,

представника відповідача ГТУЮ у Донецької області -

ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

В підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 19.09.2018р на 09:00 годину, позивачка, та представник відповідача ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України не зявилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 2 якою встановлено, що розгляд справи відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, з урахуванням міркування представника відповідача, згідно до положень ст.189 ЦПК України вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, - на 06 листопада 2018 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа№592/9959/18
Провадження №2/592/3627/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 7 009 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 21 575 грн. 47 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШ-СЕРВІС» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2-о/761/375/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (вул. Пугачова, 17, м. Київ)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 428/3906/15-ц
Провадження № 88ц/782/2/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автограражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами

У звязку з викладеним, керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 01 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя: