УХВАЛА

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 405/10631/14-ц

провадження № 61-11227св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за касаційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Літвінової Оксани Пименівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ в м. Кіровоградській області Літвінової О. П. щодо зазначення залишку боргу в розмірі 328 грн, за виконавчим листом № 405/10631/14-ц, 2/405/1925/14, виданим 14 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 2 385 грн основного боргу, 259 грн 12 коп. - 3% річних, 43, 49 грн - інфляційні втрати, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180 грн, а також судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп., та передачею зазначеного виконавчого листа № 405/10631/14-ц, 2/405/1925/14, виданого 14 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 серпня 2016 року, винесеної старшим державним виконавцем Подільського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Літвінової О. П. (ВП № 48829973), до Фортечного ВДВС м. Кіровоград ГТУЮ в Кіровоградській області для виконання.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

У квітні 2018 року старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Літвінова О. П. подала до Верховного Суду касаційна скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за касаційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Літвінової Оксани Пименівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило