Номер провадження: 22-ц/785/6540/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувшипитання про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановив:

У провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», третя особа Відділ опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси, та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява про забезпечення позову, якою заявник просив суд накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,0541 гектарів, у тому числі по угіддях: під будівлями, лісами та іншими угіддями - 0,0541 га, у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасників справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Також відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня ї надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, та враховуючи, що спір є майновим, заходи забезпечення позову є співмірними із вартістю житлового будинку та земельної ділянки, на які слід накласти арешт, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, приходжу до висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані під літерою «З», загальною площею - 351,4 кв.м., у тому числі житловою - 133,4 кв.м., огорожі - 1-3, мостіння - ІІ, що знаходиться на земельній ділянці площею 541 кв.м., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19884343.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0541 гектарів, у тому числі по угіддях: під будівлями, лісами та іншими угіддями - 0,0541 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити всім учасникам справи та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського 6), як то передбачено ч.2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині забезпечення позову, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.А. Кононенко