Справа № 182/3248/18
Провадження № 2-о/0182/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту батьківства, факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту батьківства, факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 10.05.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а

саме: доплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.; зазначити в заяві не „зацікавлені особи, а „заінтересовані; надати підтвердження заявника, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати відомості, необхідні для правильного вирішення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення - надати докази, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами РАЦС Міністерства юстиції України реєструвався шлюб, а відомості втрачено і що відомості про реєстрацію шлюбу іншим шляхом поновити не можливо, що є підставою для розгляду судом зави про встановлення факту реєстрації шлюбу, або докази неможливості зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 в органах РАЦС за місцем проживання в м. Нікополі, надати докази, що ОСОБА_1 будучи громадянином України не набував громадянство Російської Федерації, надати відомості на підставі яких вчинено актовий запис про народження ОСОБА_3, оскільки згідно свідоцтва про народження батьком дитини записаний ОСОБА_4 громадянин України, а встановлення факту батьківства можливе лише якщо запис про батька вчинено відповідно до ч.1 статті 135 СК України, надати відомості про те чи є ОСОБА_4 А.А. та ОСОБА_5 однією і тією ж особою, надати докази, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 в м. Нікополі.

Заявник отримав ухвалу суду 29.05.2018 року.

12.06.2018 року заявник на виконання ухвали подав до суду виправлену та доповнену заяву, але недоліки не усунув, оскільки лише оплатив судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.; зазначив в заяві не „зацікавлені особи, а „заінтересовані та надав підтвердження, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте не надано відомостей, необхідні для правильного вирішення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення не надано доказів, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами РАЦС Міністерства юстиції України реєструвався шлюб, а відомості втрачено і що відомості про реєстрацію шлюбу іншим шляхом поновити не можливо, що є підставою для розгляду судом зави про встановлення факту реєстрації шлюбу, або докази неможливості зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 в органах РАЦС за місцем проживання в м. Нікополі, не надано доказів, що ОСОБА_1 будучи громадянином України не набував громадянство Російської Федерації, не надано відомостей на підставі яких вчинено актовий запис про народження ОСОБА_3, оскільки згідно свідоцтва про народження батьком дитини записаний ОСОБА_4 громадянин України, а встановлення факту батьківства можливе лише якщо запис про батька вчинено відповідно до ч.1 статті 135 СК України, не надано відомостей про те чи є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією і тією ж особою, та не надано доказів, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 в м. Нікополі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту батьківства, факту народження дитини на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її складення .

Повну Ухвалу складено 13.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6