Справа № 683/1272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_3 про стягнення 3551,48 грн. заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора у травні 2018р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3551,48 грн. заборгованості за надані послуги. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває у комунальній власності територіальної громади міста та обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК проводить прибирання прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів, дератизацію та дезінфекцію, прибирання та освітлення сходинкових кліток, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт житлового фонду, за що власник зобовязаний брати участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за затвердженими тарифами. Разом з тим, відповідач не здійснює відповідну оплату та станом на 01 травня 2018 року має заборгованість в сумі 3551,48 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просять його задовольнити, з вищенаведених підстав.

В дане судове засідання відповідач не зявивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У минулому судовому засідання відповідач позов не визнав, заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що він є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі і у кв.№54 по вулиці К.Острозького,68 в м.Старокостянтинові, яка була обєднана з стоматологічним центром - вулиця К.Острозького,68 бокс 53 в м.Старокостянтинові, а отже дана справа підсудна господарському суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки позов не підсудний Старокостянтинівському місцевому суду, а підсудний Господарському суду Хмельницької області, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 14 квітня 1999 року відповідач є фізичною особою підприємцем і підприємницьку діяльність здійснює за адресою: м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 68 бокс 53.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.11.2003р. власником нежилого приміщення цілого приміщення стоматологічного центру м.Старокостянтинів, вул.К.Острозького, 68 бокс 53 є ОСОБА_3

Як вбачається з даних договору купівлі-продажу від 14.08.2003 р. ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив кв.№54 по вул.К.Острозького,68 в м.Старокостянтинові.

Відповідно до рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №468 п.3 від 27.11.2003р. ОСОБА_3 надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження для переобладнання вищевказаної житлової квартири та існуючого стоматологічного кабінету під стоматологічний центр з добудовою.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 23 грудня 2005 року прийнято в експлуатацію стоматологічний центр по вулиці К.Острозького,68 бокс 53 м.Старокостянтинів Хмельницька область шляхом переобладнання кв.№54 по вул.К.Острозького,68 в м.Старокостянтинові та існуючого стоматологічного кабінету з добудовою.

З вищенаведеного вбачається, що житлова квартира кв.№54 по вул.К.Острозького,68 в м.Старокостянтинові була переобладнана разом з існуючим стоматологічним кабінетом під стоматологічний центр з добудовою за адресою ОСОБА_5,68 бокс 53 м.Старокостянтинів в якому ФОП ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність.

Частиною першою статті девятнадцятої ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

А пунктами 1), 15) ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 15) інші справи у спорах між субєктами господарювання.

Разом з тим, згідно п.1) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Оскільки позов предявлено юридичною особою до фізичної особи підприємця з приводу стягнення заборгованості за надані послуги, по обслуговуванню нежитлового приміщення, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, тобто існує спір між субєктами господарювання, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_3 про стягнення 3551,48 грн. заборгованості за надані послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пянадцяти з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя