Справа № 591/6492/15-ц
Провадження № 6/591/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/6492/15-ц (провадження № 2/591/151/16), -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року представник ТОВ «Правової агенції «Альфа» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Сума від 09 вересня 2016 р. по справі № 591/6492/15-ц (провадження № 2/591/151/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року у вказаній справі попереднє рішення було скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 26246, 45 грн. та 3% річних в сумі 2919, 67 грн., а разом 29166, 12 грн.

17 листопада 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню боргу та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52917529.

20 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Правова компанія «Альфа» було укладено договір № 20/08-18 про відступлення прав вимоги, за умовами якого та згідно додатку № 1 до нього, до заявника перейшло у повному обсязі право ОСОБА_2 вимагати від боржників виконання зобовязань за кредитним договором № КR 04-06/1-43/08 від 15 липня 2008 року. Вказаний договір був підставою для винесення судом рішення по справі № 591/6492/15-ц, примусове виконання якого здійснюється Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ «Правова компанія «Альфа».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за зазначеною заявою ТОВ «Правова компанія «Альфа» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначено судове засідання на 19 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Представник заявника, представник Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року у справі №591/6492/15-ц ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано договір від 12 листопада 2013 року про відступлення права вимоги за кредитним договором КR 04-06/1-43/08 від 15 липня 2008 року нікчемним (т. І, а.с.199-203).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 інфляційні витрати в сумі 26 246 грн. 45 коп. та 3% річних в сумі 2 919 грн. 67 коп., а разом 29 166 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 145 грн. 84 коп. з кожного судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та по 303 грн. 16 коп. з кожного судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» про визнання договору про відступлення права вимоги нікчемним, визнання правовідносин за договором поруки припиненими відмовлено (т.ІІ, а.с. 5-8).

На виконання зазначеного рішення Зарічного районного суду м. Суми було видано виконавчі листи, які 03 листопада 2016 року отримано представником за довіреністю ОСОБА_2- ОСОБА_5 (т.ІІ, а.с.13).

20 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Правова агенція «Альфа» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ОСОБА_2 відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова агенція «Альфа» прийняло право вимоги за кредитним договором № КR 04-06/1-43/08 від 15 липня 2008 року (т. ІІ а.с.25-26).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» перейшли всі права ОСОБА_2 щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № КR 04-06/1-43/08 від 15 липня 2008 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі №591/6492/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 26 246 гривень 45 копійок та 3% річних в сумі 2 919 гривень 67 копійок, а разом 29 166 гривень 12 копійок, та в дольовому порядку на користь ОСОБА_2 по 145 гривень 84 копійки з кожного судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та по 303 гривні 16 копійок з кожного судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 17; Код ) задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі №591/6492/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова компанія «Альфа» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 17; Код ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко