Справа №720/457/18
Провадження № 2-о/720/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області та Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника звернувся в суд із заявою в якій зазначив, що 26.08.1951 року в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області народилася ОСОБА_1, яка на даний час проживає по місцю свого народження.

ОСОБА_1 є власницею земельних ділянок загальною площею 1,13 га, з яких земельна ділянка №1 пл.0,93 га, кадастровий номер 0:03:001:0133 та земельна ділянка №2 пл.0,20 га, кадастровий номер 06:03:001:0288, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Драницької сільради Новоселицького району Чернівецької області.

19.08.2003 року заявниця ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №06484, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №408. Представник заявниці зазначає, що у вказаному державному акті серії ЧВ №06484 імя його довірительки записано з помилкою як «Єкатерина» та по-батькові як «Николаївна». Посилається на те, що її вірні імя та по-батькові записані в паспорті Громадянина України та картці фізичної особи платника податків як «Катерина Миколаївна». Також зазначає, що в державному акті серії ЧВ №064841 прізвище заявниці записано як «Катан», що було її прізвищем під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 до 09.10.1992 року, коли шлюб між ними було розірвано і їй було присвоєно прізвище «Михайлюк», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.10.1992 року. Вважає, що на час видачі державного акту серії ЧВ №064841 прізвище заявниці було «Михайлюк, а не «Катан».

Помилка у вказаному державному акті ЧВ №064841 є причиною того, що заявниця не може реалізувати своє право власності на вказану земельну ділянку, а саме укласти договір оренди земельних ділянок та зареєструвати право власності на земельні ділянки згідно державного акту ЧВ №064841 в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Посилається на те, що на даний час виправити помилку у зазначеному державному акті в позасудовому порядку є неможливим, тому встановлення даного факту в судовому порядку має для заявниці відповідне юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявниці подану заяву підтримав в повному обсязі та суду додатково пояснив, що після розірвання шлюбу прізвище заявниці було Михайлюк, а не як було зазначено в державному акті Катан.

Представник сільської ради в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву в якій просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у його відсутності.

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області направило на адресу суду заяву, щодо розгляду вищевказаної заяви без їхньої участі.

Суд заслухавши пояснення сторони заявника та дослідивши надані докази дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-МИ №349938 від 09.10.1992 року вбачається, що після розірвання шлюбу громадянка ОСОБА_4 отримала прізвище Михайлюк.

Відповідно до паспорту серії КР 224658 виданого Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькі області від 20.08.1997 року, що підтверджує особу заявника, заявниця зазначена як ОСОБА_1.

З державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №064841 від 19.08.2003 року, виданого на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації № 298 від 17.07.2003 року вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_1.

Сільрада с. Мамалига довідкою від 16.03.2018 року за №697 констактує, що ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.08.1997 року, що мешкає в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_5, вказана власником земельних ділянок в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №064841 є одна й таж сама особа.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті , у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази , які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву, щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами.

Суд оцінюючи пояснення представника заявника, надані докази які доповнюють один одного в їх сукупності х врахуванням того, що визнання зацікавленою стороною заявлених вимог не суперечить закону та встановлення обставинам по справі, з викладеними правовими нормами вважає, що вони з однозначністю та достовірністю доказують той факт, що ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.08.1997 року, що мешкає в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064841 від 19.08.2003 року, який виданий на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації № 298 від 17.07.2003 року на імя ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.12,76-81, 263-265, 293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 224658, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20 серпня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №064841, виданий на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації від 17 липня 2003 року №298, зареєстрований за № 408 від 19 серпня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.