overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.09.2018 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишивши позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 603/146/18
Провадження № 2/603/127/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дачу, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, 10.05.2018 року канцелярією суду зареєстровано заяву, подану відповідачем з приводу позову.

Суд, враховуючи належне повідомлення позивача, заяву відповідача, вважає, що в підготовчому засіданні можуть бути вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 5 липня 2018 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання копії відзиву, з одночасним направленням такої відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу його право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 567/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2014 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, визначеного рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 05 березня 2014 року, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5988/18 Справа № 204/2325/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ "Альфа Авто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30 серпня 2018 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, зміст матеріалів цивільної справи, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П. Красвітна
Справа №592/8332/18
Провадження №2/592/2782/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2-п /760/102/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальській К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30.05.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ "СК Україна", МТСБ Українапро відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30.05.2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ "СК Україна", МТСБ Українапро відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2018.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1655/18
Номер провадження 2/341/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофіш"(місцезнаходження: вул. Маршала Рибалка, 11, офіс 205, м.Київ, 04116) про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофіш" про розірвання трудового договору.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофіш"(місцезнаходження: вул. Маршала Рибалка, 11, офіс 205, м.Київ, 04116) про розірвання трудового договору.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 жовтня 2018 року о 10:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.10.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5880/18
Номер справи місцевого суду: 496/2239/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про витребування нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід подану представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 - визнати необгрунтованим.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САУСПАЛЬМ», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» про витребування нерухомого майна, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» та ТОВ „Сауспальм" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги ТОВ „Сауспальм" на ухвалу про забезпечення позову до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Таварткіладзе О.М.

Для вирішення заявленого відводу справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 697/1767/18
№ пров. 2/697/709/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Клуб Сиру», Канівської філії ТОВ «Клуб Сиру» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області ТОВ «Клуб Сиру», Канівської філії ТОВ «Клуб Сиру» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) встановленого на 01.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпний.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому твердження позивача про те, що він є звільненим від сплати судового збору, оскільки, поданий ним спір випливає із трудових правовідносин є помилковим.

Ухвалою судді від 03.09.2018 у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Клуб Сиру», Канівської філії ТОВ «Клуб Сиру» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 591/1876/18
Провадження № 2-во/591/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 2003 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1129.

18 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року по цивільній справі №591/1876/18. Зазначає, що в рішенні суду по зазначеній справі прізвище відповідача зазначено «Мартазалієва», замість вірного «Муртазалієва», просить виправити зазначену описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року по зазначеній справі, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено прізвище відповідача «Мартазалієва», замість вірного «Муртазалієва».

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 19 липня 2018 року описку та зазначити у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача - «Муртазалієва».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року у справі № 591/1876/17, прізвище відповідача - «Муртазалієва».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 25 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: