overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1358/17 Провадження № 22-ц/795/822/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

третя особа - приватне підприємство «Компанія «Боат трейд студіо»,

встановив :

Для вирішення у належний спосіб заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги ухвалами суду від 08.06.2018, 03.07.2018, 03.08.2018 апеляційна скарга залишалася без руху.

На виконання цих ухвал представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України, згідно з якими розмір річного доходу ОСОБА_2 за 2017 рік становить 66518 грн 00 коп. Довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про розмір отриманої ОСОБА_2 пенсії за 2017 рік суду не надано. Проте в матеріалах справи мається довідка Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої за червень 2018 року становить 3688 грн. 67 коп.

Враховуючи викладене, суд в порядку п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 3325 грн 90 коп., що становить 5 % розміру доходу останнього за 2017 рік згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України (66518 грн 00 коп Х 5 % = 3325 грн 90 коп.) і що є меншим за місячний розмір його пенсії.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3325 грн 90 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, та надати суду оригінал документу про його сплату.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 312/198/18

провадження № 2/312/107/2018

19 вересня 2018 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого засідання, не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого засідання, до суду також не зявилася, надавши до канцелярії суду заяву, яка містить прохання про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Відзив на позов відповідач не подала.

У відповідності до ст. 198 та п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання було проведено без участі позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 71404, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, буд. 47) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 71404, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, буд. 47) про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/351/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/319/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, - про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 16.03.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 04.05.2018, яке відкладалося з поважної причнини на 14.06.20018р., про що сповіщені сторони. Проте позивач у судове засідання не з'явилася, відповідач надіслала відзив на позов , заперечення не отримала , тому потрібно відкласти судового засідання для надання позивачем часу для заперечення на відзив.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками та получення заперечення на відзив.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, - про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити його на 10:00 годину 23.07.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 489/5112/17

провадження № 61-39198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір, надано строк для доплати судового збору до 13 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі

1 596 грн 00 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/5112/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 360/1393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 11 406 (одинадцять тисяч чотириста шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» зайве сплачений судовий збір в розмірі 162 (сто шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 592/7280/18
Провадження № 2-п/592/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 05.09.2018 року зареєстровано вищезазначену заяву.

Заявником не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, від сплати якого він не звільнений.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Сплаті підлягає сума в розмірі 881,00 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 8004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 576/1796/18
Провадження № 2-о/576/82/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
заявник ОСОБА_2
заінтересована особаБерезівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 576/1796/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Березівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року учасники справи та представник заявника не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку судового засіданні заявник ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просить передати справу до Шосткинського міськрайонного суду за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2 вказав, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Із відповідної відмітки в паспорті вбачається, що він зареєстрований у м. Шостка.

Враховуючи наведене справу слід передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, так як заявник зареєстрований та фактично проживає у м. Шостка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Єдиний унікальний номер 448/904/18
Провадження № 2/448/763/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-,

учасники процесу:

-позивач - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування копій матеріалів спадкових справ, заведених після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.11.2001., оскільки самостійно отримати і надати суду такі не може.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України клопотання позивачки і її представника про витребування доказів необхідно задоволити, оскільки остання, як вбачається зі матеріалів справи не може самостійно надати матеріали спадкової справи та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній слід витребувати у Мостиської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 19.11.2001 року.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Мостиської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського,22, Львівської області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.11.2001р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2610/938/2012
Провадження № 6/761/244/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.03.2018 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 09.03.2018 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409 на 29.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 307/530/18
Провадження № 2/307/640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 24 листопада 2005 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №29, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко