Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/531/18

номер провадження 2/695/604/18

19 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання його шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.1999 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб і проживали шлюбним життям разом до січня 2016 року, після чого шлюбні відносини між ними фактично були припинені. 01.08.2003 р. в подружжя народилася спільна дочка ОСОБА_3, яка проживає з матірю. Спільне життя між ними не склалося, а тому позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачкою шлюб, судові витрати залишити за ним.

Позивач в судове засідання не зявився, але в у власноручно написаній заяві від 16.05.2018 просив розглянути справу у його відсутність та винести рішення про розлучення. У заяві від 12.03.2018 р. позивач просив при винесенні рішення врахувати той факт, що більше трьох років він не проживає з відповідачкою, так як має іншу сімю в якій є спільні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В підтвердження даного факту надав свідоцтва про народження дітей. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе ні за яких обставин.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розлучення та фактів викладених в позові. Відповідачка зазначила, що у них з позивачем є ще одна дитина Шамірам, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка нещодавно досягла повноліття. Причини розірвання шлюбу, які зазначені позивачем у позові, відповідачка вважає є надуманими. Між ними до сих пір існує спільний побут, який виражається в спільних покупках речей для домашнього господарювання, вони мають спільні права та обовязки щодо виховання дітей. Їх сімю ще можливо зберегти і це відповідає її інтересам, інтересам позивача та інтересам їх спільних дітей. Відповідачка просила суд взяти до уваги, що позивачем порушені вимоги ст. 109 СК України, так як ним не надано договір про те, з ким будуть проживати діти після розлучення.

Суд, вислухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СР № 030390 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 11.06.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 70. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1. (а.с.4 зворотна сторона)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується свідоцтвом про народження серія І-СР № 209228. (а.с.4)

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З довідки голови житлово-будівельного кооперативу №5 від 15.05.2018 р. встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 з 23.12.2016 р. по день видачі довідки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та цивільною дружиною ОСОБА_8. (а.с.22)

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №209239 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження серія І-СР №241175 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11)

Стаття 112 СК України визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Посилання відповідачки на недотримання позивачем вимогст.109 СК України є хибним, оскільки стаття 109 СК України передбачає порядок розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, але спільної заяви про розірвання їх шлюбу немає, а тому позивач не має обовязку подавати до суду письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 проживає з матірю ОСОБА_2, питання про місце проживання неповнолітньої дитини, участь кожного з батьків у забезпеченні умов її життя та виховання, ні позивачем, ні відповідачем не ставилося.

З моменту відкриття провадження по даній справі, а саме 01.03.2018 р. і до дня винесення рішення, примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про те, що позивач не має наміру, бажання зберегти сімю. Наданий судом строк для примирення подружжя позитивного результату не дав.

Одного бажання відповідачки зберегти сімю недостатньо, враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, так як позивач не проявляє наміру зберегти сімю та категорично проти цього заперечує. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів до її відновлення немає, а тому даний шлюб має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 258 - 266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1999 р. згідно актового запису №70 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Золотоніської міської ради Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі складено 20.06.2018 р.

Суддя Таратін В.О.