overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.09.2018 ЄУН №337/3465/17
Провадження №6/337/136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.09. 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа, а саме судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 по справі №337/3465/17 судового збору в дохід держави.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.03.2018 року до ДСА України, надійшов виконавчий документ, в якому строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання сплинув 01.06.2018 року .

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, за для забезпечення повного виконання рішення суду та недопущення збитків державного бюджету суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання судового наказу від 14.09.2017 року в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 433 ч.1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017 року у справі ЄУН №337/3465/17; провадження 2-н/337/536/2017 в частині стягнення судового збору.

Суддя: Л.Г. Салтан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/18
Номер провадження 2/723/3656/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,30 годину 17 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 580/1835/18
Номер провадження 2/580/663/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вчиненої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вчиненої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 18.10.2018 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 471/570/18-ц
Провадження №2/471/298/18
Номер рядка звіту 51
"19" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілова Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/570/18-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання з'явився представник позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження розгляду справи по суті.
В судове засідання не з'явився відповідач, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У встановлений судом строк, відповідачем до суду не було подано відзив на позовну заяву.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа: служба у справах дітей Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
справа № 197/677/17
провадження № 2/197/218/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається. Інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 годину 18 жовтня 2018 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа№592/4958/18
Провадження №2/592/1998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Харківська, 35, код 26440890) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 920 грн. 84 коп. виплаченої допомоги, 1762 грн. відшкодування витрат, а всього 2 682 грн. 84 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 573/1495/18
Номер провадження 2/573/519/18
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

19 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня", треті особи: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, Білопільська районна рада Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом

Ухвалю суду від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст.274 ЦПК України, в частині першій якої вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

12 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, посилаючись на збільшення суми позовних вимог, складність справи, кількість учасників, особливість предмета доказування.

Розглянувши заяву представника позивача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,261,276,277,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня", треті особи: Білопільська районна державна адміністрація Сумської області, Білопільська районна рада Сумської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 08 жовтня 2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1045/18
Провадження по справі № 2/514/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Т.М. Образенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадщину за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, Сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "ім. Суворова" розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії НОМЕР_1, виданого 5 грудня 1997 року на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 23 жовтня 1997 року № 354/97 на ім'я "ОСОБА_3".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 740/4098/18
Провадження № 2-сз/740/54/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні ним позовної заяви до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання юридичного факту наявності страхового стажу роботи, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року було повернуто позовну заяву.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією №48 від 03 вересня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року повернуто позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 16600 АДРЕСА_1, судовий збір, сплачений 03 вересня 2018 року за квитанцією №48 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 899998, в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2/676/1774/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3396/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ

«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільсько

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 6/593/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із поданням Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Витребувати від Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області належно засвідчену копію виконавчого провадження № АСВП 52794892 від 02.11.2016 року.

Суддя: