overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

18 вересня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання позивача, яка має на утриманні малолітнього сина, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 30 хв 5 жовтня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/2283/18
Провадження № 2/337/1333/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,,

Керуючись ст. 1220, 1268 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 26.09.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 236/3153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Бахмутсько-Лиманське об*єднання пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.175,177, 315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Бахмутсько-Лиманське об*єднання пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки- призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 годин 09.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року Справа № 357/9916/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору заявник звільнена.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Справа № 272/1158/18
Провадження № 2/272/615/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
№ 243/5204/18 Справа № 2-о/243/736/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, щодо визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

06 липня 2018 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4, в звязку з чим провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

18 вересня 2018 року на виконання вказаної ухвали суду на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 92 від 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена судом амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, усунуті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 09-00 годині 28 вересня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 301/1354/18
Провадження № 22-ц/777/2043/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Іршавський районний відділ Державної міграційної служби України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа 688/1244/18
№ 2/688/559/18
Ухвала

про проведення відеоконференції

14 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки.

04 липня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, 29000).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника відповідача не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на те, що представник відповідача перебуває в іншій області на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним заяву представника задовольнити та призначити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки провести 24 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, 29000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суд та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
справа № 197/59/18
провадження № 2/197/376/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4519/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4657/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року, а саме: скасовано арешт на майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 8 травня 2018 року направлялася на адресу скаржника супровідним листом від 10 травня 2018 року та отримана ОСОБА_3 17 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, станом на 13 червня 2018 року, скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги,яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Дата документу 17.09.2018
Справа № 320/7069/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Діденко Т.Ю.

представника позивача - Михайлової В.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, інфляційних нарахувань та 3% річних,

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, інфляційних нарахувань та 3% річних відмовити.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, 6. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 вересня 2018 року.

СУДДЯ: