Справа № 589/905/16-ц
Провадження № 2-п/589/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В.,при секретарі Афанасенко Т.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2008 року в розмірі 24182,27 грн та 1378 грн судових витрат.
02 листопада 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він в період з 09 березня 2015 року по 08 квітня 2016 року приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, внаслідок чого поштові повідомлення, які направлялись на адресу відповідача, повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, вважає, що суду при винесенні рішення не були відомі усі істотні обставини справи, а саме те, що він на період проходження служби в зоні АТО відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» був звільнений від нарахувань штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом.
Представник відповідача Матеко Л.А. підтримала в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_2 та просила їх задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. До суду надав заперечення на заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи дійсно містяться повідомлення про розгляд справи, які надсилалися на адресу відповідача неодноразово, однак поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Крім того, як вбачається з копій довідок начальника штабу військової частини польова-пошта НОМЕР_1 від 27 березня 2016 року № 670 та від 08 квітня 2016 року № 357, ОСОБА_2 , починаючи з 09 березня 2015 року по 08 квітня 2016 року, проходив військову службу за призивом під час мобілізації в Збройних силах України, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України shm.su.court.gov.ua/sud1819/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 березня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко