overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/263/18

У Х В А Л А
15.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Гуменюка Б.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Фавор ВГВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування майна з чужого володіння,
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про витребування доказів, зокрема із Літинської районної державної адміністрації Вінницької області довідки, уточнивши при цьому необхідні відомості надавши копії державних актів.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_3 до досудового засідання не зявився хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надав.
Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, до судового засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (а.с. 64).
Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, щодо заявленого клопотання.
Згідно ч. ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки законом передбачено право сторін подавати клопотання про витребування доказів, тому з метою з'ясування всіх обставин по справі, захисту прав сторін, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 20.07.2018 р.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4, жительку вул. Хмельницьке шосе,2, с. Літинські хутори Літинського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/7370/17

провадження № 61-39789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Маліцькою Іриною Олексіївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області

від 7 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Маліцька І. О., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання доказів сплати судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Вказана касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

проте, враховуючи твердження заявника щодо виняткового значення для

неї результатів вирішення цієї справи у зв'язку з неможливістю іншим

чином спростувати встановлені оскаржуваними рішеннями обставини щодо

її винуватості у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки перевірка обґрунтованості таких посилань вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/7370/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
07.09.2018 Справа № 756/5903/16-ц
Унікальний № 756/5903/16-ц
Провадження № 2-п/756/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу - відмовити

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцятиднів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
13 вересня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача пропро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 202/1555/18
Провадження № 2/202/1280/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 33, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "09" жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-б).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання "09" жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди за участю представника відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна», (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 33).

Представнику відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна» з'явитися до Господарського суду м. Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 44-б).

Зобов'язати відповідальну особу Господарському суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду м. Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 «АСК Інго Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів: Сержанюка А.С., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.10.2018 року о 10:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3179/18 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/3914/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 527/1421/18
провадження № 2/527/638/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримували, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направили до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 212/6451/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 453/687/18
№ провадження 2/453/387/18
У Х В А Л А
підготовчого засідання
29.08.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 199/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

30 серпня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи №3272-18 від 20.08.2018 року.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/1348/18 (2/199/1392/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8771/17
Провадження № 2/750/889/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 24.09.2018.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини автомобіля Citroen C4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 - 82825 грн. 39 коп. (вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять пять грн. 39 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 828 грн. 25 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя