overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1808/18
провадження № 2/361/1734/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( ЗАОЧНЕ )

( вступна та резолютивна частини )

11 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 06 січня 2017 року зроблено відповідний актовий запис №17.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., Київська область.

Відповідач ОСОБА_4, НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Бровари, Київська область.

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Десята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, визначення частки померлої у праві сумісної власності даної квартири, визначення права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, визначення частки померлої у праві сумісної власності даної квартири, визначення права власності на ? частину квартири. В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 в якому позивач просить суд витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 496/2106 відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач подав клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 496/2106 відкритої після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 25.10.2018року.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 2/243/2548/2018
Номер справи 243/7063/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2272/18
Провадження № 2/279/1205/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

14 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Лісова, 2, поаерх 4) до ОСОБА_1 (Коростенський район, с. Злобичі, вул. Центральна, 62) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:10 годину 25 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 148/1147/18
Провадження №2/148/603/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 вересня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Галькевич І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2127/17
провадження № 2/527/60/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений 29 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1012 складений на імя ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року по справі було призначено комплексну судово-медичну та психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33-д) із залученням фахівців Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали в резолютивній частині допущена описка, а саме повну оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_2, хоча клопотання про призначення експертизи було заявлене позивачем ОСОБА_1 та її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги те, що під час виготовлення ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме повну оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_2, хоча клопотання про призначення експертизи було заявлене позивачем та її представником, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та витрати за проведення її покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року по справі №527/2127/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Абзац пятий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 310/2772/18
2-во/310/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, задоволено.

20.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1, в якій представник просить виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши дату смерті батька заявника «24 травня 1976 року» замість «24 квітня 1976 року» та його прізвище «Больдт» замість «Больд».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року у справі № 310/2772/18 допущено описку: замість дати смерті батька заявника «24 травня 1976 року» вказано «24 квітня 1976 року» та зазначено прізвище «Больд» замість «Больдт» (а.с. 57-58).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 447 від 25 травня 1976 року ОСОБА_3 помер 24 травня 1976 року (а.с. 75).

За таких обставин, допущені в судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити допущені в рішенні суду від 04 червня 2018 року у справі № 310/2772/18 описки, вказавши дату смерті батька заявника «24 травня 1976 року» замість «24 квітня 1976 року» та його прізвище «Больдт» замість «Больд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4979/18
Справа № 754/7159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за аліментами до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24 вересня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5713/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

13.08.2018 року справа повернута з Апеляційоного суду м.Києва до Голосіївського районного суду м.Києва для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк