Справа № 526/1752/18
Провадження № 2/526/782/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, третя особа Державна казначейська Служба України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, третя особа Державна казначейська Служба України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 мільйонів гривень

11 липня 2018 року ухвалою Гадяцького районного суду аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району - начальника ДПІ ОСОБА_5, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, Гадяцького районного народного суду голови суду ОСОБА_6, Книшівської сільської ради Гадяцького району голови сільської ради ОСОБА_7, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_8, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в сумі 25 мільйонів гривень, повернуто позивачу, в звязку з відсутністю підстав для обєднання позовних вимог позивача.

30 серпня 2018 року постановою апеляційного суду Полтавської області в справі №526/886/18, провадження 22-ц/786/1990/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Гадяцького районного суду від 11.07.2018 року залишено без змін.

Звертаючись до суду з аналогічним позовом, ОСОБА_1 не врахував висновки апеляційного суду Полтавської області, які містяться у вищезазначеній постанові.

Нормами ст.50 ЦПК України передбачено участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу).

Згідно ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи, що підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України, відсутні, тому позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника Президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_2, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району Севастьянова Володимира Миколайовича, Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_3, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_4, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни, третя особа Державна казначейська Служба України про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: С. А. Киричок