Справа №333/2695/18
Провадження №2/333/1709/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області Фонду соціального страхування України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області Фонду соціального страхування України. Посилається на те, що для оформлення пенсії по 20% втрати працездатності у звязку із пошкодженням здоровя, які він отримав в 1986 року на «Запорізькому абразивному комбінаті» (правонаступник ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та з метою отримання страхових виплат в квітні 2018 року він звернувся до Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області Фонду соціального страхування) він звернувся із заявою про призначення йому виплат. Проте, Фонд повідомив, що для призначення виплати необхідно подати оригінал Акту за формою Н-1. В 1986 році йому видали лише копію цього акту. Звернувшись до відповідача з проханням видати йому оригінал акту за формою Н-1, він отримав відмову. Просить зобовязати відповідача ОСОБА_5 №13 від 10.04.1986 року про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 за матеріалами розслідування на потерпілого ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що такі акти повинні зберігатися на підприємстві 45 років. Письмово позивач з таких проханням до них не звертався.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала, пояснила, що в даному випадку іншого шляху вирішення спору не має, оскільки дійсно за старим законодавством страхові виплати, повязані з травмою на виробництві виплачувались підприємством, тому оригінали актів та всі матеріали розслідування зберігались на підприємстві. На теперішній час всі страхові виплати здійснює Фонд соціального страхування, тому при призначені таких виплат необхідно подавати оригінал акту.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені факти.

10.04.1986 року з ОСОБА_1 на Запорізькому абразивному комбінаті стався нещасний випадок, що підтверджується актом за формою Н-1 №13 (а.с.3).

Відповідно до листа №18/252 від 06.02.2018 р. ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в 1986 році під час проходження виробничої практики з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, був складений акт за формою Н-1. Потерпілому була видана копія акту форми Н-1, завірена мокрою печаткою, а оригінал залишився на підприємстві, який на теперішній час знаходиться в архіві комбінату. Відповідно до п. 21 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків» акт за формою Н-1 зберігається на підприємстві 45 років і вони не можуть без рішення суду вилучити його з архіву та видати (а.с.7).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV Фонд соціального страхування розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності всіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

На момент виникнення у позивача права на страхові виплати призначення, перерахування та проведення страхових виплат повинно здійснюватись відповідно до вимог Закону, в редакції, яка діяла на дату настання права на страхові виплати та Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.04.2007 р. № 24.

Відповідно до п. 3.1 Порядку призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подається в тому числі акт про нещасний випадок за формою Н-1.

В п. 1.4 Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, яке затверджене Постановою президіуму ВЦРПС від 13.08.1982 р. №11-6 було зазначено, що адміністрація підприємства зобовязана видати завірену копію акту форми Н-1 про нещасний випадок потерпілому чи іншій заінтересованій особі. ОСОБА_5 форми Н-1 з матеріалами розслідування підлягає зберіганню протягом 45 років та підприємстві, де взятий на облік нещасний випадок.

З прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV роботодавець перестав призначати та сплачувати страхові виплати та ці обовязки були покладені на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Тобто, на даний час у відповідача відсутні підстави для зберігання на підприємстві оригіналу акту про нещасний випадок, оскільки він потрібен позивачу для призначення та отримання страхових виплат.

Відповідно до статті 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

За ч. 2 ст. 5 ЦПК у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач вважає, що захист його прав та інтересів може бути вчинений саме шляхом зобовязання видати оригінал акту, цей спосіб захисту не суперечить закону, тому може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області Фонду соціального страхування України про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» видати ОСОБА_4 Акт №13 від 10.04.1986 року про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 за матеріалами розслідування на потерпілого ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 18.09.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська