overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Чернівці

справа № 718/571/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року про відмову у зупиненні провадження, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Справа №718/571/18 Провадження №22-ц/794/709/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року про відмову у зупиненні провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис /ОСОБА_1Ю./

З оригіналом згідно:
Справа 2н/303/327/18
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Упродовж липня 2015 року по червень 2018 року споживач ОСОБА_1, за адресою споживання: м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 16/19 здійснювала фактичне споживання природного газу, про що свідчить фінансовий стан абонента, копія відомостей по обходу населеного пункту, яким зафіксовано різницю показників лічильника.
Заборгованість споживача скаладає 10 925, 83 гривень.
Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Довжанин
Номер провадження 2-н/643/1211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 по 01.06.2018 в сумі 737,81 грн. Місце проживання боржників стягувач зазначає: АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 11.09.2018 отримані Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.09.2018, відповідно до яких відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення №2095 від 03 серпня 2018 р., судовий збір у розмірі 176,20 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 725/4938/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, позивач у порушення вимог ч.6 ст.177 ЦПК України не надає до позову копію оспорюваного рішення Чернівецької міської ради.

Також не посилається на докази з приводу того, що він неодноразово звертався до відповідача з письмовою пропозицією на продовження строку дії договору.

Крім того позивачем не надано до матеріалів позову оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду (відповідно до кількості позовних вимог), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді від 18 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
18.09.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 522/5992/18
Провадження № 2/644/1985/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

18 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ «ТРІАЛЕН», ОСОБА_2 «Про визнання договору недійсним»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТРІАЛЕН», ОСОБА_2 «Про визнання договору недійсним».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2018 року позовна заява залишена без руху.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 25.07.2018 року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 18 вересня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТРІАЛЕН», ОСОБА_2 «Про визнання договору недійсним» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/761/558/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У грудні до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та вказати півні реквізити Відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист права споживача, визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 439/1127/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди.

31 липня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

03.09.2018 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване складністю позивача прибути до Бродівського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області (адреса: 35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Призначити проведення відеоконференції на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Здолбунівським районним судом Рівненської області (адреса: 35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

встановив:

13.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.09.2018 року о 16 годині 05 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 164/975/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„18 вересня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

представника органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 2 липня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 по суті позовних вимог та з'ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2977/18
Провадження № 2/723/3516/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області від 03.09.2018 року, ОСОБА_3 багато, по м. Сторожинець він не значиться, просять вказати дату народження ОСОБА_2.

Виходячи з цього, позивачу необхідно вказати дату народження ОСОБА_2.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.09.2018 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя