Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/574/18

17.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2018 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо, шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за місцем проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заяв про визнання позову або розгляд справи в його відсутності не подав.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 09.06.2015 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №7 (а.с.8).

Від даного шлюбу в сторін спільних дітей немає.

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 247, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2015 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Софілканич О. А.