overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4852/18
Провадження № 2-о/242/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка, 9-й кварталАДРЕСА_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 08 листопада 2017 року вона народила дитину чоловічої статі в м. Донецьк (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка, 9-й кварталАДРЕСА_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 449/392/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надано строк на примирення тривалістю в 3 місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено на строк до 13.09.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що закінчився тримісячний строк, наданий сторонам на примирення,підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №755/1891/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8317/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року (суддя Астахова О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

12 вересня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Рантье».

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, так як матеріали справи недбало та неякісно підшиті, сторінки 22-26 випадають зі справи, а починаючи зі 177 сторінки аркуші справи підшиті таким чином, що приєднання інших документів до справи є неможливим.

Вказані обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформленняпротягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________2018 року.
Судовий наказ може би пред'явлено
для виконання «_____»_____________ 2021 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/127/126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву заступника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн., у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння, повернуто позивачу.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, дійсно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року у цивільній справі №127/13194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі вищезазначеного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 29.05.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, з огляду на вищевикладене заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 29.05.2018 року, з державного бюджету, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО): 899998;рахунок отримувача: 2002;код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 203/757/18
Провадження № 2/0203/621/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 17 травня 2018 року через виникнення необхідності здійснення термінового лікування доньки позивачки.

03 вересня 2018 року позивачкою подано клопотання про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Смоленська, 87), до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи в ; 49000, місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, 37), Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ - 03341305; 49000, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 21-а), Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» (ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДРПОУ- 02128158; 49000, місто Дніпро, Запорізьке шосе, 26) про зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Єд. унік. № 243/6669/18
Провадження № 2/243/2434/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у справі було призначено на 17 вересня 2018 року на 08-00 годину, але відповідач до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-260, 283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у відсутність відповідача на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/225/646/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/5158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Луганськ, вул. 50 річчя Оборони Луганська), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5158/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Луганськ, вул. 50 річчя Оборони Луганська), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.09.2018 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4233/18
Провадження № 2/242/1407/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

12 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2( мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2( мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 10.10.2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1119/18
провадження № 2/650/360/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого Сікора О.О.,
за участю секретаря Ткаченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) батька, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим неповнолітньої дитини без дозволу (згоди) батька задовольнити.
Надати дозвіл на виїзд малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_5 на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим в період з липня 2018 року по 31 грудня 2018 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_3.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.
Суддя: О.О. Сікора
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4707/18
Провадження № 2-н/644/695/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4707/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________