ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Справа №580/506/17

Номер провадження 22-ц/788/1422/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Курганська сільська рада Лебединського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Чхайло О.В., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович, в якому остаточно уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 141-142) просить визнати незаконною бездіяльність відповідача по не внесенню даних у заяву про реєстрацію зміни і скасування заповіту (дод. 3 Положення про спадковий реєстр) на підставі заяви від 17 вересня 2014 року р/№49 про скасування заповіту від 05 березня 2014 року р/№ 6 на ім'я ОСОБА_4 у відповідності до п.п.2.10 - 2.12 «Положення про спадковий реєстр» та зобов'язати Курганську сільську раду Лебединського району Сумської області вчинити дії по скасуванню заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6, на підставі заяви про скасування заповіту від 17 вересня 2014 року р/№49; зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 про скасування, та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлових будинків під АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 3,96 га та 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованих на території Курганської сільської ради. У встановленому законом порядку він звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, як спадкоємець першої черги за законом, після чого він дізнався про наявність заповітів, складених за життя його батьком. Зокрема, відповідно до заповіту складеного ОСОБА_5 05 березня 2014 року, він заповів вказані земельні ділянки ОСОБА_4, який ним був оспорений з підстав його нікчемності. Під час розгляду цивільної справи йому стало відомо, що за життя батьком було скасовано зазначений заповіт, однак сільською радою не вчинено дій по внесенню відповідних відомостей у Спадковому реєстрі. Натомість, на підставі поданої 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 заяви, сільською радою помилково було скасовано складений ним заповіт 05 квітня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 У добровільному порядку сільська рада відмовляється вчиняти дії по скасуванню заповіту від 05 березня 2014 року на користь ОСОБА_4

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 травня 2018 року позов задоволено, визнано незаконною бездіяльність Курганської сільської ради по не внесенню даних у заяву про реєстрацію зміни і скасування заповіту (дод. 3 Положення про спадковий реєстр) на підставі заяви від 17 вересня 2014 року р/№49 про скасування заповіту від 05 березня 2014 року р/№ 6 на ім'я ОСОБА_4 у відповідності до п.п.2.10 - 2.12 «Положення про спадковий реєстр» та зобов'язано Курганську сільську раду вчинити дії по скасуванню заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6, на підставі заяви про скасування заповіту від 17 вересня 2014 року р/№49: зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 про скасування, та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, р/№ 6 шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви.

Стягнуто з Курганської сільської ради на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також кошти в сумі 960 грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі Курганська сільська рада, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було враховане те, що при зверненні із заявою про скасування заповіту 17 вересня 2014 року, особою не було подано документів для посвідчення особи та копії заповіту, а його дії, які виразились в не зверненні до сільської ради, свідчили про небажання скасовувати даний заповіт. Вказує, що позивач не набув права вимоги за даним позовом. Вважає, спір має публічно-правовий характер, а тому має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Окрім того вказує на незалучення до розгляду справи ОСОБА_4, права на спадкування якого даним рішенням порушуються.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін. При цьому вказує на те, що заява ОСОБА_5 від 17 вересня 2014 року про скасування заповіту посвідчена головою сільської ради, особу заявника було встановлено та зареєстровано в реєстрі. Зазначає, що на підставі вказаної заяви помилково було скасовано заповіт складений ОСОБА_5 05 квітня 2013 року на користь ОСОБА_2 Стверджує, що відповідач відмовляється вчиняти дії, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року №3306/5, по внесенню до Спадкового реєстру інформації про скасування заповіту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Курганської сільської ради Іванова М.П., який підтримав апеляційну скаргу, позивача та його представника адвоката ОСОБА_7, які заперечують проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається: із житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою по АДРЕСА_2, житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою по АДРЕСА_3 Сумської області та земельних ділянок площею 3,97 га та площею 3,96 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, які розташовані на території Курганської сільської ради.

За життя ОСОБА_5 були складені наступні заповіти:

від 05 квітня 2013 року, відповідно до якого належний йому будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 він заповів ОСОБА_2 Заповіт посвідчений секретарем Курганської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №9 (а. с. 52);

від 05 березня 2014 року, посвідчений секретарем Курганської сільської ради, за яким земельні ділянки, площею 3,97 га та 3,96 га, які розташовані на території Курганської сільської ради, він заповів ОСОБА_4. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі під №6 (а. с. 56);

від 21 грудня 2014 року посвідчений секретарем Курганської сільської ради та зареєстрований в реєстрі під №181, відповідно до якого належне йому домоволодіння з надвірними спорудами та земельною ділянкою по АДРЕСА_3 Сумської області ОСОБА_5 заповів ОСОБА_8 (а. с. 54).

В установлений законом строк ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 (а. с. 31, 34, 43).

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 приватному нотаріусу подана заява про прийняття спадщини за законом після смерті батька (а. с. 38).

У відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1251 ЦК України, якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

За змістом ч.ч 1, 6, 7 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.

Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

17 вересня 2014 року ОСОБА_5 була подана заява сільському голові Курганської сільської ради Іванову М.П., в якій він просив скасувати заповіт складений ним 05 вересня 2014 року за №322 на користь ОСОБА_4 (а. с. 194). Дана заява зареєстрована в реєстрі за №49.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пунктів 1.9, 1.10 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року №3306/5, у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування.

Якщо заповідач подасть примірник заповіту, який знаходиться у нього, то відповідний напис про скасування заповіту робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою (якщо заповіт скасовано заявою) приєднується до примірника, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Справжність підпису на заяві про скасування чи зміну заповіту повинна бути нотаріально засвідченою.

Відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року N 491 «Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі».

Судом вірно встановлено та не спростовано відповідачем, що після надходження від ОСОБА_5 заяви про скасування заповіту, яка була належним чином засвідчена уповноваженою службовою особою сільської ради в порушення вимог Порядку, не вчинені дії по скасуванню заповіту від 05 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_4, а саме не зроблені відмітки в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів та не внесені відомості до Спадкового реєстру.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для вчинення дій з скасування заповіту, в зв'язку з недотриманням ОСОБА_5 вимог Порядку при звернення із заявою, спростовується зібраними по справі доказами.

Зокрема, заява ОСОБА_5 подана 17 вересня 2014 року до сільської ради, в якій він просив скасувати заповіт, складений ним 05 березня 2014 року за №322 на користь ОСОБА_4 була посвідчена сільським головою ОСОБА_6, який засвідчив справжність підпису ОСОБА_5, його особа була встановлена за паспортом МА074946, виданим Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 28 березня 1996 року (а. с. 194).

Із наданої відповідачем книги реєстрації заповітів слідує, що на підставі вказаної заяви, внесено запис про скасування заповіту під №322 від 05 березня 2014 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 (а. с. 199-200). У той же час до Спадкового реєстру помилково внесено відомості про скасування заповіту від 05 квітня 2013 року під №9 складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

Відсутність у заповідача примірника заповіту не є підставою для відмови у внесенні відомостей до Спадкового реєстру про його скасування. Пунктом 1.9 Порядку визначені дії посадової особи органу місцевого самоврядування в разі подання особою примірника заповіту, який знаходиться у неї.

Бездіяльністю відповідача, яка виразилась невнесенням до Спадкового реєстру відомостей про скасування заповіту ОСОБА_5, були порушені права ОСОБА_10, як спадкоємця першої черги за законом після смерті батька, а тому він звернувся до суду за їх захистом.

Постановляючи ухвали від 05 вересня 2017 року та від 09 січня 2018 року та відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_11 про закриття провадження у справі (а. с. 140, 160), суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори між фізичними чи юридичними особами з суб'єктом владних повноважень, які вчиняють дії, визначені законом України «Про нотаріат».

Разом з тим, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як уже зазначалось, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області 05 вересня 2014 року за реєстровим номером 6, звернувся ОСОБА_4

Оскаржуване рішення суду стосується права ОСОБА_4 на спадкування майна померлого ОСОБА_5 за заповітом від 05 березня 2014 року. Проте, вказана особа не була залучена до участі в справі. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не має повноважень по залученню інших осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду рішення суду.

Посилання позивача на відсутність особи на права якої могло б вплинути оскаржуване рішення, так як ОСОБА_4 на користь якого було складено заповіт в установлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, є безпідставними. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що спір з приводу права на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка складається із земельних ділянок площею 3,97 та 3,96 га, у ОСОБА_1 виник саме із ОСОБА_9.

Таким чином, враховуючи те, що судом фактично прийнято рішення про права ОСОБА_4 на спадщину, який не брав участі в справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічними вимогами із залученням до участі у справі осіб, на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки яких може вплинути прийняте судом рішення.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1, п. 4; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 травня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Курганівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович про визнання незаконною бездіяльності по скасуванню заповіту та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик