У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/20237/17

провадження № 22-ц/796/5745/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Давиденко Анастасії Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в дохід державного бюджету стягнуто штраф у розмірі 5 286 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01 червня 2018 року представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Давиденко А.І. звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &quдо;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&quКо;, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у даній справі відкрито після цих змін 02 жовтня 2017 року. Отже, представництво відповідача в Апеляційному суді м. Києва може здійснюватись виключно адвокатом.

Апеляційна скарга подана 01 червня 2018 року та підписана представником ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Давиденко А.І., яка діє на підставі довіреності № 6-03/38 від 28 грудня 2017 року, дійсної до 31 грудня 2018 року включно, виданої Генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України Шевченко В.І.

Як убачається з матеріалів справи, ані відповідачем, ані його представником не надано документів, що підтверджують статус Давиденко А.І. як керівника або члена виконавчого органу ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», та згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, вона також не є адвокатом, а отже, на час подання апеляційної скарги, ОСОБА_7 не мала повноважень представляти інтереси ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судах апеляційної інстанції ні як адвокат, ні як представник у розумінні статті 58 ЦПК України.

У силу пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу представнику Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Давиденко А.І.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України та п. 11 ч. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Давиденко Анастасії Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець