Справа № 372/1464/15-ц
ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року представник ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заяву обгрунтував тими обставинами, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року, у справі 372/1464/15-ц (2-691/15) позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштівзадоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4038/82/41647 від 31.07.2006 року в розмірі 27 566,63 доларів США, яка станом на 29.01.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 21 115,24 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 1 820,58 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 4 630,81 доларів США. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 3 654 грн. Виконавчий лист було отримано представником банку 24 грудня 2015 року та втрачено під час поштової пересилки.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа, відповідач у цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року, у справі 372/1464/15-ц (2-691/15) позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштівзадоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4038/82/41647 від 31.07.2006 року в розмірі 27 566,63 доларів США, яка станом на 29.01.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 21 115,24 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 1 820,58 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 4 630,81 доларів США. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Виконавчий лист у справі 24 грудня 2015 року отримано представником стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» Юрченко, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

08.07.2016 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №51613958 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за виконавчим листом №2-691/15 від 21.12.2015 року..

Зі змісту довідки начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 14086 від 29 червня 2018 року вбачається, що в процесі пересилки виконавчий лист від 21.12.2015 року по справі № 2-691/15, був втрачений.

У звязку з втратою виконавчого листа при пересилці, тобто з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення за втраченими документами не виконано і не втратило законної сили, а також, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк предявлення до виконання, виконавчого листа № 2-691/15 у справі за публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Видати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа від 21 грудня 2015 року № 2-691/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4038/82/41647 від 31.07.2006 року в розмірі 27 566,63 доларів США, яка станом на 29.01.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 21 115,24 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 1 820,58 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 4 630,81 доларів США, та стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський