overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Київська область, Баришівський р-н, с. Леханівка, вул. Гагаріна, 17) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.09.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.12.2015 року відділом ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦСу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 17.09.2018 року о 17-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.09.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 369/3454/17

провадження № 61-26837ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого

діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У встановлений судом строк заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 17 квітня 2018 року підтверджуються наданим доказом і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Матеріали справи № 369/3454/17 витребувані із Києво-Святошинського районного суду Київської областіухвалою Верховного Суду від 22 червня

2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 11 квітня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі № 369/3454/17.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/270/18 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/790/5044/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року (суддя - Клімова С.В.)

у цивільній справі (№628/270/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

встановив:

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційнаскарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року (суддя - Клімова С.В.) у цивільній справі (№628/270/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментами.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 357/7055/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 14 год. 10 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/3104/17
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощуку Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року визначено головуючого суддю Андрощука Є.М. для розгляду вказаної цивільної справи.

12 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Андрощуку Є.М., посилаючись на те, що суддя прямо зацікавлений у результаті розгляду справи, проявив упередженість та виносив неправдиві рішення у 2011 році щодо КП «Водоканал» та «Старокостянтинівського ЖЕК», а у 2017 року відмовив в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Андрощука Є.М. від 17 вересня 2018 року питання про відвід головуючому у справі судді Андрощуку Є.М., заявлений позивачем ОСОБА_1, передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року визначено головуючого суддю Цішковського В.А. для розгляду вказаного відводу.

У ст.36 ЦПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в цивільному провадженні. Згідно ч. 3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для відводу не є обставинами, що відповідно до ст.36 ЦПК України виключають участь судді в цивільному провадженні.

З урахуванням зазначеного, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощуку Є.М. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмової заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. у цивільній справі № 683/3104/17, номер провадження 2/683/875/2018, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Київпастранс» про виправлення описки, оскільки у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року по справі № 755/18822/17 неправильно зазначено номер будинку проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «37/7» замість правильного «38/7».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу Служби утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року правильно зазначити номер будинку проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «38/7» замість неправильного «37/7».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2018 Справа № 182/3714/18
Провадження № 2-н/0182/196/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 172 ЦПК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1204/18
№ 2/688/546/18
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.

з участю секретаря Гошовської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомений про час та місце судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року, до суду не зявилася, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 22 червня 2018 року, однак в дане в судове засідання позивач не зявилася.

В звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено до 08 год. 30 хв. 11 липня 2018 року. В судове засідання на вказану дату позивач не зявилась, розгляд справи відкладено на 08 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.

В подальшому в судові засідання позивач також не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не подала, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: І.В. Огороднік