overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Щербанюк К.Д., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маіруполя Донецької області від 06.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, та шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Чекан) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2017 року у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 816 - розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно позивачці дівоче прізвище «Чекан». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Проте, у вказаному рішенні помилково вказано дату народження позивачки позовом ОСОБА_1, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_5», помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4» .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії паспорту громадянина України запис № 1881, документ № 001327336 виданого 15.12.2017 року органом №1436 вбачається, що ОСОБА_1 народилась 23 серпня 1991 року в м. Маріуполі Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2018 року вказавши вірним дату народження ОСОБА_1 23 серпня 1991 року.

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/1311/18, провадження № 2/264/841/2018 від 06.08.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 693/21/18
Провадження № 2/693/104/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Жашківського районного суду від 16.04.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 693/21/18,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

16.04.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її вступній та описовій частинах, а саме помилково зазначено, що представник відповідача ІП «Агро-Вільд Україна» - адвокат ОСОБА_2 є представником відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного питання проводити без повідомлення сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказану ухвалу суду слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані. Крім того, допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну ухвали суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Жашківського районного суду від 16.04.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 693/21/18 (провадження № 2/693/104/18), а саме вказати, що адвокат ОСОБА_2 є представником лише відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 452/1533/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"18" вересня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2006 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1) частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25 вересня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в

апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 148/1194/18
Провадження №2/148/618/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13), позивач отримала вищевказану ухвалу 27.07.2018.
Станом на 17.09.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем так і не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 610/2637/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Рантіга Агакішієвича, місце проживання: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Данилевського б. 42, до ОСОБА_1 Акіф-кизи, зареєстроване місце проживання: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Данилевського б. 42, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить суд визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Данилевського б.42.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що реєстрація відповідача у житловому приміщенні перешкоджає їй повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Рантіга Агакішієвича, місце проживання: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Данилевського б. 42, до ОСОБА_1 Акіф-кизи, зареєстроване місце проживання: 64223, Харківська область Балаклійський район с. Пришиб вул. Данилевського б. 42, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1649/18
Номер провадження 2-н/341/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житловик "про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 11 682, 21 грн. із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 176,20 грн. на користь комунального підприємства « Житловик » сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Інші відмітки __________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 438/862/18
Провадження № 2/438/366/2018
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 вересня 2018 року cуддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2009 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2957.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

13 вересня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з малолітнім сином проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.27 ЦПК України, та оскільки право вибору підсудності за ч.2 ст.28 ЦПК України належить виключно позивачеві, вказану цивільну справу відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України необхідно передати для розгляду Перемишлянському районному суду Львівської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Перемишлянському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
17.09.2018 Справа № 756/9876/18
Унікальний №756/9876/18
Провадження №2/756/4965/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця поживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071 м. Київ, вул.. Хорива 21).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. Хорива 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/9876/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 185/2885/18
Провадження № 2-во/185/81/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену при ухваленні судом заочного рішення від 29 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3604/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова