Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 639/6295/16-ц

провадження № 61-36683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року отримано ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку рекомендованим листом № 450 лише 18 квітня 2018 року ( оригінал конверта додано до касаційної скарги).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова а цивільну справу № 639/6295/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна ІринаМиколаївна про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило