Унікальний номер справи 333/1922/18
Номер провадження 2/333/1443/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 18 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 липня 2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 05 березня 2018 р. виникла заборгованість на суму 3 965,50 грн. - за кредитом, 10 283,86 грн. - за процентами, 4 939,33 грн. - за пенею, 250,00 грн. - фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 721,57 грн. - процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 20 160,26 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Із цієї суми позивач виключив 4 757,25 грн., стягнутих з відповідача судовим наказом від 21 квітня 2008 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв'язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 12 липня 2007 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до ст.1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, а позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 05 березня 2018 р. виникла заборгованість на суму 3 965,50 грн. - за кредитом, 10 283,86 грн. - за процентами, 4 939,33 грн. - за пенею, 250,00 грн. - фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 721,57 грн. - процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 20 160, 26 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Із цієї суми позивач виключив 4 757,25 грн., стягнутих з відповідача судовим наказом від 21 квітня 2008 р. За вказаним наказом з відповідача на користь позивача стягнуто: 3 965,50 грн. - заборгованість за кредитом, 652,97 грн. - за процентами, 138,78 грн. - по комісії за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 05 березня 2018 р. складає: 9 630,89 грн. - за процентами, 4 800,55 грн. - за пенею, 250,00 грн. - фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 721,57 грн. - процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 15 403,01 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість в розмірі: 9 630,89 грн. - за процентами, 250,00 грн. - фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 721,57 грн. - процентна складова штрафу за порушення строків платежів, усього 10 602,46 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 4 800,55 грн. необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

У відповідності зі п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 212,85 грн. (10 602,46 х 1 762 : 15 403,01)

Керуючись ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2007 р.:

9 630,89 грн. - за процентами,

250,00 грн. - фіксована частина штрафу за порушення строків платежів,

721,57 грн. - процентна складова штрафу за порушення строків платежів,

усього 10 602,46 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором від 12 липня 2007 р. пені у розмірі 4 800,55 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 212,85 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А. Фунжий