Справа № 415/919/18
Провадження № 22ц/782/724/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

представника позивача Суткової Р.А.,

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року , ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 26.07.2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом з поданням позовної заяви в суді першої інстанції Банком було заявлено клопотання про витребування від Брянківської державної нотаріальної контори наступних доказів: відомостей про те, чи прийнята заява № 46-15/1257-2853 від 15.08.2016 року філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про грошові вимоги до спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; відомості щодо спадкоємців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судом першої інстанції вказане клопотання не вирішено.

Невирішення судом першої інстанції клопотання про витребування доказів є одним із доводів апеляційної скарги Банку.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо під час розгляду справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника скаржника, яка підтримала в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, з урахуванням зазначених обставин, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати від Брянківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який був позичальником за кредитним договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Витребувати від Брянківської державної нотаріальної контори (92301, Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, буд. 114) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 18 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: