Справа №265/3034/18
Провадження №2/265/1004/18
13 вересня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
за участю секретаря Хайтулової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово - комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»,
Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.10.1974 року згідно ордеру № 4312 ОСОБА_5, на сім'ю з п'яти чоловік, у тому числі позивачку, була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. З 04.09.2001 року у спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі, який є онуком позивачки. З травня 2014 року відповідач ОСОБА_2 зібрав свої особисті речі та виїхав з квартири, його місцезнаходження невідоме. Майна відповідача у квартирі не має, він з власної волі не проживає у спірній квартирі, перешкод у користування квартирою позивачка йому не чинила. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом, посвідченим головою ОСББ «Рута 50» від 16.02.2018 року, з якого вбачається, що відповідач не проживає у спірній квартирі з травня 2014 року. Таким чином, відповідач без поважної причини не проживає у спірній квартирі більше 6 місяців.
Вважає, що реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує її цивільні права, у зв'язку із чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу судові повістки про виклик до суду надсилалась рекомендованою поштою із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти були повернуті поштовим відділенням без отримання адресатом за закінченням строків зберігання, а також шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті «Судова влада».
Треті особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс» до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно ордеру № 4312 на право зайняття жилої площі виданого 16 жовтня 1974 року виконавчим комітетом Жданівської міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_5 на сім'ю з п'яти чоловік, у тому числі доньку - ОСОБА_1, зятя - ОСОБА_6, онуків ОСОБА_7, ОСОБА_8, було надано право на зайняття трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 24 листопада 1946 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками якої зазначені: ОСОБА_10 та ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 30 квітня 1965 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу дружині були присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 19 грудня 1988 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, актовий запис про смерть № 1078.
З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_2 є онуком позивачки ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Отже виходячи з наведеного член сім'ї наймача житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім'ї наймача понад шість місяців; по-друге, відсутність поважних причин його відсутності (не проживання) у цьому житлі.
З акту, складеного 16 березня 2018 року головою правління ОСББ «Рута 50», за підписом сусідів, що проживають в АДРЕСА_1, вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, але фактично не проживає в ній з травня 2014 року.
Крім того, на виконання ухвали суду від 13 червня 2018 року надійшла інформація, відповідно до якої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня№ 7 м. Маріуполя» не знаходиться; згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомостей щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України не виявлено; у розшуку Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області не значиться; на військовому обліку у Маріупольському ОМВК не перебуває, на військову службу за контрактом до лав ЗСУ Маріупольським ОМВК не призивався.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, будучи членом сім'ї позивача, понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та вважає можливим позов в цій частині задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово - комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»- задовольнити.
2.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4.Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
6.Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7.Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року.
Суддя А.В. Щербіна