Справа № 459/1981/18
Провадження № 2/459/821/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

справа № 459/1981/18

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася з до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 30.12.1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2001 року стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Відповідач став зловживати алкоголем, забув про сімю, не допомагав виховувати дочку. З 2003 року шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що збереження сімї неможливе.

Заперечень відповідача до суду подано не було.

Представник позивача подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності відзиву не подав.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутністю позивача.

Шлюб між сторонами у справі зареєстрований 30.12.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 379330.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повнолітня.

Сімейне життя в сторін не склалось, сторони шлюбних стосунків не підтримують, позивач зазначає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 30.12.1988 року Великомостівською міською Радою народних депутатів, актовий запис № 61 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Соснівка, вул. 22 Січня, 22/31).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: м. Львів, вул. Шевченка, 364/38).

Суддя: Д. І. Рудаков