Справа № 494/585/18
Провадження № 2/494/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу №494/585/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 11829 грн. 85 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору б/н від 04.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11829 грн. 85 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом - 850.43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7539.90 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2400.00 грн., штрафні санкції в розмірі 500.00 грн.(фіксована частина) та 539.52 грн. (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В судові засідання 07.06.2018 року, 03.07.2018 року, 07.08.2018 року та 20.09.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 05.05.2018 року подав до суду заяву (а.с. 3) в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судові засідання 07.06.2018 року,03.07.2018 року, 07.08.2018 року та 20.09.2018 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, але поштові конверти повернулись з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.54,65). Відповідач з'явився у судове засідання 03.07.2018 року, в якому зазначив, що потрібен час для врегулювання спору мирним шляхом, однак у наступні судові засідання не з'являвся, а тому розгляд справи відбувався за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування відповідачем викликів до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно укладеного договору б/н від 04.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.9), який разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-34) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми боргу.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував.

У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…».

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Станом на 31.12.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед АТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 11829 грн. 85 коп.:

-заборгоованість за кредитом - 850 грн. 43 коп.;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7539 грн.90 коп.;

- заборгованість за пенею та комісією - 2400 грн. 00 коп.;

- штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 539 грн. 52 коп.

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7-8).

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11829 грн. 85 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 25.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (МФО 305299, , р/р № 3111) заборгованість у загальному розмірі 11829 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн..85 коп. та судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ).

Відповідач - ОСОБА_1 (адреса реєстрації:67308, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя І.А. Римар