АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5614/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Не погоджуючись з судовим рішенням, 4 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято оскаржуване рішення за відсутності осіб, які приймають участь у справі та як вбачається з наявного в матеріалах справи копії супровідного листа 10 квітня 2018 направлено на адресу осіб, які приймають участь у справі.

При цьому апелянт у своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження та всупереч вимогам п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначила дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що унеможливлює прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, а у разі необхідності звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги ) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції про оплату судового збору, скаржником оплачено суму судового збору у розмірі 704 грн 80 к., що є недостатнім розміром.

А тому, апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 122 грн 00 к. (551 грн 20 к. *150% - 704 грн 80 к.=122 грн) на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 122 грн 00 к.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2, ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу. А також, скаржником вказано відповідачем по даній справи Шевченківський районний суд м. Києва (суддя Осаулов А.А.) проте, як вбачається з матеріалів справи позовних вимог ОСОБА_3 до Шевченківський районний суд м. Києва (суддя Осаулов А.А.) під час розгляду справу у суді першої інстанції не заявляла.

А тому, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу; із зазначенням всіх осіб, які приймають участь у справі та яка повинна відповідати вимогам ч.2 - 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності його пропуску та дати отримання копії оскаржуваного рішення, для оплати судового збору у вказаному судом розмірі та для подання апеляційної скарги в новій редакція, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено, та у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору та подання апеляційної скарги в новій редакції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко