Справа № 127/7541/18
Провадження 2/127/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Судом 04.05.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, подана 27.08.2018, про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог. Також, представником позивача повідомлено суд про неможливість прийняття ним участі у даній справі через зупинення його адвокатської діяльності.

Судом встановлено з Єдиного реєстру адвокатів України, що з 28.08.2018 право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 зупинено.

Отже, вищевказана заява представником позивача подана суду ще в період наявності у нього права на вчинення таких процесуальних дій.

Враховуючи думку представника відповідача, заяву представника позивача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого провадження судом було розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Представником позивача в підготовчому засіданні, яке відбулося 20.06.2018, було заявлено клопотання про призначення комплексної медичної експертизи з метою визначення стану здоровя ОСОБА_3М на час укладення оспорюваного правочину. В той же час, з метою формулювання питань, які потребують зясуванню та визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи, представником позивача також було заявлено клопотання про виклик в засідання експерта, яке було задоволено судом про що постановлено ухвалу від 20.06.2018. Однак, експертною установою було повідомлено суд про неможливість забезпечення явки до суду експерта.

Крім того, представником позивача в позовній заяві було зазначено про надання ним суду письмової інформації з лікувального закладу після отримання її на його запит та акта комплексного медичного обстеження позивача після проходження такого огляду. Однак, такі документи суду не надано, а також не повідомлено про неможливість їх самостійного надання.

Таким чином, клопотання про призначення комплексної медичної експертизи наразі судом не може бути вирішене, оскільки в разі призначення експертизи суд повинен визначити з урахуванням думки учасників справи, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При цьому, судом також враховується, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи те, як позивач та її представник використовують свої процесуальні права і виконують обовязки, а також враховуючи пояснення представника відповідача, надані в засіданні, суд має сумніви, що позивач добросовісно виконує свої процесуальні обовязки щодо доказів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати від ОСОБА_3 належним чином посвідчені докази: 1) будь-які медичні документи, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 захворювання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, на час укладення оспорюваного правочину; 2) документи, що свідчать про звернення ОСОБА_3 до медичних установ з метою встановлення часу виникнення захворювання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, та його плинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та є необхідними для вирішення клопотання про призначення експертизи по справі щодо встановлення характеру і ступеню ушкодження здоровя позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Також, суд прийшов до висновку про необхідність визнання явки позивача та/або її представника в засідання обовязкою для надання пояснень.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 84, 189, 196 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_3 наступні належним чином посвідчені докази:

-будь-які медичні документи, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 захворювання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, на час укладення оспорюваного правочину;

-документи, що свідчать про звернення ОСОБА_3 до медичних установ з метою встановлення часу виникнення захворювання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, та його плинності.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 01.10.2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленістроки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визнати явку позивача та/або її представника в підготовче засідання обовязковою.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 04 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Суддя: