У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.09.2018 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна, -

Встановила:

11 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позову, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Донецькій області стягнуто заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб у розмірі 26459,27 грн.

13 лютого 2018 року постановою державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач подала до суду позов у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 55778494 та по суті, виходячи з прохальної частини позову, оскаржує рішення державного виконавця щодо накладення арешту на усе рухоме і нерухоме майно боржника та просить накласти його у межах боргу, а тому дані правовідносини характеризуються як публічно-правові і відносяться до підвідомчості адміністративних судів, які не можуть вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, враховуючи, що державним виконавцем накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно позивача на підставі Донецького окружного адміністративного суду, справа підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, тобто окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог, передбавчених п. 5 ст. 186 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу його право звернутися із вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 1).

Крім того роз'яснити позивачу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, ухвалою суду, в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз"яснити позивачу, що дана позовна заява підсудна адміністративному суду, у зв'язку з чим позивач має право звернутися із даними позовними вимогами до Донецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 1.

Позовну заяву разом із додатками повернути заявникові.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Мангушському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 11.09.2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотрваневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Апалькова