Номер провадження: 22-ц/785/313/18
Номер справи місцевого суду: 494/164/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року (суддя Дєтков О.Я.),

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом в 1/6 його частині, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане ОСОБА_3 щодо успадкування ним грошових коштів, оскільки це майно не охоплюється заповітом.

Позов обґрунтовано тим, що після смерті 08 листопада 1987 року її матері ОСОБА_4 позивач в рівних долях з братом ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5 успадкували за законом по 1/3 частки спадкового будинку, розташованого по вул. Комсомольська, 8 м. Березівка Березівський району Одеська області.

Частка батька дорівнювала 2/3, а її та ОСОБА_3 по 1/6 кожному. Після смерті 28 листопада 2004 року її батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 2/3 частини зазначеного будинку, яка була успадкована сторонами по 1/2 частини.

Проте, порушивши її право на успадкування вказаного майна, відповідач отримав свідоцтво про право на вказану спадщину.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Судове засідання призначено на 12 червня 2018 року об 11год.00 хвилин.

11 червня 2018 року через на електрону скриньку суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Проте, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, всупереч вимог, передбачених ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, подано за один день до призначеного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

ОСОБА_6