Справа № 755/9026/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та 19 червня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

14 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, на виконання вимог ухвали суду від 20 червня 2018 року, надійшла заява позивача, до якої було додано позовну заяву у новій редакції з доданими до неї документами.

03 вересня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Вивчивши подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 20 червня 2018 року, суддя приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що в якості підтвердження сплати позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень, яка не відповідала ставкам судового збору, визначеного законодавцем при подачі позовної заяви немайнового характеру (704,80 гривень). Крім того, позовна заява не містила відомостей про наявність у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, долучені позивачем до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів, не були засвідчені належним чином.

Як вбачається з поданих позивачем документів, останньою було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень, а також позовну заяву у новій редакції та додані до неї документи, засвідчені у відповідності до ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, позовна заява у новій редакції не містить відомостей про наявність у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, подана позовна заява із засвідченими доданими до неї копіями документів надані суду в одному екземплярі, що не відповідає ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: