Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/961/17
Провадження № 2/670/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх 5 років стосунки погіршувались і проживання стало нестерпним. Чоловік розтрачає сімейні кошти та здає в ломбард цінності. Вона сама матеріально утримує сімю.

З червня 2017 року подружні стосунки припинились, шлюб існує формально, поновлювати їх дружина не бажає.

В судове засідання позивачка не зявилась, у поданій заяві вона просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву, в якій просить суд надати максимально можливий строк на примирення. В останнє судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим, справа розглянута відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України без його участі.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3.

На даний час вони проживають за різними адресами, він в м. Хмельницькому, вона в смт. Віньківці протягом останнього року. Подружні стосунки не підтримують і збереження подружніх стосунків позивачка не бажає. Їхній шлюб існує формально.

Відповідач допускає розтрату сімейного бюджету, здаючи речі в ломбард і використовуючи кошти у власних цілях.

Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_3 суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають. Наданим судом двохмісячним строком на примирення позивач не скористався, жодних заходів повязаних з примиренням його зі своєю дружиною не вживав, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сімї.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка має намір створити іншу сімю, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2009 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Литвинюк) ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 3,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов