overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3220/13-ц
Провадження № 6/661/92/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в цивільній справі № 661/3220/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 о 10:00 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка прт. Дніпровський 1А).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 303/1689/18
Провадження № 22-ц/777/1842/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 19 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача ) - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 76),

-відповідача - АТ КБ «ПриватБанк»,

-третю особу - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірину Михайлівну.

Судді:
Справа № 202/4784/18
Провадження № 2/202/2028/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №694/1376/17
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

28.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. було задоволено самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В., а справа передана до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2018р. головуючою у даній справі визначено суддю Сакун Д. І.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями на 15.03.2018 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://zv.ck.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 583/3412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 51681124.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 6/761/888/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНАС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2909/18
Провадження № 2/591/1783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований 26 січня 2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №44.

В рішенні невірно зазначено прізвище позивача замість «Банваві» вказано «Бонваві».

Згідно копії паспорту та копії свідоцтва про шлюб, прізвище позивача «Банваві» (а.с.8-9)

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 18 вересня 2018 року, зазначивши прізвище позивача «Банваві».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року у справі №591/2909/18, зазначивши прізвище позивача «Банваві» замість «Бонваві».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 206/5096/18
Провадження № 2-о/206/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 08 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 484/4305/18
Провадження № 2-н/484/444/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 4 438 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 4 438 грн. 03 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» ( м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2) про зобовязання вчинити певні дії ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» ( м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2) про зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» ( м. Одеса, Французький бульвар, 22, корп. 2) про зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.11.2018 року о 10 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.09.2018
Справа 431/4881/18
Провадження 2-о/431/1555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 445/629/15-ц
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши матеріали цивільної справи № 445/629/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та її виселення,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.05.15 р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №445/1786/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку в с. Гологори вул. Головна , 9 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину цього будинку.
22.12.2016 року у цивільній справі № 445/1786/14 апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 445/1786/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку в с. Гологори вул. Головна , 9 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину цього будинку та те, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2016 року скасоване Апеляційним судом Львівської області та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити його зі стадії судового розгляду на якій таке було зупинено.
Керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України,
поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та її виселення.
Судовий розгляд призначити на 23 жовтня 2018 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6