overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3985/18
Провадження № 2-о/496/155/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Виноградна, 18), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Івана Франко, 32), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Виноградна, 18) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко №1, каб. № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 353/478/18
Провадження № 2-д/353/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судове засідання 05.06.2018 року не зявився про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судові засідання: 04.09.2018 року та 19.09.2018 року не зявився, 13.07.2018 року та 13.09.2018 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками на 04.09.2018 року та 19.09.2018 року відповідно, згідно довідок Укрпошти ф.20 «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 592 від 14.05.2018 року ОСОБА_2 в с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області не зареєстрований, знятий з реєстрації в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франкіівської області.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у м. Свідниці VII Відділ праці та соціального страхування (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа №597/792/18
Провадження №2/597/278/2018
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивачка від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 15.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №333/37/18
Провадження №2/333/762/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., представник позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до відповідача: ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 105 990 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив, що у останнього відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просить суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач зазначила про відсутність будь-яких заяв та клопотань та не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/37/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/37/18 призначити по суті на 19.09.2018 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/37/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 153/1286/18
Провадження2/153/359/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 24 жовтня 2018 року 11 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 419/1788/18
Провадження № 2/419/422/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2018 р. об 11:00 год; у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 р. о 10:00 год.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений рпо час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщенним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/824/18
Провадження № 22-ц/792/1460/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди

у с т а н о в и в :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання документа на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, сплати судового збору у розмірі 1228 грн 41 коп та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася апелянту поштою 29 серпня 2018 року та отримана ним 31 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуті.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/854/18
Номер провадження №2/318/503/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2018м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.;

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам»янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; зясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міжрайонне управління у Кам»янсько-Дніпровському районі та м. Енергодар Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку .

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «09» жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримувала і тому була позбавлена можливості надати суду докази в обгрунтування заперечень проти позову.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час розгляду заяви повідомлявся, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою її проживання судовими повістками (а.с. 69, 75,79), разом з тим в судові засідання не з»явилася, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Крім того, будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача до заяви додано не було.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Литвинова
Дата документу 19.06.2018
Справа № 320/4623/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст.ст. 4, 161 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________