Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання ГорбаніО.В.,

заучастю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 Мотивує позов тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем та власником особового рахунку вказаного неприватизаного житлового приміщення, в якому зареєстровані чотири особи: позивач ОСОБА_1, відповідачі у справі: ОСОБА_2, який є батьком позивача та відповідача ОСОБА_3, малолітній син позивача ОСОБА_4 Приблизно з 2010 року відповідачі у вказаному житловому приміщенні не проживають, їх особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачують, у зв"язку з чим позивач несе додаткові фінансові затрати на їх оплату. Місце проживання відповідачів не відоме, оскільки батько позивача, разом із дружиною та сином від другого шлюбу, виїхав на постійне проживання до іншого населеного пункту. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням як такі, що не користуються ним більш 6 місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, додавши, що відповідач ОСОБА_2 пішов з квартири ще в лютому 1998 р. в зв'язку з новим шлюбом, в якому народився ОСОБА_3 Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали письмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Спірним житловим приміщенням є кімната №9 в квартирі АДРЕСА_2, в Подільському районі м.Києві, яка відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва».

Судом встановлено, що 29.11.2006 року між Житлово-комунальною конторою №702 КП УЖГ Подільського району м. Києва та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 40 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. За умовами п.1.1 якого, наймодавець надає наймачу і членам його сім"ї: ОСОБА_1, у безстрокове користування житлове приміщення, розташоване АДРЕСА_2 (кім. 9), загальою площею 33,70 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 18,20 кв.м.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у вищевказаній неприватизованій кімнаті зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 05.12.2006 року, відповідачі по справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наймач житлового приміщення та власник особового рахунку з 05.12.2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - з 15.05.2008 року, та малолітній син позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - з 27.09.2011 року. Дані обставини підтверджені довідкою форми № 3, виданою 06.09.2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.

Відповіднодо ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленістроки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з актами, складеними житловим органом 29.11.2010 року, 29.10.2013 року, 30.12.2013 року, 14.02.2014 року, відповідачі фактично не проживають заа дресою: АДРЕСА_2, кім. 9, їх особистих речей не виявлено.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами сторін у справі, підтвердили в судовому засіданні факт непроживання відповідачів.

У суду відсутні підстави ставити підсумнів обставини, повідомлені свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім'ї наймача понад шістьмісяців, у судовому засіданні невстановлено. Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців невиявлено, а відтак, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідачі понад встановлені сторки, тобто більше шести місяців відсутні в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, кім. 9.

Судом встановлено, що відповідачі по справі не проживають в житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, їх особисті речі в квартирі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачують.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкають в спірній квартирі безповажних причин понад шість місяців, тим самим втратили право користування даним житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, на основі з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить довисновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів накористь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 320,0 грн. з кожного.

Н апідставі викладеного, керуючисьст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, - задовольнити в повномуобсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування кімнатою №9 в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,0 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачемдо Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова