Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2456/17
У Х В А Л А

11.06.2018

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 25.01.2018 року по справі № 657/2456/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 25.01.2018 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 39477,65 грн.

Відповідач по вище вказаній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про призначення справи не отримувала, так як вони надходили за адресою, вказаною в позові, де вона фактично не проживає. Про наявність рішення вона дізнався тільки 01.02.2018р., коли отримала копію заочного рішення. Крім того вказує, що вона фізично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, та як на час розгляду справи перебувала на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явилася, згідно телефонограми просила розглянути її заяву без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, згідно пояснень надісланих до суду проти задоволення заяви відповідача заперечив.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не отримувала судових повісток, оскільки за вказаною в позові адресою не проживає, а отримували їх її родичі, які і повідомили позивача про винесення заочного рішення. Тому важати, що ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду також неможливо, оскільки остання фізично була позбавлена можливості бути присутноью в судовому засіданні та як на час розгляду справи перебувала на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні, що підтверджується копіями наданих до суду епікризів. Крім того, до суду подано відповідні докази та обгрунтування своїх заперечень проти позову, яким суд має надати оцінку під час судового розгляду позову ПАТ КБ "ПриватБанк".

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, згідно вимог ст. 287 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 25.01.2018 року по справі № 657/2456/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 25.01.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

Справу призначити на 11.07.2018 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3