Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1561/18
Провадження № 2/280/772/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку майна та поділ майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку майна та поділ майна подружжя .

У підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку майна , в частині поділу майна подружжя в натурі за запропонованим позивачем варіантом не погодився, проти призначеня експертизи, за клопотанням позивача не заперечив, а також підтримав клопотання про покладення обовязку щодо оплати за проведення експертизи як на нього так і на позивача.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав пояснення щодо позовнх вимог, не заперечив щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просять поставити наступні питання:

1) визначити можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та господарських будівель, споруд , що знаходиться за адресою: № 53 по вулиці Садовій в с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні ? і ??

2) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню другого входу до будинку?

3)Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

4)визначити розміри компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів?

Проведення даної експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Житомир, вул. Львівська,5).

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи та вважає за доцільне визначити також питання щодо ринкової вартості житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане позивачем, сторони погодились здійснити оплату експертизи в рівних частках то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач та відповідач зобовязані внести кошти на оплату експертизи в рівних частках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку майна та поділ майна подружжя в натурі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( м. Житомир, вул. Львівська,5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка є дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами № 53 по вул. Садовій в с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області?

2) Які можливі можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку та господарських будівель, споруд , що знаходиться за адресою: № 53 по вулиці Садовій в с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області з можливим відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні ? і ??

3) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню другого входу до будинку?

4)Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

5) Які розміри грошової компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів.?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Садова,53, с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області) та на відповідача ОСОБА_3 ( вул. Карпенка, 21а, м. Радомишль, Житомирської області) в рівних частках.

Розяснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати доступ експертові для обстеження об'єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертом - у строк п'ять днів з дня подання експертом відповідного клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.