Справа № 194/184/16-ц
Номер провадження 2/194/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитним договором та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитним договором та пені, в якій зазначає, що 23.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 22000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 106700,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, строком, починаючи з 23 травня 2008 року по 24 травня 2038 року із сплатою процентів протягом перших 30 днів, рахуючи з дати видачі кредиту в розмірі 1,35% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, були укладені договори поруки: між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 0/2 від 23.05.2008 року; між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 0/3 від 23.05.2008 року; між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки № 0/4 від 23.05.2008 року.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є солідарною.

21.10.2015 року відповідачам направлялися вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і несвоєчасно сплачував заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, в звязку з чим, станом на 20.01.2016 року має заборгованість в розмірі 19768,62 доларів США, яка складається з наступного: кредитна заборгованість - 17718,60 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 696,30 доларів США; заборгованість по процентам 2050,02 доларів США; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 12421,16 грн., з яких: 3511,75 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 8909,41 грн.- пеня за прострочення сплати процентів.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 19768,62 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 12421,16 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 7553,37 грн. в рівних частках з кожного по 1888,34 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 206-207).

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачів, зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с. 208-209). Крім того, раніше надала до суду письмове заперечення проти позовної заяви, в якому зазначила, що з позовними вимогами позивача частково не згодна з наступних підстав: в якості забезпечення зобов'язань позичальника - ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.05.2008 року поручителями виступають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими були укладені договори поруки від 23.05.2008р. за № 0/2, № 0/3 та № 0/4. Відповідно до умов даних договорів поруки Відповідачі - 2, 3, 4 зобов'язувалися відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору солідарно. Відповідно до п. 3.1 Договорів поруки Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 23.05.2008 року та діє до повного припинення всіх зобовязань Боржника за основним Договором.

Проте, умови Договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Представник відповідачів також зазначає, що з позовної заяви та доданого графіку погашення кредиту Відповідач -1 (позичальник) не здійснює платежі для погашення кредиту з березня 2015 року. Таким чином, саме березень 2015 року є місяцем відліку шестимісячного строку виконання основного зобовязання та закінчується 31 серпня 2015 року.

Вимоги ж до Відповідачів - 2, 3, 4 про погашення заборгованості направлені 21.10.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого ст. 559 ЦПК України. Позивач звернувся з вимогами до поручителів 21.10.2015 року, а з позовом про стягнення заборгованості солідарно - 22.01.2016 року, таким чином, вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідачів - 2, 3, 4, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача, зазначених у позовних вимогах коштів, в тому числі і судового збору не підлягає задоволенню взагалі.

У звязку з чим, представник відповідачів просить відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коштів, зазначених у вимогах позовної заяви (а.с. 96-97).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в частині позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 від 23.05.2008 року (а.с. 19-26).

Згідно з умовами укладеного договору про надання споживчого кредиту позивач зобовязується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 22000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 106700,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 Договору, за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Згідно з п. 1.4 Договору кредит надається ОСОБА_1 для його особистих потреб, а саме на придбання нерухомості.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що строк сплати процентів згідно умов кредитного Договору відбувається у період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно з п. 4.4 Договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) або термінів сплати процентів, або комісій, банку має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, в порядку визначеному Договором.

Відповідно до з п. 1.2 Договору надання споживчого кредиту здійснюється на строк з 23 травня 2008 року по 24 травня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору або згідно умов відповідної угоди Сторін.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008 року відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконує, кредитні кошти за умовами Договору не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 станом на 20.01.2016 року має заборгованість 19768,62 доларів США, відповідно курсу НБУ станом на 20.01.2016 року еквівалентно 491137,17 грн. та складається з наступного: кредитна заборгованість - 17718,60 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 696,30 доларів США; заборгованість по процентам 2050,02 доларів США; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 12421,16 грн., з яких: 3511,75 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 8909,41 грн.- пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 40-48).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, були укладені договори поруки: між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 0/2 від 23.05.2008 року; між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки № 0/3 від 23.05.2008 року; між позивачем та ОСОБА_4 договір поруки № 0/4 від 23.05.2008 року (а.с. 27-29).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з п.1.1 Договорів поруки, Поручитель зобовязується відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх узятих на себе зобов'язань перед Кредитором, що виникли за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008 року, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникати у майбутньому.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним Договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного Договору.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, суд не погоджується з доводами представника відповідачів про сплив шестимісячного строку, передбаченого ст. 559 ЦПК України для направлення вимоги відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки згідно з довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом, яка міститься в матерілах справи видно, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 26 січня 2015 року, наступний платіж згідно з графіком він повинен був здійснити 25 лютого 2015 року, однак не здійснив.

Відповідно до ч. 4 чт. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобо'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Боржник узяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 24 травня 2038 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Отже, сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обчислення встановленого частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя щодо окремих зобов'язань за кредитом.

Тобто банк повинен був протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором з 26 лютого 2015 року) пред'явити вимоги до поручителя.

У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання відповідно до положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року (справа № 3087цс16).

21 жовтня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами про повернення простроченого зобов'язання протягом 31 дня з дати одержання повідомлення. Крім того, у вимогах позивач зазначив, що у разі не усунення порушень на 32 день з дня отримання вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - із 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» змушений вимагати виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008 року у повному обсязі. У випадку невиконання або несвоєчасного виконання вимоги, АТ «УкрСиббанк» буде змушений звернутись із позовом до суду (а.с. 30-39).

Із позовом до суду ПАТ «УкрСиббанк» звернулося 22 січня 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня пред'явлення вимоги до поручителів.

Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитним договором та пені в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та пені - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 травня 2008 року в розмірі 19768,62 доларів США (девятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім доларів США 62 центи), що відповідно до курсу НБУ станом на 20 січня 2016 року складає 491137 (чотириста дев'яносто одна тисяча сто тридцять сім) грн. 17 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 12421,16 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять одна грн. 16 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2018 року.

Суддя: І.С. Солодовник