overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Дундар І.О., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє адвокат Писарев Ярослав Володимирович на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бахмутської районної державної адміністрації, тертя особа Служба Безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року в задоволені позовуОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Бахмутської районної державної адміністрації, тертя особа Служба Безпеки України про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивачі, та через свого адвоката подали апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Халаджи О.В.

Судді:

Дундар І.О.

Папоян В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1114/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державне підприємство «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України» про укладення договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 жовтня 2018 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 15 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 301/1948/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 09 жовтня 2018 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 вересня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 жовтня 2018 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 09 жовтня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 471/403/18-ц
Провадження №2-н/471/19/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 25 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________201_року
Строк предявлення судового наказу до виконання: _______________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Провадження № 2н/200/228/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 2/127/2932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості у звязку з її невиконанням,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про прийняття до розгляду зменшених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних і прийняти такі вимоги до розгляду.

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6, у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову в частині.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, затвердженої Ленінським районним судом м. Вінниці 22.02.2007 по справі № 2-1486/07.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої Ленінським районним судом м. Вінниці 22.02.2007 по справі № 2-1486/07) із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/6926/18
Провадження № 2-во/219/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17.07.2018, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2018 року, виданому за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 була припущена описка, яку слід усунути.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17.07.2018, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 для усунення описки в судовому наказі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/6926/18

Провадження № 2-во/219/161/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21238/18 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби в м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21238/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, поштовий індекс 29016, АДРЕСА_1) до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби в м.Хмельницькому (29000,м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 56), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 жовтня 2018 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня 2018 року.

Третій особі пропонується в строк до 11.10.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9826/18
Провадження №2-сз/263/35/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої дитини. Під час звернення до суду із заявою сплатив судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.08.2018 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику разом з усіма додатками.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява ОСОБА_2 була повернута останньому ухвалою, суду, суддя вважає необхідним задовольнити його заяву про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, згідно квитанції № 0.0..1 від 19.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1905/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючої судді ЛЕОНТЮК Л,К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно за набувальною власністю, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч. 6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на майно - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2н/200/202/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 зазначивши його адресу: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 1, к. 3, кв. 35.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 05.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстраційному обліку не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Провадження № 6/234/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 14 562,07 грн., понесені судові витрати 1378 грн. та витрати по оплаті оголошення в пресі 420 грн. У звязку з тим, що 04.12.2017 року рішеннями позачергових зборів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» визначено, що останній є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-Банк», заявник просить замінити стягувача з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІндустріалБанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/17096/16-ц, провадження № 2/234/657/17 від 06.03.2017 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Головуючий суддя