overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр військово-політичних досліджень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Донбас» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинити до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0003490 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин викладених у статті розміщеній за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцятb днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 525/921/18
Номер провадження 2/525/295/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала (а.с. 27).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, у зв'язку із визнанням позову відповідачем.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21 вересня 1997 року, місце реєстрації: Березотіцька селища рада Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 1997 року, місце реєстрації: Березотіцька селища рада Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу - "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 346/2840/18
Провадження № 2/346/1569/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає у смт.Оленівка Волноваського району Донецької області, м-н Новий, 5/28, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 19 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 417/6462/18
Провадження № 2-о/417/327/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 18.09.2018 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 495/8255/18
№ провадження 2/495/2714/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 683/784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 серпня 2018 року у цивільній справі №683/784/18 провадження №2/683/621/2018 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Старокостянтинівський молочний завод» про стягнення 305 743,5 грн. заборгованості через неналежне виконання умов договору на виконання робіт від 01.10.2016р. №236 затверджено мирову угоду між сторонами від 02 серпня 2018р., скасовано заходи забезпечення позову та закрито провадження у справі.

Разом з тим у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано, що: «справу провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом та затвердити мирову угоду сторін від 02 серпня 2018 р.», а вірно: «Затвердити мирову угоду сторін від 02 серпня 2018 р., а провадження у справі закрити».

Також у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано, що: «скасувати ухвалу про забезпечення позову Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2018 року», а вірно: «скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2018 року».

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказані описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 02 серпня 2018 року у цивільній справі №683/784/18 провадження №2/683/621/2018 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про стягнення 305 743,5 грн. заборгованості через неналежне виконання умов договору на виконання робіт від 01.10.2016р. №236, а саме правильно читати перший абзац резолютивної частини ухвали, як - затвердити мирову угоду сторін від 02 серпня 2018 р., а провадження у справі закрити та четвертий абзац резолютивної частини ухвали правильно читати, як - скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1217/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" вересня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 639/3120/18
Провадження № 2/639/1480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 639/3120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

Ухвалою суду від 17.07.2018 справу прийнято до провадження судді Гаврилюк С. М., відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

У судовому засіданні зясовано, що позивачем надано докази, на які вона посилається у позові, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04.10.2018 о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 189/1500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 19.09.2018 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 452/607/18
Р І Ш Е Н Н Я
"14" вересня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права на спадщину за заповітом,
за участю позивача ОСОБА_1,
та відповідача ОСОБА_2,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності, що виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Р-№1-1828 від 26 вересня 2005 року, виданого ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_4 на 1/1 частки права на житловий будинок по вул. Коновальця, 9 у с. Калинів Самбірського району Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 -Франківськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Текст повного рішення буде складено 24 вересня 2018 року.

Суддя
Справа№592/7536/18
Провадження №2/592/2534/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми, вул.Садова,33, ) вчинити дії по передачі у приватну власність (приватизації) ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) кімнати за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко