АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №205/1894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, з підстав передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №205/1894/18 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі №205/1894/18 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

У вказаній справі оскаржується договір позики за яким ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у даній справі, що переглядається.

Таким чином, результати розгляду справи №205/1894/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики безпосередньо впливатимуть на вирішення спору у справі, що переглядається за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а тому заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251,368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №205/1894/18 за позово ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді