overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2842/17
Провадження № 2-др/648/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа № 648/2842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з ухваленням рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення набрало законої сили та згідно постанови Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення по цій справі посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не вирішене питання про повернення внесених нею на депозитний рахунок відповідно до вимог ст. 365 ч.2 ЦК України коштів в сумі 9065 грн 50 коп., що підтверджується квитанцію №3 від 22.09.2017 року.

Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ч.3 п.4 ЦПК України до судових витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 648/2842/17, з урахуванням того, що рішенням суду яке набрало законної сили позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, а судом при постановленні рішення не вирішено питання про повернення коштів внесених позивачем відповідно до вимог ст. 365 ч.2 ЦК України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а кошти внесені останньою на депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області в сумі 9065 грн 50 коп. згідно квитанції №3 від 22.09.2017 року підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 133, 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Постановити додаткове рішення по цивільній справі № 648/2842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Повернути ОСОБА_1 кошти внесені нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області 22.09.2017 року по цивільній справі № 648/2842/17 в сумі 9065 грн 50 коп. згідно квитанції №3 від 22.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №639/3577/18
Провадження №2-н/639/205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 94) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 94) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у сумі 2 111, 49 грн. (дві тисячі сто одинадцять гривень 49 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 94), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний номер 341/1235/18
Номер провадження 2-о/341/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І. Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Насташинська сільська рада Галицького району про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, і просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому архівних довідок №М-249/04-01 та №М-250/04-01 про стаж роботи та розрахунок заробітку, виданих 19.03.2018р., де його прізвище та ім'я записані не правильно, як ОСОБА_2 (ОСОБА_2), замість правильно ОСОБА_1.

01 серпня 2018 року 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 год. 40 хв. 18 вересня 2018 року.

Заявник в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду скерував клопотання про заміну сторони у справі, зокрема просить замінити зацікавлену організацію, а саме: Насташинську сільську раду на заінтересовану особу - Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити зацікавлену організацію Насташинську сільську раду Галицького району на належну заінтересовану особу Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Судовий розгляд призначити в настуне судове засідання на 10 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області копію зави, копії документів, що додані до неї.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованою особою в строк до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 598/1265/18
провадження № 2/598/461/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1265/18, провадження №2/598/461/2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник з сімейних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
Справа № 360/1862/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 21 лютого 1998 року Вовченською сільською радою Турківського району Львівської області. Шлюб фактично розпався внаслідок постійних сварок та бійок, зловживання відповідачем алкогольними напоями. З травня проживають окремо. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 жовтня 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 272/951/18
Провадження № 2/272/541/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на 1/3 частину земельної частки (пай), -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.08.2018 року відкрито провадження по справі.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направили зустрічний позов про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на 1/3 частину спадкового майна. Оскільки їх позови взаємопов`язані з позовом ОСОБА_1 просили об`єднати їх позови з первісним позовом та вирішити дане питання у їх відсутність.
Позивач та її представник направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов підтримують та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову.
Пред`явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, суд вважає, що є підстави для їх об`єднання в одне провадження та є доцільним їх спільний розгляд.
Форма і зміст поданих відповідачами позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання визначені ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 193, 197- 198 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на 1/3 частину земельної частки (пай) .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на 1/3 частину земельної частки (пай) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на 1/3 частину земельної частки (пай).
Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачам.
Відповідно до вимог ст.ст. 178-181 ЦПК України сторони можуть подати відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення щодо позову або відзиву.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. на 05.10.2018 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 645/5399/18
Провадження № 2/645/2331/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2) ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить повного місця проживаннявідповідача, а саме: позивачем вказано тільки вулицю та номер будинку без зазначення міста, в якому проживає ОСОБА_2, та до позовної заяви не додано в повному обсязі копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу (відсутні копії медичної документації на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1).

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати суду позовну заяву з її копією, яка буде містити повне місце проживанняОСОБА_2, а також копію медичної документації на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

З матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні рішення в його мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка та помилково зазначено по батькові позивача "Сергіївна" замість належного "Анатоліївна".

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року, а саме в його мотивувальній та резолютивній частинах вважати вірним по батькові позивача "Анатоліївна".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати вірним по батькові позивача "Анатоліївна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 487/1515/18
Провадження № 2/487/1391/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та просила визнати за малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку (по 1/4 частці за кожним) зазначеної квартири, шляхом виплати компенсації.

Ухвалою суду від 31.05.2018 провадження в даній справі було зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.07.2018 року з Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області надійшло повідомлення експерта ОСОБА_5 про неможливість дачі висновку, матеріали повертаються без дачі висновку, а ухвала від 31.05.2018 року залишається без виконання.

Сторони до суду викликалися, але не зявились. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/1515/18, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати компенсації поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 о 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко