overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/867/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу перевірок страхувальників Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 29 грудня 2017 року на 20 лютого 2018 року.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня по 20 лютого 2018 року у розмірі 19 825 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 75 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн. та на користь ОСОБА_4 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області

через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_4,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області,

місцезнаходження за адресою:

10014, м.Житомир, майдан Корольова,2

Cуддя О. С. Рожкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1697/18
Провадження № 2-о/433/452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
пр. № 2-о/759/56/18
ун. № 759/9123/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

07.09.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 22 жовтня 2018 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
Справа № 473/3328/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач ОСОБА_2, який є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її долею з часу її народження не цікавився, не приймав участі в її виховані, утриманні та взагалі не підтримував жодних стосунків зі своєю дитиною.

11.07.2018 року померла мати малолітньої дитини ОСОБА_3 (після розірвання шлюбу ОСОБА_1) О.М.

Посилаючись на вказані обставини та виключно в інтересах дитини, з якою у позивача склалися доброзичливі відносини, останній просив визначити місце проживання дитини з ним.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема щодо: фактичного місця проживання дитини; наявності доброзичних відносин між позивачем та дитиною, її відношення до вказаного в позові питання; виконання обовязків по відношенню до дитини; житлово побутових умов проживання позивача, відповідача; стану здоровя позивача, дитини; характеристики з місця проживання позивача. Крім того, не доданий висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з позивачем, а також не вирішено питання про залучення до участі в справі дружини позивача, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 346/3728/18
Провадження № 2/346/1863/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №286/1598/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення інфляційних втрат за час прострочення зобов'язання, 3% річних від простроченої суми та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04.09.2018 ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове судове рішення про задоволення позову та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що справа було розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення виготовлено 18.07.2018, а його копію отримала аж 07.08.2018, у зв'язку із чим, посилаючись на ст. 354 ЦПК України просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі (а.с. 19). Повний тест рішення Овруцького районного суд Житомирської області від 10.07.2018 виготовлено 18.07.2018, копію якого ОСОБА_1 отримала 07.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 04.09.2018.

З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані скаржником підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.07.2018.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1127/18
провадження № 2/166/391/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер № 741/1028/18
Номер провадження 2/741/523/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Комарівська, 31, місце фактичного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) та просила визнати даних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення з тих підстав, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають, не приймають участь в утриманні та ремонті даного будинку. Позивач, як власник будинку не надавала згоди на реєстрацію в ньому вказаних осіб.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Суд вважає за доцільне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 185/7779/18
Провадження № 4-с/185/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця

18 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні виконавчих листів, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по кримінальній справі № 185/6137/16-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди.

Як передбачено ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі статтями 447-449 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року о 10 годині.

Направити копію скарги та доданих до неї документів державному виконавцю та боржнику ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Дубовики, вул.Пушкіна, 35-А).

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 185/6137/16-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва
18.09.2018
справа № 642/3528/18
провадження № 2/642/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)

в складі головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Гарнізонна, буд.7-А в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.05.1963 року.

Ухвалю суду від 19 липня 2018 року 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 надав до суду клопотання, в якому заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просив суд на підставі ч.1ст. 277 ЦПК України, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський