overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/761/17-ц
Провадження №8/471/6/18
"18" вересня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 471/761/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2011 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 471/761/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2011 року.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Статтею 426 ЦПК України визначено вимоги до заяви про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.
Пунктами 2, 4 частини 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документ про сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.
В порушення вищезазначених вимог, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, яка підписала дану заяву.
Підпунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено що, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір - 150 відсотків, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн., оскільки за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., та надати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 471/761/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.02.2011 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/5190/18
Провадження №2/554/2452/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 28.08.2018 та 18.09.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 464/4455/18
пр № 2-н/464/905/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2018 року Справа № 562/3218/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 457 грн. 27 коп., індексу інфляції в сумі 106 грн. 85 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 25 грн. 98 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20303СГ від 8 серпня 2016 року та рішення про державну реєстрацію Хмельницької районної державної реєстрації Хмельницької області.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення накладання спірної земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, Хмельницької районної державної адміністрації про захист земельних прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) .

На вирішення експерту поставити запитання: Чи накладається земельна ділянка площею 0,1 га належна ОСОБА_4, на праві приватної власності на земельну ділянку площею 0,22 га, що надана згідно наказу за №22-20303-СГ від 8 серпня 2016 року Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_3, кадастровий номер :04:008:2425.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/15180/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/199/16-ц
Провадження № 2/496/355/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про відновлення меж між земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено. Справу надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення експертизи.

12 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про відновлення меж між земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 30 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2-н/537/476/2018
Справа № 537/2009/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу КП «Теплоенерго» місце проживання боржника ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно даних реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Також КП «Теплоенерго» не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій формі між КП «Теплоенерго» та ОСОБА_2 за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 129/1285/17
Провадження у справі № 2/129/66/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Імені ОСОБА_2» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим, зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Імені ОСОБА_2» - ОСОБА_3 просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «Кузьминецьке» ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з»явився, письмово просив провести його без нього, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.194).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені ОСОБА_2» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим, зобов»язання вчинити дії та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 листопада 2018 року в 14 год. 15 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9754/18
Провадження № 2-о/750/218/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Максимівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Заявником подано до суду заяву в порядку окремого провадження.

Проте, до заяви заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (р/р № 5003, отримувач коштів - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 899998, ) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/4698/18
Провадження № 2/202/2001/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 19 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко