overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7804/15-ц Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/790/5266/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 06 вересня 2018 року апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений строк апеляційного оскарження (повний текст рішення складено 08 серпня 2018 року (т.4 а.с. 151)).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному провадженню не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2447/18

№ 2/610/1036/2018

м. Балаклія 20.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 117 кв. 13) до ОСОБА_2 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Б.Хмельницького б. 28) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2002 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались через різні погляди на сімейне життя та обов'язки на підставі чого відбувались сварки, наявність сімейно-побутових проблем, втрачено почуття любові та поваги; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Першотравнева б. 117 кв. 13) до ОСОБА_2 (64220, Харківська область Балаклійський район смт. Андріївка вул. Б.Хмельницького б. 28) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 16 жовтня 2018 року на 10.00 годину.

4.Роз'яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №: 400/445/18
Провадження № 2/400/217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14 вересня 2017 року помер громадянин ОСОБА_3, з яким позивач проживала однією сімєю з 01.06.2012 року по день смерті. Після його смерті залишилося спадкове майно, однак, позивач не може прийняти спадщину, так як ОСОБА_4 за життя склав заповіт, в якому своє спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, залишив громадянці ОСОБА_2, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4 та визнання заповіту, що був складений ОСОБА_4 недійсним, так як вважає його складеним незаконно.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у комунальному закладі «Петрівська центральна районна лікарня» інформацію щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію чи звертався останній до лікарні за допомогою, якщо так, то коли саме і з якого приводу, для повного та всебічного розгляду справи.

Суд заслухавши доводи представника відповідача, думку позивача, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати комунальний заклад «Петрівська центральна районна лікарня» надати інформацію щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надати інформацію чи звертався ОСОБА_4 до лікарні за допомогою, якщо так, то коли саме і з якого приводу, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5297/18
(2-н/214/668/18)
18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 473/3256/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначено, що 20.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 526.

Проте сімейні відносини не склалися, в звязку з чим сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння в сім'ї, протилежні погляди на сімейне життя. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

19.09.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 215/2262/18
2/215/1390/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечують проти заочного розгляду (а.с.31).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений за зареєстрованою адресою: 50047 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 130/59 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.06.2018р.) /а.с.14/, конверти з ухвалами суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 03.08.2018 року та 19.09.2018року, повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.24,30). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Суду надано акт №38 від 25.05.2018 року про не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 130/59 -з 01.03.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/2647/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання діяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання діяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 361/42/18
Провадження № 2/361/1065/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 588/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 27.09.2018.

Суддя О.С. Линник
УХВАЛА

Справа № 564/673/18

19 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру первинної медичної допомоги про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районного центру первинної медичної допомоги про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

18 вересня 2018 року позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" ОСОБА_3 районної ради Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 районний центр первинної медичної допомоги реорганізовано шляхом перетворення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з листа від 07.09.2018 року за №308, що відповідно до рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області від 07.03.2018 року № 390 ОСОБА_3 районний центр первинної медичної допомоги реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" ОСОБА_3 районної ради Рівненської області.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" ОСОБА_3 районної ради Рівненської області як правонаступника відповідача ОСОБА_3 районного центру первинної медичної допомоги .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" ОСОБА_3 районної ради Рівненської області в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 районного центру первинної медичної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 570/4082/18
Номер провадження 2/570/1475/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру зі сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2018 року о 15:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.