Справа № 473/2721/17
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року головний державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду із поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, якою є квартира №19, що розташована в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Шевченка в будинку № 53.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначив, що Вознесенським міськрайонним відділом ДВС здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №473/2721/17, виданого 27.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 953 326,23 грн. В ході здійснення виконавчого провадження виявити зареєстроване за боржником майно, на яке можливо звернути стягнення не вдалось, окрім транспортного засобу ВАС 21144 2013 р.в., який оголошено у розшук постановою № 55192470 від 12.04.2018 року.

На підставі інформації Вознесенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, було встановлено, що боржник перебував у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 04.11.2011 року до 28.12.2016 року, за якою зареєстровано з 02.10.2014 року право власності на нерухоме майно, а саме - квартиру №19, розташовану по вул. Шевченко № 53 в м.Вознсенську на підставі договору купівлі-продажу № 603 від 02.10.2014 року. Тому, враховуючи, що у ОСОБА_1 є невиконані зобов'язання перед фізичною особою згідно рішення суду, самостійно він рішення суду не виконує, державний виконавець Вознесенського відділу ДВС просив виділити частку боржника у спільній сумісній власності подружжя.

В судове засідання головний державний виконавець Бутковський І.В. не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, на адресу суду надіслала заяву, в якій заперечував проти задоволення подання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 473/2721/17-ц, виданого 27.10.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 953326,23 грн.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем постановою від 30.06.2016 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 918, складений Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 04.11.2011року. Шлюб розірвано на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2016 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 603 від 02.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу.

Згідно ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 частку боржника з дотриманням правил цивільного кодексу, натомість державний виконавець, звертаючись до суду з поданням фактично просить суд виділити ідеальну частку, яка належить боржнику ОСОБА_1, що суперечить положенням ст.443 ЦПК України.

При цьому, вимоги про визнання права власності в позовному провадженні можуть пред'явити один або двоє з подружжя при наявності між ними спору стосовно набутого в шлюбі майна, а державний виконавець при виконанні рішення суду на підставі подання в межах повноважень, визначених ст.443 ЦПК України, лише ставить питання перед судом про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Не можуть бути застосовані, як підстава для задоволення подання державного виконавця, норми, що передбачені ст. 371 та 366 ЦК України, оскільки в даному випадку питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності має ставити кредитор, шляхом звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар