Провадження № 2-во/645/64/18
Справа № 645/5589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна,

встановив:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі з наданням їй окремої адреси, належну позивачу 1/6 частину будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м., гаражу літ. «Л» площею 30,3 кв.м., сіни площею 8,3 кв.м.; виділити позивачу у натурі належну їй 1/6 частку земельної ділянки по вул. Нижня, 25 в м. Харкові. Розмір ділянки та її розташування по відношенню до сусідніх будинків нею буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи; після виділу у натурі її частки із спільного майна, припинити її право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями № 25 по вул. Нижній в м. Харкові.

06.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.06.2018 року, а саме в частині питаннях для експерта 3,5,6, замість «житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25» зазначити «частина житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25», та викласти ці питання в наступній редакції:

-Чи відповідає частина житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність та в чому полягає небезпека при експлуатації цього об*єкту?»

-Який технічний стан частини житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25 та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, до експлуатації?

-Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій в частині житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, вимогам нормативних документів?

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд питання, щодо виправлення описки за її відсутністю, заяву просила задовольнити.

Позивач в судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 11.06.2018 року на розгляд експертів поставлено серед інших такі питання відповідача ОСОБА_3 (до зміни прізвища Максимович) Ю.В.: Чи відповідає житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та в чому полягає небезпека при експлуатації цього обєкту? Який технічний стан житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, до експлуатації? Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, вимогам нормативних документів? Однак представник відповідача в своїй заяві про виправлення описки вказує, що витаннях допущено описку, щодо об*єкта який підлягає дослідженню, оскільки в своєму клопотання відповідач не ставив питання, щодо відповідності нормативним актам у сфері будівництва всього житлового будинку. Натомість питання стосуються об*єкту самочинного будівництва, який побудував позивач, про що вірно зазначено в ухвалі. таким, чином в поставлених відповідачем питаннях під словом «об*єкт» мається на увазі об*єкт самочинного будівництва, який побудував позивач за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, тобто частина будинку, якою користується позивач, а не весь житловий будинок , як правильно зазначено в першому питанні відповідача. Але в резолютивній частині ухвали в наведених питаннях зазначено не про частину житлового будинку за вказаною адресою, а весь житловий будинок. Тим самим допущено описку, яка спричиняє завищення об*єму експертного дослідження та відповідно вартості експертизи.

Вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовомпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (до зміни прізвища Максимович) ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна.

12 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викласти у наступній редакції:

« Чи відповідає частина житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність та в чому полягає небезпека при експлуатації цього об*єкту?»

14 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викласти у наступній редакції:

« Який технічний стан частини житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25 та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, до експлуатації?»

15 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викласти у наступній редакції:

«Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій в частині житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, вул. Нижня,25, вимогам нормативних документів?»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя