У х в а л а

05 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6214/16-ц

провадження № 61-7277 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, здана до поштового відділення 27 листопада 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для направлення до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», з набуттям чинності якого Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили роботу та розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого заявник указує на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року, копію повного тексту судового рішення заявник отримала 14 листопада 2017 року. На підтвердження викладеного до клопотання додано лист Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року, Вих. № 04.7-13/60/2018.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши викладені у клопотання доводи суд дійшов висновку, що недотримання ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року було зумовлене несвоєчасним направленням їй повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції, що є поважною підставою для поновлення вказаного процесуального строку.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу КозінаАнжеліка Валеріївна, орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик