overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3389/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3389/18 за позовною заявою ТОВ ФК Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ТОВ ФК Фінекс капітал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 273 грн. 16 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ ФК Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3389/18 за позовною заявою ТОВ ФК Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування .

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 05 жовтня 2018 року, 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 242/4846/18
Провадження № 2-о/242/646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка-2, вул. Пушкіна, 76), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 29 червня 2018 року померла її мати ОСОБА_2 в м. Донецьк.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті матері неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (Донецька область, м. Авдіївка-2, вул. Пушкіна, 76), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 18 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 487/5813/18
Провадження № 2/487/2374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 09.09.2016 р. за актовим записом №458. Позовні вимоги мотивував тим, що поступово погіршили взаємовідносини між ним та дружиною, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 18.08.2018 р. Збереження сім'ї вважає неможливим.

17.09.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача -ОСОБА_3, в якій остання просила повернути позивачу позовну заяву з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 592/8275/18
Провадження № 2/592/2753/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 17.10. 2018 року на 13-00год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 07.02.2018 року. У зв»язку з чим, суд з»ясовує думку про зупинення провадження у справі.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1, який просить суд надати йому час для вступу у спадщину та зупинити на цей час провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв»язку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним зупинити до 19.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №812/0705/2012
Провадження №2-п/333/69/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.9 ЦПК України цивільне судочинство у судах проводиться державної мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку встановленому ЦПК України.

Всупереч вимогам заява викладена заявником на російській мові.

За таких обставин, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 714/623/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

представник позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак зявився її представник ОСОБА_1, який позов підтримав в повному обсязі та просив призначити справу в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та не заперечував призначити справу в судове засідання.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на «08» жовтня 2018 року об «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.08.2018 227/2972/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року та призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання було відкладено з причини неявки відповідача.

В підготовче судове засідання 13 серпня 2018 року сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від позивача жодних заяв до суду не подавалося, від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В той же час, до зазначеної заяви не було додано копії паспорта, у звязку з чим суд не може встановити, ким саме подана заява до суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визнавши явку сторін до суду обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 357/5784/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 17.09.2018 року звернулась до суду з заявою, в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 11 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 346/3737/18
Провадження № 2/346/1864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради документи, а саме: копію рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за № 7 будинку за № 5 по вул. Володимира Винниченка в м. Коломия від 10.02.2014 року , індексний номер 10798782; копію свідоцтва про право власності на дану квартиру , яке видано 10.02.2014 року реєстратором реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2; копію технічного паспорта на квартиру за № 7 будинку за № 5 по вул. Володимира Винниченка в м. Коломия. Дані документи відповідач просить витребувати на підтвердження її правової позиції, висловленої у відзиві на позовну заяву.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати з Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради (м. Коломиї, пл.. Привокзальна, 1) документи, а саме:

- копію рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за № 7 будинку за № 5 по вул. Володимира Винниченка в м. Коломия від 10.02.2014 року , індексний номер 10798782;

- копію свідоцтва про право власності на дану квартиру , яке видано 10.02.2014 року реєстратором реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2;

- копію технічного паспорта на квартиру за № 7 будинку за № 5 по вул. Володимира Винниченка в м. Коломия.

Витребувану інформацію слід надати суду не пізніше 01 листопада 2018 року.

Судове засідання призначене на 28.11.2018 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Веселов В. М.