Пр.№2-з/756/139/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про виселення та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про визнання договору найму недійсним.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить заборонити: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчиняти дії щодо укладання та/або підписання нових договорів оренди, найму, позички (інших договорів щодо надання права користування квартирою іншим особам) з іншими фізичними, юридичними особами відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1, без письмової нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти дії щодо укладання, підписання між собою та іншими фізичними, юридичними особами нових та/або додаткових договорів оренди, найму, позички (інших договорів щодо надання права на користування квартирою іншим особам) відносно укладеного між зазначеними особами договору найму (оренди) квартири за адресою: АДРЕСА_2, без письмової нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_1; встановити для ОСОБА_2 обов'язок отримувати письмову нотаріально засвідчену згоду від ОСОБА_1 для укладання будь-яких правочинів відносно нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову в даній справі посилається на те, що з укладанням нових/додаткових договорів оренди, найму, позички відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2, спричинить необхідність звернення ОСОБА_1 до суду з новими позовами, такими як: виселення з квартири за зазначеною адресою нових або старих наймачів (орендарів), визнання нових договорів найму (оренди) недійсними. Також ОСОБА_1 вказує на необхідність задоволення його заяви задля ефективної охорони матеріально-правових інтересів та захисту майнових прав малолітньої ОСОБА_7, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, від протиправних дій її матері - ОСОБА_2, брата - ОСОБА_5 та орендарів квартири - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між учасниками справи наявний спір щодо виселення наймачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири та визнання договору найму (оренди) від 15.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 недійсним.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову з підстав та у спосіб визначених заявником, ним ставиться вимога про заборону відповідачам укладати між собою та іншими особами ряд цивільно-правових договорів, що фактично є обмеженням їх цивільної дієздатності.

Згідно ч.2 ст. 20 ЦК України, обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Заявником не зазначено законних підстав встановлення таких обмежень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в даній справі у способи, що зазначені ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу, що забезпечення позову у справі здійснюється з метою захисту порушених прав позивача і не може стосуватись подій, які можливо матимуть місце в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про виселення та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про визнання договору найму недійсним - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко