Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 499/1223/16-ц

провадження № 61-37420 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Одеса - Бласко» мале приватне підприємство про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду24 травня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, якими відмовлено у задоволенні його позовних вимог та апеляційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання ОСОБА_1 не містить доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської областіцивільну справу № 499/1223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фірми «Одеса - Бласко» мале приватне підприємство про зміну застави та звернення стягнення боргу на заставлене майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна, про зупинення дії рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь