Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/199/16-ц
Провадження №: 8/332/2/18
У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами вищевказане рішення суду, яке набрало законної сили 22.03.2017 року, у зв?язку з тим, що 12 травня 2018 року, готуючи звернення до керівництва постачальника «Запорізькі міські електричні мережі» про проведення обстеження та надання припису ОСОБА_4 з приводу обрізки дерева, ним було встановлено, що в нотаріально посвідченій довіреності, виданої 07.08.2015 року ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_4, останній надано певні повноваження, одним з яких є оформлення спадкових прав довірителя після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 серпня 2015 року. Натомість, ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_2 та братом заявника, народився 26.04.1946 року. Таким чином, заявником встановлено, що в довіреності, виданої на ім?я ОСОБА_4 припущено помилку у зазначені року народження померлого ОСОБА_5, що, на його думку, є підставою для перегляду рішення у вище вказаній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що подану ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною другою ст.423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.426 ЦПК України. У заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення(п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України). Посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин(п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК України).

Даним вимогам подана ОСОБА_1 заява не відповідає, оскільки з її змісту неможливо встановити істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була відома і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, так як припущена нотаріусом описка при посвідчені довіреності в зазначені року народження ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_2. не може свідчити про істотність цієї обставини для справи.

Крім того, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору(п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод сплачено судовий збір у розмірі 551,20грн.. Отже, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає 826,80грн..

Але судом встановлено, що при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами до суду не надано квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, одночасно із поданням заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами заявником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що він є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію, меншу за прожитковий мінімум, та потребує лікування. Отже, перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Вважаю, що подане клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. До переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, не входить категорія осіб, які є непрацюючими пенсіонерами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Однією з умов звільнення від сплати судового збору є умова, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З довідки Центрального об?єднаного УПФУ м. Запоріжжя №1955 від 31.05.2018 року, долученої заявником до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком у розмірі 2588,51грн. щомісяця, та його дохід за період січень 2018р. - червень 2018р. складає 15531,06грн.. Інших доходів не має, що підтверджується довідкою УСЗН ЗМР по Заводському району №01/01-21/2433 від 31.05.2018 року, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №41855 від 25.05.2018 року, довідкою Центрального об?єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 31.05.2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року 1373грн, з 1 липня 2018 року 1435грн.. Отже, розмір пенсії, яку отримує заявник значно перевищує прожитковий мінімум встановлений для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, встановлено, що сума судового збору у розмірі 826,80грн., яку заявник повинен сплатити, є меншою за 5 відсотків розміру його річного доходу та інших доказів на підтвердження майнового стану та відсутності можливості сплатити судовий збір ОСОБА_1 не надано. Додані до клопотання копії виписки з історії хвороби та медичної карти амбулаторного хворого, копії фіскальних чеків з аптек та магазинів, копії квитанцій про оплату комунальних послуг та копію реєстру заміни балонів із скрапленим газом суд не приймає як доказ скрутного матеріального становища, оскільки ці копії документів не є доказами матеріального стану, а є лише підтвердженням матеріальних витрат на особисті потреби.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до яких суддя протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 426 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, на підставі вище викладеного, вважаю,що зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, та надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення викладених в ухвалі недоліків заяви, зокрема, сплати судового збору у встановленому законом розмірі 826,80 грн. та надання суду оригіналів документів, що підтверджує сплату судового збору, а також викласти істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була відома і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, надати обгрунтування нововиявлених обставин та визначити істотність цих обставин для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185, ст. 426, ч.3 ст.427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.