Номер провадження: 22-ц/785/2685/18
Номер справи місцевого суду: 500/645/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

від відповідача виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області не зявились,

від відповідача ОСОБА_6 не зявились,

від відповідача ОСОБА_7 не зявились,

від третьої особи приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 не зявились ,

від Ізмаїльського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді не зявились,

від органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради не зявились,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення особи до участі у цивільні справі №500/645/14-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, підтриманим ОСОБА_3 після досягнення повноліття, до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, Ізмаїльського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визнання незаконним розпорядження, визнання права на приватизацію і права користування житлом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору міни, визнання права власності на частку нерухомого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 про визнання незаконним розпорядження, визнання права на приватизацію і права користування житлом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору міни, визнання права власності на частку нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Андрійовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року у складі судді Грубіян Л.І., апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у складі судді Грубіян Л.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2016 року (описку виправлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 квітня 2016 року) позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 в розмірі, еквівалентному 8000,00 доларів США (в національній валюті 214720,00 грн.) (т.2 а.с.142-143, 156).

Додатковим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради від 11 вересня 1996 року №364; визнання такою, що мала право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 на момент приватизації; визнання частково недійсним свідоцтва від 10 вересня 1996 року №723 про право власності на квартиру, виданого Ізмаїльським МБТІ; визнання частково недійсним посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 9 грудня 1996 року за реєстровим №1-6069 договору міни квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (т.3 а.с.122-123).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4

Додаткове рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_9

24 травня 2018 року в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_10 заявлено клопотання про залучення відділу соціальної роботи Одеського міськрайонного Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до участі в справі в якості третьої особи.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок вступу в справу на стороні позивача або відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; такий вступ може мати місце до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін; третіх осіб може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відділ соціальної роботи Одеського міськрайонного Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді в якості третьої особи не залучався до участі в справі на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, відтак, процесуальні підстави для залучення даної особи до участі в справі на стадії апеляційного перегляду справи відсутні.

Діюче цивільне процесуальне законодавство не передбачає на стадії апеляційного перегляду справи залучення до участі в справі інших учасників процесу, ніж ті, що були залучені на стадії розгляду справи в суді першої інстанції (виключення процесуальне правонаступництво).

Керуючись ст.ст.43, 53, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення відділу соціальної роботи Одеського міськрайонного Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до участі в справі №500/645/14-ц в якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_11