overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретар судового засідання Березюк Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення компенсації та накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» заявлено клопотання про зупинення провадження в справі в порядку ст. 251 ЦПК України, до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Компанія «Фреш», копилової М.С. про визнання визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Розгляд даної справи триває і рішення не прийняте. Представник третьої особи зазначає, що в жданому позові оскаржуються авторство ОСОБА_1 на твори образотворчого мистецтва , в тому числі картину "Созерцатель" та видане ОСОБА_1 авторське свідоцтво № 73811, які вона подає як доказ даній справі.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Позивач та її представник не з'явилися в підготовче судове засідання проте надали до су3ду заявупросили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином є всі об»єктивні можливості розглянути справу без зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити обставини, які є предметом даного судового розгляду, тому, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Компанія «Фреш» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.06.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 19.11.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач до суду не з*явився причини неявку суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2016 року, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 581.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказала, що після розірвання шлюбу має намір змінити прізвище яке було набуте у шлюбі на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 581 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище дружини набуте в шлюбі на - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 265/7563/18
Провадження № 2/265/1750/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолтіньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 жовтня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження 2/127/2993/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року в підготовчому засіданні від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 572/1994/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Лугова, 2 с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 ( вул. Лугова, 2 с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 15 хвилин 10.09.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4708/18
Номер провадження 2-н/725/139/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1855грн. 68коп. та судові витрати в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі сумі 1855грн. 68коп. та судові витрати в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці .

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі сумі 1855грн. 68коп. та судові витрати в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 404/5338/17
Номер провадження 2/404/670/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення з викладенням доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. З, 8, 41, 55 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 80, 81, 263-265 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 разом з її сином ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_1 та передати їй ключі від будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 21.09.2018 року.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Гніванської міської ради Вінницької області місцезнаходження м.Гнівань, вул.Соборна,64 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок №12, розташований по вулиці Затишній в с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області, загальною площею 49,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, відповідно до інвентарної справи №093/012018, в порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 22.01.2006 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Гніванської міської ради Вінницької області місцезнаходження м.Гнівань, вул.Соборна,64 про визнання права власності в порядку спадкування,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 25 липня 2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачеві - Гніванській міській раді Вінницької області в строк до 17.07.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого 22.01.2006 року ОСОБА_2 та померлого 24.11.2013 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 523/9721/16-ц
Провадження №2/523/677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено 17.09.2018
Справа № 750/9579/18
Провадження № 2-н/750/1064/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про повернення його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5572 грн 02 коп. за період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 року та судового збору в розмірі 176 грн 20 коп.

17.09.2018 року заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ по справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 455/375/18
Провадження № 2/455/408/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/375/2018-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх років між ними виникають сварки та скандали через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені, перестали вести спільне господарство, живуть окремо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1ч.2 ст. 200, ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко