overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3825/18
2-н/310/383/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11 665,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1

Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/14991/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31360, Хмельницький район, с. Малиничі, вул.Чкалова, 12) про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14991/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31360, Хмельницький район, с. Малиничі, вул.Чкалова, 12) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 01 жовтня 2018 року 09 годину 20 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1274/18 Провадження № 2/358/698/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 128.

Позивач: ОСОБА_3.

Місце проживання позивача: 65005, м. Одеса, пров. Підйомний, 16.

Позивач: ОСОБА_4.

Місце проживання позивача: 08520, АДРЕСА_1.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Першотравнева, 150, в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/3991/18
Провадження № 2-о/159/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що державний акт серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номер НОМЕР_2, загальною площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_3, - виданий відділом Держкомзему у м.Ковелі Волинської області на ім'я ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_4 дійсно був виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_3), який проживає в АДРЕСА_5

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 27 вересня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 285/2061/18
провадження у справі № 2/0285/957/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

13 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 10.07.2018 року на 10 год. 10 хв.

Розяснити відповідачу його право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В. Б. Мозговий
Номер провадження: 22-ц/785/7000/18
Номер справи місцевого суду: 521/3928/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Цюри Т.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „22" листопада 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

Ю.І. Кравець
Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/1726/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника адвоката ОСОБА_2. І.І. надійшла заява про залишення позову буз розгляду

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2018 року.

Суддя:
№ провадження 2/646/1673/2018
Справа № 646/6396/18
У Х В А Л А

18.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Разом позовом, позивачі звернулися із заявою про забезпечення позову, просили вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, а саме на автомобіль, «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявниками не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 192/59/18
Провадження № 2/192/235/18
Ухвала

"14" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит відповідачки в якості свідка по обставинам позову.

Позивач в підготовчому засіданні 06 квітня 2018 року клопотання свого представника підтримав.

Відповідачка та її представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з'явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України - сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як зазначив в своїй заяві представник позивача, допит відповідачки в якості свідка необхідний для з'ясування обставин укладення правочину між сторонами та встановлення на яких умовах відповідачка отримала від позивача 50000 грн.

Тому суд вважає, що оскільки представник позивача визначив показання відповідачки, як одним з доказів обставин справи, відповідачка проти такого допиту не заперечує, тому заява представника підлягає задоволенню і відповідачка підлягає допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91, ст. 92 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про допит в якості свідка відповідачки - задовольнити.

Допитати під час судового розгляду в якості свідка відповідачку ОСОБА_2.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/577/1339/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Бочечківську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання представника ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки спадщина, до складу якої входить земельна ділянка знаходиться на території Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, а тому для повного та всебічного розгляду справи слід залучити співвідповідача : Сахнівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача: Бочечківську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Копію ухвали, копія позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 15:00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3