Справа № 367/1181/18
Провадження №2/367/3252/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської областіпро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що12.02.2017 р. помер її син - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_1 (раніше вул. Будівельна) у смт. Коцюбинське Київської області, яка належала спадкодавцю на підставі Договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 21.04.2006 р., зареєстрованим у реєстрі за № 1-1507.

Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті являється: позивачка - мати померлого, а також його дружина - ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3.

Померлий ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_6 Федерації та на день смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Федерації.

Відповідачі за позовом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також є громадянами ОСОБА_6 Федерації та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 Федерації. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 12.02.2017 р., де було заведено спадкову справу до майна померлого за № 260/2017.

Інші спадкоємці першої черги, дружина та донька померлого, жодних дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_4 не вчинили, а тому згідно положення ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину.

17.01.2018 р. позивачка звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на імя позивача ОСОБА_7 про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Постановою державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 17.01.2018 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на АДРЕСА_2 такої відмови стало те, що на адресу Ірпінської міської державної нотаріальної контори не надійшла відповідь на запит нотаріуса від компетентних органів ОСОБА_6 Федерації про наявність чи відсутність заведення спадкової справи спадкоємцями померлого на території ОСОБА_6 Федерації.

На момент смерті ОСОБА_4 на праві власності належала квартира за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2-а кв. 16.Будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна, а також прав та обовязків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та могли стати обєктом спадкування згідно ст. 1218 ЦК України - немає.Відповідачі за позовом є громадянами ОСОБА_6 Федерації, постійно там проживають та не претендують на спадкове майно - квартиру, що залишилася після смерті ОСОБА_4 та знаходиться на території іншої держави.

В звязку із викладеними обставинами просить визнати за позивачкою, ОСОБА_1, право власності на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12.02.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити та враховуючи визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами просила суд ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні згідно ст. ст. 200, 206 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду нотаріально завірену письмову заяву від 19 березня 2018 року, посвідчену нотаріусом Южно-Сахалинського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за № 65/28-н/65-2018-1-353, виготовлену на бланку 65АА 0712768 про розгляд справи в її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не претендує на квартиру АДРЕСА_3, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2017 року та не заперечує проти задоволення позову, просить направити їй копію рішення.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду нотаріально завірену письмову заяву від 19 березня 2018 року, посвідчену нотаріусом Южно-Сахалинського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за № 65/28-н/65-2018-1-354, виготовлену на бланку 65АА 0712770 про розгляд справи в її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не претендує на квартиру АДРЕСА_3, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2017 року та не заперечує проти задоволення позову, просить направити їй копію рішення.

Представник третьої особи Ірпінської міької державної нотаріальної контори Київської області надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви учасників справи, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності та у звязку із визнанням відповідачами позову ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-ФС № 645213, виданим Відділом запису актів цивільного стану міста Южно-Сахалінськ агентства запису актів цивільного стану Сахалінської області 14.02.2017 р. ОСОБА_4 помер 12.02.2017 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Згідно свідоцтва про народження серії У-УР № 0461862 від 04.06.1965 р. ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_4 (раніше вул. Будівельна) у смт. Коцюбинське Київської області. Дана обставина підтверджується договором дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 21.04.2006 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1-1507; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2006 року та технічним паспортом на квартиру.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 57/02-31 від 17.01.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті померлого 12 лютого 2017 року громадянина ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_4, оскільки на адресу Ірпінської міської державної нотаріальної контори не надійшла відповідь на запит нотаріуса від компетентних органів ОСОБА_6 Федерації про наявність чи відсутність посвідченого від імені померлого заповіту на території ОСОБА_6 Федерації та наявності чи відсутності заведення спадкової справи спадкоємцями померлого.

ОСОБА_12 Спеціалізованого Суду України від 16.05,2013 року № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» визначено особливості спадкування за участю іноземного елемента.

Зокрема, законодавством України передбачено, що права іноземців щодо спадщини виникають на тих самих підставах, що і в громадян України, і спадщина переходить до спадкоємців незалежно від громадянства.

Чинні ЦК, ЦПК, розділ X Закону України «Про міжнародне приватне право» регулюють особливості спадкування за участю іноземного елемента.

Так, згідно із ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року № 2709-ІУспадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в України, - правом України.

Підсудність таких справ визначається відповідно до статті 30 ЦПК України,тобто як позов, що виник з приводу нерухомого майна за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2003 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені норми Закону, викладені обставини, заяви відповідачів про визнання позову,суд задовольняє позовні вимоги та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, право власності на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12.02.2017 року.

На підставі ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10 , 76, 259, 264, 265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12.02.2017 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко