ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/457/18
Номер провадження 2/292/161/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

20 червня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що після смерті її діда ОСОБА_4, який помер 19 липня 2011 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - земельні ділянки площею 0,82 га., з кадастровим номером :09:000:0114 та площею 0,36 га., з кадастровим номером :07:000:0078, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 21.11.2003 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області спадкодавець, на випадок своєї смерті, заповів все належно йому майно їй, як внучці.

12 квітня 2018 року при зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений статтею 1272 ЦК України.

Рахують, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про наявність заповіту спадкодавця на її ім"я їй не було відомо. Так як мати, ОСОБА_5, яка є дочкою спадкодавця відразу після смерті діда, знаючи про заповіт останнього, нічого їй не повідомила. Вона вважала, що спадщинупісля смерті спадкодавця приймає її мати ОСОБА_5, як дочка померлого і спадкоємець першої черги за законом. За таких обставинах вона фактично не знала про заповіт спадкодавця. Вона не відмовляється від прийняття спадщини та бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, який у своєму заповіті зробив особисте розпорядження і на випадок своєї смерті заповів їй все належне йому майно.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 19 липня 2011 року.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явилася, від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 помер 19 липня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №329480 від 16.03.2018 року, виданим повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 6. (а.с.10)

При житті, а саме 21.11.2003 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району 21.11.2003 року за №220, вказавши в ньому ОСОБА_2 як особу, на користь якої заповів все своє майно. (а.с.11).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548346 від 28.04.2006 року, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 1,18 га, що розташована на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.18).

З довідок №554 та №555 від 21.03.2018 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_4, та на протязі шести місяців після його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, онука ОСОБА_3, правнуки ОСОБА_7 та ОСОБА_8. (а.с.13-14).

ОСОБА_6 помер 02 квітня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №257945 від 03.04.2015 року, виданим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського район Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 8. (а.с.15)

Згідно постанови державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 12.04.2018 року №273/02-31, вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 12.06.2018 року №364/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, який помер 19.07.2011 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.81 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, який помер 19 липня 2011 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, що відкрилась 19 липня 2011 року після смерті ОСОБА_4, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц