Справа № 134/1020/17
Провадження № 22-ц/772/1443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 червня 2018 рокуСправа № 134/1020/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Крижопільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Деревянчук Алєсі Вікторівни, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року разом із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що заявник є пенсіонером та отримує пенсію за віком, інших доходів у позивача немає, річний дохід позивача за минулий рік становив 17401, 39 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7,73 відсотка розміру річного доходу позивача. Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає, що обов'язок нести судові витрати у зв'язку із зверненням до суду одночасно не повинен створювати особі перешкоди у доступі до правосуддя.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, слід дійти висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз'яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з довідкою Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 17 травня 2018 року № 7561 ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком. Розмір отриманого ОСОБА_3 доходу за 2017 рік становить 17401, 39 грн. (а.с. 210).

Відповідно до довідки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГТУЮ ДФС в Одеській області №/Д/15-54-07-00-36 ОСОБА_3 не зареєстрована як підприємець та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до ДПІ не сплачувала (а.с. 212).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2017,2 грн, що становить 11,6 відсотка від розміру річного доходу позивача.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру….

Таким чином, це положення, яке містить у собі «право на суд», з якого випливає право доступу до суду, тобто право порушувати провадження у суді в цивільних справах, становить лише один аспект; однак це є той аспект, який дійсно робить можливим

використання подальших гарантій, закладених у пункті 1 статті 6.

ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або такою мірою, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п.1 ст. 6, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (ріш. у справі «Brulla Gomez de la Torre v. Spain» від 19.12.1997 р. п. 33).

ОСОБА_3 підтверджено належними, достатніми та допустимим доказами, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в порівняні із рівнем доходу останньої є надмірним, що перешкоджає позивачу звернутися з апеляційною скаргою, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133,136, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: