Справа № 638/6507/14-ц
Провадження № 2-зз/638/71/18
11 вересня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Калінової А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі (№638/6507/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014р. у справі №638/6507/14-ц на транспортні засоби: автомобіль сірого кольору марки GEELY MR 7151A ЗНГ 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3), свідоцтво про реєстрацію САЕ 178460, видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова 16.11.2010 р. та автомобіль чорного кольору марки KIA SOUL, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6), свідоцтво про реєстрацію САЕ 732510, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова 27.07.2011 р., які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2014р. у вказаній цивільній справі накладено арешт в межах суми позовних вимог, а саме в межах суми заборгованості за договором позики у сумі 64 672,85, на вказані транспортні засоби. На даний час рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги позивача, виконано у повному обсязі та 10.04.2018р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, у звязку з чим відпала необхідність в подальшому збереженні застосованих заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. вжиті заходи по забезпечення вказаного позову та накладено арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 64 672,85 грн. на транспорті засоби: автомобіль сірого кольору марки GEELY MR 7151A ЗНГ 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль чорного кольору марки KIA SOUL, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, які належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, зняття з реєстраційного обліку, здійснювати його відчуження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 64 672,85 грн. Вказане заочне рішення набрало законної сили, 16.10.2014р. виданий виконавчий лист по справі, який знаходився на виконанні в Дзержинському ВДВС ХМУЮ, а потім в Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (№ВП 45405117).

Як вбачається з копії постанови про закінчення виконавчого провадження №45405117 від 10.04.2018, виконавче провадження за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 64 672,85 грн. було закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2014р. виконано у повному обсязі, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відсутня і приходить до висновку, що клопотання відповідача є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 638/6507/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 64 672,85 грн., вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2014 року (№638/8936/14-ц, 2-з/638/133/14).

Зняти накладений арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль сірого кольору марки GEELY MR 7151A ЗНГ 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3), свідоцтво про реєстрацію САЕ 178460, видане ВРЕР №2 ГУМВСУ м. Харкова 16.11.2010 р. та автомобіль чорного кольору марки KIA SOUL, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6), свідоцтво про реєстрацію САЕ 732510, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова 27.07.2011 р.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Шестак О.І.