У Х В А Л А

14.09.2018 Справа №607/18423/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в його користь заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в його користь заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації.

Як вбачається із даної заяви, стягувач просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 229647 грн. 49 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідач не здійснив йому виплату заробітної плати в звязку з тим, що поточні рахунки товариства заблоковані, в касі кошти також відсутні. Крім того, відповідач не здійснив виплату лікарняних, які були перераховані Фондом соціального страхування на поточний рахунок відповідача в ПАТ «Ідея Банк» 28.01.2016 року.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п.4 ч.3 ст 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить стягнути із боржника ОСОБА_2 «Старсофт» заборгованість по заробітній платі в сумі 214910 грн. 32 коп. та 14 737 грн. 17 коп. компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

В обґрунтування заявлених вимог заявником подано довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої боржником ОСОБА_2 «Стар софт» стягувачу ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 214910 грн. 32 коп. та 14 737 грн. 17 коп. компенсації. Однак даний документ не завірений відповідною печаткою товариства, а підписаний обліковцем ОСОБА_3, особою, щодо якої в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б підтверджували її право на підписання документів, щодо фінансових зобовязань товариства.

Таким чином, вважаю, що заявником не подано належним чином завірені документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того заява про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення компенсації у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаних обставин, беручи до уваги, що заявлені вимоги про нараховану та не виплачену суму заробітної плати з урахуванням компенсаційних виплат, між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в його користь заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4