Справа №1515/1184/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_6, після задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В., надійшла цивільна справа №1515/1184/12 (2-і/504/28/18) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ознайомившись з даними матеріалами, приходжу до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з наступного.

Так, в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. також перебуває справа №504/665/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди у відновленні отмостки впродовж стіни житлового будинку №4 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області в зоні дії земельного сервітуту, встановленого рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04.

Так, позовні вимоги по справі №504/665/18 безпосередньо виникають з рішень Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014р. та апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014р., дублікати виконавчих листів по яким просить видати ОСОБА_1

Оскільки від виконання рішень Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2014р. та апеляційного суду Одеської області від 14.10.2014р., дублікати виконавчих листів по яким просить видати ОСОБА_1, залежить подальше вирішення справи №504/665/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкоди у відновленні отмостки, яка перебуває в провадженні судді Жовтан П.В., вказана обставина на думку судді, призведе до виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді.

Враховуючи, викладене суддею Жовтан П.В. було складено заяву про самовідвід.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ОСОБА_7 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_7 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Жовтан П.В., заява про самовідвід судді від розгляду цивільної справи №1515/1184/12 (2-і/504/28/18) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду цивільної справи №1515/1184/12 (2-і/504/28/18) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан