Справа № 610/1591/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

за участі секретаря судового засідання - Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балакля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №610/1591/18 (2/610/739/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд відновити її порушене право як власника на 1/2 частку нежитлового приміщення гаражу, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2; усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нею нежитловим приміщенням гаражем, розташованим за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2; зобовязати відповідача передати їй комплект дублікатів ключів від замків вхідних воріт нежитлового приміщення гаражу, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2; зобовязати відповідача не створювати їй перешкод по користуванню нежитловим приміщенням гаражем, розташованим за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2 та стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок.

В позові зазначає, що їй на праві власності належить 1/2 частина гаражу, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Лікарняна, гараж № 2. Право власності підтверджує рішення від 16 травня 2012 року судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, справа № 2-376/11. Інша 1/2 частина цього гаражу належить її колишньому чоловіку відповідачу ОСОБА_2.

Незважаючи на те, що вони з відповідачем є співвласники вищевказаного гаражу, він нехтує її правами і не дозволяє користуватись її майном. Протягом 2012 2018 років вона неодноразово намагалась добровільно вирішити з відповідачем питання сумісного користування гаражем, однак він ігнорує усі її намагання в цьому напрямку. При цьому він самостійно користується гаражем і не надає їй доступу до гаража.

Оскільки відповідач чинить перешкоди їй у користуванні гаражем: змінює замки на воротах гаражу та не дає до нього доступу, вважає, що порушуються її права як власника, і тому звертається із вказаним позовом.

10.07.2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.37-41)

06.08.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилається на те, що відповідач у відзиві не навів ніяких доказів, які б спростували ті докази, які надала позивачка (а.с.44-45)

В судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 319, 358, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2002р., шлюб між ними розірвано 02.02.2010р. (а.с.7-9)

ОСОБА_1, на праві власності належить 1/2 частина гаражу, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Червоний Донець, вул. Лікарняна, гараж № 2, що підтверджується рішенням від 16 травня 2012 року судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, справа № 2-376/11. Інша 1/2 частина цього гаражу належить відповідачу ОСОБА_2. (а.с.10-12, 14)

Відповідач нехтує правами позивача і не дозволяє їй користуватись гаражем.

Так, вона звернулась до депутата Донецької селищної ради з проханням сприяти відчиненню гаража і таким чином надати доступ працівникові БТІ. Депутат разом зі свідками були присутні біля гаражу, однак і цього разу відповідач відмовився відкрити гараж. На всі прохання депутата відповідач відмовився надати доступ до гаражу, що підтверджується актом про надання доступу до гаражу складеного депутатом Донецької селищної ради ОСОБА_5 (а.с.19)

15.03.2018р. позивач звернулась до Балаклійського відділу поліції посприяти у доступу до гаражу. Але, їй рекомендували звернутися з цим питанням до суду. (а.с.20-21)

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист всіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, право власності на 1/2 частину гаражу визнано за рішенням суду за позивачкою, однак відповідач, який є власником 1/2 частини гаражу, чинить їй перешкоди у користуванні гаражу, перешкоджає її доступу до нього, в зв"язку з чим позивачка не має можливості зробити новий технічний паспорт. Надані позивачкою докази відповідачем не спростовані.

Судом прийнято до уваги, що між сторонами існує конфлікт, неприязні відносини, але це не є підставою для порушення законних прав позивача.

За таких обставин право власності позивачки на 1/2 частину гаражу підлягає захисту, у спосіб, передбачений ст. ст.383,391 ЦК України - усунення перешкод у користуванні належною їй часткою гаражу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1 як власника на 1/2 частку нежитлового приміщення гаражу, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2.

Усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням гаражем, розташованим за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект дублікатів ключів від замків вхідних воріт нежитлового приміщення гаражу, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 не створювати ОСОБА_1 перешкод по користуванню нежитловим приміщенням гаражем, розташованим за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Донець (колишній сел. ОСОБА_3), вул. Лікарняна, гараж № 2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя