Справа № 426/9660/18
Провадження № 22ц/782/817/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та 3 % річних задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 26,37). Повний текст рішення було складено 16.07.2018 року (а.с. 37). Відповідача було повідомлено шляхом розміщення повідомлення на сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 39).

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто перебіг строку на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня вручення повного тексту рішення.

Копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 02.08.2018 року (а.с. 44) і строк на апеляційне оскарження сплинув - 31 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 подано 01 вересня 2018 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропущеним строком, який передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення після 31.08.2018 року.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданої позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позовної заяви) за подання фізичною особою позовної заяви майнового характер у судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становило - 1388,28 грн.

Отже, апелянту слід сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір у розмірі 2082,42 грн. для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме навести причини пропуску строку на апеляційне оскарженнята сплатити суму судового збору ( надавши квитанцію про сплату зазначеного в ухвалі суду судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська