АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4402/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6565/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року

у справі за позовом Садівницького товариства «Десенка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Десенка» від 06 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 рокуСадівницьке товариство «Десенка» (надалі - СТ «Десенка») в особі голови правління Никифоренко І.І. звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати недійсними рішення загальних зборів членів СТ «Десенка» від 06 вересня 2015 року.

Позов вмотивовано тим, що 06 вересня 2015 року було проведено чергові загальні збори членів СТ «Десенка», з протоколу яких убачається, що на зборах були присутні більше 50 % членів товариства.

Посилаючись на те, що з доданих до протоколу підписів вказаної кількості членів СТ «Десенка» не вбачається, а отже ці збори проведені за відсутності кворуму, при тому, що частина з підписів, які долучено до даного протоколу не виконані особами, прізвища яких зазначені та містить підписи і прізвища осіб, які не є членами товариства, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року позов СТ «Десенка» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення районного суду та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що керуючись ст. 39 Конституції України, Законом України «Про кооперацію» та Статутом товариства були проведені Загальні збори, при проведенні яких використовувався інститут уповноважених, тому кворум був, що зокрема підтвердили й свідчення голови та секретаря рахункової комісії.

Окрім цього,оголошення про проведення зборів було неодноразово розміщене в призначених для цього місцях, зареєстрований протокол був чинним, не оскарженим та зареєстрованим в Державній реєстраційній службі.

Також зазначено, що суд не дослідив питання внутрішніх правовідносин та порядку голосування уповноважених на зборах СТ «Десенка», не дослідив питання стосовно задекларованої в рішенні суду неправомочності підпису ОСОБА_5 (дружини померлого ОСОБА_6) та членства в СТ «Десенка» ОСОБА_7, помилково врахувавши це як порушення з боку зборів.

Посилаючись на перевищення судом першої інстанції своїх повноважень, вихід за межі позовної заяви та розгляду справи по суті, не врахування рішення Броварського суду Київської обл. у справі № 361/1120/17, яким встановлене законне право на користування інститутом уповноважених під час проведення загальних зборів СТ «Десенка» та зазначено про відсутність будь-яких доказів фальсифікації при проведенні зборів від 06 вересня 2015 року; не прийняття до уваги правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1002цс-16, ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд м.Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, голову правління СТ «Десенка» та представника позивача, які просили апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 06 вересня 2015 року проведено чергові загальні збори членів СТ «Десенка», на яких головою зборів обрано ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_2, в протоколі вказано, що загальна кількість членів СТ-227 осіб, присутніх на зборах 117 членів товариства, що складає 51,1% від загальної кількості членів товариства. Згідно вказаного протоколу вирішили позачергові загальні збори від 22 березня 2015 року визнати незаконними, незаконно обраному правлінню передати по акту створеної комісії товариства протокол позачергових загальних зборів від 22 березня 2015 року та реєстр присутніх на вказаних зборах членів товариства для подальшого подання відповідної заяви до правоохоронних органів, вирішено, ОСОБА_8 обрати на посаду голови правління, ОСОБА_2 на посаду голови правління, обрати членами правління ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, обрати членами ревізійної комісії ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, затверджено розміри членських внесків та кошторису та встановлено ціни на електроенергію на 2015 - 2016 роки (а.с.132-136).

До даного протоколу додано списки членів СТ «Десенка» та уповноважених товариства, які були присутні та приймали участь в голосуванні на зборах 06 вересня 2015 року відповідно до даних списків на зборах були присутні члени та уповноважені - старости товариства з вул. 2 Садова, 3 Садова, 3-а Садова, 4 Садова, 5 Садова, 6 Садова, 7 Садова, 8 Садова, відповідно до списків нараховано 8 уповноважених старост, які як зазначено в даних списках представляють 56 членів товариства, та 67 членів товариства (а.с.142-147).

Встановлено, що діяльність СТ «Десенка» регламентується статутом Садівницького товариства «Десенка» 2012 року, затвердженого черговими загальними зборами членів СТ «Десенка» протоколом від 28 червня 2012 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 22 січня 2013 року (а.с.77-82).

Відповідно до списку членів СТ «Десенка» з 6 Садової вулиці, серед членів СТ вказано ОСОБА_5, тоді як власник земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до свідоцтва на спадщину від 26 травня 2015 року спадкоємцем зазначеного майна є ОСОБА_18 (а.с.34-35).

Задовольняючи позов районний суд виходив з підстав його обґрунтованості та відсутності доказів на спростування наведених у ньому доводів.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні доказів.

Твердження апеляційної скарги про те, що при проведенні загальних зборів використовувався інститут уповноважених, тому кворум був, окрім цього, оголошення про проведення зборів було неодноразово розміщене в призначених для цього місцях, зареєстрований протокол був чинним, не оскарженим та зареєстрованим в Державній реєстраційній службі, колегія суддів оцінює критично.

Відповідно до п. 2.3 Статуту СТ «Десенка», член товариства має право брати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах товариства за принципом «один член товариства - один голос», обирати та бути обраним в органи управління товариства; звертатися до органів управління товариства з запитами, пов'язаними із членством у товаристві та за захистом своїх законних інтересів; виступати з ініціативою про позачергове скликання загальних зборів товариства або засідань правління товариства (а.с.78).

Згідно п. 4.4. Статуту, загальні збори товариства правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більш як 50 відсотків від загальної кількості членів товариства (а.с.80).

Пункт 4.4 вказаного статуту також вказує на те, що для оперативного вирішення невідкладних питань, які можуть виникнути в діяльності товариства, члени Товариства делегують своїх уповноважених (старост) у кількості 1 уповноважений від 15 членів товариства для участі у зборах уповноважених товариства. Повноваження старост (уповноважених) затверджуються протоколом зборів тих членів товариства, які надали їм такі повноваження.

Пунктом 4.6 вказаного статуту також зазначено, що Голова Правління очолює правління та обирається загальними зборами Товариства на конкурсній основі на термін, що не перевищує 3-х (трьох) років.

Відповідачем не надано доказів правомочності прийняття участі уповноваженими у загальних зборах на представлення інтересів інших учасників товариства, а також не міститься у справі й доказів розміщення оголошення про збори у визначений у Статуті строк, а отже, доводи апеляційної скарги про належність процедури проведення загальних зборів є безпідставними.

При цьому, колегія суддів враховує й те, що в наявних у матеріалах справи списках містяться однакові підписи навпроти різних прізвищ (а.с.21,22,25), а навпроти деяких прізвищ взагалі підпис відсутній (а.с.21,24).

Посилання апеляційної скарги на те, що суд не дослідив питання внутрішніх правовідносин та порядку голосування уповноважених на зборах СТ «Десенка», не дослідив питання стосовно задекларованої в рішенні суду неправомочності підпису ОСОБА_5 (дружини померлого ОСОБА_6) та членства в СТ «Десенка» ОСОБА_7, помилково врахувавши це як порушення з боку зборів, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Районним судом правильно встановлено, що документом, який регулює діяльність СТ «Десенка» є Статут.

Зі змісту Статуту СТ «Десенка» убачається, що обрання правління є виключним правом загальних зборів товариства, рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Встановлено, що на загальних зборах від 06 вересня 2015 року було обрано нового голову правління, а в списках, доданих до оспорюваного протоколу, особи уповноважені значаться в голосуванні двічі, як члени товариства так і уповноважені, а також з різною кількістю осіб, які уповноважували їх на прийняття участі у зборах.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію» СТ «Десенка» зобов'язане вести облік своїх членів, однак відповідачами не надано суду книгу (реєстр) обліку членів СТ «Десенка», де б прослідковувався причинно-наслідковий зв'язок змін в обліку членів товариства протягом часу з моменту заснування товариства та по день проведення загальних зборів, або інші первинні документи(протоколи загальних зборів та засідань правління СТ «Десенка», протоколи обрання уповноважених (старост) від членів садового товариства.

Доводи апеляційної скарги про перевищення судом першої інстанції своїх повноважень, вихід за межі позовної заяви та розгляду справи по суті, не врахування рішення Броварського суду у справі № 361/1120/17; не прийняття до уваги правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1002цс-16, колегія суддів визнає такими, що не заслуговують на увагу, остільки у вказаних цивільних справах предметом розгляду були інші правовідносини, які не спростовують висновків районного суду про недійсність рішення загальних зборів членів СТ «Десенка» від 06 вересня 2015 року.

Таким чином загальні збори СТ «Десенка», які проводились 06 вересня 2015 року не відповідають вимогам Статуту товариства, Закону України «Про кооперацію» щодо скликання загальних зборів, правомочності стосовно прийняття рішень при відсутності необхідного для цього кворуму та свідчить про порушення прав та законних інтересів більшості членів товариства.

Доказів належного представлення уповноваженими - старостами осіб, дані яких зазначено в долучених до справи списках, до матеріалів не долучено.

У справі відсутні докази ідентифікації зазначених у списках осіб, з відомостями, відображеними у документах, що посвідчують їх особи (а.с.18-25).

З огляду на викладене, а також конкретні обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: