overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9598/18
Пр. №2/521/3377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

18 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву представника позивачки про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Свід-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до Малого приватного підприємства «Свід-1» (далі - МПП «Свід-1») про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 05 липня 2018 року (а.с. 29-30).

Представник позивачки, що діє на підставі ордеру від 31 липня 2018 року, надала до суду заяву про виклик свідка, згідно якої просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначила, що останній є знайомим позивачки та був присутній під час зведення огорожі навколо нежитлового приміщення, загальною площею 28,8 кв.м., яке належить ОСОБА_2, та може підтвердити факт того, що позивачка дійсно втратила право користування належним їй житловим приміщенням та повідомити про інші обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник позивачки, що діє на підставі ордеру від 31 липня 2018 року, підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, на його адресу направлялися повідомлення про дату, час і місце слухання справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Свід-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Справа № 287/182/18-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт. Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 17-к від 18.05.2018 року Олевського районного суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря суду ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2018 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 17-к від 18.05.2018 року Олевського районного суду про притягнення до дисциплінарної відповідальності секретаря суду ОСОБА_1.

Відповідно до оригіналу квитанції від 14.06.2018 року № 29 позивачкою сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. у ТВБВ № 10005/036 філії Житомирського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощад банк».

Ухвалою судді від 30.07.2018 року позивачці повернуто позовну заяву з додатками.

05.09.2018 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 п. 2 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул. Свято Миколаївська, буд. 123-А, м. Олевськ, Житомирської області, ІПН НОМЕР_2, судовий збір сплачений 14 червня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. у ТВБВ № 10005/036 філії Житомирського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощад банк», квитанція № 29.

Підстава повернення, ухвала суду та квитанції про сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/1266/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год 19 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

Справа № 300/119/18

Номер рядка звіту 26

"17" вересня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (смт.Жденієво, вул.Набережна, 17) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 14.02.2018 року дана справа розподілена судді Конепуду В.І.

Ухвалою від 20.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.03.2018 року провадження у справі зупинено, підготовче засідання відкладено.

З 12.09.2018 року суддя Конепуд В.І. відповідно до наказу відрахований зі штату суду.

У зв"язку з цією обставиною 13.09.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддею Софілканич О.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю за необхідне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 213, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02.10.2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №705/3477/18
2/705/2052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300), третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради ( площа Соборності,1 , м. Умань, Черкаської області, 20300) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300), третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради ( площа Соборності,1 , м. Умань, Черкаської області, 20300) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 09 жовтня 2018 року , на 12 годин 00 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Піхур О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року уповноважена особа Подолянко отримала 31 серпня 2018 року (а.с. 202).

Разом з тим, у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року не виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 761/21677/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7489/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 626/2009/18
Провадження № 2/626/790/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2009/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.10.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №242/2391/18
Провадження №2/242/1011/18
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 654/3108/18
Провадження №2-о/654/79/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (с. Новософіївка Голопристанський район Херсонська область ) заінтересована особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області (Херсонська область, м. Гола Пристань) про встановлення факту родинних відносин-,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме : між нею та ОСОБА_2. В заяві ОСОБА_1 вказує, що під час оформлення документів було виявлено помилку в свідоцтві про народження її сина.

04.09.2018р. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.09.2018р. заявник надав до суду заяву про усунення недоліків, де виправив вказані в ухвалі суду недоліки заяви.

Заява, після усунення недорліків, відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 293-294, 315, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко