overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3214/17
Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/176/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
"12" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , виконком Коростенської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення житлової комісії, поновлення в черзі,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на шість днів з дня закінчення розгляду справи до 18 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,141,263-265 ЦПК України, ст.40 ЖК України, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", «Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , виконком Коростенської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення житлової комісії, поновлення в черзі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони та учасники :
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , свідоцтво №2706/10від 28.10.2004.

Відповідач: Міністерство оборони України, місце знаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітряфлотський, 6, .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , місце знаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітряфлотський, 6.

Третя особа: військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область.

Представник третьої особи: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 09.01.1998 року.

Третя особа: виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського 22, .

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 449/889/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте від позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати дану цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Відповідач до суду не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подала.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 571/49/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

02 серпня 2018 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/49/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 692/754/18
Провадження № 6/692/22/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -
До суду надійшло подання начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"14" вересня 2018 р. Справа № 363/3674/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1-А, к. 4, кв. 45), заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), про встановлення факту смерті,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-318 ЦПК України

ухвалив:

відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити невідкладне судове засідання по справі на 15 год. 40 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області згідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 10 травня 2018 року, 13 червня 2018 року, 14 вересня 2018 року, однак позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з'явились. Про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки в судові засідання належними доказами не підтвердили.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної міграційної служи України про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2339/16

провадження № 61-43029ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором), враховуючи ціну позову 25 463,17 грн та сплачену заявником суму у розмірі 704,80 грн, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 2 051,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3499/18
Є.У. № 336/4244/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПрАТ «Запоріжкокс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до слухання на 02 жовтня 2018 року 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/6890/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісяця, починаючи з 21.06.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір 736 грн. 40 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.09.2018 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №2-н/748/130/18
Єдиний унікальний № 748/2265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 ПАТ «ВФ Україна» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 6593,38 грн та 176,20 грн судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Так, у відповідності до наданої Радянсько-Слобідською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області інформації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2012 році знятий з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, місцем вибуття зазначено м. Київ.

За повідомленням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрвоаним не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, а тому у суду відсутня можливість встановити дані обставини.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків. Також, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода