overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9452/18
Провадження № 2-н/750/1023/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження номер 2/522/3324/18
Провадження 2-з/522/369/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду та скасування заходив забезпечення позову.

Сторони подали заяву про слухання справи в їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року у справі №522/20434/14-ц, а саме зняти арешт з квартири № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 15, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №592/6398/18
Провадження №2-п/592/55/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СМНВО» - ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд: скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2018 р. у цивільній справі № 592/6398/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СМНВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284 - 287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року за участю осіб, які беруть участь у розгляді заяви в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 8.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 р. 145/1659/18

2/145/920/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 18 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третьою особою протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 583/3374/15-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3

про визнання спільним сумісним майном подружжя

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2018 року у звязку з призначенням по справі комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи, комплексної товарознавчої та судової будівельної експертизи провадження у справі було зупинено.

03.09.2018 року до суду надійшов висновок комплексної судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи №476-481.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року о 08.30 год., за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ЄУН 389/2419/18 Провадження № 2/389/734/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення Договір фінансового лізингу № 01289 від 18.05.2018, укладений між сторонами, стягнути з відповідача незаконно отримані кошти.

Учасники судового процесу в підготовче засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №673/1020/18
Провадження № 2-н/673/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1586/17
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.02.2018 року представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача та представник відповідача просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_4, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтиня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- ОСОБА_4

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача-адвоката ОСОБА_5, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтиня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача- адвокат ОСОБА_5

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75700, м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 та Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/207/18

У Х В А Л А
07.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком,-
В провадженні суду перебуває дана справа.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №4055 від 28.08.2018 року про відвід судді, яку підтримала в судовому засіданні. В поданій заяві зазначає, що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, оскільки розгляд справи проводиться тривалий час. Крім того, зазначила, що 05.07.2018 року вона прийшла до Сколівського районного суду Львівської області на судове засідання по даній справі і в коридорі суду в неї відбувся конфлікт із відповідачем по справі, який він сам спровокував. Конфлікт відбувся у присутності судді, який жодним чином не відреагував та не зробив зауваження відповідачу. У зв»язку з чим не довіряє судді, вважає, що він упереджено до неї відноситься та дає зрозуміти що у позові буде відмовлено. Крім того, вона неодноразово бачила, як відповідач по справі заходив до судді Ясінського Ю.Є. коли не було судового засідання і суддя консультував його. Разом з тим не заперечувала того факту, що головуючим по справі у зв»язку із конфлітком між сторонами особисто було викликано працівників Сколівського ВП ГУПП у Львівській області.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що дійсно у зв»язку із конфліктом, який виник між позивачкою та відповідачем, були викликані працівники поліції, але вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_2 заходив в кабінет до головуючого по справі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання вважають заявлений відвід позивачки надуманим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що, у відповідності до ч. 3 ст. 40 та п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження по справі до вирішення іншим суддею питання про відвід головуючого-судді, оскільки прийшов до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 40, 252 ЦПК України, суд, -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком, зупинити до вирішення питання про відвід.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Ясінського Ю.Є. для розгляду суддею, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 464/3553/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/2760/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Рим-Лав» про припинення дій, які порушують право,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваній ухвалі допущена описка, а саме дата складення повного тексту ухвали передує даті її постановлення .

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи справи за апеляційною скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 липня 2018 року повернути до Сихівського районного суду м.Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.