overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3574/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Новоселів, 22, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська (Леніна), 151, третя особа: орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області, місцезнаходження: 67801,Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області, підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер 243/5477/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1159/2018
Головуючий в І інстанції - Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/5477/15-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року цивільну справу №243/5477/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спірного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спірного майна подружжя (суддя Сидоренко І.О., повний текст рішення виготовлений 01 червня 2018 року),

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року в частині поділу автомобіля змінити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, синього кольору спільною власністю подружжя та в порядку розподілу майна виділити його в натурі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля в розмірі 34914 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, синього кольору та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на вказаний транспортний засіб.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.В. Халаджи
Справа № 676/4112/18
Номер провадження 2/676/1991/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2517/18
провадження № 2/361/1975/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( ЗАОЧНЕ )

( вступна та резолютивна частини )

18 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4Я, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київській області 17 жовтня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №12.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_6, ІПН: НОМЕР_2, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 592/7559/18
Провадження № 2/592/2538/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 10.09.2018 о 09-00 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 359/3344/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2925/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 29 травня 2018 року направив до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що 03 травня 2018 року судом було прийнято ухвалу без повідомлення учасників справи, копію судового рішення апелянт отримав 15 травня 2018 року, а апеляційна скарга подав в межах встановленого процесуального строку після цього, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 761/5340/13-ц
Провадження № 6/761/247/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/5340/13-ц провадження №2/761/3763/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/1147/18 Провадження № 2/486/585/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідач по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 (BEN MOHAMED Mohamed Ali), згідно Certificat de mariage (довідки про одруження (реєстрація шлюбу перед нотаріусами)) є громадянином ОСОБА_4 Туніс .

Із позовної заяви вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 ОСОБА_3 на території України позивачу невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення місця перебування відповідача та як наслідок, визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України, у суду є необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перебування на території України BEN MOHAMED Mohamed Ali, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Туніс.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", ст. с. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перебування на території України BEN MOHAMED Mohamed Ali, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Туніс.

Ухвалу для виконання направити в Державну прикордонну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
19.09.18
Справа № 235/4481/18
Провадження № 2/235/1781/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 19 вересня 2018 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2-о/263/303/2018
Справа № 263/1265/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент міського майна Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, але на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 212 від 08.08.2018 р. у звязку з задоволенням заяви про відвід судді.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Кулику С.В., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 41, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2018 року на 11.00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ЄУН №389/1459/18
Провадження №2-н/389/100/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року місто Знамянка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,