overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 08.11.2017 №38/1117,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 798 (сімсот дев'яносто вісім) гривень 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3211/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути одноразово з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 15417,70 грн. на додаткові витрати в інтересах дитини ОСОБА_5

23.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалами суду від 16.04.2018 року та 06.07.2018 року витребувані докази по справі згідно клопотань сторони відповідача.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Учасники справи, які з'явились до судового засідання, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року о 14-30 год.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 19.09.2018
Справа № 335/6754/18
Провадження № 2/334/3360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 17.11.1979р. шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 3769.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини припинені з 2000 року.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб,оскільки він існує формально, розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі,на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , надала заяву в якій позов визнає.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.12,81,263 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 17.11.1979 р., актовий запис № 3769.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 369/9814/17
Провадження №2/369/939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження по справі від 12.09.2018 року, судове засідання призначено на 23.10. 2017 року о 11-00 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 10-20 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 367/6539/18
Провадження № 2-о/367/313/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 199/446/18
УХВАЛА

19.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація « в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_4, Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація « в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_4, Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.10.2018 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 383/1010/18
Номер провадження 2/383/407/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 3831010/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Але дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 176 ЦПК України, а саме в порушення п.8) ч. 1 ст. 176 ЦПК України не визначено ціни позову, що передбачено для позовів про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житло - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку , що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних вище недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 176, 177 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець - Агро» про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, в позовній заяві зазначити ціну позову, що передбачено для позовів про розірвання договорів оренди.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 495/9435/16-ц
№ провадження 2/495/555/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №191 від 31.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2018 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2988/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Головатюка Івана Миколайовича та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Раййфайзен Банк Аваль", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Головатюка Івана Миколайовича та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний текст (підпис) в договорі поруки № 014/0035/86531/1 від 03.12.2007 року ОСОБА_8, або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8?

Встановити час (дату) виконання ОСОБА_8 чи іншою особою, підпису на останній сторінці договору поруки № 014/0035/82/86531/1 від 03.12.2007 року або 12.04.2007 року або в інший час?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу і вирішити питання в межах наданого порівняльного матеріалу.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Витрати за проведення судової-технічної експертизи документів покласти на ОСОБА_4.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 507/790/18
"15" червня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2/856/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визхнання права власності на будівлі,
ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що в рішенні суду від 24.11.2010 року не вказано загальну площу майнового комплексу зерно товарного тіку, майнового комплексу тракторної бригади та не вказано в цілому із чого вони складаються. Окрім того в резолютивній частині рішення не вказано інформацію щодо персональних даних позивача, дату його народження та ідентифікаційний номер. Дані обставини призвели до помилкової реєстрації права власності на будівлі за ОСОБА_1, який проживає в с. Верпа Овруцького району, прізвище, ім'я по батькові якого є повністю тотожними.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що в рішенні Любашівського районного суду Одеської області № 2/856/10 від 24.11.2018 року не вказано загальну площу майнового комплексу зерно товарного тіку, майнового комплексу тракторної бригади та не вказано в цілому із чого вони складаються, а також не зазначено інформацію щодо персональних даних позивача, дату його народження та ідентифікаційний номер, що у відповідності до ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
1. Додатково в рішенні Любашівського районного суду Одеської області № 2/856/10 від 24.11.2018 року вказати:
2. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Любашівський райнний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 626/1680/18
Провадження № 2/626/679/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1680/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1680/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.10.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя