overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/2603/18
Пров. №2-н/539/400/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. При цьому, в якості адреси проживання боржника вказав: вул. Пушкіна,21 в с.Березівка Лубенського району Полтавська область.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом зроблено запит про наданя інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особиборжника.

Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної Березівського старостинського округу проживає без реєстрації за адресою вул. Пушкіна, 21 в с.Березівка Лубенського району Полтавської області.

Таким чином, адреса реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 невідома. При цьому, ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником житла по вул. Пушкіна, 21 в с.Березівка Лубенського району Полтавської області, або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання за вказаною адресою є необґрунтованою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/582/18
Провадження № 2/499/355/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2010 року, в звязку з неможливістю вирішити це питання в нотаріальному порядку.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи на померлого 08 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 08 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву з метою витребування доказів до 24 вересня 2018 року о 11 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4 надати у строк до 24 вересня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлого 08 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5
Справа № 522/3128/18
Провадження № 2/522/5430/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про повернення невиплаченого залишку 2-х депозитних вкладів, про виплату нарахованих санкцій про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання банком договірних обовязків по строкам повернення вкладів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про повернення невиплаченого залишку 2-х депозитних вкладів, про виплату нарахованих санкцій про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання банком договірних обовязків по строкам повернення вкладів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 24.04.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 06 червня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись: п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст..19, Глава Х, ст.ст. 181, 189, 274, 275,276, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про повернення невиплаченого залишку 2-х депозитних вкладів, про виплату нарахованих санкцій про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання банком договірних обовязків по строкам повернення вкладів у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання за наявними у справі матеріалами..

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Провадження 2/127/4044/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Ціна позову, заявлена позивачем - 9 973,64 грн. Оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не заявлено, провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/23494/18 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 жовтня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 408/1306/18-ц
УХВАЛА

20 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, однак не долучив до нього доказів наявності родинних відносин між ним та померлим спадкодавцем.

До початку розгляду справи заявник надав заяву про зупинення розгляду цієї справи до розгляду справи про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 справа № 426/19811/18 . Встановлення цього факту є підставою для прийняття рішення у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведене переконало суд, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи за його заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем, тому провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 426/19811/18-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сотенська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, яка знаходиться на розгляді у Сватівському районному суді Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
18.09.2018
Справа № 642/1891/18
Провадження № 2-п/642/30/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву в.о. директора Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року по справі № 642/1891/18 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки та витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ДП «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки та витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

У серпні 2018 року в.о. директора ДП «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК України поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у звязку із пропуском строку з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву в.о. директора Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року по справі № 642/1891/18 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки та витрат на професійну правничу допомогу.

Поновити в.о. директора Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №597/683/18
Провадження №2/597/250/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору дарування, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору дарування.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 18.09.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 159/3830/18
Провадження №2-н/170/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, повне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 151/552/18
Провадження № 2/151/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/552/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник вул. Героїв Майдану, буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись 2, 5, 10-13, 89,258-259,263-265ЦПК України, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю магазину площею 17.6 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 28 вересня 2018 року.

Суддя :
Справа №705/2675/18
2/705/1779/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 липня 2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, призначене на 20 вересня 2018 року не зявилася, про день та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. 19.09.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає частково.

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначив що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначив, що його судові витрати складаються лише з судового збору, який він сплатив при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 17 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман