overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/386/18
Провадження № 2/314/991/2018
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2018 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, Фермерське господарство «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Партнер» 20.12.2006 року, зареєстрованого 10.10.2007 року за № 63 відносно земельної ділянки площею 8,36 га, кадастровий номер :15:023:0003, розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області поновленим, визнання недійсним договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та ФГ « Форт» 14.10.2017 року, зареєстрований 11.12.2017 року за № 23901512 виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області відносно земельної ділянки площею 8,36 га, кадастровий номер :15:023:0003, розташованої на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

До суду від представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Фермерського господарства «Партнер» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Встановлено, що обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Партнер» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

18.09.2018
Справа № 265/7861/18
Провадження № 2/265/1801/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Розяснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 131/807/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву до ПАТ «Жорнище» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/2534/18
Провадження № 2-н/648/181/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 11.02.2006 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 11.02.2006 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 03.09.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа № 740/3621/18
Провадження № 2/740/1570/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» Костенко М.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановила:

07 вересня 2018 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» Костенко М.І. про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» у судовому засіданні у приміщенні суду, але вони зацікавлені, щоб судове засідання відбулося. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ПАТ ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимівідео конференції є Оболонський районний суд м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,буд.2Є.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212ЦПК України,

ухвалила:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К» Костенко М.І. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-30 год. 24 вересня 2018 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко,буд.2Є).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 747/583/18
Провадження № 2/747/256/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

18.09.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 20308 гривень 30 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому за клопотанням позивача, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз'яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1740868,40 грн.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 12 вересня 2017 року була призначена судово-економічна експертиза.

12 березня 2018 року цивільна справа була повернута суду з посиланням на неможливість проведення експертизи у звязку з ненаданням позивачем додаткових матеріалів.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у позивача перелічених експертом додаткових матеріалів.

Судом були витребувані додаткові матеріали від позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі і доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №191/3737/15-ц за позовною заявою заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору для проведення експертизи надати Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-а.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

:СуддяОСОБА_3
Справа № 185/3887/18
Провадження № 2-н/185/298/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
08 червня 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1025/18
Провадження № 2/723/3205/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, окрім позивача в судове засідання не зявились.

Прокурор позов підтримав і просив призначити справу до розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року на 10:00год. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1953/18 провадження № 2/361/1770/18
У Х В А Л А

«19» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги й просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 не визнав позов й просить у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Броварського району Київської області представника у судове засідання не направив. До суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника цього учасника справи.

Заслухавши учасників справи, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Клопотання учасників справи, заявлені у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись статтями 84, 196 - 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 361/1953/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О.Василишин