Справа № 147/388/17
Провадження № 22-з/772/23/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 рокуСправа № 147/388/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у cудді Міхасішина І.В.,

розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про повернення без розгляду заяви про розяснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. Стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі 52079,10 грн.

Стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» в дохід держави 520,79 грн. судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові витрати, понесені ДП «Тростянецький спиртовий завод» у звязку з переглядом справи в апеляційній інстанції, залишено за відповідачем.

21 березня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву розяснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року в частині розміру суми, яка стягнута рішенням суду на користь позивача і підлягає виплаті останньому, зокрема, чи ця сума визначена судом за виключенням ПДФО і військового збору чи з цієї суми необхідно утримати відповідні податки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За повідомленням Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року цивільна справа №147/388/17 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку направлена до Верховного Суду 22 лютого 2018 року і станом на 27 березня 2018 року не поверталася.

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 червня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 подала заяву про повернення без розгляду заяви про розяснення постанови суду з підстав, що постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року скасовано.

Таким чином, заяву про розяснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: