У х в а л а

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12711/13-ц

провадження № 61-40788 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

16 липня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявлено клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого воно посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримало лише 15 червня 2018 року, та на підтвердження вказаного надало копію супровідного листа апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року про направлення копії постанови апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року на адресу ПАТ «Дельта Банк», на якому міститься штамп банку про отримання - 15 червня 2018 року.

Однак вказаний супровідний лист апеляційного суду із штампом банку судом не може бути прийнято, як належний доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки він у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчений належним чином.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та належним чином засвідчені докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Поряд із цим, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк