Справа №464/2067/18
пр.№ 2-п/464/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018, яким задоволено позов ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого така була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що судом прийняті лише докази позивача, просить рішення скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Представник відповідача та відповідач (заявник) ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні її змісту, ствердили, що рішення прийнято у відсутності відповідача, остання не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило останню подати докази у суді. Враховуючи наведене просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача по справі ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018 задоволено позов ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.06.2008р. у розмірі 49 023,90 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 1 296 682,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, належним чином викликалася в судові засідання призначені на 07.06.2018 та 24.07.2018, за адресою її зареєстрованого та фактичного місця проживання вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору), яка також підтверджена довідками Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 25.04.2018р. Так, зокрема відправлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення виклики на адресу відповідача у визначені судом судові засідання повернулися на адресу суду за терміном зберігання. Жодних фактичних доказів поважності неявки відповідача у вказані судові засідання не представлено.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на жодні докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані нею суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018 у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Чорна С.З.