Справа № 5/5/18 Провадження № 22-з/773/54/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,
секретар с/з - Вергун Т.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 52 187, 80 грн. та 704, 80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

30 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення йому судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 50 коп.

Заява підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до вимог підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наявного у матеріалах справи оригіналу квитанції вбачається, що позивачем ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено 1057 грн. 50 коп. судового збору (а.с. 54).

Із постанови Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року, якою задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, вбачається, що судом при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення із відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1057 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді