Справа № 751/1361/18 Провадження № 22-ц/795/608/2018 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Лакіза Г.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар: Поклад Д.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Філатової Л.Б. від 20 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3,

- стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",

У С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, в якій просив визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними; зобов'язати його відновити та закрити виконавче провадження ВП №41788114 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій; зобов'язати його скасувати всі заходи (виконавчі дії), що вчинені ним, в тому числі зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 Зобов'язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відновити та вирішити питання про закриття виконавчого провадження ВП № 41788114 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій. Зобов'язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням. В задоволенні решти вимог скарги відмовити. Зобов'язано Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В апеляційній скарзі Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області зазначає, що 11.01.2018 на адресу Відділу надійшла заява про зняття арешту з майна, зняття обмеження у тимчасовому виїзді за межі України, до якої долучено ухвалу №751/5493/17, видану 22.11.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській ГО "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.03.2012 у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Галицьким ВДВС було задоволено вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві, та 24.01.2018 винесено постанову про звільнення майна з-під арешту, зняття обмеження у праві виїзду боржника за кордон. Цю постанову скеровано боржнику до відома, ДПС України до виконання, вилучено обтяження рухомого/нерухомого майна боржника з відповідних реєстрів. 31.01.2018 ДПС України повідомила, що ними виконується ухвала Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2014 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому і припинено виконання має бути судом, а крім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2017 було відхилено апеляційну скаргу скаржника на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2014.

В зв'язку з цим, 01.02.2018 начальником ВДВС при перевірці матеріалів виконавчого провадження ВП 41788114 було винесено постанову, якою зобов'язано державного виконавця скасувати постанову від 24.01.2018 в частині зняття обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Зняття арешту з майна залишилося чинним, повторно арешт на майно боржника не накладався, обтяження вилучені.

Крім того, Галицький ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звертає увагу апеляційного суду на те, що виконавче провадження ВП 41788114 було завершене 23.06.2014, постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу, повторно на виконанні у Відділі не перебувало, а тому винести ще раз постанову про закінчення виконавчого провадження неможливо, виконавче провадження знищене за терміном зберігання. Підстави для відновлення виконавчого провадження, передбачені ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2014 не скасована та не визнана судом незаконною.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано ТОВ "Кредитні ініціативи" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 березня 2012 року під головуванням судді Воронцової М.В. у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № SME0017049 у сумі: за кредитом 344 340,96 грн., по відсотках 43 167,52 грн. та солідарно витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

12.11.2013 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова задоволено подання державного виконавця та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - до сплати заборгованості згідно виконавчих листів Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року скасовано повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 20.03.2012 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набула законної сили 15.12.2017 року (а.с.3-7).

11.01.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до начальника Галицького ВДВС м. Львів із заявою про закінчення виконавчого провадження (а.с.8-9).

24.01.2018 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову, якою знято арешт з майна ОСОБА_1 та знято обмеження у праві виїзду боржника за кордон (а.с. 11-12, 27-28).

Постановою начальника Галицького ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.02.2018 року скасовано постанову державного виконавця від 24.01.2018 року, якою знято арешт з майна боржника та скасовано обмеження у праві виїзду боржника за кордон (а.с.35-36).

За повідомленням Галицького ВДВС, виконавче провадження ВП№41788114 знищене за терміном зберігання (а.с.34).

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа, відповідно до приписів статей 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", підлягало закриттю із скасуванням всіх вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, в тому числі зняття арешту з майна боржника та обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів. Оскільки державним виконавцем жодних вищевказаних дій вчинено не було, вимоги скарги підлягають задоволенню шляхом визнання неправомірним дій державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3; зобов'язання державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відновити та вирішити питання про закриття виконавчого провадження ВП № 41788114 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій; зобов'язання державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням.

З висновками суду про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 апеляційний суд погоджується, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів, що передбачено ч.5 Розділу XIII "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника Галицького ВДВС м. Львів із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП № 41788114 з виконання виконавчого листа, виданого 07 листопада 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 березня 2012 року під головуванням судді Воронцової М.В. у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До заяви було додано копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року, яка набула законної сили 15.12.2017 року, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 20.03.2012 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, отримавши таку заяву державний виконавець не вирішив питання щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження, як це передбачено статей 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання Галицького ВДВС м. Львів в апеляційній скарзі на те, що виконавче провадження ВП 41788114 було завершене 23.06.2014, постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу, повторно на виконанні у Відділі це виконавче провадження не перебувало, а тому винести ще раз постанову про закінчення виконавчого провадження неможливо, виконавче провадження знищене за терміном зберігання, а підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки вимоги заявника відповідають приписам статей 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження", які гарантують боржнику закінчення виконавчого провадження та скасування вжитих заходів щодо виконання рішення у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ.

Дійшовши правильного висновку про обґрунтованість вимог скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції помилково визначив дії, які має вчинити державний виконавець в зв'язку з поданою ОСОБА_1 11.01.2018 року заявою про закінчення виконавчого провадження, оскільки державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 зобов'язано відновити та вирішити питання про закриття (а не закінчення, як цього вимогає Закон про виконавче провадження) виконавчого провадження ВП № 41788114 шляхом винесення відповідних постанов та вжиття відповідних, необхідних дій, зобов'язано вирішити питання про скасування всіх заходів (виконавчих дій), що вчинені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в тому числі питання про зняття арешту, а також зняття обмеження у праві виїзду за межі України шляхом направлення відповідного повідомлення до компетентних органів та/або звернення до суду із відповідним поданням. Оскільки відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, апеляційний суд вважає, що належним способом захисту прав заявника у межах заявлених ним вимог є визнання дій державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними та зобовязання вирішити клопотання ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП № 41788114 та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог статей 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження". В разі потреби відновити виконавче провадження для задоволення обґрунтованих вимог ОСОБА_1, державний виконавець наділений для цього необхідними повноваженнями відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, і має право на це не лише за заявою сторони виконавчого провадження, але й з власної ініціативи (частина 1 розділу ХY Інструкції).

В зв'язку з зазначеним, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області підлягає частковому задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року підлягає зміні шляхом викладення абзаців третього та четвертого її резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись статтями 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1, п.п.1.4, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року змінити, виклавши абзаци третій та четвертий її резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити клопотання про закінчення виконавчого провадження ВП № 41788114 та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог статей 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 12 червня 2018 року.

Головуючий:Судді: