Провадження №2/219/800/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони підписували акт про не проживання від 22.10.2017 року та можуть надати суду показання з приводу предмету доказування у цій справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_8 у судове засідання не зявилася. 08.06.2018 року за № 17327 надала суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не надано доказів про те, що діти у разі визнання їх такими, що втратили право користування житлом, будуть забезпечені іншим придатним для проживання житлом. Просить розглянути справу без її участі у звязку з тим, що з 12.06.2018 року вона буде перебувати на лікарняному.

У судове засідання також не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повторний виклик свідків, викликавши в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вказані свідки можуть надати суду показання з приводу предмету доказування у цій справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника третьої особи для надання усних пояснень в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, тому суд вважає доцільним визнати явку представника третьої особи в судове засідання обовязковою.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику позивача, відповідачів, представника третьої особи та свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 91, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на 20 липня 2018 року на 14-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської радипо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Викликати в судове засідання свідків з боку позивача: ОСОБА_6 (м. Бахмут, пров. Геологічний, 51) та ОСОБА_7 (м. Бахмут, вул. Крилова, 10).

Згідно ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева