overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3509/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна Сумська область, Охтирський район, с. Сонячне, вул. Ластович, 16/4) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, Брянська область, Навлінський район, с. Олешинка) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: викладення обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, та надання доказів в підтвердження цих обставин, до 17.09.2018, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Однак в установлений строк до 17.09.2018 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Україна Сумська область, Охтирський район, с. Сонячне, вул. Ластович, 16/4) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, Брянська область, Навлінський район, с. Олешинка) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №: 2-сз/752/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидора Юлії Григорівни про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

10.09.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидора Юлії Григорівни про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року провадження про справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - закрито.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/24553/17 та платіжне доручення про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно платіжного доручення № 685 від 20.11.2017 року у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву представника представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидора Юлії Григорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ДАБК ВО КМР (КМДА (р/р 3959, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення № 685 від 20.11.2017 року, сплачений на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1957/18
Провадження № 2-во/306/14/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

19.09.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду від 09.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 06.11.2016р. позов ОСОБА_2, задоволено в повному обсязі.

18.09.2018 року заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в даному рішенні, а саме зазначив, що в абзаці 6 мотивувальної частини рішення суду невірно зазначено: «В шлюбі народилося двоє дітей син ОСОБА_3, 23.11.1998р.н. та син ОСОБА_4, 01.03.2008р.н.», в той час коли в подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, 02.09.2011р.н. та донька Емілія, 13.01.2013р.н.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №306/2010/16-ц, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, 02.09.2011р.н. та донька Емілія, 13.01.2013р.н. (а.с.5,6 справи 306/2010/16-ц ).

Відповідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р. справи в судах першої інстанції...... розглядаються за правилами ЦПК України (2017р.).

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України ( в редакції 2004року) за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки, а саме: в абзаці 6 мотивувальної частини рішення Свалявського районного суду від 09.11.2016року слід зазначити, що у подружжя в шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, 02.09.2011р.н. та донька Емілія, 13.01.2013р.н.

Керуючись ч.1 ст. 387 ЦПК України ( в редакції 2004року), ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 09.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці 6 мотивувальної частини зазначити: «У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_5, 02.09.2011р.н. та донька Емілія, 13.01.2013р.н.» замість: «В шлюбі народилося двоє дітей син ОСОБА_3, 23.11.1998р.н. та син ОСОБА_4, 01.03.2008р.н.», .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1546/18
Провадження № 2/650/478/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, місце проживання: вул. Івана,Цаци,14, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області до ОСОБА_3, місце реєстрації вул. Суворова,13а, смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце проживання відповідача невідомо.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Відповідача повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошенні на сайті суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3102/18
Провадження № 2-н/552/158/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 438/721/18
Провадження № 2/438/344/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації відкласти на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 390/556/18
Провадження №2-о/390/37/18
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, пров. Прирічний, 7), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.40 год. 24.05.2018 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка в написанні дати призначення підготовчого судового засідання, - «27.04.2018 року» замість правильного «24.05.2018 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року, яка постановлена у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, пров. Прирічний, 7), заінтересована особа: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23), про встановлення факту родинних відносин, а саме: дату призначення підготовчого судового засідання, зазначену як «27.04.2018 року»виправити на «24.05.2018 року».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року Справа № 462/4518/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/317/18/2018
Справа № 317/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_3, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною.

У судовому засіданні 20.09.2018 р. заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 доставити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для проведення зазначеної судово-психіатричної експертизи.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.І. Сакоян

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 137/1425/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 31.10.2018 року на 11-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 19 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3