Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/6299/18
2/320/3543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 12.08.2011 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, між сторонами зареєстровано шлюб. Зазначає, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, з того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спір про поділ спільно набутого майна та утримання дитини буде вирішуватися сторонами у встановленому законом порядку. Подальше підтримання сімейних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.08.2011 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с. 6/.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 7/.

Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стала втрата подружжям, почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2018 року, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають.

Спір про поділ спільно набутого майна та утримання дитини буде вирішуватися сторонами у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,133,200, 206, 263,265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне - Калімбет) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2011 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: Ю.В. Ковальова