overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/374/18
2/729/212/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Представник позивачав судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого проваження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони, свідків.

Порядок з`ясування обставин та дослідження доказів проводити відповідно до ст. 227 ЦПК України.

Відповідачу надати заперечення позивачу до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 168/567/18
Провадження № 2/168/226/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати причини пропуску терміну прийняття спадщини поважними та встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 жовтня 2017 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідачі жодних заяв не подавали, причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надсилали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт.Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/1493/18
провадження 2/527/665/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, Глобинська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідачі: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий); ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий); ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий), ОСОБА_5, як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (місце реєстрації:АДРЕСА_1, рнокпп: невідомий).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 281, ), Глобинська міська рада (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285, ).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 404/5724/18
Номер провадження 2/404/3107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студентський бульвар,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» (Студентський бульвар,15 м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення збитків.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 31 жовтня 2018 року на 10:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
22-ц/775/633/2018(м)
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/9056/18

Номер провадження 22-ц/775/633/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Зайцевої С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року

та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування нерухомого майна,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року відмовити

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева
Провадження № 2/742/1275/18
Єдиний унікальний № 742/3087/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в сумі 11813,58 грн. та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ч.2 ст.95, а саме: подані письмові докази не в оригіналі та належним чином не засвідчені.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 461/115/18
Провадження № 2/461/454/18
12.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Лялюк Є.Д.,
за участі секретаря судового засідання Станкевич Р.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,
19.06.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 31.07.2018 року на зазначене рішення було подано апеляційну скаргу та справу було направлено в Апеляційний суд Львівської облатсі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області дану справу повернуто в Галицький районний суд м.Львова для усуння недоліків.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що в рішенні суду, допущено технічну описку, а саме не вказано дату складання повного тексту рішення.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2018 року.
Вказати в резолютивній частині рішення: "Повний текст судового рішення складений 25.06.2018 року."
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5438/18
Провадження № 2-н/644/840/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5438/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 373/649/18 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3667/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 18.09.2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 373/649/18ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Сушко Л.П.,

Олійника В.І.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П. ,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» (апелянт),

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, у складі судді Керекези Я.І., від 17 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані», оформленого протоколом № 2 від 17 березня 2018 року, про висловлення йому недовіри та усунення від виконання обов'язків голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» та поновити його на посаді голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» з 17 березня 2018 року.

Окремою ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вказано на проведення перевірки щодо можливої підробки фізичними особами та/або посадовими особами Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» протоколу загальних зборів засновників та працівників СВК «Горбані» № 2 від 17 березня 2018 року.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» з судовим рішенням не погодився та 26 липня 2018 року подав апеляційну скаргу. Просив окрему ухвалу суду визнати нечинною. В судовому засіданні представником апелянта заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги. Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання. Тому, керуючись ст. 364, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Горбані» на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: С.В. Лівінський,

Л.П. Сушко,

В.І. Олійник
Справа № 461/4341/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2963/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 214/5897/18
2/214/2781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Паркова, 11/12) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської, ) про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Паркова, 11/12) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. С. Перовської, ) про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.15 год. 11 жовтня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов