overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8068/16-ц
н/п 2/490/1913/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідачів - адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року на 11.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2018 року 465/4242/18
2-н/465/735/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ПАТ "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,03.05.1948 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира,1 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ПАТ "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
ідентифікаційний код 00131587
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
2/465/569/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 30.01.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
№ 201/1681/18
провадження 2/201/1255/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2018, відкрито загальне позовне провадженя та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у вказаній ухвалі наявна описка, зокрема у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату підготовчого судового розгляду, зокрема зазначено «22.09.2018» в той час як правильним є «22.10.2018».

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК, неявка учасників процесу, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 даної статті, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.09.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1486/18 від 05.09.2018, вказавши у першому абзаці резолютивної частини правильну дату «22.10.2018», замість «22.09.2018».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя : О.В.Саламаха
19.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6596/18
Провадження № 2/644/2254/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар В. Гавела, 6, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500264254 від 27.03.2012 року в розмірі 57918. 74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар В. Гавела, 6, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року до 11.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1240/18
У х в а л а

"18" вересня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васілєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог чинного законодавства України, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААА № 185228 та отримує пенсію по інвалідності.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено пільги щодо сплати судового збору, у вказаному переліку відсутні особи з третьою групою інвалідності, а лише з першою та другою.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : до сплати судового збору позивачем та предявлення ним документу, що підтверджуватиме сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васілєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документ, що підтверджуватиме сплату судового збору.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_4
Справа № 490/6433/18
н/п 2/490/2984/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Ексодус-2012", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - ОСОБА_3, Відокремлений підрозділ Миколаївської філії СК "Euroins Ukraine" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на ст. 27 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним підприємців та-реєстром юридичних осіб, фізичних осіб громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ "Ексодус-2012" знаходиться за адресою: 54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 62/20, що являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також являється територією Ленінського району м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,, 28, 31,32, 353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Ексодус-2012", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи - ОСОБА_3, Відокремлений підрозділ Миколаївської філії СК "Euroins Ukraine" передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 718/2669/18
Провадження №2-о/718/202/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"19" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення юридичного належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження у справі № 718/2669/18, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що він звернувся до Кіцманського управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області з проханням призначити йому пенсію за віком, однак предявлені ним документи не враховані у звязку з розбіжністю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження у справі № 718/2669/18.

Призначити судове засідання у приміщенніКіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 08 год. 45 хв. 03.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 418/1328/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"20" вересня 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області
головуючого судді: В.О. Шовкуна
за участі секретаря: О.А. Бутенко
учасники справи (сторони):
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Судом проведено підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому гзасіданні будь-яких клопотань учасниками справи заявлено не було.
Судом з'ясовані всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мілове Луганської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6053/18А Справа № 183/5286/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ерідан+" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Приватного підприємства "Ерідан+", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-ком" про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:45 на 03.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко