overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІПН : НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання угоди удаваною,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд визнати договір дарування магазину-бару удаваним правочином, мотивуючи це тим, що відповідачі порушили права позивача, як співвласника.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 липня 2018 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 13 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/3728/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), буд. 40, про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 01.10.2018 року об 10:00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачука А.П. перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2558/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №155 від 06 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, головуючим по даній справі визначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/570/18 (провадження 2/479/307/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 09.30 год.в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/5739/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення їй опікуна, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та та призначити її опікуном над нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1018-1019.

Перешкод для прийняття подання не має.

Подання подане з додержанням вимог статей 175-177, 293, 295-300 ЦПК України, тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3, каб. 8) на 09.30 год. 12 жовтня 2018 року та викликати заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Дата документу 12.09.2018
Провадження № 4-с/334/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лапи М.В.

державного виконавця Присяжнюка Д.В.

представника скаржника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо визнання неправомірними постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 317/1248/17
№/п 2с/317/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В.., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 товариства «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу №2-н/317/40/2017 за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 та видано судовий наказ про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КТ «Запорізький Завод Високовольтної апаратури Вакатов і компанія» в розмірі 8 768,18 грн., та стягнуто 800 грн. судового збору.

19 вересня 2018 року до суду звернувся КТ «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_2 із заявою в якій остання одночасно ставить питання про скасування зазначеного судового наказу та заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2018 по справі № 317/3690/17.

Дослідивши вказану заяву суддя прийшов до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до п.1 ч. ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Було встановлено, що до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а сама заява не містить наказ, що оспорюється, у звязку з чим заява КТ «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню, що відповідає положенню ч.6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 товариства «КАСТОР 17» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу №2-н/317/40/2017 за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.В. Мінгазов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до ст. 269 ЦПК України про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2018 по справі №552/7810/14-ц (провадження №2-ві/711/2/18) за результатами розгляду його заяв про відвід судді Скляренко В.М..

При цьому ОСОБА_1 вважав, що вказана ухвала винесена помилково, оскільки він оскаржив ухвалу судді Скляренко В.М. від 04.09.2018 про зупинення провадження у справі. Просив виправити помилку шляхом скасування ухвали від 06.09.2018.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За результатами вивчення заяви ОСОБА_1 встановлено, що він просить не про виправлення окремої описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні, а вважає помилковим винесення взагалі ухвали від 06.09.2018 по справі №552/7810/14-ц (провадження №2-ві/711/18) за результатами розгляду його заяв про відвід судді Скляренко В.М. та просить скасувати дану ухвалу.

В той же час ухвала від 06.09.2018 по справі №552/7810/14-ц (провадження №2-ві/711/18) за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.М. набрала законної сили та вимоги скасувати її в порядку передбаченому для внесення виправлень у судове рішення суперечать змісту статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2018 по справі №552/7810/14-ц (провадження №2-ві/711/2/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/1997/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою позивач просила виправити помилку у вказаному рішенні Житомирського районного суду від 27 жовтня 2015 року, а саме внести відомості щодо дати призначення аліментів.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка, що є підставою для її виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

На підставі речення першого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 27 жовтня 2015 року в даній справі, виклавши його в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття".

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 404/3341/18
Номер провадження 2/404/2441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3341/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова