overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2138/18
Провадження № 2/610/912/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 136 по вул.Балаклійській (колишня назва вул. Фрунзе) у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.

27.08.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи підготовче засідання було відкладено на 13.09.2018 року.

Ухвалою від 13.09.2018 року було постановлено доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2 документи, повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, допитати відповідача. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

19.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 618/849/18
Провадження № 2-о/618/40/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

21 вересня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

У відкритому судовому засіданні до слухання справи по суті судом на обговорення було постановлено питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

В відкрите судове засіданні прокурор не зявився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо залучення в якості заінтересованої особи Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України,у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як заінтересовану особу Колодязненськусільську раду Дворічанського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 337 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлоюв якості заінтересованої особи Колодязненську сільську раду Дворічанського району Харківської області.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю .М. Гніздилов
У Х В А Л А

Справа № 609/949/18

2/609/557/2018

"20" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/949/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/949/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/949/18 на 12 жовтня 2018 року на 12 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір обовязкової частки у спадщині ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 28 квітня 2017 року, з 1/4 частини до 1/16 частини та стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. витребувана у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 належним чином завірена копія Спадкової справи № 60593301 (номер у нотаріуса 04/2017), відкриту після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка (колишня Тимурівців)АДРЕСА_1 та помер 28.04.2017 року у м. Харкові; задоволене клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8: надано доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині зупинено до надходження матеріалу по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентного суду Російської Федерації.

До суду надійшло повідомлення про виконання доручення суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 та надіслали складені у звязку з цим документи. Відповідач ОСОБА_2 згодна на розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 196-200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині.

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2018 року на 10.00 год., викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 645/551/18

Провадження № 2/643/4298/18

20.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М. Довготько
У Х В А Л А

Справа № 285/2597/18

провадження № 2/0285/1111/18

17 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

4.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з тим, що представник позивача ОСОБА_4 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом м. Києва з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду м. Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Господарським судом м. Києва покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в м. Київ, 01030).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2014 року.

Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, термін на примирення не потрібен, прізвище просить не змінювати.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 34 від 24 жовтня 2014 року.

Після розірвання шлюбу - прізвище відповідачці залишити «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_3, зареєстрована по АДРЕСА_2

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 343/1192/18
Провадження №2/0343/513/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

19 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/9341/18

Провадження № 2/638/4455/18

20.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі уповноваженого представника 25.05.2018 року звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, а саме просить суд стягнути заборгованість у розмірі 49987, 87

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Київський районний суд м. Харкова на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Мінська, 85-А, тобто на території, що належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу водуприйнято до провадження судді Хайкіна В. М., а позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

31.08.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 20.09.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/4172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.12.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1432/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік