overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/226/18
Провадження № 4-с/355/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні скарги

19 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О..

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 24.09.2018 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно ст.316 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11.10.2018 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа№592/7078/18
Провадження №2/592/2440/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: адвоката ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми про захист прав споживача задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми (код 36067295, 40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5) списати з особового рахунку № 92884 по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, безнадійну дебіторську заборгованість в розмірі 715,5 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 689/1341/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1341/18, номер провадження 2/689/505/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року об 08 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/537/99/2018 Справа № 537/4516/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

14 вересня 2018 року по даній справі було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 про відвід головуючої судді.

Вступна та резолютивна частина ухвали була оголошена в судовому засіданні в той же день, а саме 14 вересня 2018 року, в присутності учасників справи, які прибули в судове засідання.

Повний текст зазначеної вище ухвали суду було виготовлено 18 вересня 2018 року, зі змісту якого вбачається, що при його друкуванні судом було допущено описку технічного характеру, та абзац перший резолютивної частини викладено в такій редакції: «В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_9, про передачу справи до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю - відмовити.», замість вірного: «В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_9 про відвід головуючої судді відмовити.»

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин, оскільки зазначена описка була допущена судом з технічних причин при друкуванні повного тексту ухвали, та враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали по заявленому клопотанню про відвід судді, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року по справі №537/4516/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином:

«В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_9 про відвід головуючої судді відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 159/4706/18
Провадження № 2-о/159/131/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду Українипро встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду Українипро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в справі судове засідання на 09 год.00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/13143/11

провадження № 61-26896 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження подали до Верховного Суду касаційні скарги на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року дані скарги залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду відповідне клопотання, в якому зазначили, що рішення апеляційного суду вони отримали лише 10 квітня 2018 року.

З урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» наведені обставини визнані судом неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали вказану ухвалу 15 липня 2018 року та до 25 липня 2018 року мали усунути недоліки касаційних скарг.

Станом на 14 вересня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заява про усунення недоліків касаційних скарг не надходила.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись абзацом другим частини третьої статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року та на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 635/3860/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 09 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/963/17 Номер провадження 22-ц/786/1490/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Лубенська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги разом з копіями доданих документів.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сплаті підлягає 960 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - десять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)Л. І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Ухвала

18 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

05 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 72 099,52 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 72 099,52 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 14.09.2018 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 листопада 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 583/2127/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року від заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області за адресою вул.. Снайпера, 3 м. Охтирка.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 13:30 годині, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 48870788 з виконання виконавчого листа № 583/2127/15-ц, виданого Охтирським міськрайонним судом 15.09.2015 р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3