Ухвала

4 червня 2018 року

м. Київ

справа № 465/7528/16-ц

провадження № 61-30951 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовану веранду; за зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Затишне», Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_6, про знесення самочинно влаштованої веранди за касаційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 рокупозов ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовану веранду у квартирі АДРЕСА_1, площею 10,6 кв. м, яка позначена у технічному паспорті за літ «1а-5».

У зустрічному позові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_5, ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційні скарзі Франківська районна адміністрація Львівської міської ради просила рішення апеляційного суду в частині вирішення зустрічного позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовану веранду; за зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Затишне», Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_6, про знесення самочинно влаштованої верандипризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк