Справа № 696/420/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Шкреби В.В.,
при секретарі Ткачук Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого докумену, а саме стажової довідки № 202 від 21 березня 2018 року, виданої Райгородською сільською радою Камянського району Черкаської області. Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що свою трудову діяльність він розпочав в січні 1976 року шофером в колгоспі Ленінським шляхом с.Райгород Камянського району Черкаської області.В послідуючому колгосп реорганізовано в КСП Райгород, а потім в СТОВ Райгород.На час розгляду справи СТОВ Райгород, як юридичну особу ліквідовано. З невідомих причин для заявника, у книзі обліку трудового стажу та особових рахунків по Райгородській сільській раді, його прізвище зазначено як Маруніч, а не як правильно у правовстановлюючих документах, зокрема у паспорті горомадянина України -Марунич. Саме дана обставина потягла за собою і видачу стажової довідки із зазначеною розбіжністю у прізвищі заявника та перепоною у нарахування пенсії по досягненню пенсійного віку, при зверненні ним до Чигиринського обєднаного Управління пенсійного Фонду України Черкаської області. Про даний факт розбіжності у написанні прізвища у книзі обліку трудового стажу та особових рахунків, до часу отримання стажової довідки нічого не знав.На даний час окрім ухвалення рішення суду, іншим шляхом виправити помилку неможливо.
В судове засідання заявник та його представник не зявились.Представником подано до суду заяву, в якій він просить розгляд справи провести без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак у матеріалах справи є заява заінтересованої особи, в якій вони просили розглянути справу без їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.
Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.
Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.
Для призначення пенсії необхідно встановити факт належності ОСОБА_2 документа- стажової довідки № 202 від 21 березня 2018 року, виданої на підставі книги обліку трудового стажу та особових рахунків Райгородською сільською радою Камянського району Черкаської області. В інший спосіб встановити факт неможливо.
Судом встановлено, що в квітні 2018 року Чигиринське обєднане Управління пенсійного Фонду України Черкаської області у звязку з розглядом заяви ОСОБА_1 про вихід на пенсію та необхідністю обрахунку стажу роботи на (на підприємствах, установах, організаціях) рекомендувало йому довести належність йому стажової довідки через наявність у ній розбіжності у зазначенні його прізвища Маруніч з його паспортом громадянина України де він зазначений як Марунич.Обставини, які б давали сумніватися у цих висновках суду, не встановлені.В трудовій книжці колгоспника, серія УКР № 0376943, дата заповнення якої 15.01.1976 року, прізвище заявника вказане та як і його поспорті громадянина України ОСОБА_1( а.с.7).
Таким чином, Суд знаходить доведеною обставину, що при заповнені трудової книжки 1 вересня 1980 року, серія БТ-І №5627663 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кадровим працівником було застосовано російську транслітерацію прізвища імя та по батькові заявника у вигляді запису ОСОБА_3 18 апреля 1958 года рождєния(а.с.8), тоді як паспорті громадянина України серія НЕ 169300 заявник записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).Також російська транслітерація була виконана і у інших документах, та правовстановлюючих документах заявника, а саме у свідоцтві про народження, серія ІІ-ЯР від 4 травня 1958 року, актовий запис № 17, у віськовому квитку, серія НУ № 6714564 від 11 травня 1976 року (а.с.9 та 11). Саме зазначені обставини стали підставою впослідуючому помилки у прізвищі заявника при веденні відповідальними особами книги трудового стажу та особових рахунків колишнього колгоспу Ленінським шляхом с.Райгород Камянського району Черкаської області.
У звязку з вказаним доводи заявника про приналежність йому трудового стажу зазначеного у стажовій довідці № 202 від 21 березня 2018 року, є безсумнівними та підтвердженими.
Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем імя по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.
Встановити факт який має юридичне значення- що стажова довідка № 202 від 21 березня 2018 року, видана Райгородською сільською радою Камянського району Черкаської області на прізвище Маруніч, імя ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_4 належить саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 169300.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .
До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.
Суддя :