Справа № 601/2188/14-ц
Провадження № 6/601/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось в суд із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 601/2188/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Заявник посилається на те, що в провадженні Кременецького МР ВДВС ГТУЮ в Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 601/2188/14-ц, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 012-054733/13-00938-вкл-к від 03.04.2013 року. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47317711.

12 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000301-b від 12 лютого 2018 року. Відповідно до даного договору, та у відповідності до ст.152 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і ОСОБА_3.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України, постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, а тому представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 601/2188/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак згідно поданої до суду заяви, він просить розгляд даної заяви проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000301-b від 12 лютого 2018 року. Відповідно до даного договору, та у відповідності до ст.152 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», включно і ОСОБА_3.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Згідно ч.2 ст.527 ЦК України, кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» просить суд замінити сторону виконавчого провадження в справі № 601/2188/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, у порядку ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У відповідності до частини 1 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у відкритому виконавчому за виконавчим листом.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів того, що Кременецьким районним судом Тернопільської області приймалось рішення або видавався виконавчий лист по цивільній справі № 601/2188/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додана до матеріалів справи копія Реєстру боргових зобовязань(додаток № 1 до договору) не може вважатися належним та допустимим доказом того, що право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 012-054733/13-00938-вкл-к від 03.04.2013 року відступлене, оскільки на ньому відсутній підпис та печатка зі сторони ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит».

Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів того, що заявником набуто право вимоги, у тому числі по кредитному договору № 012-054733/13-00938-вкл-к від 03.04.2013 року, не надано доказів оплати купівельної ціни, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 000301-b від 12 лютого 2018 року. Також, заявником не надано суду доказів передачі йому первісним кредитором документів, які засвідчують права, що передаються.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 601/2188/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.442ЦПК України, ст. 512, 517, 527 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 601/2188/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: