АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/19/18

провадження № 22-ц/790/3632/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року у складі судді Ольховського Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що на час державної реєстрації приватним нотаріусом права власності за ОСОБА_3 27 січня 2017 року рішення суду від 09 червня 2016 року про стягнення з нього процентів за користування коштами, трьох відсотків річних та неустойки не набрало законної сили, оскаржувалося в апеляційному порядку. Судом апеляційної інстанції рішення переглянуто 27 квітня 2017 року, тобто саме з цього часу у нього виникло зобов'язання перед ОСОБА_3 по поверненню коштів. Тобто на час здійснення приватним нотаріусом дій, що оскаржуються, заборгованість була спірною.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке підтримав у судовому засіданні. У клопотанні ОСОБА_1 просив витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ГТУЮ у Харківській області) відомості щодо здійснення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (ПН ХМНО) Азадалєвою Яною Миколаївною професійної діяльності та передачу нею нотаріальних справ іншому нотаріусу.

У заяві ОСОБА_1 також міститься клопотання про залучення ГТУЮ у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від якого він відмовився у судовому засіданні. Тому вказане клопотання колегією суддів не розглядалося.

Судова колегія, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує дії ПН ХМНО Купровської Я.М. стосовно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, переданої ОСОБА_2 в іпотеку. Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на те, що нотаріус не пересвідчилася у безспірності заборгованості, в рахунок якої звернула стягнення на передане в іпотеку майно, не встановила, що на момент державної реєстрації у нього не було визначеної судом заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у ПН ХМНО Купровської Я.М. було витребувано матеріали нотаріальної справи для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 разом з тим, як стало відомо представнику апелянта, ПН ХМНО Купровська Я.М. змінила прізвище на «Азадалієва» та тимчасово припинила здійснення своєї діяльності.

Рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, нотаріус зобов'язаний укласти договір про своє заміщення з іншим нотаріусом, перевірка правомірності дій нотаріуса можлива лише шляхом дослідження нотаріальної справи.

Враховуючи, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно дослідити матеріали нотаріальної справи, у разі припинення ПН ХМНО Азадалієвою Я.М. своєї діяльності матеріали необхідно буде витребовувати в іншого нотаріуса, клопотання про витребування інформації стосовно діяльності ПН ХМНО Азадалієвої Я.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: 61002,м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) відомості щодо наступних питань: 1) 3 якого моменту приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна тимчасово припинила свою діяльність та з якої підстави; 2) До якого нотаріуса були передані нотаріальні справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни, в тому числі матеріали нотаріальної справи щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33598138 від 27 січня 2017 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру загальною площею 35,5 кв.м., житлова площа 19,6 кв.м., за адресою: 61124, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 у порядку тимчасового заміщення приватного нотаріуса, який зупинив свою діяльність; 3) Чи не вирішується наразі питання про припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Азадалієвої Яною Миколаївною (номер свідоцтва № 3774).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний