overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3814/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 136/1731/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Явку позивача в судове засідання 28.09.2018 року визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року Справа № 159/2638/18
Провадження № 2-н/159/272/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» заборгованості за договором на користування електричною енергією для побутових потреб в сумі 2250,43 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 219/9676/18
Провадження №2/219/2945/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Так, відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ за позовною заявою у справах про спадкування, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а лише лист (розяснення) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Статтею 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Слід зазначити, що позивач просить визнати право власності у порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06.08.2017року, але позивач у позові не вказує чому лише 02.07.2018року(пропустивши строк) звернувся до нотаріуса.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

18.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання до суду не зявився. Заздалегідь направив відзив на позовну заяву. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд керуючись пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала у заявленій редакції, уточнень не надійшло. Пояснила, що їй відповідачем частково було сплачено кошти заявлені в позові, планує в судовому засіданні зменшити позовні вимоги, про що надасть письмову заяву. Будь-яких клопотань не заявляла. Позивач висловила думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні суд зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилається у позові та відзиві.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів. Зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13-00 год. 01 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
Справа № 692/745/18
Провадження № 6/692/18/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, -
До суду надійшло подання начальника Драбівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/4173/18
Номер провадження 2-н/225/431/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2_______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ Г.В. Ткач
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 487/1788/18
Провадження № 2-п/487/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення від 05.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.09.2018 року представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач заочне рішення суду отримав лише 27.08.2018 року, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі № 487/1788/18 скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 05.07.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.10.2018 року на 08.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 466/8389/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1783/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2018 року та від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 242/4902/18
Провадження № 2-о/242/655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 19 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько