overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/453/18
Провадження № 2-н/499/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 року смт. Іванівка
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 01.07.2006 року №8/1281.
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( стаття 172 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_____________________________________.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/19637/17

провадження №22-ц/796/8350/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст.ст. 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з вказаною апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

З 15.12.2017 р. набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, апелянту слід звернутись з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 466/2073/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на житло та вселення ,-

в с т а н о в и в:

20.03.18 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій з підстав ст. ст. 9 та 64 ЖК України просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право на користування квартирою № 105 на вул. Грінченка,10 у м. Львові та вселити його у спірне житло. Зазначає, що проживав за вказаною адресою з матір»ю та сім»єю сестри. Відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні квартирою, відтак просив позов задовольнити.

В процесі проведення підготовчого розгляду, представником відповідача було надано відзив на позов, копію рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 01.10.03 р. про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування спірною квартирою, копію свідоцтва про право власності на спірне житло , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є доказом того, що відповідачі є співвласниками квартири .

В підготовчі засідання, які призначались судом на 28.08.18 р., 18.09.18 року позивач та його представник, що були належним чином повідомлені про розгляд справи судом, не з»явились.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Неявку позивача та його представника в судові засідання та не повідомлення про причини такої суд розцінює як зловживання стороною своїми правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач , належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Від представника відповідачів поступило клопотання про залишення позову без розгляду. Виходячи із наведеного, заслухавши думку представника відповідачів , суд прийшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на користування квартирою № 105 на вул.Грінченка, 10 у м. Львові та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 467/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ФГ «Віра» до ОСОБА_1, ФГ «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про витребування судом у державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 копії реєстраційної справи, сформованої в результаті реєстрації права оренди землі, площею 6,07 га, кадастровий номер :05:000:0035, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 014647, виданого Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 27.10.2003 року, номер запису про інше речове право: 25649184 від 04.04.2018 року. Крім того, представник позивача просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Представник відповідача ФГ «Юрвіал» та відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вищезазначені документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 84, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 копію реєстраційної справи, сформовану в результаті реєстрації права оренди землі, площею 6,07 га, кадастровий номер :05:000:0035, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 014647, виданого Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 27.10.2003 року, номер запису про інше речове право: 25649184 від 04.04.2018 року.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 надати зазначені документи на адресу Арбузинського районного суду до 01 жовтня 2018 року.

Попередити державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/1950/18
Провадження № 2/209/1099/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

позивач - КП КМР "Тепломережі"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Кам'янської міської ради, , юридична адреса: вул. Тритузна б. 168, м. Кам'янське, 51914, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: бул. Будівельників, 27-17, м. Кам'янське, 51928, про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 44234 гривні 29 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 20 вересня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
17.09.2018 Справа № 363/4122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Фінанас-Лайн», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 6 761 (шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. та 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. відповідно, а всього 56 761 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн.

Повне судове рішення буде складено 27 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
№ 243/6251/18
Справа № 2/243/2309/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 10 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-20 годину 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Волноваського району Донецької області, РНОКПП відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Донецьку Донецької області, паспорт НОМЕР_3, виданий 22.05.2018 року органом 1470, РНОКПП - НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Т.В.Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 211/2923/18
Провадження № 2/211/1593/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2