overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2018 Справа № 756/5366/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Унікальний №756/5366/18
Провадження №2-756/3931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Вказував на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року шлюб між сторонами вже було розірвано.

У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато не було.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №2-п/523/126/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" липня 2018 року по справі № 523/11614/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністрації ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобовязання відкрити особистий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" липня 2018 року по справі № 523/11614/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністрації ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобовязання відкрити особистий рахунок.

Згідно ч.2 ст. 285 ЦПК України У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати додані до заяви документи відповідно до кількості учасників по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" липня 2018 року по справі № 523/11614/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, Суворовської районної адміністрації ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобовязання відкрити особистий рахунок - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження 2/127/2946/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі № 127/19806/17 в режимі відеоконференції.

Мотивувала тим, що в проживає в м. Кропивницькому, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося в її присутності. Просила забезпечити проведення судового засідання у справі № 127/19806/17 в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення Ленінському районному суду м. Кіровограда, що за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначено на 18 вересня 2018 року на 17.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зможе приїхати 18.09.2018 року в судове засідання у даній справі в м. Вінницю, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в цивільній справі № 127/19806/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 18 вересня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Збезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, негайно надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1180/18
провадження № 2/527/574/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 вересня 2010 року в сумі 29768,48 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 596/1383/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №596/1383/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 17 вересня 2018 року.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, проте надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 02.10.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 127/7950/18
Провадження № 2/127/1402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

№ 127/7950/18

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. за участю третіх осіб , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВКП «Бокут-1», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області, Замостянський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. за участю третіх осіб , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВКП «Бокут-1», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме 1/125 частку АДРЕСА_1 в м. Вінниці, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Замостянського районного управління юстиції від 26.01.2001р.

Стягнути з Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. на користь ОСОБА_1 витрати з судового збору в сумі 704,80 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 462/734/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суд із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

У відповідності до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Бандери, 3) 15 червня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
УХВАЛА

14.06.2018 року Провадження №2/425/206/18
Справа №425/788/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 211/3772/18
Провадження № 2-з/211/69/18
У х в а л а

17 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник надала суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16) : - належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 15 березня 2009 року; - належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 21 січня 2011 року; - належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, який померла 08 вересня 2017 року.

17.09.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 352/800/18
Провадження № 2/352/751/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

У звязку із закінченням визначеного судом трьохмісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1937/18
Провадження № 6/306/55/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И Л А:

Заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства за правилами ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобовязань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області на 17 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районногосуду ОСОБА_2