Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 292/399/16-ц

провадження № 61-7557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордера на вселення,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року подана до суду касаційної інстанції 20 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження .

Заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вони повторно звертаються з касаційною скаргою на вищевказані рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій. Зазначають, що ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року їхню касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Вважають, що перестали існувати обставини, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху та її повернення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Разом з тим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не в повній мірі відповідає положенням статті 392 ЦПК України.

Зокрема, заявникам потрібно у касаційній скарзі зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга, - Верховного Суду (замість Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ), та надати копії касаційної скарги у новій редакції для всіх учасників справи.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 необхідно надати документ про сплату судового збору.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру (200 % * (2 * 0,4 * 1 378 грн)).

Враховуючи характер спору, заявникам необхідно сплатити 2 204 грн 80 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

В силу статті 3 ЦПК України не може бути прийнятою як доказ сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги приєднана квитанція від 30 жовтня 2017 року № 55 на суму 1 322 грн 88 коп., оскільки вказані кошти були сплачені в якості судового збору за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на його розрахунковий рахунок. Зазначена сума може бути повернута заявникам у порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявникам для усунення вищезазначених недоліків строк до 12 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель