У х в а л а

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 739/188/18

провадження № 61-41998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогород-Сіверської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнанонезаконним пункт десятий рішення дванадцятої сесії VII скликання Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» №205 від 06 жовтня 2016 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності в межах м. Новгород-Сіверський загальною площею 0,0793 гектари, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та за умови виконання пункту 11 цього рішення безкоштовно передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_2і ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог щодо визнання рішення незаконним відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про стягнення судового збору.

06 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом також із таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Всупереч вимог статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Апеляційнго суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року виготовлено 06 липня 2018 року, того ж дня надіслано судом до Реєстру, зареєстровано - 08 липня 2018 року, оприлюднено - 10 липня 2018 року.

З огляду на викладене, заявнику у даній справі слід вказати дату отримання рішення (постанови), що оскаржується, та з її урахуванням визначитися щодо необхідності вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження, подавши відповідну заяву.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько