overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3015/18
№/п 2/317/1230/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла до мого провадження 11.09.2018.

17 вересня 2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1, надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому районі Запорізькій області повернути, сплачений на розрахунковий рахунок 8122, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) за квитанцією № 4194191 від 07.08.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Нікітін
Номер провадження 2-н/643/1214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 в сумі 3 190,05 грн. Місце проживання боржників стягувач зазначає: АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 11.09.2018 отримані Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.09.2018, відповідно до яких відомості про реєстрацію місця проживанняОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сумам судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення №2048 від 03 серпня 2018 р., судовий збір у розмірі 176,20 грн.) зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1333/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 456/2707/18
Провадження № 2/456/1254/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 27 листопада 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1948/17

Провадження № 2/440/434/2018

18 вересня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник відповідача направив клопотання про відкладення слухання справи для укладення мирової угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 241 328,66 гривень відкласти на 9 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до вимог п.7 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№536/1254/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками, позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_2 з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 331/5263/18
Провадження № 2/331/1543/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 30.01.2016 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 вересня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 28 вересня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.09.2018
22-ц/775/633/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року

Єдиний унікальний номер 263/9056/18

Номер провадження 22-ц/775/633/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А.,Зайцевої С.А.

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року, у складі судді Шатілової Л.Г.,

та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року, у складі судді Шатілової Л.Г.,

за заявами ОСОБА_3 про заміну забезпечення позову та про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Третя особа без самостійних вимог: Центральний відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області,

про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування нерухомого майна,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А.Зайцева

С.А.Попова
18.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8505/17
Провадження № 2/644/792/18
Справа № 644/8505/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, просив суд надати йому строк для примирення і відновлення сімейних відносин з позивачем тривалістю у два місяці.

Вислухавши представника позивача, який заперечував проти надання сторонам строку на примирення, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд страви і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи конкретні обставини справи, бажання відповідача зберегти сім'ю і поновити з позивачем шлюбно - сімейні відносини, наявність у подружжя двох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити подружжю строк для примирення тривалістю у два місяці.

Відповідно до ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення тривалістю у два місяці.

Зупинити провадження у справі строком на два місяці, за спливом яких провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому на 20 серпня 2018 року на 15 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко