overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/3049/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Штець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення права на користування чужою земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення права на користування чужою земельною ділянкою залишено без розгляду.

Однак, при винесенні даної ухвали помилково у вступній її частині вказано дату «27 серпня 2018 року» замість «29 серпня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення права на користування чужою земельною ділянкою, вказавши у вступній частині дату «29 серпня 2018 року» замість «27 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 28 вересня 2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/9045/18
Провадження № 2-н/638/1111/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/6748/18
Провадження № 2-о/204/116/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 травня 2018 року в місті Стаханові, Луганської області.

На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 49101, АДРЕСА_1.

Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33339831, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 467/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ФГ «Віра» до ОСОБА_1, ФГ «Юрвіал» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про витребування судом у державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 копії реєстраційної справи, сформованої в результаті реєстрації права оренди землі, площею 13,53 га, кадастровий номер :04:005:0013, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 421346, виданого Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 24.11.2005 року, номер запису про інше речове право: 25659285 від 04.04.2018 року. Крім того, представник позивача просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Представник відповідача ФГ «Юрвіал» та відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вищезазначені документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 84, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 копію реєстраційної справи, сформовану в результаті реєстрації права оренди землі, площею 13,53 га, кадастровий номер :04:005:0013, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 421346, виданого Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 24.11.2005 року, номер запису про інше речове право: 25659285 від 04.04.2018 року. Крім того, представник позивача просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 надати зазначені документи на адресу Арбузинського районного суду до 01 жовтня 2018 року.

Попередити державного реєстратора виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/1362/18 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/5356/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 28 серпня 2018 року апеляційна скарга Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Приватбанк», на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи із викликом представника апелянта.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», та заперечення щодо заявленого клопотання впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
Справа № 265/4696/18
Провадження № 2-о/265/611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Зокрема, відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, необхідно ОСОБА_3 для отримання пенсії по втраті годувальника. Отже, заява вмотивована необхідністю переходу на інший вид пенсії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний роз"яснити учасникам справи їхні права та обов"язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у даній справі у якості заінтересованої особи - Маріупольське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4696/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа:Маріупольське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 серпня 2018 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 750/6934/18
Провадження № 2/750/1826/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача, представника третьої особи служби у справі дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

треті особи приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5, померлого 24 березня 2018 року та ОСОБА_2 квартиру №13 за адресою: м. Чернігів, вул. Єськова Курсанта, буд. 6 корп. 1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи служби у справі дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради позовні вимоги позивача підтримала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, треті особи приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, треті особи приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторонни, третіх осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_5, померлого 24.03.2018 року після шестимісячного строку з дня його смерті.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 368/400/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кагарлик, вул. Дачна 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Переселення, вул. Українки - 14, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та зустрічним позово ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

встановив :

-Провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 2 місяць до 17.09.2018 року.

-На даний час строк для примирення закінчився, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кагарлик, вул. Дачна 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Переселення, вул. Українки - 14, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та зустрічним позово ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4479/18
Провадження № 2/210/1941/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 09.08.2018 року було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 10.09.2018 року.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Позовна заява в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко