Провадження № 6/161/367/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 172 135 (сто сімдесят дві тисячі сто тридцять пять) гривень боргу за договором позики №001 від 27.10.2009 року, 40 006 (сорок тисяч шість) гривень 49 копійок процентів за договором позики, 15 464 (пятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 56 копійок 3-х відсотків річних від простроченої суми заборгованості, а всього 227606 (двісті двадцять сім тисяч шістсот шість) гривень 05 копійок, а також 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 06 копійок судового збору.

24 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку мотивував тим, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання ним було пропущено з поважних причин, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної заборгованості видано Луцьким міськрайонним судом 17 липня 2017 року, тобто після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд подано ним заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Частиною 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи №0308/19757/12 вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду від 28.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики набрало законної сили 14 травня 2013 року. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив 14 травня 2016 року. В той час виконавчий лист було видано 17.07.2017 року.

Таким чином, стягувачем ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважної причини, в звязку з чим суд приходить до висновку про можливість поновлення останньому строку для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №0308/19757/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 (12202, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Незалежності, 2/14, РНОКПП НОМЕР_1) строк для предявлення до виконання виконавчого листа №0308/19757/12 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, виданого 17.07.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій