Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2018 року м. Гребінка

18 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яку Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області (далі позивач) мотивує тим, що є власником спірної земельної ділянки загальною площею 0,02 га, що відноситься до земель загального користування, яка розташована на території с. Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області і є заасфальтованою частиною вулиці Броваря. З серпня 2015 року ОСОБА_3 (далі відповідач) обгородив парканом вищевказану земельну ділянку і неправомірно використовує її в особистих потребах. 17.09.2015 року рішенням сесії Наталівської сільської ради у задоволенні заяви про надання дозволу відповідачеві на виготовлення технічної документації для встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення садівництва було відмовлено. Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом обстеження земельної ділянки складеного відповідною комісією при виконкомі сільської ради з участю начальника Гребінківського відділення держкомземагенства 04 серпня 2015 року.

З урахуванням викладеного просить суд зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,02 га, що відноситься до земель загального користування Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області по вулиці Броваря, 39-а.

В ході судового розгляду представник позивача звернувся із заявою про збільшення позовних вимог за наслідками проведення земельно-технічної експертизи, відповідно до якої просить суд зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до земель загального користування Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області площею 0,0075 га (75 м.кв.) з північного боку земельної ділянки, розташованої по вулиці Броваря, 39-а, с.Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області; стягнути з відповідача судові витрати, включаючи витрати на проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 подав заперечення, відповідно до яких вказує, що відповідно до ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №022289 від 17 грудня 1997 року, згідно з яким він отримав у власність 0,85 га землі за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, між межею цього наділу та парканом залишилась смужка землі шириною до 9 метрів, яка була захаращена сміттям, а також там знаходилась ємність з водою, де постійно купались гуси та качки. Через різкий запах екскрементів, який доносився до його двору, неможливо було там знаходитись. Рішенням 9 сесії ХХІ скликання від 25 березня 1993 року ОСОБА_3 наділено додатково 0,05 га землі, для впорядкування якої ним було завезено до 30 вантажівок землі та огороджено земельну ділянку. Після чого він посадив на тій ділянці садок. А рішення сесії Наталівської сільської ради від 17.09.2015 про відмову у надання йому дозволу на виготовлення технічної землевпорядної документації визнано незаконним та скасоване постановою Гребінківського районного суду від 15.03.2016 року.

Окрім того ОСОБА_5 15.09.2016 року подав заперечення, в яких зазначає, що позивачем порушено порядок прийняття рішення сесії, врегульований ст.ст. 158-161 ЗК України, на задоволення скарги мешканців села щодо спірної земельної ділянки, зокрема повинен бути виданий не акт, а протокол. Також вказує, що позивач не довів розміру завданих збитків.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач та його представники в процесі розгляду справи заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у запереченнях.

Суд, заслухавши учасників, експерта ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який мешкає в с. Олексіївка, Гребінківського району Полтавської області, на підставі рішення виконкому Наталівської сільської ради народних депутатів від 02 квітня 1994 року №11 передана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Олексіївка, Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства відповідно до державного ОСОБА_2 на право приватної власності на землю серії ПЛ №022289 (т. 1 а.с.4).

Відповідно до рішення тринадцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,02 га для ведення садівництва із земель загального користування, на якій знаходиться прохід (дорога місцевого значення по вул. Броваря між господарським двором та земельною ділянкою ОСОБА_3 Надходила колективна скарга жителів вулиці Броваря вх.№Ко-02-15/1 від 03.09.2015 року та заява начальника ВПЗ села Олексіївка вх.№88 від 123.08.2015 року про порушення маршруту листоноші, який затверджений та погоджений начальником ЦПЗ №3 01.03.2011 року. Зобовязано ОСОБА_3 розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року (а.с.6). Також рішенням від 17.09.2015 року ОСОБА_3 рекомендовано розгородити самовільно зайняту земельну ділянку (т. 1 а.с.96).

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області №528/1086/15-а від 15.03.2016 року рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області визнано незаконним та скасовано (т. 1 а.с.22-24).

Виконавчий комітет Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області звернувся до ФОП «Швець» 16.03.2016 року №02-26/44 з проханням провести роботи по відновленню меж вулиці Бровара в районі господарського двору (току) та житлового будинку №39 (т. 1 а.с.36). Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради від 28 березня 2016 року вирішила провести відновлення меж ліцензованим виконавцем між землями сільської ради та земельної ділянкою по вул. Броваря, 39 (т. 1 а.с.37). Відповідно до вказаного звернення були проведені землевпорядні роботи по відновленню меж вулиці Бровара в районі господарського двору (току) та житлового будинку №39, після проведення яких було виявлено, що межі приватизованої земельної ділянки не відповідають державному акту в натурі (на місцевості), що зображено на схемі яка додається до листа (т. 1 а.с.38-39).

За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №141/08/2017 від 01.08.2017 року було складено відповідний висновок, згідно з яким фактичні межі земельної ділянки, що розташована по вул. Броваря, 39-а, в с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області, належної на праві власності ОСОБА_3, згідно фактичного використання не відповідають її межам, визначеним Державним актом та документацією із землеустрою. Найбільшою величина невідповідностей є з північного боку. Орієнтовний розмір розбіжностей досягає 1,74 метра. Площа фактичного використання земельної ділянки є більшою від визначеної правовстановлюючими документами на 0,0075 га (75 м.кв). В іншій частині розбіжності також наявні, при цьому, такі є незначними, а конфігурація земельної ділянки є наближеною до визначеної державним актом та документацією із землеустрою.

Графічно орієнтовна невідповідність меж земельної ділянки, розташованої по вул Броваря, 39-а, в с. Олекксіївка, Гребінківського району Полтавської області має наступний вигляд (червоним кольором позначено конфігурацію, довжини ліній та площу досліджуваної земельної ділянки згідно державного акту (документації із землеустрою), синім кольором конфігурацію, довжини ліній та площу досліджуваної земельної ділянки згідно фактичного використання, зеленим кольором на малюнку заштрихована орієнтовна територія невідповідності між конфігураціями земельної ділянки) (т. 1 а.с.233-249).

Суд не знаходить підстав для визнання недопустимим або недостовірним вищевказаного висновку земельно-технічної експертизи, як наголошували відповідач та його представник в ході розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно доч.ч.1, 4 ст. 374 ЦК України субєктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади, права та обовязки яких права власності встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Частиною першою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 90 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 212 ЗК України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених на час незаконного користування ними.

Слід зазначити, що в ході судового розгляду відповідачем ні в запереченнях, ні в судовому засіданні не зазначалося щодо недійсності Державного акту з будь-яких причин та ніколи не ставилось питання про його скасування.

З огляду на ці обставини, посилання відповідача про те, що він користується земельною ділянкою, розмір та конфігурація якої відповідає Державному акту, є безпідставним і необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 373, 374 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 267 ЦПК України ст.ст. 319, 373, 374 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до земель загального користування Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, площею 0,0075 га (75 кв. м) з північного боку земельної ділянки, розташованої по вул.Броваря, 39-а, в с.Олексіївка Гребінківського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. та за проведення земельно-технічної експертизи 13100 грн., а всього 13651 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_7