Справа № 310/2274/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, посилаючись на наступне. Позивачі вказали, що житловий будинок №65 по вулиці Піщаній в м. Бердянську Запорізької області належить їм на праві спільної часткової власності. У 2010 році відповідач звернувся до позивачів з проханням зареєструвати його у вказаному житловому будинку. Позивачі погодились, але у квартиру відповідач не вселявся і не проживав у ній.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за № 41, позивачу ОСОБА_2 належить 1/3 частина житлового будинку по вулиці Піщаній, 65 в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно договору купівлі- продажу жилого будинку від 22.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 за реєстровим № 2544, позивачу ОСОБА_3 належить 2/3 частина житлового будинку по вулиці Піщаній,65 в м. Бердянську Запорізької області.

З"ясовано, що у 2010 році на прохання відповідача позивачі надали йому дозвіл зареєструватися у житловому будинку, який належитьпозивачам на праві власності.

Встановлено, що відповідач, хоча і був зареєстрованим у вказаному будинку, але туди відповідач не вселявся і не проживав у ньому, місце реєстрації потрібно було відповідачу для оформлення документів.

Встановлено, що відповідач не є родичем позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Вищевикладені обставини суду підтвердили свідки, допитані в ході судового розгляду.

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належним позивачам на праві спільної часткової власності. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №65 по вулиці Піщаній в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 21 вересня 2018 року.

Суддя: