_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/426/18
Провадження № 2/520/3580/18
УХВАЛА

20.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі ГУДКСУ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі ГУДКСУ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 13 серпня 2018 року та 20 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, який також є представником позивачки ОСОБА_2, та особисто позивачка ОСОБА_2, повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідачі: представники Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області у судове засіданні не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника відповідача Державної казначейської служби України в особі ГУДКСУ в Одеській області ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі ГУДКСУ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.