overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2481/18
УХВАЛА

17.09.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

представник заявника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_4, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_3 просить на підставі ст. 294 ЦПК України залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки під час розгляду заяви між заявником та заінтересованою особою виник спір про право на спадкове майно, яке залишилося після померлого ОСОБА_5

Представник ОСОБА_4 просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З пояснень представника заявника убачається, що встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_5, який помер 17 січня 2014 року необхідний заявнику для поділу майна, яке залишилося після померлого ОСОБА_5 .

З матеріалів спадкової справи, заведеною Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_5 та спадщину після його смерті прийняла.

Крім ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася також ОСОБА_6

Що стосується ОСОБА_4, то вона із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не зверталася.

Оскільки між заявником, ОСОБА_4 та заінтересованою особою- Голенко Д.В. виник спір про право на майно, яке залишилося після померлого ОСОБА_5. суд вважає, що заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 про її право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 627/1036/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди та стягнення збитків.

Однак, 14.09.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про вікдликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення збитків- повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4136/18

Провадження№2/751/1100/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідачі Міністерство внутрішніх справ України (представник не прибув), комісія по ліквідації УМВС України в Чернігівській області (представник не прибув)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання недостовірною інформацію,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, а також ділову репутацію інформацію, що викладена в описовій частині висновку про результати службової перевірки службової діяльності начальника відділу по боротьбі з розкраданням соціалістичної власності Ніжинського міського відділу внутрішніх справ ОСОБА_1

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. У встановлений законодавством термін подали відзив на позов (а.с.20-22, 27-31).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, комісії по ліквідації УМВС України в Чернігівській області про визнання недостовірною інформацію - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження 2/127/4015/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,
Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя :
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4236/18
Номер провадження 2-о/225/527/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою.

Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України направлено запити до організацій за останнім місцем проживання відсутнього про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідомо.

05.09.2018 року від начальника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи при розгляді справи Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв'язку з тим, що в подальшому, рішення прийняте Дзержинським міським судом може бути реалізоване заявницею для призначення пенсії по втраті годувальника.

Дослідив матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюу якості заінтересованої особи Торецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 18.10.2018 року.

Викликати представника Торецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, попередньо направивши для ознайомлення копію заяви разом з доданими матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 551/1136/17
Номер провадження 2/525/293/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Шишаки Шишацького району Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Шишаки Шишацького району Полтавської області, номер облікової картки платника податків невідомий, Шишацької селищної ради, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Корніліча, 5, селище Шишаки Шишацький район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21048749, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 липня 2018 року відповідно до ухвали судді Великобагачанського районного суду Полтавської області дана справа прийнята до провадження після надходження з іншого суду, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2018 року у підготовчому провадженні задоволено клопотання сторони позивача про надання часу для уточнення позовних вимог.

19 вересня 2018 року заява позивача про уточнення позовних вимог подано до канцелярії суду. Із доданих до заяви документів вбачається, що відповідачеві дана заява надіслана поштовим відправленням від 18.09.2018 року. Обов'язок надіслати представникові відповідача зазначену заяву про уточнення позовних вимог суд поклав на себе у судовому засіданні 17.09.2018 року.

Зважаючи на вище зазначене, слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення зі поданою письмовою заявою про уточнення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 198, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію уточненою заяви про уточнення позовних вимог позивача надіслати на електронну адресу представника відповідача.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 745/742/18
Провадження № 2-о/745/24/2018
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1, (вул. Яблунева, 49, с. Киріїква Сосницького району Чернігівської області), заінтересована особа Сосницька селищна рада (вул. Л.Українки, 3, смт. Сосниця Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сосницька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 15.10.2018 року, о 14:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
19.06.2018 р. м. Жмеринка
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 06.06.2018 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
18.06.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. В.Брезденюка (Радянська), 57, кв.31.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.
Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя В.М. Вернік
Справа № 536/1891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського Олександра Олександровича,

Секретаря судового засідання - Клонової Інни Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 - недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може зявитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області для особистої участі у розгляді справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 8781289 - недійсним проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/3015/18
Провадження № 2-о/456/96/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 03.12.2018 на 14 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3