overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5856/18
Номер провадження 2/676/2479/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
2-2891/08
6/465/208/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви поданої в. о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління у Львівській області - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-2891/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В. о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління у Львівській області - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-2891/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву в. о. начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління у Львівській області- Лавришина М. М. про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-2891/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити розгляд заяви на 02 жовтня 2018 року об 09 год. 10 хв., в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Г. Чупринки, 69, м. Львів, в залі судового засідання.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 466/7113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

заявника приватного виконавця ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобовязань

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.6 ст.258 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, 02.08.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено до 24 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/1445/18
Провадження № 2/211/1225/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності:

представника позивача ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялась, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/2743/18
№ 2/207/1495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 205/2743/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

7 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 19 вересня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 6/750/137/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

судді Требух Н.В.

з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі прокурора, представника Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради збитки в сумі 49905 грн.

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду з 01.08.2018 року по 30.12.2018 року шляхом щомісячної сплати по 9981 грн. до 30 числа кожного місяця. Подану заяву мотивує скрутним фінансовим становищем.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали і наполягали на її задоволенні.

Прокурор та представник Чернігівської міської ради проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду не заперечували. Однак, представник Чернігівської міської ради зазначив, що платіж необхідно проводити до 15 числа кожного місяця.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, якщо є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має фінансові трудності, однак від виконання рішення суду не ухиляється, прокурор та представник Чернігівської міської ради проти задоволення заяви не заперечують, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.03.2018 року у справі №750/12447/17 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради збитків в сумі 49905 грн. 00 коп. шляхом погашення вказаної суми щомісячними платежами в розмірі 9981 грн. 00 коп. до 15 числа кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.В.Требух
№ 243/5725/18
Справа № 2-о/243/830/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Словянська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_3

17 вересня 2018 року від заявника до суду надійшло клопотання про залишення даної заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення її заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Словянська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2018 року.

Головуючий суддя С.Г.Пронін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 591/4463/18
Провадження № 2-д/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали судового доручення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вручення документів та допит ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа щодо виконання судового доручення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вручення документів та допит ОСОБА_1.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та виклику відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/4463/18, провадження №2-д/591/13/18 про виконання судового доручення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вручення документів та допит ОСОБА_1, здійснити виклик ОСОБА_1 на 07 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. до Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 212/2942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №212/2942/18; 2/212/1783/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (, МФО 334851, юридична адреса: 50066, м. Кривий ріг Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_3 (РНОКПО НОМЕР_1, 50106, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 6/56) невиплачену одноразову допомогу, належну при звільненні у розмірі 8215 (вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 08 коп., без урахування утримання податків з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (, МФО 334851, юридична адреса: 50066, м. Кривий ріг Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_3 (РНОКПО НОМЕР_1, 50106, м. Кривий Ріг, вул.. Десантна, 6/56) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 03.03.2010 року по 03.03.2014 року у розмірі 141214 (сто сорок одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 59 коп., без урахування утримання податків з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (, МФО 334851, юридична адреса: 50066, м. Кривий ріг Дніпропетровська область) судовий збір на користь держави у розмірі 1494 гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено 24.09.2018 року

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 387/612/18
Номер провадження по справі 2/387/334/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2, просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення за офіційною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dv.kr.court.gov.ua.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 569/7920/18
Провадження 2/127/3236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходиться в м. Рівне, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Рівненському районному суді Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Рівненському районному суді Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з'явитись до Рівненського районнгоу суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 10 жовтня 2018 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Рівненського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя