overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 205/8052/14-ц

провадження № 61-38516 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у

м. Дніпропетровську ради, житлове комунальне підприємство «Парус», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 вересня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа №442/4552/17
Провадження №2/442/928/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

адвокат позивача - ОСОБА_1

адвоката відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої смертю фізичної особи моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю матері ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в сумі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 8600 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.09.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа718/2627/18
Провадження №2/718/829/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2627/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 04.10.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження №2/748/164/18
Єдиний унікальний№ 748/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

прокурора - Оліфір А.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області - Будлянського В.М.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника 3-ї особи Черниської сільської ради

Чернігівського району Чернігівської області Краснопільського В.П.,

представника 3-ї особи Чернігівської РДА - Шарої Т.П., Заворотної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, треті особи на стороні позивача: Черниська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання недійсними накази та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 27 вересня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову прокурора Чернігівської області до Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, треті особи на стороні позивача: Черниська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання недійсними накази та визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 712/4076/18
Провадження № 2/712/1322/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання здійснювати розгляд справи у межах строків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 204/3949/18
Провадження № 2-н/204/110/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.В. Тітова
провадження 2-н/243/844/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_3
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/554/109/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/11134/15-ц; 4-с/554/109/2018 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 27 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, ОСОБА_3, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Октябрського районного суду м.Полтава цивільну справу №554/11134/15-ц.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження №50835768.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 182/4092/18
Провадження № 2/0182/2510/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-з доданої до позовної заяви ксерокопії кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копію вказаного договору належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст;

-з доданої до позовної заяви копії графіку погашення кредиту частково не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копію вказаного документу належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст;

-позивач просить визнати припиненим зобовязання за кредитним договором № 0 від 19.10.2005 року, однак доказів щодо укладення цього договору позивачем не зазначено. Позивач до позовної заяви додав неналежної якості ксерокопію кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаток 1 до нього, Додаткову угоду №1 від 26.07.2006 року до кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаткову угоду №1 від 15.01.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаткову угоду №1 від 16.01.2009 року до Кредитного договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2005 року;

-Крім того позивач у позовній заяві посилається на рішення суду щодо кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року та №0 від 19.10.2005 року, але доказів щодо цього не зазначає. Тому позивачу необхідно надати копії рішень суду, на які він посилається у позовній заяві, завірені належним чином з зазначенням дати набуття ними чинності;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/424/18 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Є.У.№ 331/6631/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3042/18
про повернення судового збору
10.09.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату житлово-комунальних послуг..
При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 2052 від 04.05.2018 року.
10.09.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 704,80 гривень за звернення до суду з позовом майнового характеру.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.
ОСОБА_4 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія ЮА №053653.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», , -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5