Ухвала

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 416/3951/13-ц

провадження № 61-22073ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», третя особа - Лутугинський районний центр зайнятості, про стягнення збитків у вигляді недоотриманих виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Лутугинського районного суду Луганської області цивільну справу № 416/3951/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Лутугинський районний суд Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області та визначено територіальну підсудність за Білокуракинським районним судом Луганської області.

У відповіді Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року № 361/15 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року зазначено про неможливість надіслання справи № 416/3951/13-ц, оскільки Лутугинським районним судом Луганської області її не передано.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У червні 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Білокуракинського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22073ск18 у справі № 416/3951/13-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», третя особа - Лутугинський районний центр зайнятості, про стягнення збитків у вигляді недоотриманих виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв