Провадження № 2/761/454/2018
13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Малашевського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідачі), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка була придбана ним 08.10.1996 року відповідно до договору № 1-0616/96. 21.06.1984 року між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_2. 31.03.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 шлюб було розірвано. При цьому, з 2000 року відповідачі добровільно покинули зазначену квартиру та з того часу в ній не проживають. Разом з тим, згідно з довідкою, наданою Центром комунальних послуг, на даний час відповідачі значаться зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_6 Враховуючи, що відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, не несуть витрат на житлово-комунальні послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1
Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.10.1996 року № 1-0616/96.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 31 березня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на час розгляду справи, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані колишня дружина ОСОБА_3 та син позивача ОСОБА_2.
Відповідачі у даній квартирі не проживають, не несуть витрат по її утриманню, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачі втратили право користування нею.
Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Той факт, що відповідачі не проживають у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень позивача, Актами від 15.11.2016 року, від 19.01.2017 року, від 23.03.2017 року про не проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несуть та не несли, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачували, доказів того, що вони намагались вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою вони тривалий час не цікавляться.
Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.
Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним відсутність відповідачів в спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача
Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2018 року.