overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/4507/18

провадження № 61-43855 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Махініча Руслана Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі в справі, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року адвокат Махініч Р. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/4507/18 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Клопотання адвоката Махініча Руслана Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 700/614/18
Номер провадження 2/700/372/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно.

22.08.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно на 18 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 535/1059/18
Провадження № 2/535/417/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді- Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, - ,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та угоди від 27.06.2018 року, звернулася до суду з позовом до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року у зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) о 10.00 год. 04.10.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/3903/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 4 18.09.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Київ

справа № 369/12604/17

провадження № 22-ц/780/3903/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Приходька К.П., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - О'фаррелл Падраіг

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року у складі судді Ковальчук Л.М., про забезпечення позову,

встановив:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:

К.П.Приходько

О.І.Сліпченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/759/18
Провадження №2/319/310/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в сумі 19744,75 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов'язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 09 липня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 727/9555/18
Провадження № 2/727/1785/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 175 ЦПК України за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачв Чернівецької міської ради про визнання права власності, зокрема на бьудинковолодіння № 12В по вул.. Подільській в м. Чернівці, самочинно збудоване і таке, що складається з житлового будинку (літ. А), загальною площе. 133 кв.м., в тому числі житловою 72.70 кв.м., колодязю І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1, хвіртки № 2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви не додано доказів місця фактичного проживання позивача. Також, при подачі позовної заяви в суд не сплачено судовий збір в сумі 750 грн. 48 коп. на рахунок 0003, , ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135.

На виклад обставин про те, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 46, площею 0.0497 га в садівничому товаристві Ветеран по вул.. Подільській м. Чернівці та земельної ділянки № 47 площею 0.0579 га. В цьому ж садовому товаристві відсутнє посилання на докази; відсутнє посилання на докази і відносно того, що ОСОБА_1 та Антонюк І,Я. являється однією і тією особою;

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем додані до позовної заяви документи, не засвідчені належним чином, як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1458/18 у справі № 751/6073/18

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву Дем»яненка ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Дем»яненко ОСОБА_2 (14001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дем»яненко Д.Р. звернувся з позовом до Дем»яненко І.М. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.01.2013 року у відділі РАЦС адміністрації Железнодорожного району міста Гомеля Республіки Білорусь, актовий запис № 6 і від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву Дем»яненка ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 жовтня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/1042/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/554/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом головного державного виконавця при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/11134/15-ц; 4-с/554/110/2018 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №554/11134/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.05 годин на 27 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю ОСОБА_1, ОСОБА_3, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Октябрського районного суду м.Полтава цивільну справу №554/11134/15-ц.

Витребувати до 26 вересня 2018 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження №50835768.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко