Справа № 234/8383/18
Провадження № 2/234/2564/18
06 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавала.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_4, представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 та надала суду пояснення, згідно до яких вважає, що неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Вказує, що Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. З посиланням на ч.7 ст.7 Сімейного кодексу України зазначає, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітет) України у справах сімї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоровя України Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р органи опіки вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх. Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт реєстрації відповідачки ОСОБА_2, із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належному позивачу ОСОБА_1 будинку №230 по вул.Астраханська, смт.Біленьке, м.Краматорськ, підтверджуються: довідками щодо реєстрації місця проживання осіб, складеними виконавчим комітетом Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області від 30.03.2018р за №4022, та за №4023; копією домової книги для прописки громадян, згідно до якої в спірному будинку відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 12.05.2004р, ОСОБА_3 зареєстрований з 20.05.2009р.
З наданого із Біленьківської селищної ради м.Краматорська Донецької області Акту про підтвердження факту не проживання від 30.05.2018р №б/н, судом встановлено, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Краматорськ, але фактично за цією адресою не проживають з 2014р.
Як убачається з матеріалів справи (довідки ВАТ «Бежицький хлібокомбінат», РФ, від 13.04.2018р за №83; та довідки муніципального бюджетного ЗОУ «Середня ЗОШ №42» м.Брянська, РФ від 10.04.2018р за №151) відповідачка ОСОБА_2 працює на зазначеному вище підприємстві з 01.03.2018р по теперішній час, а її син ОСОБА_3 навчається в ЗОШ №42 м.Брянська в третьому класі.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 не мешкають в належному позивачці будинку, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, в дійсний час мешкає та працює в м.Брянську, РФ, а її сина мешкає разом з нею, де й навчається, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради задовольнити.
Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Астраханська, жилий будинок №230 (двісті тридцять):
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Донецької області, громадянина України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай