Дата документу Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №316/754/17

Провадження №22-ц/778/243/18

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року в складі судді Капустинського М.В. про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про надання строку на примирення задоволено частково.

Надано сторонам у справі строк на примирення один місяць, а саме: до 19 серпня 2017 року.

Провадження у справі зупинено на строк наданий на примирення.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_3 про надання строку на примирення, суд першої інстанції виходив з того, що, з урахуванням обставин справи, строк тривалістю один місяць є достатнім для примирення сторін.

28 липня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій зазначає, що суд першої інстанції не врахував тривалість часу перебування сторін у шлюбі, що більш тривалий строк для примирення надасть можливість більш зважено віднестися до питання розірвання шлюбу та докласти більше зусиль для збереження родинного кола, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення справи та надання строку на примирення.

08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли відокремлені матеріали, в яких містилася оскаржувана ухвала суду від 19 липня 2017 року, копії інших матеріалів справи та апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 повернуто до Енергодарського міського суду Запорізької області для її належного оформлення з наданням строку до 28 серпня 2017 року для усунення недоліків.

27 листопада 2017 року належним чином оформлена справа надійшла до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження та у справі відкрито апеляційне провадження.

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що строк наданий судом на примирення був марним та не знайшов бажаних результатів. Зауважив, що з моменту подання заяви про розірвання шлюбу 29.05.2017 року та перебування справи на розгляді у судах першої та апеляційної інстанцій, примирення між сторонами не відбулося ( а.с.48-50 відокремлених матеріалів).

Позивач ОСОБА_1 приймає участь в судовому засіданні через свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не з'явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України. (а.с.191-193 відокремлених матеріалів).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подане 30 травня 2018 року , в якому зазначено, що ОСОБА_3 не бажає підтримувати апеляційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області про розірвання шлюбу ( а.с.169).

Судова колегія, дослідивши зміст названого клопотання та, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду про надання строку на примирення, залишає клопотання без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому сторони перебувають з 19.08.1977 року, мотивуючи вимоги тим, що подружні відносини припинилися майже рік потому, діти від шлюбу повнолітні та працевлаштовані, сторони по справі спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми та виходячи з положень ч. 5 ст. 191 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), призначення строку для примирення подружжя є правом, а не обов'язком суду. При цьому вжиття судом зазначених заходів застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однією зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про можливість надання сторонам строку для їх примирення, суд врахував відповідну письмову заяву відповідачки, яка заперечувала проти розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей у подружжя, а також тривалий строк окремого проживання до звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції з врахуванням моральних засад суспільства, можливості збереження сім'ї, надаючи строк для примирення один місяць норми матеріального або процесуального закону не порушив.

До того ж, на час апеляційного розгляду, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року про надання строку на примирення у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова