overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/672/18
№ 2/733/327/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

установив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року провадження в справі за вказаним позовом було зупинено до закінчення курсу тривалого лікування відповідача у зв»язку з хворобою.

30 серпня 2018 року суд надіслав запит на ім»я відповідача ОСОБА_2 про надання відомостей чи перебуває він на даний час на лікуванні у відділенні політравми Київської міської лікарні швидкої допомоги, якщо так, то надати підтверджуючі цьому документи не пізніше 12 вересня 2018 року.

Станом на 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 не надано відповідних відомостей, незважаючи на отримання останнім запиту.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене вище суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки відпали, тому необхідно поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 год 19 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 740/2715/18
Провадження № 2/740/1324/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/6 частку житлового будинку № 12 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Декабристів в м. Ніжині Чернігівської області.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 496/594/18
Провадження № 2/496/722/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приват Банк»: оригінали документів, які містять інформацію про строк закінчення дії та припинення обслуговування кредитної картки «Універсальна» виданої ОСОБА_1 та внесення ОСОБА_1 останнього платежу за кредитом; завірену належним чином копію у повному обсязі умов та правил надання банківських послуг Приват Банком, на які є посилання в позові; оригінали документів доданих до позову.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

-оригінали документів, які містять інформацію про строк закінчення дії та припинення обслуговування кредитної картки «Універсальна» виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та внесення ОСОБА_1 останнього платежу за кредитом;

-завірену належним чином копію у повному обсязі умов та правил надання банківських послуг Приват Банком, на які є посилання в позові;

-оригінали документів доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 314/2918/18
Провадження № 2/314/1244/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності та про визнання права власності,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.09.2018
Справа № 466/3233/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2078/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: Ільчишин Л.В., ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року скасувати, постановити нову постанову.

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області про звернення стягнення на автомобіль марки «Фіат Добло» д.р.н.НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, для погашення заборгованості за виконавчим листом № 464/9777/15-ц, виданого 07 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 333/2028/18
Провадження № 2/333/1487/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Житлово будівельного кооперативу № 297 «ВЕСНА-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовною заявою Житлово будівельного кооперативу № 297 «ВЕСНА-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Вказали, що клопотання відсутні.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення представника позивача та відповідача, дослідження письмових доказів, наданих сторонами, судові дебати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою Житлово будівельного кооперативу № 297 «ВЕСНА-6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1204/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі та вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв., 07.11.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
14.09.2018 Справа № 756/9824/18
Справа № 756/9824/18
Провадження №: 2-н/756/384/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства « ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство « ВФ Україна» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві інформації, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проте знятий з реєстрації 15.03.2017р. в зв'язку з закінченням терміну договору оренди.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 353-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства « ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 442/5967/17
Провадження № 2/442/821/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивує тим, що 10.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов цього договору відповідач позичив у нього 7000 ( сім тисяч ) доларів США, і зобовязався повернути до 01.07.2015 року, що передбачено п. 2.2 договору позики повернення зазначеної в даному договорі суми позики може відбуватись за бажанням позичальника по частинах ( в розстрочку), але не пізніше 01.07.2015 року. Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково. На підтвердження укладення договору позики від 10.01.2015 року та його умов відповідачем, як позичальником, того ж дня 10.01.2015 року була написана розписка, яка посвідчує передавання позикодавцем 7000 ( сім тисяч) доларів США. Вважає, що з відповідача слід стягнути в його користь 1581481 гривень.

15 травня 2018 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

10.09.2018 року на адресу суду поступив висновок експерта № 3490 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме суду надано висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 22.10.2018 на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний 752/11768/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7696/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року (у складі судді Ладиченко С.В.) в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: