overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6762/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 333/1062/18
19.09.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 22.10.2010 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 22.10.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 19.09.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 323/2796/18
2/323/814/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у позові просить звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Згідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є, зокрема, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Таким чином, Закон України «Про судовий збір» повязує вирішення питання про звільнення від сплати судового збору із розміром річного доходу позивача за попередній календарний рік, або із наявністю факту ухилення іншого з батьків від сплати аліментів.

Однак, до позовної заяви не додані докази на підтвердження розміру доходу позивача за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року або докази щодо ухилення відповідача від сплати аліментів, що є необхідним для вирішення судом питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати суду довідку про доходи позивача за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року або докази щодо ухилення відповідача від сплати аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 431/2593/18
Провадження № 22ц/782/730/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа -Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07.09.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк відзив на апеляційну скаргу надано не було.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа -Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

з участю секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, справу призначити до судового розгляду по суті на 10 серпня 2018 року на 10 год. 20 хв. в залі суду в м.Красилові Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 495/8439/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"17" вересня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним,

Встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним.

14 вересня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу недійсним - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Провадження №2-н/425/198/18

Справа №425/2655/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, зазначивши адресу проживання боржника в заяві: Луганська область, м. Рубіжне,

АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запити до Загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

13.09.2018 року на запит суду надійшла відповідь від Загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідно до якої відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади м. Рубіжне Луганської області відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадженняУхвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Є.О. Романовський
Справа №: 653/2791/18
Провадження № 2-о/653/217/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

23 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 22.01.2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/868/18
Провадження №2-во/149/32/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М.В. ,

при секретарі Савчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2018 року по справі № 149/868/18,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2018 року допущено описку , а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: "17.01.2018 р." замість вірного "17.09.2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2018 року описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2018 року по цивільній справі № 149/868/18.

Вважати вірною дату постановолення ухвали - 17.09.2018 року

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницькоїобласті від 17.09.2018 року по цивільній справі № 149/868/18.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/1064/18
Номер провадження по справі 2/586/1597/18
Категорія справи 26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла на розгляд позовна заява від Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Одночасно , разом з позовом до суду надіслано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

- 2 -

кредитним договором .

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Середино - Будського райсуду Сумської області ( Сумська область , м. Середина - Буда , вул. Троїцька , буд.16) на 17 жовтня 2018 року , о 09 : 00 годині , з повідомленням / викликом / сторін .

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати представнику позивача подати до суду відповідь на відзив , а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1