Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1408/16 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/1534/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначило, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Вказане заочне рішення було виконано в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року вказане заочне рішення скасовано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, частково задоволено позов та стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

На підставі зазначеного просило в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_3 на користь Міністерства оборони України 50000 грн., які були стягнуті на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі №336/1408/16-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 заяву про поворот виконання рішення суду задоволено.

Застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Міністерства оборони України 50 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на ненадання ним будь-яких неправдивих відомостей або підроблених документів для отримання відшкодування моральної шкоди, а тому в даному випадку поворот виконання рішення не допускається на підставі ст..445 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року, на підставі якого з Міністерства оборони України стягнуто на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., скасовано,

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Вказане заочне рішення було виконано в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року вказане заочне рішення скасовано. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, частково задоволено позов та стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. (а.с.3-9).

В якості доказів перерахування ОСОБА_3 50000 грн. Міністерством оборони України надано копії виписки по рахунках за 11 серпня 2016 року, журналу реєстрації господарських операцій 11 серпня 2016 року, повідомлення про безспірне списання коштів з рахунка боржника та меморіального ордеру №58295690 від 11 серпня 2016 року (а.с.15-19).

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що на час фактичного виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у серпні 2016 року на розгляді суду вже перебувала заява Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення суду.

За приписами ч.ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, поворот виконання рішення суду - це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, внаслідок скасування правової підстави такого виконання. Поворот виконання є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем майна або коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на ту обставину, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року про стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року, суд першої інстанції обґрунтовано застосував норми ст.444 ЦПК України та вирішив питання про поворот виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку суд повинен був керуватись положеннями ч.1 ст.445 ЦПК України, є безпідставними, оскільки правила цієї статті встановлюють обмеження проведення повороту виконання рішення за окремими категоріями справ та в залежності від способу скасування судового рішення. Так, рішення має бути скасовано за нововиявленими чи виключними обставинами; предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. В разі відсутності хоча б однієї умови із наведених, - обмеження повороту виконання рішення не відбувається.

Таким чином, оскільки заочне рішення поворот виконання якого просить допустити Міністерство оборони України, скасовано не за нововиявленими чи виключними обставинами, передбачених ст. 379 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: