АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/4653/18

Головуючий у першій інстанції - Мирошниченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7078/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно. (а.с.57-59)

16 липня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року про відкриття провадження у справі. (а.с.118-120)

30 липня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 31 липня 2018 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Підставами залишення апеляційної скарги без руху було відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме: копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі та квитанції про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно було подати до суду копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також оригінал квитанції (платіжного доручення) на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 352,40 грн., або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». (а.с.125-127)

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року направлялася ОСОБА_3 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: 01014, м. Київ, провулок Звіринецький, буд. 6, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «немає ні будинку, ні поштової скриньки». (а.с.128-129)

03 серпня 2018 року ухвала Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та 07 серпня 2018 року оприлюднена на інтернет-сторінці http://reyestr.court.gov.ua/Review/75669387.

Про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 сповіщалася також 05 вересня 2018 року телефонограмою. (а.с.130)

Інших адрес для листування чи засобів зв'язку з ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Станом на 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 не виконала вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, заява про усунення недоліків із копіями скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки ОСОБА_3 05 вересня 2018 року особисто була сповіщена про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно мала можливість усунути недоліки.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року про відкриття провадження по справі повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець