Справа № 426/9486/18
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2012, колір білий, обєм двигуна 1598 см?, реєстраційний номер ВВ 5191СІ, ідентифікаційний номер (VIN) VF1HSRC, укладений 04 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений адміністратором територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області.

Клопотання обґрунтувала тим, вона подала уточнену позовну заяву, де просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля не дійсним. При звернені до Територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області для отримання копію договору, отримала відмову, оскільки це є конфіденційна інформація відносно осіб які уклади договір. Вищевказаний доказ може підтвердити обставини які входять до предмету доказування недійсності договору купівлі-продажу автомобіля від 04.04.2018 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності підлягає задоволенню, оскільки наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати з Територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.76,83,84, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області ( 92600, Луганська область, м. Сватове, вул. Дружби, 22) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2012, колір білий, обєм двигуна 1598 см?, реєстраційний номер ВВ 5191СІ, ідентифікаційний номер (VIN) VF1HSRC, укладений 04 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений адміністратором територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області.

Розяснити керівнику Територіального сервісного центру №4441 регіонального сервісного центра МВС України в Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4