Справа № 2-117/04
Провадження №2-во/369/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Автокооператив «Берізка-3», Автокооператив «Берізка», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно, придбане спільною працею членів сім`ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:-

14 червня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 31.05.2006 року. Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2При оформленні спадкових прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про наявність арешту на майно, що увійшло до складу спадщини. Однак зняти наявну заборону неможливо у звязку із наявністю описок в ухвалі суду від 31 травня 2006 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Автокооператив «Берізка-3», Автокооператив «Берізка», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно, придбане спільною працею членів сім`ї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2004 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2006 року скасовано заходи забезпечення позову. Разом з тим, в ухвалі невірно вказано особу, якій належить нерухоме майно, а саме помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_4.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

В розумінні статті 269 ЦПК України із заявою про виправлення описки у рішенні суду може звернутись учасник справи.

При цьому із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2006 року звернулась ОСОБА_3, яка не є учасником справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення описок в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2006 року за заявою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 31.05.2006 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.