overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого - судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2, представника позивача 3 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1), право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на ? житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/8 житлового будинку АДРЕСА_1, а також на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, а також на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, НОМЕР_4) право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на 1/8 житлового будинку АДРЕСА_1, на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, а також на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_5) право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на 1/8 житлового будинку АДРЕСА_1, на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, а також на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№ 346/4615/18
Провадження № 2/346/2152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2018 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

08 червня 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до довідки №01-23-348 від 02 липня 2018 року, виданої в.о. сільського голови Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20 липня 2013 року, актовий запис про смерть №27 від 22 липня 2013р.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 помер, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 219/4088/18
Провадження №2/219/1678/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

14 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11липня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 636 / 893 / 18
№ 2 / 636 / 882 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 29.07.2014 року між ним та відповідачем, зареєстрований в ДРРП 05.08.2014 року з № 6576386 у відношенні земельної ділянки площею 3,6789 гектарів, кадастровий № :03:000:0034, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, однією із підстав закриття провадження у справі є - відмова позивача від позову і ця відмова прийнята судом.

Позивач в поданій заяві вказав, що відмовляється від позову, претензій до відповідача щодо розподілу судових витрат не має, наслідки прийняття судом відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України йому відомі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 255 ч. 1 п. 3, 258, 259, 353, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Провадження №2-во/425/20/18
Справа №425/2723/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.05.2006 року, яким шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Коротенко) та ОСОБА_2, зареєстрований Кремінським рай РАГС, Луганської області, 22.08.1981 року, актовий запис № 186, розірвано. Вирішено питання про розподіл судових витрат. При ухваленні зазначеного допущено описку, а саме прізвища сторін по справі зазначені як «ОСОБА_2 та ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_2».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд вирішив розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи, що розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від
29.05.2006 року по справі № 2-1149/06 не вірно вказані прізвища сторін по справі, а саме «ОСОБА_2 та ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_1», суд вважає необхідним виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 травня 2006 року по справі № 2-1149/06, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1, а відповідача ОСОБА_1.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Ухвала

17 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 471/761/17-ц

провадження № 61-24209ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У вересні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/761/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/761/1802/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в зв'язку з несплатою аліментів, в розмірі 22 866 /двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість/ грн. 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири / грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 349/1066/18
Провадження № 2/349/423/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Галицької РДА, служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача, позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, подали усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала. Представник відповідачки пояснив, що стороною надано усі наявні докази.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 просила призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Галицької РДА, служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення місця проживання дітейдо судового розгляду на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 720/1004/18
Провадження № 2-о/720/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, що померлий 19 січня 2009 року ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: