Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/17
У Х В А Л А

17.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши заяву судді Дубовика П.В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за договором позики таким, що використаний в інтересах сім'ї, визнання його спільним боргом подружжя, розподіл боргових зобов'язань подружжя, стягнення 1/2 частини позичених коштів та визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати борг за договором позики таким, що використаний в інтересах сім'ї, визнати його спільним боргом подружжя, розподілити боргові зобов'язання подружжя, стягнути з відповідача ? частину позичених коштів в сумі 551733,71 грн., та визнати за нею право власності на ? частину майна.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, цивільна справа №284/432/17 передана на розгляд судді Дубовику П.В.

Відповідач у справі ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря канцелярії Народицького районного суду Житомирської області.

Суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Оскільки у зв'язку із зазначеною обставиною, сторони можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду, 17 вересня 2018 року головуючим у справі заявлено самовідвід.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що в разі наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦКП України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В. в цивільній справі №284/432/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за договором позики таким, що використаний в інтересах сім'ї, визнання його спільним боргом подружжя, розподіл боргових зобов'язань подружжя та стягнення 1/2 частини позичених коштів.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик