overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/216/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 29.11.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 212/3681/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"20" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

встановив:

01 червня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19.09.2018

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 24 жовтня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5378/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна Казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, яке постановлено суддею Сільченко В.Є. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної Казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року змінити в частині розміру коштів, стягнутих з Державної казначейської Служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 195 750 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень) грн. до 20250 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2165/18
Номер провадження 2/213/1190/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.20 годині 17 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Недєліна, 8-72;

ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Недєліна, 8-72.

Суддя О.М. Нестеренко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"19" вересня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/3527/18 за заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, провул. Поштовий,1), заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського р-ну (м.Вознесенськ вул. Подзігуна, 208) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3527/18 за заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, провул. Поштовий,1), заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського р-ну (м.Вознесенськ вул. Подзігуна, 208) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 01.10.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 310/3816/18
2-во/310/58/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димруд" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димруд" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

29.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: вказати правильно код ЄДРПОУ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димруд" замість "3865704" вказати "38466704".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

30.05.2018 р. Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димруд" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10.09.2018 р. за заявою голови правління ОСББ "Димруд" ОСОБА_2 скасовано судовий наказ від 30.05.2018 р. про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Димруд" на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5064,94 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 10131,00 грн. та на користь держави судового збору у розмірі 176,20 грн.. Ухвала набрала законної сили 10.09.2018 р..

Розглянувши матеріали справи, оскільки вказаний судовий наказ скасовано, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: А.І. Крамаренко
Справа № 729/835/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітніх доньок.

Сторони в судове засідання не з'явилися; позивач надала суду заяву в якій просить розгляд провести в її відсутність, шлюб розірвати , на примирення не згодна.

Відповідач надав письмову заяву в якій заперечує щодо розірвання шлюбу , просить надати час для примирення, питання щодо надання строку на примирення вирішити в його відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов до висновку, що з метою збереження сім"ї, а також враховуючи інтереси неповнолітнії дітей, сторонам потрібно надати строк для примирення та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 3 місяці , до 12 грудня 2018 року до 14 год.00 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
Провадження №2/389/536/17
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СВК «Пантазіївський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати право власності: - за ОСОБА_1 на 6/100 частин складів, розташованих за адресою: с.Пантазіївка, вул.Набережна, 31-б, до структури яких входять: склад, позначений на плані «А» площею 294,2 кв.м., прибудова «а» площею 6,5 кв.м., сторожка «Б» площею 8,7 кв.м., прибудова «б» площею 2,2 кв.м., склад «В» площею 40,5 кв.м., погріб «Г» площею 59,8 кв.м., огорожа «N», ворота N 1 та 6/100 частин автогаражу, розташованого за адресою: с.Пантазіївка, вул.Центральна, 64, до структури якого входять: автогараж, позначений на плані «А», загальною площею 356,6 кв.м., огорожа «N», ворота N1, вартістю 22265 грн. 52 коп.

Як з'ясувалося в підготовчому засіданні, земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, знаходиться в межах населенного пункту села Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області та є власністю Новопразької селищної об'єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивачів, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9, оглянувши матеріали справи, зокрема довідку Пантазіївської сільської ради від 14 вересня 2017 року (а.с. 27), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст.ст.53,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт Нова Прага, вул. Центральна, буд.14).

Розяснити, що третя особа має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 442/3514/18
Провадження № 2/442/1461/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (с. Рихтичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.)до ОСОБА_2 (с. Вороблевичі Дрогобицького р-ну Львівської обл.)про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 липня 2018 року о 11:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.2 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3892/18 Головуючий у І інст. Тандир О. В.

Справа № 370/1812/18 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.