Справа № 0308/861/2012 Провадження № 22-ц/773/838/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю представників позивача Слєсаренко Я.В., Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, розвівання договору за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В суді апеляційної інстанції позивач ПАТ АК «Укргазбанк» подав заяву про відмову від позову в частині вимог про розірвання кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відмова від позову в частині позовних вимог про розірвання договору відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, представникам позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову в частині зазначених позовних вимог, визнати нечинним рішення суду першої інстанції в цій частині, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 256, 373, 374, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від позову до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині вимог про розірвання кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_4.

Визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року в частині вимог про розірвання кредитного договору укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_4 та закрити провадження в цій частині в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави,розвівання договору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: