Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/9569/17

провадження № 61-39752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200,00 грн.

Роз?яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2018 року отримано

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 20 вересня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу обласного комунального підприємства ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило