overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/1350/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

20 вересня 2018 року до суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 вересня 2018 року №6128-6130/18-32.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі у торговельному павільйоні, - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год 15 хв 06 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №333/7715/17
Провадження №2/333/714/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №333/7715/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання: 69005, АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 2: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 3: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 9Б

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 19.09.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 2 та представники відповідача 3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали на адресу суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19.09.2018 року, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 05.11.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/7715/17 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.11.2018 р. о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зала судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення розгляду справи та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 22-ц/772/1534/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В.О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуСправа № 127/26869/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.

При секретарі: Безрученко Н.Р.

За участі: представника позивача ОСОБА_3; представників третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «Сетам», Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів і його скасування,

Ухвалу постановив суддя Вергелес В.О.

Ухвалу постановлено об 11.08 год. у м. Хмільнику Вінницької області

Дата складення повного тексту ухвали не відома,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.М. Медяний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/494/2018 Справа № 641/5125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Філії Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Філія «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку з ОСОБА_1 в розмірі 470,11 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відомості стосовно боржника ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою заяву Філії Комунального спеціалізованого підприємства Харківгорліфт «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №597/766/18
Провадження №2-о/597/32/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Винятинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Винятинська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 13.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 138/2572/18
Провадження №:2/138/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.09.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18.09.2018 в її резолютивній частині допущена описка, а саме прізвище, імя та по батькові відповідача помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст позовної заяви та наявні в матеріалах цивільної справи документи, з яких вбачається, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_2, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.09.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 138/2572/18, провадження № 2/138/960/18), а саме: виправити прізвище, імя та по батькові відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року у цивільній справі № 138/2572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити прізвище, імя та по батькові відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №639/5194/18
Провадження №2-н/639/504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2 , подана представником ОСОБА_5,

до боржників:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 779,23 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 30.06.2018 року у розмірі 2 514,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2017 року по 30.06.2018 року у розмірі 1 942, 42 грн.; індекс інфляції 242, 57 грн.; 3% річних від простроченої суми 79,78 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 176, 20 грн.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4819/18
Номер провадження 2-н/629/888/18
20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/7175/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 університету оборони України імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018р. представник позивача ОСОБА_1 університету оборони України імені ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення.

18 вересня 2018р. стороною позивача подана заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 університету оборони України імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення осіб, без надання іншого жилого приміщення - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 637 600, 52 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року справу прийнято суддею Ковалевською Л.М. до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити на 17 вересня 2018 року на 12 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська