Справа № 495/3704/16-ц
№ провадження 2/495/714/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Скотикайло Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу №495/3704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

10.09.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з укладанням мирової угоди та скасування арешту, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року на квартиру АДРЕСА_1, заяву підтримує, просила задовольнити та судове засідання провести у її відсутність.

10.09.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з укладанням мирової угоди, заперечень щодо закриття провадження по справі та скасування арешту не має та просила судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, докази, заяви сторін по справі, суд встановив.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При розгляді цивільної справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд цивільної справи завершений, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, п.4 ч.1 ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Провадження по цивільній справі №495/3704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті по цивільній справі №495/3704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2016 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.