Справа № 454/1355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_3. Зазначає, що заповіту мама не складала, спадкоємцями належного їй майна є позивачка та її сестра ОСОБА_2, інших спадкоємців немає так яку батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1, що належала їй на підставі реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_5, що видане 01.02.1999р. ДКП Червоноградським МБТІ. Звернувшись до приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Ніткевич В.О., сестра позивачки подала заяву про відмову від належної їй частки в спадковому майні матері, а позивач заяву про прийняття спадщини. Дослідженими нотаріусом документами встановлено, що підставою набуття матір»ю права власності на спадкову квартиру є біржова угода №16-99/6 від 21.01.1999р., сторони якої в подальшому після її укладення не зверталися у органи нотаріату для її посвідчення. Відповідно, 23.03.2018р. приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Зазначає, що незважаючи на вказані обставини право власності її матері на належну їй квартиру ніким не оспорюється, однак нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру. Просить визнати за нею право власності на вказану квартиру в порядку спадкування після смерті матері.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяви у яких зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Із копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_4, встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно реєстраційного посвідчення на квартиру серії НОМЕР_5, що видане 01.02.1999р. ДКП Червоноградське МБТІ, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.1999р., що зареєстрований на товарній біржі.

Дослідженою постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що винесена 23.03.2018р. приватним нотаріусом Ніткевич В.О., встановлено, що такою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. Мотивовано тим, що спадкова квартира належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на Товарній біржі «Західно-Українська біржа нерухомості» від 21.01.1999р. за №16-99/6, однак в подальшому сторони угоди не звернулися в нотаріальну контору, щодо посвідчення даного договору.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом своєї матері, відповідно вона має право на спадкування вказаної квартири після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс