Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-347/2011
Провадження № 22-ц/778/2297/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 04 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2550 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1, а також прохальної частини, викладеної відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали судді Проніною О.Е. було надано докази сплати судового збору та оновлену апеляційну скаргу.

Оскільки оновлена апеляційна скарга ОСОБА_1 містила нові доводи, тобто була доповненою апеляційною скаргою, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 червня оновлену апеляційну скаргу було повернуто.

Таким чином, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року в частині надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1, а також прохальної частини, викладеної відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не виконано.

Таким чином, необхідно розяснити ОСОБА_1, що для виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року необхідно надати первісну апеляційну скаргу, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1, та викласти прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Надання апеляційної скарги з іншими змінами та доповненнями її змісту не може вважатись належним виконанням вказаних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, є можливим надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1, а також прохальної частини, викладеної відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська