Ухвала

Іменем України

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31434/15-ц

провадження № 61-22168 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 21 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») подало касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося. Крім того, касаційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Разом з цим, ПАТ «Дельта Банк» подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу пропущення строку заявник посилався на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник банку не був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року отримав поштою лише 20 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними та запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку та підтвердити їх належними доказами.

У липні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подалоклопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з підстав, передбачених частиною другою статті 390 ЦПК України.

Вважає, що оскільки банк отримав поштою копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції 20 березня 2018 року, касаційна скарга, подана того ж дня, є такою, що подана в строк, передбачений законом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку не можна визнати поважними, з огляду на таке.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 листопада 2017 року, під час дії ЦПК 2004 року, відповідно до положень якого (частина перша статті 325, стаття 319) початок перебігу строку на касаційне оскарження пов'язувався з днем набрання судовим рішенням законної сили, а не з дати отримання копії судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 30 листопада 2017 року. Представник банку не був присутнім в судовому засіданні в день ухвалення судового рішення, будучи під розписку повідомленим про дату, місце, час судового засідання. Банк був ініціатором апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, однак не цікавився результатом розгляду своєї апеляційної скарги, хоча мав такі можливості, враховуючи, що оскаржуване судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 грудня 2017 року.

Банк не надав доказів, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог статті 222 ЦПК України 2004 року не надіслав копію судового рішення, або у інший спосіб протиправно перешкоджав банку ознайомитись із текстом судового рішення або отримати його копію.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги матеріалів, представник банку, будучи достовірно обізнаним про стан відомого йому апеляційного провадження, лише 15 березня 2018 року, тобто більше ніж через три місяці після ухвалення судового рішення звернувся до суду для отримання його копії.

За таких обставин, отримання банком 20 березня 2018 року завіреної копії судового рішення, не є поважною причиною, яка перешкоджала банку використати право на касаційне оскарження у строк, передбачений процесуальним законом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачається, відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року за клопотанням публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» неповажними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь