Справа №521/6443/18
Провадження №2/521/2878/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

05 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 Біржа про визнання біржового договору міни нерухомого майна дійсним,
Представник позивачів в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Разом із позовною заявою надала клопотання, зі змісту якого вбачається, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не зявилася, відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 02.05.2018 року у звязку зі смертю, а/з 2730 від 13.03.2018 року.
Представник третьої особи ОСОБА_5 Нової Біржі в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
- «Ініціатор правочину» передав, а «Учасник правочину» прийняв у власність квартиру загальною площею 55,7 кв.м, яка складається з трьох кімнат житловою площею 36,5 кв.м, в тому числі: кухни-1, туалета-5, коридора-6, ванної-7, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 (після шлюбу Ліндов) ОСОБА_6 в рівних долях (підстава: Свідоцтво про право власності на помешкання №5459, яке видано Управлінням Одеської залізничної дороги 30 травня 1997р., яке зареєстроване в МБТІ м. Одеси 06 червня 1997 року №83, ст.159, кн. 225пр.);
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.
Згідно з ст. 242 ЦК УРСР до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.
Разом з тим, у відповідності з ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.
Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч.1 чт.47 цього Кодексу).
Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Крім того, у відповідності з ст.15 ЗУ «Про товарні біржі» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними з підстав недодержання нотаріальної форми» визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що при укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним його умовам, виконання договору відбулося: вони обмінялися майном, відповідачем було звільнено будинок та передані ключі позивачам. Ні заперечень, ні зауважень сторони один одному по правочину не заявляли.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У відповідності із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним.
Керуючись ст. 41 Конституції України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 47, 153, 227, 241, 242 ЦК УРСР, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 Біржа про визнання біржового договору міни нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 10/97 від 25 червня 1997 року квартири, за адресою: АДРЕСА_1 на 9/20 частини житлового будинку, яка складається в цілому з: одного камяного житлового будинку (споруди) під літерою «А», житловою площею 63.0 кв.м., надвірних споруд «В» - літня кухня, «Г» - вбиральня, «Д» - гараж, «Ж» - навіс, «Е» - санвузол, «З» - сарай, «И» - сарай, «К» - навіс, «Л» - душ, «М» - сарай, «Н» - навіс, 1-5 огорожа, I-IV - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 510 кв.м., за адресою: м. Одеса, вулиця Промислова, 125 «б», укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2, Ліндов (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_6, з однієї сторони та ОСОБА_4, з іншого боку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцятиденний термін.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.