Справа № 308/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника КЕВ м. Мукачева Міністерства оборони України ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та енергоносії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу реєстрації, про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачева Міністерства оборони України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та енергоносії.

Ухвалою суду від 21 січня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року було прийнято зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу реєстрації, про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, та обєднано його в одне провадження з первісним позовом. Вказаною ухвалою було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи по касаційній скарзі ОСОБА_2 з тих самих підстав з того ж предмету до того ж відповідача, що і зустрічний позов.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 29.06.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про отримання спеціального ордеру на житло та відновлення порушених житлових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу реєстрації, про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання повязаний з позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про отримання спеціального ордеру на житло та відновлення порушених житлових прав, та факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №308/128/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та енергоносії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева Міністерства оборони України, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу реєстрації, про визнання за особою права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 308/6494/15-ц за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про отримання спеціального ордеру на житло та відновлення порушених житлових прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе