Провадження № 2/761/2730/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 32 432,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.12.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року винною у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано водія автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2

При цьому, згідно Звіту №SOS_-0 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 82 432,03 грн.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що на час ДТП цивільна-правова відповідальність позивача, як власника автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ СК «ПЗУ Україна» згідно з Полісом №АІ/ 9940231, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., позивач, посилаючись на положення ст. 1194 ЦК України, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає до стягнення різниця між фактичним розміром шкодою та страховим відшкодуванням в сумі 32 432,03 грн.

Ухвалою судді від 03.10.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 16.01.2018 року розгляд цивільної справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.12.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року винною у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано водія автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_2

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті вказаної ДТП автомобілю марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності, були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту №SOS_-0 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 82 432,03 грн.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що оскільки на час ДТП його цивільна-правова відповідальність була застрахована в ВАТ СК «ПЗУ Україна» згідно з Полісом №АІ/ 9940231, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., з відповідача на його користь підлягає до стягнення різниця між фактичним розміром шкодою та страховим відшкодуванням в сумі 32 432,03 грн.

Так, як встановлено в судовому засіданні, на момент ДТП відповідальність позивача, як власника автомобіля Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована в СК «ПЗУ Україна» згідно з Полісом №АІ/ 9940231.

Згідно листа СК «ПЗУ Україна» за вих.№4555-91, позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, як встановлено ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вказаних обставин, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду скористався наданим йому чинними законодавством правом вимоги про відшкодування частини завданої його майну шкоди до особи, яка завдала цю шкоду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33072 (тридцять три тисячі сімдесят дві) грн. 03 коп., з яких: 32432 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 03 коп. - матеріальна шкода; 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 19.09.2018 року.

Суддя: