overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року Справа № 608/1333/18

Номер провадження2/608/585/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відзив на позов не подав.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду та свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 752/5537/18
Провадження по справі № 2-во/752/195/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «МОСТОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

13.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди по справі №752/5537/18, щодо зазначення в тексті рішення даних відносно позивача ОСОБА_1, оскільки вказане в тексті рішення прізвище позивача -ОСОБА_1 є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «МОСТОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, судом було ухвлено рішення 10.07.2018 року.

В тексті рішення помилково зазначено невірно прізвище позивача.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 10.07.2018 року рішення, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення, замість помилково зазначеного прізвища позивача ОСОБА_1 - "ОСОБА_1 " .

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 10.07.2018 року рішення у справі № 752/5537/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, вказавши в тексті рішення суду правильне прізвище позивача "ОСОБА_1 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г.Плахотнюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1495/18 у справі № 751/6245/18

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/1631/18
Номер провадження: 22-ц/791/1434/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О.В. від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1434/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 27 вересня 2018 року о 14 годині.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження № 2/643/1186/18
17.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Туваклієвої Мадіни Мустафаївни до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 13.09.2017 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт МН № 971902, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 13.02.2008, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя: Поліщук Т.В.
Провадження № 2-о/127/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа№ 346/3716/18
Провадження № 2/346/1855/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 676/5204/18
Номер провадження 2/676/2284/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 вересня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1192/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, та клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 219/10899/17 (суддя Конопленко О.С.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Під час розгляду справи на адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, та ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, надійшли клопотання про продовження строку розгляду зазначеної справи.

Для вирішення питання про продовження строку розгляду справи необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про продовження строку розгляду справи.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 305/1575/18
Провадження по справі № 2-н/305/85/18
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію.
Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В матеріалах справи міститься розрахунок боргу за спожиту електроенергію, період якої починається зі станом на 2012 рік та помісячно з 1 січня 2015 року, що виходить за межі строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України.
Виходячи з того, що заявлені вимоги, які перевищують позовну давність, є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Зі змісту ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 161, 164,165, 186, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиту електричну енергію.
Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик