Справа №:755/7690/17
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Ляшинській А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві про внесення виправлень у договір дарування та визнання реєстрації про право власності на житло недійсною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна відомостей про власника квартири АДРЕСА_1 у період з 01.09.2000 року по 01.12.2001 року.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вважали, його необґрунтованим та таким, що немає значення для вирішення даної справи.

Представники третьої особи у судове засідання, не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, думку сторін, думку представника відповідача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії враховуючи положення Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, у самостійному отриманні витребуваних доказів у позивача та її представника виникли складнощі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна відомості про власника квартири АДРЕСА_1 в період з 01.09.2000 року по 01.12.2001 року.

Зобов'язати Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) надати вказану інформацію протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя