overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1316/18
номер провадження 6/531/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа №2-778/09,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-778/09 виданого Карлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви послалися на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з одного відділу до іншого. Суд, дослідивши письмові докази, доходить висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що 19.10.2009 Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-778/09 про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 до досягнення дитиною повноліття. В п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, то є можливим, задовольнивши заяву, видати його дублікат. Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПКУкраїни, ст.ст.353,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа №2-778/09 задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №2-778/09, що виданий 19.10.2009 Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2009 до досягнення дитиною повноліття. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2-во/761/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, постановлено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 5 розірвати.

В липні 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, зазначивши, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: не зазначено коли, де та ким було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: не зазначено: " Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 червня 2010 року Сігнахською службою Агенства цивільного реєстру, актовий запис № 5 розірвати ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року наступного змісту:

" Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 червня 2010 року Сігнахською службою Агенства цивільного реєстру, актовий запис № 5 розірвати ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2119/18
провадження у справі № 2/0285/974/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11701) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 11708) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 10.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В. Б. Мозговий
Справа № 171/364/18
У х в а л а
"20" вересня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про списання заборгованості,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про списання заборгованості, яка призначена до розгляду на 11:00 годину 11.10.2018 року.
ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки її представник не має змоги бути присутньою в м. Апостолове, та зазначила, що найближчий суд, до якого її представник адвокат ОСОБА_2 зможе зявитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Херсонський міський суд Херсонської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю адвоката ОСОБА_2, доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа 237/4331/17
Номер провадження 2/237/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.10.2016 року про дострокове розірвання договору оренди землі № 27 від 10.01.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Альянс»;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Альянс» відшкодування матеріальної шкоди за неодержані доходи та фактичні витрати у розмірі 13 649,08 грн.

11.05.2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав суд вважає, що клопотання заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Вугледарська міська рада про визнання додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та скасування державної реєстрації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.05.2018
Справа № 453/648/18
№ провадження 2/453/377/18
УХВАЛА
18.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Брокбізнес» в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 9711 грн. 84 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 гривні та правничу допомогу.
14.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 «»СК Брокбізнес» надійшло клопотання за вх. №4347 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути є Личаківський районний суд м. Львова.
Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_5 про стягнення коштів,- призначене на 26.09.2018 року на 10 годину проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній службовій особі Личаківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» ОСОБА_2.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Личаківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 295/9692/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

14 вересня 2018

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання недійсною приватизації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до управління комунального майна Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання недійсною приватизації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 01.10.2018 року о 09:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/145/18
Провадження № 2/362/937/18
У х в а л а

"06" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.05.2018 р. о 14-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко