Справа № 461/9546/15-ц
Провадження № 2/461/40/18
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, за реєстраційним № 432, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 448 430 гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

26 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 461/12525/15 у касаційному порядку Касаційним цивільним судом Верховного суду. В обґрунтування заяви покликається на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18.09.2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2017 року у справі № 461/12525/15 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ЛКП «Центральне» про визнання спадщини відмерлою, визнання свідоцтва від 24.02.2015 року № 174 про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2015 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказує, що предметом спору у справі № 461/12525/15-ц, у якій відкрито касаційне провадження є той самий договір купівлі-продажу квартири від 18.03.2015 року, що й у даній справі. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Суд вважає можливим вирішити клопотання про зупинення провадження у справ без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5. Львівське комунальне підприємство «Центральне» про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року, відмовлено в задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ЛКП «Центральне» про визнання спадщини відмерлою, визнання свідоцтва від 24.02.2015 року № 174 про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 Б. у місті Львові від 18.03.2015 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вищевказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року та набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у справі № 461/12525/15-ц, яка оскаржується в касаційному порядку за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ЛКП «Центральне» про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, рішення суду набрало законної сили, відтак підстав для зупинення провадження у даній справі, немає.

Сам по собі факт перегляду рішення суду по іншій взаємоповязаній справі у касаційному порядку, згідно діючого законодавства, не є підставою для зупинення провадження по даній справі. У випадку задоволення позову по іншій справі це може бути підставою інших наслідків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.