overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1353/18
Провадження № 6/615/30/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника ДВС Абрамова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа до закінчення виконання рішення суду.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 після підтвердження адміністрацією Державної прикордонної служби України про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21155/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21155/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя 29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/34628/15-ц

провадження № 61-16482св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), КратаВ. І., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року у складі судді Притули Н. Г. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4: кошти за договором - Заявою від 11 грудня 2013 року № SAMDNWFD600 у розмірі 13 374,14 доларів США, відсотки в сумі 1 007,64 доларів США, кошти за договором - Заявою від 11 грудня 2013 року № SAMDNWFD800 у розмірі 10 248,55 доларів США, відсотки в сумі 772,15 доларів США, кошти за договором № SAMDN0737 від 01 жовтня 2012 року у розмірі 5 691 євро 31 євроцент, відсотки в сумі 657 євро 98 євроцентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

В. І. Крат

М. Є. Червинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Печерський районний суд міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, однак, з огляду на те, що станом на момент надходження заяви представника позивача провадження у справі не відкрито позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа №534/365/18
Провадження № 2-во/534/18/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, як представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що у даті прийняття рішення виявлена описка, а саме: вказано 08 липня 2018 року, а вірно 08 серпня 2018 року, просить виправити вказану описку.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задоволено.

При винесенні вказаного судового рішення у даті прийняття рішення виявлена описка, а саме: вказано 08 липня 2018 року, а вірно 08 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи ,суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними і їх необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у даті прийняття рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 року за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши дату винесення рішення замість 08 липня 2018 року, вірно 08 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Т.О.Куц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, зміну прізвищ, в тому числі, матері вказаної особи, зобов"язання вчинити дії "Відділення РАЦСу Дарницького РУЮ", зацікавлені особи: ОСОБА_4, "Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві РДА",

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року було повернуто вказану заяву.

Згідно з постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року вказану ухвалу було скасовано, при цьому, у вказаній постанові Апеляційний суд м. Києва звернув увагу заявника та його представника адвоката ОСОБА_5 - «що ОСОБА_3 не є малолітньою дитиною, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років…».

При цьому, відповідно до ч.1 ст.208 СК України усиновленою може бути дитина.

При цьому, ч.2 ст.208 СК України імперативно встановлює, що: «у виняткових випадках суд може постановити рішення про усиновлення повнолітньої дитини…; у цьому разі суд бере до уваги сімейний стан усиновлювача, зокрема відсутність у нього своїх дітей…», при цьому, заявник зазначив у заяві, що має іншу власну дитину, а також в заяві відсутнє обгрунтування щодо виключності даного випадку, а отже, враховуючи положення ст.10 та ст.185, ч.3 ст.294, ч.6 ст.311 ЦПК України, вважаю, що заявнику належить надати строк для усунення вказаних недоліків та на виконання зауваження до вказаної заяви, встановленого у зазначеній постанові Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/75/18
Пров.№2/409/365/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Агро-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом КС "Агро-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5634/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 липня 2018 року о 09:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/521/282/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви Амінулла (65036, АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 державної реєстрації актів цивільного стану (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60),

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою Амінулла про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 2315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Амінулла (65036, АДРЕСА_1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Малиновський районний у місті ОСОБА_1 державної реєстрації актів цивільного стану (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60).

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 396/950/18
Провадження № 2/396/429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку.

14 червня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 13.07.2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_3