Справа № 464/4858/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/658/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанови нотаріуса

в с т а н о в и л а:

в липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанови нотаріуса, в якому просив скасувати постанову приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 7 червня 2017 року № 93/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 та зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.09.1995р. помер його батько ОСОБА_6. Ще до його смерті було відомо, що усе своє майно останній заповів своїй дочці і його сестрі - ОСОБА_2 З огляду на цю обставину він не претендував і не звертався до нотаріуса про оформлення прав на спадкове майно після смерті батька. Однак, цього року він дізнався, що його сестра ОСОБА_2 по спливу двадцяти двох років спадщину не прийняла і не оформила належним чином. Тому звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті їхнього батька. Однак нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва, мотивуючи тим, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 47357442 від 06.04.2017р. вбачається, що померлий ОСОБА_6 склав заповіт, який посвідчений нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 3-4598, яким він заповів усе своє майно своїй дочці ОСОБА_2 З врахуванням даної обставини, а також того, що відповідно до ст.1270 ЦК України ОСОБА_2 має право звернутися до суду з проханням про надання додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, видання йому свідоцтва про право на спадщину може призвести до порушення права його сестри на можливість прийняття спадщини за заповітом, нотаріус відмовила йому у видачі відповідного свідоцтва і винесла з цього приводу постанову від 07.06.2017р. за № 93/02-31, якою також розяснила право звернутися до суду про оскарження у позовному провадженні на загальних підставах відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат». З такими діями відповідача він не погоджується, вважаючи їх та зазначену постанову незаконними, безпідставними і неогрунтованими.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано постанову приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 7 червня 2017 року № 93/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6.

Зобовязано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6.

Рішення суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що будучи єдиним на час відкриття спадщини спадкоємцем після смерті батька, вимоги закону щодо подання відповідної заяви до нотаріуса про прийняття спадщини ОСОБА_2М не виконала та по спливу понад двадцяти років не звернулась до суду із позовом про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини, однак такий висновок невідповідає дійсним обставинам справи, оскільки так згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6, що він помер у селі Мшана, Городоцького району, Львівської області. Відповідно до ст. 526 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року, Закону Української РСР «про затвердження Цивільного кодексу Української РСР «Місцем відкриття спадщини визнається останнє місце проживання спадкодавця», а «Місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає». Такі ж положення містить ст. 29 ЦК України в редакції 2003 року «місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово».

Згідно довідки ЛКП «Житловик С» від 12.07.2017 року за №2536 з місця проживання вбачається, що позивач ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.09.1985 року по 09.11.2016 року. У даній довідці також, зазначено, що померлий ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав із позивачем, однак вважає, що це не є доказом про проживання спадкодавця із позивачем, однак судом першої інстанції цього не було враховано при досліджені доказів. Враховуючи наведене просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

01 червня 2018 року від представника апелянта ОСОБА_2М, - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по цивільній справі №464/4858/17 у зв'язку із тим, що між сторонами досягнуто згоди та даний спір вирішено добровільно у позасудовому порядку шляхом розподілу спадкового майна.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від сторін не поступило, поважності причин неявки в судове засідання ними не надано, а тому в силу вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по цивільній справі №464/4858/17, колегія суддів приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині пятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині пятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у звязку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, ч.2 ст. 261, ч.ч. 4, 5 ст. 268, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч.4 ст.364, п.4 ч.1 ст. ст., 373, 374, ст.ст. 390, 391 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

клопотання представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по цивільній справі №464/4858/17 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанови нотаріуса.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018 року.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_8