Справа № 344/306/16-ц
Провадження № 2/344/165/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат.

15.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає розрахований банком розмір заборгованості у Додатку №2 до позову умовам, викладеним у кредитному договорі №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

2) Чи у відповідності до умов кредитного договору №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року зараховувались банком кошти (в т.ч. шляхом договірного списання), сплачені Позичальником в погашення заборгованості за вказаним договором?

3) Чи відповідає розрахунок заборгованості станом на 18.12.2015 року умовам кредитного договору №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4) Який розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 18.12.2015 року (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо) перед ПАТ ПриватБанк за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

5) Який розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на дату призначення проведення експертизи (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо) перед ПАТ ПриватБанк за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

Просив проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просив задоволити (а.с. 147).

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Приватбанк проти задоволення заявленого клопотання заперечив, мотивуючи тим, що відповідач посилається на невідповідність розрахунку заборгованості і виписки, отриманої у червні 2018 року. Дана обставина не може вважатись достатньою для призначення експертизи, оскільки розрахунок заборгованості здійснений станом на грудень 2015 року. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження переплати за кредитним договором, зокрема, не надано жодної квитанції про оплату заборгованості. Просив в задоволенні заявленого клопотання відмовити (а.с. 148).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 60451,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 419 401,30 грн. за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року, стягнення судових витрат, судову економічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) Чи відповідає розрахований банком розмір заборгованості у Додатку №2 до позову умовам, викладеним у кредитному договорі №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

2) Чи у відповідності до умов кредитного договору №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року зараховувались банком кошти (в т.ч. шляхом договірного списання), сплачені Позичальником в погашення заборгованості за вказаним договором?

3) Чи відповідає розрахунок заборгованості станом на 18.12.2015 року умовам кредитного договору №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

4) Який розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 18.12.2015 року (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо) перед ПАТ ПриватБанк за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

5) Який розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на дату призначення проведення експертизи (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції тощо) перед ПАТ ПриватБанк за кредитним договором №IFIWGK00000227 від 20.06.2007 року?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.