overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1053/18
Провадження № 2/507/408/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до РубанськоїЗінаїди Михайліни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до РубанськоїЗінаїди Михайліни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 18 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3893/18
Провадження № 2/636/1968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саіфулдін ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Саіфулдін ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є громадянкою України, а відповідач громадянином ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії I-ВЛ №366963.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрала підсудність за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

Таким чином, оскільки позивачкою заявлено позов про розірвання з іноземцем, який відповідно до матеріалів позову проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саіфулдін ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043) для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Оболєнська
Провадження №2-о/748/58/18
Єдиний унікальний№ 748/818/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

з участю представника заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: територіальна громада села Халявин в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 вересня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 263-265, 293-294, 315-316, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада села Халявин в особі Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, адреса місцезнаходження:15524, с. Халявин Чернігівського району,Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 55), задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала зі своєю рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_3, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_2, тобто на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 127/4808/17 Провадження № 22-ц/772/50/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 63Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів : Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатним,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі повторну амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи впливає захворювання на здатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймати конкретні рішення.

4. Яка ступінь глибини психічного захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? (зазначене питання висвітлити з урахуванням п.6 ст. 300 ЦПК України, а саме з необхідністю визначення судом строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною).

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Матеріали цивільної справи та медичну документацію направити експертам державної установи «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України» .

Експертизу провести в строк визначений п. 20 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08 травня 2018 року № 865.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Витрати за проведення повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у даній справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

ОСОБА_6
Справа № 185/5910/18
Провадження № 2/185/3299/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 13 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити її розгляд у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 14:00 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 545/1550/18
Провадження 2/545/1047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Гожулівської сільської ради Полтавського район, про усунення перешкод у користування та розпорядження власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Гожулівської сільської ради Полтавського район, про усунення перешкод у користування та розпорядження власністю шляхом виселення з будинку та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
241/1825/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 640/8696/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, б. 7, кв. 95), заінтересована особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б.7) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова на виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2018 надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, б. 7, кв. 95), заінтересована особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б.7) про встановлення факту родинних відносин.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28) на 11.10.2018 року на 10:30 годин.

Витребувати зі справ Восьмої Харківської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи №830/2017, що була заведена до майна померлої 31.10.2017 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі, до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори до відома та викеонання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 286/2661/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 30 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 08 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження 4-с/201/89/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу виконання рішень.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені та постановлено суддею Антонюком О.А.

Також слід звернути увагу, що цим суддею неодноразово по різних справах де стороною по справі є ОСОБА_1 були заявлені самовідводи.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній справі, з урахуванням його безпідставних та образливих висловлювань щодо ухвалених цим суддею процесуальних документів, а також необґрунтованих звинувачень на адресу судді та інше, останнє свідчить про упередженість самого заявника, а тому враховуючи викладене вважаю за необхідне і за доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності і неупередженості в очах суспільства та з інших підстав, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України слід заявити по даній цивільній справі самовідвід.

Частиною першою статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу виконання рішень заявити самовідвід.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу виконання рішень передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2018 року.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 559/1553/16-ц
Номер провадження 2/559/300/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Ходак С.К.

секретаря судового засідання: Федчук А.А.,

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: орган опіки і піклування Дубенської міської ради (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Анхеля, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 25.09.2018 о 16:00 год.

Суддя: