Провадження № 2/243/3031/18
Справа № 243/8865/18
УХВАЛА

про самовідвід судді

«18» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За змістом ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського ОСОБА_2 з прав людини (ЄСПЛ) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі субєктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість.

09 червня 2016 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір про надання адвокатських послуг, за яким ОСОБА_3 представляв інтереси останнього в Апеляційному суді Донецької області. Правочин набрав чинності з моменту його підписання та був дійсний до закінчення розгляду справи в Апеляційному суді Донецької області та до закінчення виконавчих проваджень. Позивачем у цивільній справі № 243/23079/16-ц була ОСОБА_1, Відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги те, що суддя Неминущій Г.Л. представляв інтереси та надавав правничу допомогу ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, цивільна справа № 243/23079/16-ц, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін щодо обєктивності та неупередженості судді, є доцільним заявити самовідвід та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України передати

вищезазначену справу на розгляд іншому судді Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 243/8865/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи № 243/8865/18, провадження № 2/243/3031/2018 передати до канцелярії Словянського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3