overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2215/18
Провадження №2-о/477/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 09 серпня 2018 року в місті Зугрес міста Харцизька Донецької області, Україна, причина смерті старість.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_2, смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, вул. Дачна, 1;

заінтересована особа Корабельний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 340/2.

Повний текст рішення буде складено 18 вересня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №635/3507/18
Провадження № 2/635/2217/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 2500,00 гривень частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На думку суду, у справах з приводу стягнення аліментів пріоритетним є їх швидке вирішення, тому суд приходить до висновку про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 10 липня 2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Також позивач має право не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 2/754/6428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/6752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-н/229/511/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року у загальному розмірі 13 533,06грн., інфляційних збитків в розмірі 161,90грн., 3% річних в розмірі 33,52грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією ДМС України головного управління ДМС України в Донецькій області Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на №229/3683/18/12852/2018 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1488/15-ц
Провадження №6/622/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

18 червня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області заяву представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив через приєднання ПАТ «Експрес-банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та затвердження передавального акту між вказаними банками від 01.12.2017 року замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанні виконавчого листа №622/1488/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати заявнику новий виконавчий лист та копію ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання подальшої долі провадження вирішується за першої можливості судді розглянути матеріали провадження у звязку з надвеликим навантаженням на суддю.

Не надаючи жодної оцінки доводам самої заяви по суті, суддя приходить до думки, що вказану заяву слід повернути, оскільки вона подана представником, однак у самій заяві відсутній підпис вказаного представника, що унеможливлює підтвердження факту її подання саме представником заявника по справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 та ч.6 ст. 185, ч.2 ст.258, ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику разом із доданими до неї документами, включаючи виконавчий лист на ім`я ПАТ «Експрес-банк», оскільки заява про заміну сторони не підписана особою, від імені якої вона подавалася.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду виключно за довіреністю представника, який підпише заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 461/6944/18
Провадження № 2/461/1458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: 02094, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса: 02094м. Київ, АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 212/4359/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Р.Соскова про залучення третьої особи у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області Р.Соскова про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви про залучення третьої особи та витребування доказів у справі у його відсутність.

Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи 19.09.2018 у її відсутність, не заперечувала проти залучення в якості третьої особи прокуратури Дніпропетровської області та проти клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, дослідивши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Р.Соскова , дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки цієї особи, суд вважає за необхідне залучити Прокуратуру Дніпропетровської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197,247,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, прокуратуру Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати до Прокуратури Дніпропетровської області та повідомити про проведення підготовчого засідання у справі, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 445/1213/14-ц
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.08.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі № 445/1213/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд даної справи на 22.10.2018 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/5487/18
Провадження №2/751/1332/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Грищенко Н. С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.08.2018 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В заяві позивач не виказав бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви учасника справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 01 жовтня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова