УХВАЛА

14.09.2018 року Провадження №2-п/425/2/18
Справа №425/2457/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що отримав дане рішення лише 14.12.2018 року, а 18.12.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України строку.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.06.2018 року заявнику поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, беручи до уваги, що заявник не був повідомленим про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, належним чином, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 в заяві зазначає про наявність у нього ряду письмових доказів та покази свідків, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Також положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справи є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 11, 19, 258-1, 272, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня
2018 року о 09-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський