overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 586/1072/18
Номер провадження по справі 2/586/1606/18
Категорія справи 26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла на розгляд позовна заява від Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Одночасно , разом з позовом до суду надіслано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України , підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ

- 2 -

"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Середино - Будського райсуду Сумської області ( Сумська область , м. Середина - Буда , вул. Троїцька , буд.16) на 29 жовтня 2018 року , о 09 : 00 годині , з повідомленням / викликом / сторін .

Направити відповідачки ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати представнику позивача подати до суду відповідь на відзив , а відповідачки - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа №: 486/1197/18 Провадження № 2/486/609/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/782/754/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року (суддя Баронін Д.Б.)

у справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4

про визначення місця проживання дитини з батьком,

треті особи - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 27 серпня 2018 року строк надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_5

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 09 жовтня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова
Справа 164/1433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1433/18 за позовом

ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1433/18 за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/6650/15-ц

провадження № 61-43381ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 01 серпня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/6650/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи - Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування відомостей з органів державної фіксальної служби щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування відомостей з органів державної фіксальної служби щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись стст. 431-432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування відомостей з органів державної фіксальної служби щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача.

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі №753/137/18 (провадження № 2/753/3268/18) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та стст. 431, 432 ЦПК України, направити електронний запит до Державної фіксальної служби щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 242/4732/18
Провадження № 2-о/242/622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

12 вересня 2018 року заявник надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1873/16-ц

Номер провадження 2/184/2/18

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 23.12.2016 року провадження зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідо до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється зі ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2018 року, де проходив військову службу ОСОБА_1 , останнього виключено зі списків особового складу частини, у зв`язку з зарахуванням курсантом до Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба
18.09.2018 року на адресу суду від Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба надійшла відповідь на запит суду, згідно змісту відповіді відповідач ОСОБА_1 дійсно зарахований навчається в вище вказаному навчальному закладі до червня 2021 року однак може брати участь в судових засіданнях.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити проведення відкритого судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 жовтня 2018 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 316/20/18
Провадження № 2/316/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити та призначити до судового розгляду на 09.10.2018 року о 08-20 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 265/4202/18
Провадження № 2/265/1152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м.Маріуполь, пров.Лівобережний, буд. 13, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: м. Маріуполь, бул. МорськийАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь, пр..Миру,70.

Повний текст рішення буде складено 18 вересня 2018 року.

Суддя: І.М.Міхєєва
Провадження № 2/761/5847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В серпні 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та розірвання договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: