overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/888/18

2/609/527/2018

"17" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/888/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/888/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач, відповідач, третя особа у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від Відповідача ОСОБА_2 повернувся конверт про неотримання судової повістки за відмовою адресата.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/888/18 на 16 жовтня 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3892/18
н/п 2/490/2286/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 13.07.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що являється територією Інгульського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 309/298/18
Провадження № 2/309/759/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: /місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 16 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Горінчевської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №5, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 6 вересня 2018 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Копія Справа № 326/1399/18
Провадження № 2-о/326/89/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 133, 247, 259, 89, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 86391, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: 72102, АДРЕСА_2, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: 72102 Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Єлисеївка Андріївського району Запорізької області, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Донецькій області, місто Жданівка, 86391, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Заявниця: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 86391, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 72102, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташований за адресою: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, код ЄДРПОУ

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.09.2018
Справа № 350/513/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1144/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 жовтня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Провадження №2н/200/222/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначив, що він з 11.06.2005 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в якому у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2011 року, шлюб між ними розірвано. Вони з відповідачем проживають окремо, при цьому дитина ОСОБА_3, проживає з ним. ОСОБА_2 допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу має містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, при цьому документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги мають бути додані до заяви.

Відповідно до ст. 180-181 СК України, аліменти на дитину стягуються на користь того з батьків, хто проживає разом з дитиною.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не долучено документів на підтвердження факту проживання заявника з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, та її утримання.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Карягіна Н.О.
Справа № 310/5693/18
2/310/2378/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 10 жовтня 2018року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 351/101/18

провадження № 61-39042ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 22 червня 2018 року (дата валютування 23 червня 2018 року) № 20 у розмірі 1 409, 60 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409, 60 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн згідно з квитанцією від 22 червня 2018 року (дата валютування 23 червня 2018 року) № 20, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 22 червня 2018 року (дата валютування 23 червня 2018 року) № 20 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 2-819/10
Провадження № 6/177/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали подання Головного Державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 до суду надійшло подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 41987596 з примусового виконання виконавчого листа № 2-819/10 від 12.07.2010 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Боржник має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31103,22 грн., при цьому на неодноразові виклики до відділу ДВС не зявляється, у звязку з чим державний виконавець просив здійснити його привід до Криворізького РВ ДВС, з метою забезпечення ознайомлення з заборгованістю по аліментам та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 438 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням Головного Державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Дніпропетровської області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, та прийняти його до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.09.2018 о 11:45 годині, про що повідомити учасників справи.

Головному державному виконавцю Криворізького районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3,до зазначеної дати надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 41987596.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суботіна С.А.