справа № 198/325/18
провадження № 2/0198/178/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № DNQ1RX12070501, за умовами якого відповідач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 2 430,86 грн.

05.09.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Юр'ївскього районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX12070501 від 05.08.2008 року.

24.12.2013 року рішенням Юр'ївскього районного суду Дніпропетровської області з позивача стягнуто на користь банку кредитну заборгованість у сумі 6 931,34 грн.

17.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення та звернено стягнення на доходи позивача шляхом здійснення щомісячного утримання 20% від суми заробітної плати боржника.

У серпні 2016 року рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року було виконано ОСОБА_1 у повному обсязі.

Разом з тим, 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13159, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24 849,34 грн., що утворилась в результаті неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № DNQ1RX12070501 від 05.08.2008 року.

Однак, позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Швеця Р.О. таким, що вчинений всупереч вимогам закону, оскільки на думку ОСОБА_1 він повністю сплатив банку заборгованість за кредитним договором, при цьому, під час здійснення відповідної нотаріальної дії приватний нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності між сторонами спору.

Окрім того, на підставі спірного виконавчого напису начальником Юр'ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Рєзніком О.С. відкрито виконавче провадження № 5585898, в рамках якого звернуто стягнення на заробітну плату позивача та утримано з його доходів 2 216,72 грн.

На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду та просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 13159, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 24 849,34 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також повернути грошові кошти у сумі 2 216,72 грн., які стягнуто з позивача під час примусового виконання спірного виконавчого напису.

Також разом з позовом позивачем подано клопотання, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. оригінал виконавчого напису, вчиненого 12.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 13159.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому необхідно серед іншого надати докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

За положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Разом з тим позивач, додавши до позовної заяви копію спірного виконавчого напису, взагалі не обґрунтував необхідності витребування саме оригіналу зазначеного документа, при цьому учасниками справи на даний момент не ставиться під сумнів тотожність копії оригіналу. Тому, клопотання позивача про витребування оригіналу виконавчого напису є необґрунтованим та передчасним.

Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України цивільна справа підлягає судовому розгляду у спрощеному позовному провадженні, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа), а також позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (адреса місцезнаходження: 01001, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення грошових коштів, стягнених за виконавчим написом, та відкрити у цивільній справі спрощене позовне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. оригіналу виконавчого напису, вчиненого 12.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 13159, відмовити.

Розгляд справи по суті розпочнеться 02 липня 2018 року о 09-00 годині та справу буде розглянуто у строки, передбачені ст. 275 ЦПК України, тобто протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Справа буде розглядатись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- відповідач - відзив на позов та зустрічний позов (якщо такий є) разом з відповідними доказами протягом 15 днів з дня вручення ухвали; заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- позивач - відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов;

- третя особа - пояснення щодо позову та відзиву разом з відповідними доказами протягом 10 днів з дня отримання позову та відзиву.

Копія відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив, пояснень третьої особи, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз'яснити, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку першого судового засідання або протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, надавши суду докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач та третя особа - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yr.dp.court.gov.ua, а також отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec), або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар