Справа № 513/370/18
Провадження № 2/513/461/18
Саратський районний суд Одеської області
20 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Представники позивачки у підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник заперечували проти закриття провадження у справі.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в частині закриття провадження у справі покладалась на розсуд суду, не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Представник Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області у підготовче засідання не зявився.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Згідно правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.05.2018 року у цивільній справі № 404/251/17, поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Оскільки право позивачки на земельну частку (пай) не визнається відповідачем, та існує невизначеність у правах і обовязках сторін, тому суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на відсутність предмета спору у справі та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258,- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 районної державної адміністрації про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та представника третьої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька