Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2294/18
номер провадження 2/215/1404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2294/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) на 04 липня 2018 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача та представника позивача, про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 31, 33, 42, 52).

04 липня 2018 року явку позивача в судове засідання судом було визнано обовязковою, про що повідомлявся позивач та представник позивача, шляхом направлення листів (а.с. 37, 37а, 47,47а).

У судове засідання призначене на 04.07.2018 р., позивач не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 38). У судові засідання 01.08.2018 р. та 20.09.2018 р. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 49, 53).

Представник позивача у судові засідання 04.07.2018р., 01.08.2018р. та 20.09.2018 р. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 30, 40, 54).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи позивач та представник позивача, повторно не з'явились в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя