overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Журби С.О., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Победа» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4104/18 Головуючий у І інст. Тиханський О.В.

Справа № 372/587/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
19.09.2018
№642/3742/18
2-н/642/377/18
УХВАЛА

19 вересня 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 758/414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви в.о. начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчик Д.Г. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 758/414/15-ц, оскільки було втрачено його оригінал.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, зазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 16.07.2018 року уповноваженим Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - Назімо Ю.П. отримано 09.08.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де в одержанні повідомлення проставлено підпис про вручення уповноваженому.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, вимоги Ухвали суду не виконав, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення подання.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, подання вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 471/410/18-ц
Провадження №2-о/471/21/18
"19" вересня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської РДА Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської РДА Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської РДА Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської РДА Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.
18 вересня 2018 року до суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської РДА Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської РДА Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника та висновок судово-психіатричного експерта № 237 від 15.08.2018 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської РДА Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської РДА Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/7660/18
Провадження № 6/185/325/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

Вищевказана заява підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 697/1954/18
Провадження № 2/697/750/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позовна заява була подана 14.09.2018 року, тобто до досягнення молодшою дитиною одного року.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини.

На такі випадки немає посилання в позові, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 83 від 14.09.2018 в Черкаському ОУАТ «Ощадбанк».

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2549/18
Провадження №: 2/332/1284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 197, 251, 253 ЦРК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 14:00 годині, про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 56474418 з виконання виконавчих листів № 2-707/2011, виданого Охтирським міськрайонним судом 22.06.2011 р., та № 2-349/2008, виданого Охтирським міськрайонним судом 07.03.2008 р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1979/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пасічна, вул.Зарічна, буд.3, Старосинявського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 684/535/18
2/684/164/2018 Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна та резолютивна частини)
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трьої років,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, на її утримання, починаючи з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною трьох років 04 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1052/18
Провадження № 2/209/784/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"17" вересня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,вказавши в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1" НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження №2/748/936/18
Єдиний унікальний № 748/2200/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю Кіріченко Р.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року в розмірі 17 421 грн 47 коп. та судовій збір за подання позовної заяви в розмірі 1 762 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надала.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 658/4649/14-ц
Провадження № 6/658/103/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, призначити на 17 вересня 2018 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1