г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2117/18
Номер провадження 2/213/1169/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому ухвалою судді від 13.08.2018 позов було залишено без руху, а позивачу надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали, усунути наявні в позові наступні недоліки.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, посилається на те, що має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, звертаючись з позовом про стягнення аліментів з дня подання позову до суду, позивач посилається на положення ч.2 ст.191 СК України, якою передбачено можливість присудження аліментів за минулий час у передбачених законодавством випадках.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Також позивач посилається на норми ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року.

Окрім того, позивачу було запропоновано конкретизувати прохальну частину позову, оскільки на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не розповсюджується обмеження щодо мінімального розміру аліментів - не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

29.08.2018 року до суду надійшла уточнена заява на виконання ухвали суду, яка містить вимоги про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

При цьому у вступній частині заяви учасників справи зазначено як позивач та відповідач, в тексті заяви відповідача зазначено також «боржником».

Крім того, зазначаючи прізвище відповідача «Задорожний Євген», позивач в прохальній частині просить стягнути аліменти з «Задорожнього Євгенія».

Таким чином, вимоги суду, зазначені в ухвалі від 13.07.2018, не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.М.Нестеренко