overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5371/18

пр. № 2/336/2784/18

м. Запоріжжя 20 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів за яким просить витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України в ред. від 03.08.2017 року ).

Натомість, до клопотання недодано документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 727/3538/18
Провадження № 2-о/727/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58023 м.Чернівці, вул.Руська, 251 «А»/34) заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 58000 м.Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання громадянина недієздатним, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в підготовче засідання.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі підготовче засідання на 09.00 год. 02.05.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Розяснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3067/18
Номер провадження 2/723/3608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с.Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,30 годину 26 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7501/18
Провадження № 4-с/554/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обовязки начальника Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа Решетилівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, яка полягає у не знятті арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга у якій представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохає визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність в.о. начальника Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 стосовно скасування арешту з нерухомого майна.

Скарга оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

На підставі ст. 446 ЦПК України скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

У скарзі представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохав поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

Встановлено, що ОСОБА_1 довідався про порушення свого права 17.09.2018 року, з моменту отримання відповіді старшого державного виконавця Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 на його заяву про скасування арешту, яка зареєстрована 06.09.2018 за Вих. № 4398 та відправлена йому 14.09.2018 р., про що свідчить потовий штампель на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що необхідності для поновлення строку для звернення до суду із скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 187, 446. 448, 498 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обовязки начальника Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, заінтересована особа Решетилівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, яка полягає у не знятті арешту на нерухоме майно.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом компанії Алібаба Груп Холдінг Лімітед (Alibaba Group Holding Limited) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року компанія Алібаба Груп Холдінг Лімітед (Alibaba Group Holding Limited) звернулося до суду з указаним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, вищевказану цивільну справу у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом компанії Алібаба Груп Холдінг Лімітед (Alibaba Group Holding Limited) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2, про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (комб.).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого подати відзив на позовну заяву та відповідно відповіді на відзиви позивачів відносно зустрічних позовних вимог.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив та відповідно відзиви на стосовно зустрічних позовних вимог відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 604/846/18
Провадження № 2/604/371/18
У х в а л а

18 вересня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Стадніцької З.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2003 року, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, подружніх відносин не підтримують, переконана, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, проти надання судом строку на примирення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить надати йому термін на примирення строком на 2 місяці.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що сторонам слід надати термін на примирення і збереження сімї, зважаючи на наступне:

У відповідності з вимогами ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, є визначена законом підстава для зупинення провадження в справі та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197,240, 251, 260, 261,352-356, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу - строк для примирення до 19 листопада 2018 року.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1599/17

Провадження № 22-ц/787/1669/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором вкладу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сарненського відділення № 1 ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та стягнення боргу за договором вкладу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
УХВАЛА

Справа № 568/341/18

Провадження № 2-о/568/34/18

19 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Почаївська, 153), заінтересована особа: ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Терешкової, 23), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2

01.06.2018 р. відкрито провадження у справі суддею Мельником Д.В., розгляд справи по суті не проводився.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв?язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити, та з якою метою.

При прийнятті справи до свого провадження суд приходить до висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, зазначеним у ст. 318 ЦПК України, оскільки, мета встановлення факту родинних відносин не зазначена.

Як вбачається із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі, під час прийняття до свого провадження було встановлено, що подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, наявні підстави для залишення даної заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя М.В. Панчук