overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному в позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти.

В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не надано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві вказати відомі адреси електронної пошти;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/447/936/18
Справа №447/2187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 367/6527/18
Провадження № 2-о/367/312/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Ірпінський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 02.10.2018 року на 14-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1850/18
Провадження №2/541/1018/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Вокзальна, 101, м.Миргород, Полтавської обл., 37604) до ОСОБА_2 (вул.Вокзальна, 101, м.Миргород, Полтавської обл., 37604) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 609/896/18

2/609/534/2018

"18" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/896/18 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 року.

Представник Позивача та позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, СТОВ «Агро- Лан» у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про визнання договору оренди землі недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/498/18
провадження № 2/197/459/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 07 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 750/5908/15-ц Провадження № 22-ц/795/1/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2273 грн. 99 коп., та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у зв'язку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2017 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід поновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду на 14:00 03 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 322/372/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Новомиколаївської центральної районної лікарні та Комунальної установи "Гуляйпільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради інформації про психічний стан здоров'я відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, думку інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Інформація про психічний стан здоров'я відповідача ОСОБА_3, про витребування якої заявлено клопотання, стосується предмета доказування, а тому має значення для справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Новомиколаївської центральної районної лікарні та Комунальної установи "Гуляйпільська психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради інформацію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5:

- чи перебуває вказана особа на обліку у лікарів психіатрів, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом?

- чи потребує вказана особа кваліфікованої допомоги психіатра?

- чи направлялась вказана особа на примусове лікування, та чи проходила його?

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №487/4494/18 20.09.2018
Провадження №22-ц/784/1493/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

справа №487/4494/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради,

третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю

Миколаївської міської ради

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 26 липня 2018 року суддею Павловою Ж.П.,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 619/370/18
Провадження № 2/635/1655/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Харківський районний Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

за участю секретаря Крилєвської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ « Приват Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за Генеральною угодою від 15 грудня 2016 року у розмірі 32180 грн. 27 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

При цьому в тексті рішення була допущена описка та невірно вказане прізвище відповідача «Белік» замість вірного «Бєлік».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши в тексті рішення прізвище відповідача «Бєлік».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача - «Бєлік».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Суддя Н.Л. Панас