Справа № 755/7181/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року позовна заяваПублічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду позивачем було отримано 07 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, від позивача на виконання вимог ухвали суду від 18 травня 2018 року, надійшла позовна заява в новій редакції з доданими до неї документами.

18 червня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 18 травня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору між позивачем та відповідачем, а також відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України, копії яких було додано до заяви. Крім того, як вбачалося з позовної заяви, позивачем в якості відповідача вказано: ОСОБА_1, в той час як кредитний договір, за яким позивач просить стягнути заборгованості, було укладено з ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в новій редакції, позивачем було зазначено, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися, позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося. 15 червня 2017 року банком на адресу позичальника направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за кредитним договором, яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не була вручена у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання та повернута 18 серпня 2017 року.

В той же час, позивачем у позовній заяві у новій редакції не було зазначено відомостей щодо наявності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, враховуючи вимоги ст. 95 ЦПК України, копії яких було додано до заяви.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заявиПублічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: