Справа № 520/8389/17
Провадження № 2/520/2565/18
УХВАЛА

14.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу « Приморський-27», третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК « Приморський 27», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК від 27.07.2014 року, оформлене протоколом №5 про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території і підвищення тарифів та прийнятті ОСОБА_2 у члени житлово-будівельного кооперативу після погашення заборгованості; зобовязання правління ЖБК провести загальні збори а також зобовязання правління ЖБК розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.12.2014 року та надати певну інформацію.

У судовому засіданні 14.06.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів - оригіналу протоколу №5 загальних зборів ЖБК « Приморський-27» від 27.07.2014 року, оригіналу листа опитування ЖБК «Приморський-27» від 27.07.2014 року, який наданий як додаток до протоколу №5 загальних зборів ЖБК « Приморський-27» від 27.07.2014 року; оригіналу списку членів ЖБК « Приморський-27», які були присутні на загальних зборах ЖБК « Приморський-27» 27.07.2014 року; книгу або журнал реєстрації протоколів загальних зборів ЖБК « Приморський -27» за 2014 рік.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду цивільної справи №520/9187/15ц за позовної заявою ОСОБА_2 до ЖБК « Приморський-27» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з боку відповідача було подано копія протоколу №5 від 27.07.2014 року загальних зборів ЖБК « Приморський-27», яка була залучена позивачем як доказ, при поданні позову 19.07.2017 року. Однак, відповідно до клопотання, яке надійшло до суду 10.05.2018 року представником ЖБК « Приморський-27» було подана копія протоколу №5 від 27.07.2014 року, яка суттєво відрізняється від копії наданої при розгляді іншої справи. Розбіжності стосуються складу та чисельності осіб, яки були присутні під час загальних зборів, що є предметом розгляду у даної справи. Враховуючи наявні розбіжності представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічну експертизу давності складення та підписання протоколу №5 від 27.07.2014 року, листа опитування членів ЖБК від 27.07.2014 року, яка зазначена як додаток до протоколу №5, хоча раніше про існування такого листа-опитування при поданні копії протоколу не заявлялось, та списку членів ЖБК «Приморський-27», яки були присутні на загальних зборах 27.07.2014 року. Також, враховуючи, що для проведення експертного дослідження необхідні оригінали зазначених документів представник позивача просив витребувати їх від відповідача.

Суд, враховуючи, що предметом спору є саме відомості які відображені у протоколі №5 загальних зборів від 27.07.2014 року щодо кількості присутніх членів ЖБК, а також для розгляду клопотання про призначення експертного дослідження, вважає за необхідним витребувати оригінали вищезазначених документів, і крім того книгу або журнал реєстрації протоколів загальних зборів ЖБК «Приморський-27» за 2014 рік, для зясування змісту оригіналу протоколу №5 загальних зборів ЖБК « Приморський-27» від 27.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 259,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу « Приморський-27» оригінали протоколу №5 загальних зборів ЖБК « Приморський-27» від 27.07.2014 року, оригіналу листа опитування ЖБК «Приморський-27» від 27.07.2014 року, який наданий як додаток до протоколу 35 загальних зборів ЖБК « приморський-27» від 27.07.2014 року; оригінал списку членів ЖБК « Приморський-27», які були присутні на загальних зборах ЖБК « Приморський-27» 27.07.2014 року; книгу або журнал реєстрації протоколів загальних зборів ЖБК « Приморський -27» за 2014 рік.

Повне ухвала бути виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути заявлені у апеляційний скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.