Справа №403/454/18
Провадження №2/403/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідачів Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна. Вимоги мотивуються тим, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених законодавством, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом Украни "Про виконавче провадження". У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна.

В судове засідання представник відповідача - Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. не з'явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

У витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна від 10 серпня 2018 року зазначено відомості, що державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 21 квітня 2008 року на підставі постанови, серія АА №998608, від 14 квітня 2008 року, державного виконавця державної виконавчої служби Устинівського району Кіровоградської області накладено арешт на невизначене майна, все майно, власник: ОСОБА_1.

Згідно письмового повідомлення начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. від 10 серпня 2018 року встановлено наступне: у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження за реєстраційним номером:7066916, внесений до цього Реєстру державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 21 квітня 2008 року на підставі постанови, серія АА №998608, від 14 квітня 2008 року. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні будь-які відомості щодо боржника ОСОБА_1. В Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відсутні можливості надати будь-які відомості щодо виконавчого документа, на підставі якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1, так як виконавчі документи передані до архіву та знищені відповідно до п.9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №2274/5 від 25 грудня 2008 року.

Пунктом 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт, накладений державним виконавцем на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті заходи щодо виконання рішення у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду, який його видав. Таким чином, державний виконавець після закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 повинен був вжити передбачених законодавством заходів для скасування у встановленому порядку відповідних записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та заборону його відчуження. У зв'язку з наявністю обтяження ОСОБА_1 обмежений в реалізації майнових прав щодо свого майна.

Згідно положень ч.ч.2,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках, крім тих, що передбачені ч.4 вказаної статті, арешт може бути знятий лише за рішенням суду. Таким чином, безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яке приймається на підставі відповідного рішення суду. При встановлених обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1.про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження на майно підлягають задоволенню, яку обґрунтовані.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. За заявою позивача ОСОБА_1 судові витрати не стягуються (не відшкодовуються) на його користь з другої сторони.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Державному виконавцю Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття арешту з майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, боржник: ОСОБА_1, відомості до цього Реєстру внесено 21 квітня 2008 року державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області на підставі постанови, серія АА №998608, від 14 квітня 2008 року, державного виконавця державної виконавчої служби Устинівського району Кіровоградської області.

За заявою позивача ОСОБА_1 судові витрати не стягуються (не відшкодовуються) на його користь з другої сторони.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець