Справа № 628/2456/18
Провадження № 2-о/628/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, згідно якої просить суд встановити, що договір міни квартирами серії АЕА № 551705, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі за № 2379, виданий на імя ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що у вищезазначеному договорі міни квартирами її по батькові вказано як «Афанасіївна», однак відповідно до паспорта її по батькові «Опанасівна». Вказані розбіжності є перешкодою у реалізації її законних прав як власника нерухомого майна. Встановлення факту належності вказаного договору міни квартирами породжує для неї юридичні наслідки право на володіння, користування та розпорядження належним майном. За таких обставин заявниця звернулася до суду з даною заявою.

16.08.2018 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору міни квартирами серії АЕА № 551705, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі за № 2379, просила задовольнити.

Заінтересовані особи по справі, ОСОБА_3, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, пояснень, заперечень проти заяви ОСОБА_2 не мають.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, врахувавши позиції заінтересованих осіб, допитавши у судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого 23.11.2017, документ № 001245164, орган, що видав 6345, та ідентифікаційного коду, прізвище, імя, по батькові заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до копії Договору міни квартирами від 18 травня 2001 року, Серія АЕА № 551705, посвідченого приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2379, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, обміняли належну їм на праві власності, приватизовану квартиру АДРЕСА_1, на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру № 64 в будинку № 12 по площі Жовтневій в м. Купянську, Харківської області (а.с.6). Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, зазначена в цьому документі квартира зареєстрована Купянським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, в рівних долях, записаний у реєстр № 68 07 червня 2001 року (а.с.7).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, які були присутні при укладанні договору міни квартирами 18.05.2001 р., у судовому засіданні засвідчили суду, що дійсно при укладанні цього договору була присутня саме заявниця ОСОБА_2, яка є стороною по цьому договору, чому її по батькові написано у договорі «Афанасіївна» їм невідомо, вважали, що помилка була допущена при перекладі з російської «Афанасьевна».

У експертному висновку № 056/499-а/3 від 20.06.2018 р., складеному експертом ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України», який був долучений до матеріалів справи у даному судовому засіданні заявницею ОСОБА_2, зазначено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки фіксації в документах однієї особи відмінних варіантів особових імен спільного етимологічного походження, зокрема, ОСОБА_1/ Панас/Афанасій, та найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах (зокрема, українській та російській) такі пари кількісно не збігаються, з урахуванням зазначеного імена по батькові «Опанасівна» (паспорт запис ОСОБА_2) та «Афанасіївна» (свідоцтво про шлюб (повторно), запис (Рачицька) ОСОБА_2 Афанасіївна) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в українських записах виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові від офіційних українських варіантів особового імені ОСОБА_1 та Афанасій (Словник-довідник. Власні імена людей. ОСОБА_8, ОСОБА_9: Наукова думка, 1996, с. 89-90, 266; Словник українських імен. ОСОБА_10 К: Довіра, 2005, с. 282-284).

Отже, з досліджених доказів вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_2 у Договорі міни квартирами від 18 травня 2001 року не збігається з по батькові, зазначеним у її паспорті, що порушує права заявника як власника нерухомого майна. З урахуванням вищезазначеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником, свідками, показання яких не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення у судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику, що відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право володіння, користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності на законних підставах. Довести належність правовстановлюючого документу у інший спосіб ніж у судовому порядку заявниця не може.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір міни квартирами від 18 травня 2001 року, серія АЕА № 551705, посвідчений приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2379, виданий на імя ОСОБА_5, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи, що копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя: А.О.Шиховцова