справа № 563/527/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Корецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Корецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20 червня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач перебуває за кордоном, а у представника позивача завантажений графік.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, аналіз зазначених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Передбачений ст.212 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу в обґрунтування вказаного клопотання, що підтверджує факт перебування позивача за кордоном та зайнятість представника позивача, що унеможливлює їх явку в судове засідання.

Крім цього, ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України представником позивача не було направлено копію такого клопотання іншим учасникам справи, оскільки документальне підтвердження про надіслання відсутнє.

За таких обставин, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та недотримання процедури подання такого клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.