Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/969/18
Провадження № 2/554/1390/2018
Справа № 554/969/18
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

06 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- Н.Н.Данілової

за участю представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» звернувся 13.02.2018 р. до суду із позовом до відповідача про визнання договору укладеним в порядку ст. 4 ЦПК України.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення( кафе) по АДРЕСА_2, загальною площею 86 кв.м., що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу від 01.06.2017 року.

29.11.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до ОСОБА_3 із пропозицією щодо укладення Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4466 разом з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії», яка була направлена відповідачу. Однак, дана пропозиція залишена відповідачем без реагування та відповіді ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не отримало.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від укладення договору на умовах запропонованих теплопостачальною організацією на основі тарифів на теплову енергію для потреб інших споживачів, встановлених уповноваженим органом.

Прохали визнати укладеним договір № 4466 між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 разом з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії» в редакції ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що направлений ОСОБА_3 з пропозицією за № 30.1-13/2582 від 29.11.2017 р.

13.02.2018 р. судом відкрито провадження по справі.

Відзив від відповідача у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, на адресу суду від відповідача не надходив, однак в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заперечує проти даного позову, та вказав, що спірне нежитлове приміщення площею 7,8 кв.м розташоване за адресою по АДРЕСА_2 відключено від ЦСО. Від укладення договору з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідач не ухилявся, оскільки дане приміщення відокремлене від основного приміщення площею 86 кв.м. та не потребує опалення. Дане приміщення не опалювалося і до його придбання відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні прохала позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те , що фактично позивач бажає в примусовому порядку нав'язати умови договору на приміщення , яке не опалюється взагалі і потреби його в опаленні не існує.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення( кафе) по АДРЕСА_2, загальною площею 86 кв.м.

Дане нежитлове приміщення фактично розділено на дві полови. Приміщення площею 7,8 кв.м відокремлено від основної частини та не опалюється альтернативними джерелами опалення , труби відрізани. За твердженням відповідача він не бажає укладати договір , оскільки спірне приміщення не опалюється взагалі та не потребує опалення.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно Акту перевірки системи теплопостачання від 28 серпня 2018 року, складеного ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в ході перевірки приміщення, розташованого за адресою-АДРЕСА_2( перший поверх), на виконання ухвали суду від 28.08.2018 р., було встановлено, що в зазначеному нежитловому приміщенні опалювальний прилад демонтовано, транзитні трубопроводи заізольовано. Альтернативне джерело опалення відсутнє. Відключення зазначеного приміщення від ЦСО проведено споживачем самовільно. На час перевірки дозвільна документація та проект на відключення нежитлового приміщення від ЦСО, у власника були відсутні.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цієї статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Позивач вважає , що його право підлягає захисту шляхом зміни правовідношення.

В свою чергу, як випливає з назви, зміна правовідношення може наступати лише в разі його попереднього виникнення і в процесі існування.

Між сторонами не виникло ніяких правовідносин з приводу опалення нежитлового приміщення.

Оскільки труби в приміщенні демонтовані , транзитний трубопровід ізольований, то позивач не довів суду того факту , що на дане приміщення надаються послуги з теплопостачання , яке повинні регулюватися договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Суд відхиляє доводи позивача з приводу того , що до даних правовідносин необхідно застосувати ст.20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» , відповідно до якої споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений на основі типового договору.

Дана норма повинна застосовуватися до тих правовідносин , де послуги надаються і отримуються споживачем.

В даному випадку судом встановлено , що послуги не отримуються , оскільки транзитні трубопроводи ізольовані . В такому випадку позивач як постачальна організація не несе жодних збитків і вимога визнати договір укладеним є безпідставною.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати не стягуються з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним в порядку -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Сторони по справі :

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго» - адреса- м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ-03338030.

Відповідач- ОСОБА_3- адреса-АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.07.2000 року, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2.

Суддя : Г.В. Андрієнко