overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2431/17

Провадження № 2-во/126/12/2018

"07" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні з тих підстав, що як стверджує 30.01.2018 року Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/2431/17, яким позовні вимоги задоволив. У даному судовому рішенні була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року у справі № 126/2431/17 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 18.04.2013 року в розмірі 35561.01 грн., з яких: 1071.19 грн. - заборгованість за кредитом, 32121.35 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4176.95 грн. заборгованість за комісією та пенею, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - фіксована частина, 1868.47 грн. - процентна складова. В частині позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 4176.95 гривень пені та комісії відмовлено.

Судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку, не коректно взанано суму стягнення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року у справі № 126/2431/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року у справі № 126/2431/17.

З другого абзаца резолютивної частини рішення виключити цифри та слова слідуючого змісту "4176.95 грн. - заборгованість за комісією та пенею".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 761/1276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», про заборону виселення дітей з житла, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року справа була передана за підсудністю для розгляду Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 26.03.2018 року позивач отримав 20.07.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де про одержання повідомлення підпис проставлено позивачем особисто.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, вимоги ухвали суду не виконав, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», про заборону виселення дітей з житла, вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Провадження № 2/219/3085/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 год 8 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 5 жовтня 2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 697/1101/18
Провадження № 2/697/528/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Каневі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів, а саме:

- виписки по рахунках, які відкриті на імя ОСОБА_2;

- підтвердження видачі картки ОСОБА_2 та строк дії даної картки.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- виписки по рахунках, які відкриті на імя ОСОБА_2;

- підтвердження видачі картки ОСОБА_2 та строк дії даної картки.

Ухвалу суду направити для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50).

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів вул. Успенська,22, Черкаська область) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 323/422/18
Провадження № 2/323/315/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить справу розглянути без його участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, на 17 жовтня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/463/18 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко В.М.
Провадження № 22-ц/796/7630/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СА Драйв», про визнання договору купівлі-продажу недійним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СА Драйв», про визнання договору купівлі-продажу недійним та визнання права власності.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1546/18
н.п.2/599/722/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Комунального закладу „Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Зборівської районної ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні-,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Ліквідаційної комісії Комунального закладу „Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Зборівської районної ради про стягнення невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Озернянська однопрофільна лікарнявідновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району оригіналу особової справи молодшої медичної сестри стаціонару ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що в особовій справі міститься інформація щодо персональних даних позивача, суд погоджується, що представник відповідача не може витребувати вказані документи самостійно, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Комунальному некомерційному підприємству «Озернянська однопрофільна лікарня відновного лікування» Озернянської сільської ради Зборівського району в строк до 25 вересня 2018 року надати Зборівському районному суду оригінал особової справи молодшої медичної сестри стаціонару ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/2393/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 676/5593/18 за позовом ОСОБА_2 до Колибаївської територіальної громади Камянець-Подільського району Хмельницької області, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, міськрайонне управління у Камянець-Подільському районі та місті Камянець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Відповідач не зявився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-зясовано докази, якими представник позивача ОСОБА_1 будуть обґрунтовувати заявлені позовні вимоги ОСОБА_2;

-вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками;

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 жовтня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 572/1998/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Новосільська14 с.Ремчиці Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Ватутіна,13а м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 45 хвилин 10.09.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/738/518/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Троїцька, 41 в с. Бігач Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Зобовязати нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 17 жовтня 2018 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлого 10 серпня 2017 року ОСОБА_4.
Запропонувати представнику відповідача та відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу для відома та виконання.
Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача та відповідачу.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова