overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/6115/18-ц
Провадження №2-о/408/632/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає у смт.Станиця Луганська, вул. Дубравна, буд. 15, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральна, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа №597/941/18
Провадження №2-о/597/48/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 31.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-о/234/1335/18
Ухвала

14 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/14393/18

№ 2-о/234/1335/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження громадянкою України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве, Донецької області та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Єнакієве, Донецької області, дитини чоловічої статі ОСОБА_3, 15.12.2017 року, місце народження м. Донецьк Донецької області. Просить записати матірю дитини громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Єнакієве, Донецької області на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Єнакієве Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 17.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2018 рокуСправа № 236/1528/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. Василькова (колишня Чапаєва), буд. 14, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 441/347/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1727/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне витребувати цивільну справу та матеріали виконавчого провадження для перевірки обґрунтованості вимог скарги.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1417/18
Номер провадження 2/213/866/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.39).

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання (судова кореспонденція повернута до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання - а.с.28-29,30-3135-36,37-38, тому вважається врученою), про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 вересня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 587/2144/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, третя особа корпорація «Сант» про визнання права власності на майно та зняття арешту,
По справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, третя особа корпорація «Сант» про визнання права власності на майно та зняття арешту проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в письмовій заяві не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідачі та третя особа до суду не з'явились, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялась.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, ОСОБА_2, третя особа корпорація «Сант» про визнання права власності на майно та зняття арешту на 17 жовтня 2018 року на 16-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 237/4569/17
Номер провадження 2/237/1377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

14.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 237/4569/17 (провадження № 2/237/1377/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі, яке призначене на 18 вересня 2018 року о 13-00 годині.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

14.09.18
Справа № 397/786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14114 грн. 16 коп. за кредитним договором б/н від 22.09.2015 року та судові витрати.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 19.09.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 55).

Ухвалою суду від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 36-37).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 185/5759/18
Провадження № 2/185/3244/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 13 серпня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити її розгляд у судовому засіданні на 15 листопада 2018року о 10:00 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3905/17
Провадження № 2-з/210/26/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши заяву Берлінського Владислава Анатолійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 р. заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто позивачу.

26 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року задоволено частково, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення клопотання, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Представник відповідача ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває аналогічна справа, яка розглядається суддею Ступак С. В., в якій предметом спору є наказ Університету № 334 від 01.09.2017 р., відповідно до якого і входять всі позовні вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко