Дата документу 14.09.2018 Справа № 552/7955/17
Провадження №2/554/1862/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді -Г.В. Андрієнко

за участю секретаря -О.В. Карабаш

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю адвоката позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - М.С.Євсєєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_6 01.12.2017 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Свій позов мотивували тим , що ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_5 з серпня 2017 р. проживають окремо, оскільки їх шлюбні відносини фактично припинились. Разом з відповідачем за адресою- АДРЕСА_1 проживає донька ОСОБА_1 і внучка ОСОБА_1- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від народження онуки, остання багато часу проводила з позивачкою, однак починаючи вересня 2017 року ОСОБА_5 почала уникати спілкування з ОСОБА_1, пояснюючи це тим, що в неї з ОСОБА_6 фактично припинились подружні стосунки.

У ОСОБА_1 з ОСОБА_5 почалися непорозуміння, що в подальшому, призвели до неможливості ОСОБА_1 спілкуватися та бачитися з онукою.

На даний час позивачка взагалі позбавлена можливості спілкуватися з ОСОБА_8

Прохала зобов'язати ОСОБА_5, 1990 р.н., усунути перешкоди у спілкуванні з онучкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні онучки та доньки ОСОБА_8 - систематичні побачення щотижня в суботу та неділлю з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

08.12.2017 р. судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від12.01.2018 р. до участі в справі залучена належна 3 особа - служба у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради ( а.с. 22-23 ).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю ( а.с. 70-71 ).

18.06.2018 р. ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, з числа позивачів був виключений ОСОБА_6 та прохала усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні із онукою -ОСОБА_8, 2016 р.н. та встановити такий порядок спілкування з онукою-надати право ОСОБА_1 забирати онуку щотижня в суботу чи неділю із 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди у спілкуванні із малолітньою ОСОБА_8, 2016 р.н.

03.08.2018 р. від ОСОБА_5 надійшов відзив на позов , в якому вона прохає відмовити в позові, посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються лише на її особистій неприязні до неї.

У відповідача немає можливості надавати ОСОБА_1 побачення з дитиною кожного вихідного дня з ранку до вечора, оскільки дитина маленька, потребує відповідного харчування та відпочинку. До того ж після перебування дитини у ОСОБА_1, без присутності матері, ОСОБА_8 поверталась знервованою, що в подальшому призвело до необхідності звернення до фахівця та проходження лікування.

Відповідач не заперечує проти зустрічей позивачки з онукою, але лише у її присутності, однак ОСОБА_1 не має бажання бачитися з онукою в її присутності, оскільки у сторін виникли неприязні стосунки у зв'язку із розлученням ОСОБА_6 та ОСОБА_5

10.09.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 зазначає, що саме ОСОБА_5 почала уникати , після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_10, спілкування з нею, перестала надавати можливість ОСОБА_1 бачитися з онукою- ОСОБА_8

Твердження відповідачки щодо моральних якостей позивача є безпідставними і необгрунтованими.

Безпідставними є твердження відповідачки про погрози з боку ОСОБА_1 налаштовувати онуку проти матері, що нічим не підтверджено.

В судовому засіданні позивачка позов свій підтримала .

Представник відповідача не заперечував проти часткового задоволення позову , в частині надання побачень в присутності матері .

Представник органу опіки та піклування Шевченківського райвиконкому у м. Полтаві прохав вирішити позов з врахуванням якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Суд, заслухавши пояснення позивачки , представника відповідача , свідків ,думку адвоката , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов може бути задоволений з огляду на таке.

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту народження ОСОБА_8 її бабуся багато часу проводила разом з нею , допомагала молодій родині ростити та виховувати доньку. З серпня 2017 р. між молодим подружжям ОСОБА_6 стосунки погіршилися та вони почали проживати окремо. Малолітня дитина проживає разом з матері*ю за адресою АДРЕСА_2. Подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розлучилися та між ними триває спір стосовно розподілу спільного майна подружжя.

З моменту погіршення стосунків між подружжям ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не надає позивачу ОСОБА_1 онуку для спілкування , всіляко ухиляючись від зустрічей з нею. З листопада 2017 р. будь-яке спілкування припинилося.

Так , позивачка неодноразово приходила за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 разом з малолітньої ОСОБА_8 , але двері ніхто не відчиняв , хоча помітно було , що в квартирі хтось присутній , про що складені відповідні акти ( а.с. 130-131 ).

Відповідно до ст.257 СК України баба та дід мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні. Батьки , з якими проживає дитина , не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуків. Якщо такі перешкоди чиняться , то баба , дід мають право на звернення до суду із позовм про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України.

Відповідно до ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів , зокрема , припинення дій, які порушують сімейні права.

По справі органом опіки та піклування складений висновок , відповідно до якого орган опіки прийшов до висновку про можливість визначення наступного порядку участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою онукою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : за попередньою домовленістю з матір*ю дитини та в її присутності кожної суботи або неділі місяця з 15.00 год. до 20.00 год. з правом прогулянок по місту , відвідування дитячих розважальних закладів , враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини , турбуючись про стан її здоров*я ; спілкування баби з онукою під час святкових днів та дня народження дитини.

В даному висновку не аргументовано та не вмотивовано чому неможливо зустрічатися без присутності матері разом з онукою позивачу , враховуючи , що між сторонами склалися неприязнені відносини. Обоюдна участь у прогулянках матері дитини та бабусі може зашкодити інтересам дитини через неприязнені відносини.

Відповідно до ст. 19 ч.6 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 педагог із 33 річним стажем роботи , працює директором школи , має вищу кваліфікаційну категорію , нагороджена відзнакою « Відмінник освіти України «.

Позивач проживає у приватному будинку та має всі необхідні умови для зустрічей з дитиною.

Суд відхиляє твердження відповідача про те , що після спілкування з бабусею дитина ставала роздратованою і занепокоєною , оскільки дані твердження нічим не підтверджуються. Також будь-якими доказами не підтверджений той факт, що невротичні реакції дитини якимось чином пов'язані із спілкуванням з бабусею.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Декларацією прав дитини , прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року проголошено , що у всіх діях щодо дітей , незалежно від того , здійснюються вони державними чи приватними установами , що займаються питанням соціального забезпечення , судами , адміністративними чи законодавчими органами , першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що спілкування бабусі разом з дитиною на протязі одного вихідного дня без присутності матері не буде шкодити її інтересам та мати якій-небудь негативний вплив на дитину. Навпаки , враховуючи те , що позивач є педагогом , то її спілкування з онукою буде лише позитивно впливати на духовний розвиток дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задовольняються, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за дві позовні в сумі 1280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.3 , 13,81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.18,19,257, 263 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні і спілуванні з онукою-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1з боку ОСОБА_5, зобов'язавши її не чинити перешкод у спілкуванні із онукою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : надати право ОСОБА_1 забирати онуку щотижня в суботу чи неділю із 10 год. ранку до 19.00 год. ввечері з правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови та не порушуючи режиму дня дитини, турбуючись про стан її здоров*я; спілкування баби з онукою під час святкових днів дня народження дитини.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 судовий збір в сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 20.09.2018 р.

Сторони по справі :

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 14.05.1999р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області .

Відповідач : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Полтави , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_4, виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 22.12.2015 р., реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2.

3 особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування , юридична адреса м. Полтава , вул. І.Мазепи ,30 .

Суддя : Г.В. Андрієнко