Справа №464/5147/13-ц
пр.№ 6/464/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 464/5147/13-ц. В обґрунтування заяви покликається на те, що 02.08.2013 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 70 341,66 грн. заборгованості за договором кредиту та 703,42 грн. судових витрат. 14.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення права вимоги №1050-Ф. Відповідно до умов вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №0085/07/6.10-А від 25.07.2007, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Просить заяву задоволити.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівським районним судом м. Львова від 02 серпня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» 70 341,66 грн. заборгованості за договором кредиту та 703,42 грн. судових витрат.

14.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір про відступлення права вимоги №1050-Ф. Відповідно до умов вказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №0085/07/6.10-А від 25.07.2007, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», що стверджується також витягом реєстру договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийняті в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільній справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Відтак, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволиьнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 464/5147/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Ю.Горбань