Справа №464/7725/17
пр.№ 2/464/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.,

секретаря судового засідання Кріль Х.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13858,60 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

15.03.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ПАТ «Ідея Банк» Жовтонецького В.М., в якій останній зазначає, що відповідачем сплачено повністю заборгованість за кредитним договором та позивач не підтримує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити провадження у справі оскільки борг по кредитному договорі відповідачем повністю погашено і позивач фактично відмовився від позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором Р24.144.74060 від 11.112015 заборгованість ОСОБА_2 по даному кредитному договору відсутня.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. А відтак, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Валова, 11);

відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя Рудаков І.П.