overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/147/2018 Справа № 641/5877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 641/5877/17, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 641/5877/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі не вірно вказану адресу боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 267грн.42 коп., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист .

Згідно наданого суду вказаного виконавчого листа вбачається , що у виконавчому документі зазначено адресу боржника- АДРЕСА_1 ,

Згідно матеріалів справи адреса проживання відповідача по справі АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд приходить до висновку , що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про внесення виправлень у виконавчий лист та рішення суду задовольнити .

Внести виправлення у виконавчий лист № 641/5877/17 , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.02.2018 року, який був виданий на підставі заочного рішення суду від 12.10.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірну адресу проживання боржника- АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8837/18 Номер провадження: 2-н/161/199/18
(Перший/Другий примірник)
08 червня 2018 року Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2",
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 176 грн. (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
- компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати за період з 01.07.2015 року по 14.09.2017 року, що станом на 04.06.2018 року становить 5024 (п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 03 коп. за вирахуванням податків та інших загальнообов'язкових платежів;
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 2018 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2018 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1218/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1218/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1621/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Сіті 2018» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року по справі за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сіті 2018» про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Сіті 2018» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року по справі за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції Дудіної-Богданової Катерини Олександрівни, Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сіті 2018» про скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" вересня 2018 р. на 09:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Т.Л. Фетісова
Справа № 405/6230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"14" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Шанс" про стягнення коштів (повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25002, АДРЕСА_1) до Кредитної Спілки "Шанс" (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 46-а оф.6 ) про стягнення коштів (повернення депозиту).

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 17.10.2018 о 12.00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 352/1008/18
Провадження № 2/352/835/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 577/3789/18
Провадження № 2/577/1438/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 07.11.2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
233 Справа № 233/4798/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4798/18

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Попасна, вул. Осєдача,30), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження 17 січня 2018 року у м. Донецьку дитини жіночої статі ОСОБА_3, матірю якої є громадянка України ОСОБА_1 батьком - громадянин України ОСОБА_2, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 17 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
441/1236/18 2/441/664/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
№ провадження 2/646/1265/2018
Справа № 646/3685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

До відкриття провадження у даній справі представником позивача подано заяву про повернення заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позивачу належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя І.І. Теслікова
пр. № 2-о/759/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту належності національності, відповідно фактичним даним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати дії РАЦС Святошинського районного м. Києва щодо відмови зміни зміни до актового запису в моєму свідоцтві про народження національність батька протиправними; винести рішення, яким зобов'язати РАЦС Святошинського районного м. Києва усунути порушення прав заявника; стягнути з РАЦС Святошинського районного м. Києва судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах .

Оскільки судом встановлена наявність спору про право, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту належності національності, відповідно фактичним даним, залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Миколаєць