провадження № 6/752/351/18
УХВАЛА

15.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 752/16619/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення та заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» Голосіївським районним судом м. Києва було видано 2 виконавчі листи, які представник банку отримав 22.12.2015 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В заяві посилається на те, що у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2. Зазначена помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, а також підлягає виправленню описка у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчі листи.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та при видачі виконавчих листів допущено описку щодо зазначення вірного ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2, а саме: замість вірного ідентифікаційного номера НОМЕР_1, вказано - НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв»язку з чим останню слід задовольнити та виправити описку, допущено як у виконавчому листі, так і в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 752/16619/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року та у виконавчому листі № 752/16619/14-ц, виданому у справі № 752/16619/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - зазначивши замість ідентифікаційного номера відповідача (боржника) ОСОБА_2 - «НОМЕР_2», вірний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко