Справа № 2-692/2009
Провадження № 6/159/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель подання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-692/20009 від 18.09.2009 року у цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, Кохан ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування заяви вказує, що 18 вересня 2009 року на підставі рішення судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюка М. Г. від 27.04.2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи № 2-692/2009 року про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в розмірі 1730,00 грн.

Зазначені виконавчі листи були пред'явлені до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання.

З отриманого у січні 2018 року від ДВС листа № 546/9 від 15.01.2018 року на їхню заяву від 15.01.2018 року стало відомо, що виконавче провадження № 15019394 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-692/09 від 27.04.2009 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ШН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 195 576,15 грн. завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день винесення відповідного процесуального документа- стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій), постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем винесено 12.10.2011 року І повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не пред'являвся. У листі ДВС повідомило, що усі документи по вищевказаному виконавчому провадженню станом на 15. 01. 2018 року знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання документів в архіві.

ДВС не надсилало стягувачу постанови про повернення виконавчого документа, винесеної 12.10.2011 року разом з оригіналом виконавчого листа, крім того ДВС у своєму листі не надало навіть підтвердження того, що постанова з оригіналом виконавчого листа направлялася стягувачеві та була нами отримана. В лис ті ДВС вказано, що справа знищена, можливо в тому числі в тій справі було знищено і оригінал виконавчого листа.

Отже, ні підтвердження про надіслання, ані про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконавчого листа ДВС не було надано.

Саме тому оригінал виконавчого листа № 2-692/09 від 18.09.2009 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень втрачено ДВС, так як постанови з ДВС не отримувались і ДВС не надало на заяви жодних обгрунтувань того, що їх було надіслано та отримано дані документи.

Інші виконавчі листи, видані по справі № 2-692/2009 від 18. 09. 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та витрат по сплаті судового збору, ІТЗ в розмірі 1730,00 грн. знаходяться на виконанні у Ковельському мІськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме не надіслання ДВС стягувачу оригіналу виконавчого листа було відповідно пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.І ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, тобто в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-УІП від 03.10.2017 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-692/2009 від 18. 09. 2009 р. на виконання рішення суду від 27.04.2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., ШН: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа № 2-692/2009 від 18. 09. 2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., ІПН: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявились, від Ковельського ВДВС ГТУЮ надійло клопотання проводити судовий розгляд без участі представника ВДВС.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення із наступних підстав.

18 вересня 2009 року на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи № 2-692/2009 року про стягнення в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в розмірі 1730,00 грн.

Зазначені виконавчі листи були пред'явлені до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання.

З отриманого у січні 2018 року від ДВС листа № 546/9 від 15.01.2018 року на заяву від 15.01.2018 року вбачається, що заявнику стало відомо про те, що виконавче провадження № 15019394 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-692/09 від 27.04.2009 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 195 576,15 грн. завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день винесення відповідного процесуального документа- стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій), постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем винесено 12.10.2011 року і повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не пред'являвся. У листі ДВС повідомило, що усі документи по вищевказаному виконавчому провадженню станом на 15. 01. 2018 року знищено у зв'язку із закінченням терміну зберігання документів в архіві.

ДВС в суд не надало докази про те, що заявнику направлялась постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеної 12.10.2011 року разом з оригіналом виконавчого листа. В листі ДВС вказано, що справа знищена, можливо в тому числі в тій справі було знищено і оригінал виконавчого листа.

Отже, ні підтвердження про надіслання, ані про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконавчого листа ДВС не було надано.

Саме тому слід вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-692/09 від 18.09.2009 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень втрачено , так як постанови з ДВС заявник не отримував і ДВС не надало на заяви стягувача жодних обгрунтувань того, що стягувачу було надіслано та стягувач отримав дані документи.

Інші виконавчі листи, видані по справі № 2-692/2009 від 18. 09. 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та витрат по сплаті судового збору, ІТЗ в розмірі 1730,00 грн. знаходяться на виконанні у Ковельському мІськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, що відсутні докази про надіслання ДВС стягувачу оригіналу виконавчого листа, а тому стягувачем відповідно пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, тобто в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-УІП від 03.10.2017 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого листа..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-692/2009 від 18.09.2009 р. на виконання рішення суду від 27.04.2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа № 2-692/2009 від 18. 09. 2009 р. у цивільній справі № 2-692/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (16.05.1983 р. н., ІПН: НОМЕР_1, адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Відродження, 4/11) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_4