overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1310/18
номер провадження 2-о/531/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ( вул.Касьяна,37, м.Кобеляки Полтавської області, 39200) в інтересах Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ( с.Варварівка Карлівського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 11) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Кобеляцька місцева прокуратура Полтавської області звернулася до суду в інтересах Варварівської сільської ради із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1, що складається із права на земельну частку (пай) площею 4,26 га на території Варварівської сільради та передати її у власність Варварівської сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 02.10.2018 о 11-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 658/2353/18
(номер провадження 2/658/1175/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбав-лення права користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 25 липня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засідання на задоволенні вимог наполягав.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за зареєстро-ваним місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний по-зов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судо-вому засіданні на 09.00 годину 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 337/3848/18
Провадження № 2/337/1910/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30.08.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.09.2018 року, отриманої судом 18.09.2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ( 69095 м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 177/2404/16-ц
Провадження № 2/177/73/18
У Х В А Л А

18.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, надійшло клопотання про виключення третьої особи з кола осіб по справі у звязку із припиненням юридичної особи без правонаступника.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як видно з матеріалів справи, юридичну особу Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області - припинено без визначення правонаступника, тому суд приходить до висновку про виключення Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області з кола третіх осіб по справі.

Керуючись ст.ст.53,55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виключити Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області зі складу третіх осіб по справі

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/290/18
Провадження № 2/513/427/18
Саратський районний суд Одеської області
14 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 27 березня 2009 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).
Клопотання обґрунтував тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а в позивача є складнощі в поданні цих доказів.
Сторони у підготовче засідання не зявились.
Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.
Оскільки документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 352/1176/18
Провадження № 2/352/906/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 26.06.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 22.10.2018 р. до 14.11.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
19.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6681/18
Провадження № 2/205/3020/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 13 вересня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 14 вересня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовних вимогах необхідно зазначити, з чого складається заборгованість, яку він просить стягнути;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Ухвала

7 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 289/2361/17

провадження № 61-35317ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року у справі

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської

області від 4 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1

строк на касаційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Заявник у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунув.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали справи № 289/2361/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 Сапаргалієвича, з третьою особою Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 Сапаргалієвича, з третьою особою Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26.02.2019 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/451/18
У Х В А Л А

17.09.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання синів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила відвід судді Ковальчук О.В. оскільки вона не довіряє судді, оскільки суддя протягом тривалого часу проживає з нею по сусідству, у судді з ОСОБА_1 є спільні куми.

Суд вважає, що з метою уникнення звинувачення судді у неупередженості та зацікавленості у розгляді справи, а також відміни судового рішення по вищевказаній справі, з даних підстав, керуючись ст.. 36 ЦПК України задовольнити заяву про відвід судді Ковальчук О.В.

Крім того, у разі відмови в задоволенні даної заяви, іншою стороною може бути розцінено як тиск на суд, що також стане підставою для недовіри до суду.

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Ковальчук О.В. по цивільній справі № 657/451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Передати дану цивільну справу для повторного розподілу між суддями Каланчацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3