overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2/381/596/18
381/963/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Докази, викладені позивачем в позовній заяві свідчать про необхідність зясування та дослідження певних обставин, що мають значення для обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повідомити (викликати) учасників справи з метою заслуховування їх усних пояснень щодо предмету позову з урахуванням обставин, що викладені представником відповідача в поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, шляхом їх виклику на судовий розгляд, який відбудеться 26 квітня 2018 року, в 12год 40 хвл.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 489/2530/17
Номер провадження 2/489/230/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчий комітет Миколаїіської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Виконавчий комітет Миколаїіської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 року о 13:30 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій начальника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, начальника Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області та начальника відділу примусового виконання рішень МЮУ незаконними та зобовязати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій начальника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, начальника Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області та начальника відділу примусового виконання рішень МЮУ незаконними та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою судді від 09.08.2018 матеріали даної скарги були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду направлялася на адресу заявника, яка зазначена ним у скарзі, як адреса для листування, рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 740.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Між тим, станом на 19.09.2018, вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.08.2018 заявником не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 про визнання дій начальника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, начальника Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області та начальника відділу примусового виконання рішень МЮУ незаконними та зобовязати вчинити дії - вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/679/379/2018
Справа № 679/840/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/840/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив закінчувати підготовче засідання у його відсутності та відсутності позивача.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 521/5323/18
Провадження № 2/521/2724/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя задовольнити.

Встановити режим окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на три роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Ухвала

19 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шенгурівської сільської ради (юридична адреса: с. Шенгури, вул. Першотравнева,1, Кобеляцького району, Полтавської області) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27, Полтавська область) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

12 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом Орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач вказував, що в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, то Орган опіки та піклування Шенгурівської сільської ради змушений звертатися до суду з вимогою про позбалення її батьківських прав щодо них та стягнення на їх утримання аліментів.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Шенгурівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 серпня 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 09 липня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 286/3140/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 кошти в сумі 15338,14 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2018 року.

В підготовче засідання 20.09.2018 року сторони не зявилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/749/15-ц
провадження № 2/691/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде проголошено о 16год. 50хв. 08.08.2018 року.

Керуючись ч.1, ч.6 ст.268 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 23, 232, 323, 1166, 1167 ЦК України, 6, 51, 88, 89 Водного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 395/1255/18
Провадження № 2-н/395/14/2018
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м.Новомиргород
Керуючись ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, ст. 160, ст. 161 п. 4, ст. 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Н А К О Р И С Т Ь : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 12 вересня 2018 року до досягнення ним повноліття, яке наступить 15 серпня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Р.А. Забуранний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України): Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до статті 172 ЦПК України: У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________ року.
Суддя ____________ Р.А. Забуранний