У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.12. 2004 року у справі № 2-5143/04 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 2-5143/04 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яку аргументує тим, що такий незгодний з порядком стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.12. 2004 року у справі № 2-5143/04 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 позов задоволено, зокрема розірвано шлюб та стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Необхідність у вказаному розясненні заявник обґрунтовує тим, що незгодний з розміром аліментів, що стягувались з нього органами ДВС на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесену судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового розяснення.

Крім того звертає увагу заявника на те, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається тільки у випадку, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Разом з тим судом встановлено, що постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області виконавчий лист № 2-5143 від 17.03.2008 року закінчено виконавче провадження ВП № 7652946 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підсумовуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити у звязку з тим, що судове рішення виконане і в силу вимог ст. 271 ЦПК України не підлягає розясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.12. 2004 року у справі № 2-5143/04 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду