Справа № 185/265/18
Провадження № 2/185/1249/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

15 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просить суд виділити їй в натурі 1/2 частку у приватну власність, як окремий об'єкт нерухомого майна, житлового будинку № 17 по вулиці Зарічній у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, що складається з: приміщень № 1-2 площею 9,9 кв.м, № 1-3 площею 5,7 кв.м, № 1-4 площею 10,6 кв.м, № 1-5 площею 14,6 кв.м, № 1-7 площею 6,7 кв.м, загальною площею в будинку 47,5 кв.м, сіни "а1" площею 4,1 кв.м.; господарчі споруди: літню кухню літ. "В", сарай літ. "в", літній душ літ. "К", навіс літ. "Л", огорожу літ. "4,5", хвіртку літ. "№6", тр. колодязь літ. "№8"; виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку у приватну власність, як окремий об'єкт нерухомого майна, житлового будинку № 17 по вулиці Зарічній у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, що складається з: приміщень №1-6 площею 15,7 кв.м, № 1-8 площею 11,6 кв.м, № 1-9 площею 11,1 кв.м, загальною площею в будинку 38,4 кв.м; господарчі споруди: сарай літ. "Б", сарай літ. "Д", погріб літ. "Г", погріб літ. "пдД", вбиральню літ. "Е", гараж літ. "Ж", сарай літ. "З", сарай літ. "И", теплицю літ. "тепл", огорожу літ. "№1" 30,0 м.п., огорожу літ. "№2,3"; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 17 по вулиці Зарічній у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області; стягнути з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію залишкової вартості будинковолодіння за відступ від ідеальних часток у розмірі 5 978,00 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи, так як на даний час на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, рішення по якій має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи. Зазначене клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про ден та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі повинно бути зупинено, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З огляду на те, що рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя має суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та обовязки учасників процесу, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/6797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 251-253, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 185/6797/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко