УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну cправу 640/6766/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61103 АДРЕСА_1) до Харківської міської ради (61003 м.Харків м-н Конституції б.7), ОСОБА_2 ( м. Хароків пр.-т Юілейний б. 87 кв. 84) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, на підставі ст..74 СК України, ст..1216, 1217, 1258, 1264, 1268, 1269, 1279 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

04.06.2018 р. на виконання даної ухвали, позивач до канцелярії суду подала заяву, в якій усунула вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

В ході підготовчого судового розгляду, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за № 640/16905/18 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Чередник В.Є. для розгляду питання про об»єднання.

При цьому, представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 пояснила, що даний зуcтрічний позов подається в строк, передбачений нормами ЦПК України для його подачі, даний зустрічний позов пов»язаний з первісним позовом, відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Представник позивача проти прийняття даного зустрічного позову заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність ст. 175, 177, 193 ЦПК України прийшов до наступного.

Ч.1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, перевіривши зустрічний позов на відповідність ст.175-177 ЦПК України, вважає, що позови не взаємоповязані, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а може тільки визначити додатковий строк для прийняття спадщини, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявникові.

Керуючись ст. 193, 194, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -