Справа № 449/440/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.09.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про зобовязання до виконанання умов договору,

стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків , -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ». Просила стягнути з відповідача на користь позивач 856 208,91 гривень, що становить: 107 407,71 грн. три проценти річних; 446 455,98 інфляційних; 5000грн. грошової суми; 297 345,22 збитків (упущеної вигоди).

Зобовязати відповідача:

- належним чином виконати пункт 4.1.6 Попереднього договору купівлі-прожажу нежитлового приміщення укладеного 26 травня 2016року між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Будівельна корпорація «РІЕЛ»;

- встановити та ввести в експлуатацію в нежитловому приміщенні системи водопостачання, приладу обліку споживчого природного газу, трьохфазного приладу обліку спожитої електричної енергії, імпульсного приладу обліку води;

- надати позивачу погоджену з ПАТ Львівобленерго проектну документацію на ввід електричної енергії в нежитлове приміщення, системи індивідуального опалення всередині нежитлового приміщення, турбованого газового котла всередині приміщення;

- підписати з позивачем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу.

В Підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечив щодо передачі справи за місцезнаходженням нерухомого майна, що є предметом попередього договору, вважаючи, що спір не виник із приводу нерухомого майна.

Представник відповідача вважає за доцільне передати дану цивільну справу на розгляд суду на території якого розташоване нерухоме майно з приводу якого виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Суд вважає, що у статті йдеться про спори з приводу нерухомого майна, а не про саме це майно. Таке формулювання дозволяє віднести до спорів з приводу нерухомого майна будь-які спори, що виникають у звязку із створенням та зміною обєктів нерухомості, їх цивільним обігом, виникнення, зміною, припинення та виконання зобовязань, які повязані з нерухомістю. Навіть ті, в яких право на нерухоме майно не оспорюється.

Відповідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна . Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви спір виник з приводу ненаналежного виконання умов попереднього договору та зобовязання підписати ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, предметом якого сторони зобовязались до 01.04.2017року укласти Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною орієнтовною проектною площею 92,78 кв.м., що знаходиться на першому поверсі в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Пекарській,30 у

м. Львові.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а відтак підлягає передачі на розгляд до Личаківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про зобовязання до виконання умов договору, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків передати на розгляд до Личаківського районного суду

м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ддя
Суддя ОСОБА_6