overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/396/2018
19.09.2018 року 264/4378/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 741/381/18
Провадження № 2/741/319/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 14 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника ФГ «Зоряна Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_2, ФГ "Зоряна Агро", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 20 березня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник ФГ «Зоряна Агро» позовні вимоги не визнали повністю, не заперечували проти призначення судового розгляду справи по суті, зазначили, що заяв та клопотань не мають, доказів подавати не бажають.

Державний реєстратор ЦНАП Носівської РДА ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, призначити розгляд справи по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі державного реєстратора ЦНАП Носівської РДА ОСОБА_4, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_2, ФГ "Зоряна Агро", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з позовом позивачем не зазначено доказів щодо того, яка права позивача порушені Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/208/18
Провадження №2/622/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини )

18 червня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на сім днів до 25.06.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 268, 272, п.1 ч.4 ст.274, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч.2 та ч.3 ст.166, ст. 180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ - 25858770, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 3, кім.2) задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь закладів, прийомної сім`ї або усиновлювачів, де утримуються або будуть утримуватися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), щомісячно, але менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття. При утриманні дітей у різних закладах або сім`ях вважати, що розмір аліментів на одну дитину складає 1/6 частину заробітку (доходу) ОСОБА_1, але менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3512/17
Номер провадження: 22-ц/791/1315/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Приходько Л.А.

Радченко С.В.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні призначеному на 12 вересня 2018 року у даній справі було оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, діючої в інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

При цьому роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вона також має право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, діючої в інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, діючої в інтересах ОСОБА_2, 03 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 277/326/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про повернення дітей на постійне місце проживання

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про тату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявились, надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі та призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про повернення дітей на постійне місце проживання- закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 годин 30 хв. 03 жовтня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/908/18
УХВАЛА

19.09.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 186/1437/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Промислова товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА :

17 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Промислова товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

19 вересня представник позивачів за довіреністю - ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням повернути позовну заяву, не відкриваючи провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представник позивачів надав заяву про повернення позовної заяви, його заява підлягає задоволенню, а позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Промислова товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним- вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду та наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
Справа № 484/1208/18
Провадження № 2-во/484/56/18 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.09.2018 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/796/18 р. (484/1208/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов було задоволено. Дане рішення набрало законної сили. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливлює позивачу реалізувати його елементарні права.

Описка в рішені полягає в тому, що в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначений населений пункт, замість "селище" вказано "село" Іванівка Первомайського району Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/796/18 р. (484/1208/18) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2018 року, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення вірно населений пункт, замість "село" вказати "селище" Іванівка Первомайського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :