overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5291/18
Провадження № 2/361/2898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Кадетський гай, 9, кв. 166) про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №705/3576/18
2/705/2077/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявоюРогової ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 21 вересня 2018 року , на 08 годин 20 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 639/7389/17 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2863/18

14 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. харкова від 14 лютого 2018 року (суддя - Баркова Н.В.)

у цивільній справі (№ 639/2863/18) за позовом ОСОБА_3 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5., в якому він посилається на ту обставину, що суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у розгляді інших трьох справ з вирішенням яких заявник не згоден і вважає їх незаконними. Також, вважає, що в Апеляційному судді Харківської області не діє автоматизована система документообігу, зважуючи на ту обставину, що у розгляді справи приймає участь суддя ОСОБА_5 До Вищої Ради Правосуддя ним подавалась скарга на дії судді ОСОБА_5, однак у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності відмовлено і як на його думку безпідставно. Крім того, має місце скасування касаційною інстанцією прийнятих суддею ОСОБА_5 рішень в інших справах.

Зазначені обставини, на його думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді ОСОБА_5

Представники відповідачів проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 заперечували, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 389 ЦПК України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3437/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1464/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/243/3055/2018
Справа № 243/8953/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 жовтня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"17" вересня 2018 р.
Справа №150/565/18
Провадження по справі №2-о/150/37/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 Володимирівнидо розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Єдиний унікальний номер 225/1612/18 Номер провадження 22-ц/775/1343/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 225/1612/18

Номер провадження 22-ц/775/1343/2018

19 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача - державного підприємства «Торецьквугілля» - Мир-кін Олександр Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві,

- за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля»

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року, повний текст якого складено суддею Соляник А.В. в м. Торецьк в приміщенні Дзержинсько-го міського суду Донецької області 10 липня 2018 року о 17 годині 21 хвилина, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» задовольнити частко-во.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року змі-нити в частині стягнення з державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави судових витрат, зменшивши розмір судового збору до 352 гривні 40 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

Л.І. Соломаха
Справа № 219/4298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.), звернулася з вказаним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), згідно якого просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1 762 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити на 08-05 годину 02 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/1424/18
Провадження № 2/347/741/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Яворівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа №220/1932/18
Провадження № 2/220/711/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Вячеславівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає їх неповажними та вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Вячеславівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 145/1593/18
Провадження №2/145/895/2018
У Х В А Л А

14.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, розірвати і неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею.

Тобто, в позовній заяві позивач заявила дві вимоги немайнового характеру, кожна із яких, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", має оплачуватись судовим збором.

Однак, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем оплачена лише одна вимога немайнового характеру, до позовної заяви приєднана одна квитанція про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачем не повністю сплачено судовий збір щодо заявлених вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума недоплаченого судового збору складає - 704 грн. 80 коп.

Крім того, до позовної заяви позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКошівського ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.