У Х В А Л А

Справа №348/2414/16-ц

19 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.відповідача: ОСОБА_1,

його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 49948,96 грн., в тому числі 551,20 грн. судових витрат.

03 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення Надвірнянського районного суду від 27.03.2017 року, посилаючись на те, що він не згідний із зазначеним рішенням, оскільки він на час судового розгляду перебував на заробітках за межами держави, окрім того жодних коштів у позивача він не позичав, жодного договору позики з ним не укладав, а фактично мають місце не боргові, а інші правовідносини. Про наявність судового рішення він довідався вже в ході його примусового виконання, тому пропустив строк подачі заяви про його скасування з поважних причин. Просить скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, зазначених в ній і просять скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти скасування заочного рішення, просить у задоволенні заяви відмовити, вважає, що рішення винесене відповідно до вимог закону, а відповідач тільки затягує вирішення спору по суті.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, місце, дату судового засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, що підтверджено інформацією про отримання повістки, наявністю поштових розписок.

Таким чином, при повідомленні відповідача судом були дотримані вимоги ст.ст.74,76 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, щодо порядку повідомлення сторін про місце і час судового розгляду, з врахуванням того, що справа призначалася до судового розгляду неодноразово.

Разом з цим, відповідачем не були надані письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отже, вищезазначене спростовує доводи відповідача щодо порушення його процесуальних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України. Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо поважних причин не надання відзиву (заперечення) на позов.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то до заяви жодних доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог не надано. Суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та обґрунтуванням апеляційної скарги.

Враховуючи те, що жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення та існували до моменту прийняття рішення судом, відповідачем не надано, суд приходить висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 348/2414/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.