Справа № 610/2408/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

17.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказав, що на підставі договору дарування від 03.02.2016 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є його батьком, та зареєстрований у вказаній квартирі, однак в ній не проживає з весни 2016 року.

09.08.2018 року комісією під головуванням депутата Балаклійської міської ради Мойсєєнко В.Д. був складений акт про не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації більше двох років.

Реєстрація відповідача у належній позивачу квіртирі створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник позовача надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 03.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Дворник Я.В., зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 190.

З копії домової книги вбачається, що у вищевказаній квартирі зареєстрований: ОСОБА_2.

З акту від 09.08.2018 складеного депутатом Балаклійської міської ради Харківської області Мойсєєнко В.Д. в присутності свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1, більше двох років.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше двох років, а своєю реєстрацією у квартирі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя