провадження № 2/640/576/18/06
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" вересня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №640/15636/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення збитків за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 28386 грн., моральну шкоду 7000, витрати на правову допомогу 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експертизи поставити питання: Чи маються на білих гардинах у кількості 3 шт. (1 шт. за розмірами - 2900 мм. х 3100 мм. та 2 шт. за розмірами - 2800 мм. х 3100 мм.) дефекти, які погіршують їх товарний вигляд, з урахуванням у них природного зносу? Посилається на те, що на теперішній час, у відповідача зберігаються білі гардини у кількості 3 шт. (1 шт. за розмірами - 2900 мм. х 3100 мм. та 2 шт. за розмірами - 2800 мм. х 3100 мм.), які ОСОБА_1 залишила на приймальному пункті ФОП ОСОБА_4 десь 11-12 липня 2017 року, без вимоги від останньої будь яких документів про їх отримання. Дані гардини є речовими доказами, які свідчить про відсутність зазначених позивачем дефектів, а саме ушкоджень що полягали у порушенні плетіння ниток, затягуванні волокон по всьому полотну гардин. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому просить призначити експертизу, оплату за проведення експертизи гарантує. З питаннями, які представник позивача ставить перед експертом, не погоджується, оскільки в питаннях позивача вже міститься твердження про пошкодження гардин.

Представник позивача проти призначення заявленої представником відповідача експертизи не заперечувала. Просила поставити перед експертом такі питання: 1) Встановити, які дефекти мають білі гардини у кількості чотирьох одиниць, виготовлених з тканини для гардин артикулу Рера pastor Dali v.1 bianco, білого кольору, країна виготовлення Португалія, у порівнянні з п'ятою одиницею гардин, що є неушкодженою? 2) Чи є дані дефекти результатом механічної або хімічної обробки даних гардин виготовлених з тканини для гардин артикулу Рера pastor Dali v.1 bianco, білого кольору, країна виготовлення Португалія, після хімічної чистки? Оплату поставлених питань експертам гарантує; експертизу провести в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Позивач неодноразово зазначав, що з 5 одиниць гардин, що проходили хімобробку у відповідача, 4 одиниці ушкоджені, вартість яких станом на 18.08.2017 складає 28386 грн. З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, позивач просить дослідити всі 5 одиниць гардин (з урахуванням 3 одиниць, що знаходяться на зберіганні у відповідача), з метою порівняння неушкодженого полотна з чотирма ушкодженими для визначення усіх характеристик об'єктів дослідження, необхідно призначити експертизу.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у справі є стягнення матеріалів збитків за пошкодження відповідачем при хімічній обробці та чистці чотирьох зіпсованих гардин.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити наявність чи відсутність дефектів гардин; чи є дефекти такими, що погіршують їх товарний вигляд з урахуванням зносу; чи є дефекти результатом механічної або хімічної обробки даних гардин після хімічної чистки, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, поставивши перед експертами заявлені сторонами питання.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з відзиву на позов та пояснень представника відповідача, четверта гардина, яка надавалась ОСОБА_4 для чистки та була повернута позивачу, не була ушкоджена внаслідок чистки, тому позивака і забрала цю гардину. Також відсутній розрахунок щодо вартості гардин.

Суд враховує, що предметом спору є відшкодування вартості чотирьох гардин, три з яких зберігаються у відповідача та одна з яких (четверта гардина) зберігається у позивача, тому з метою повного зясування обставин справи, що стосується предмета доказування, суд вважає необхідним поставити перед експертом питання:

Чи маються на «четвертій» гардині, яка зберігається у позивача, дефекти, які погіршують їх товарний вигляд, з урахуванням у неї природного зносу?

Чи є однаковими за механізмом утворення дефекти, у разі їх наявності на «четвертій» гардині, яка зберігається у позивача, з механізмом утворення дефектів, у разі їх наявності на гардинах у кількості 3 шт., які зберігаються у відповідача.

Який розмір станом на 18.08.2017 року матеріальної шкоди, заподіяної власнику ОСОБА_1 внаслідок пошкодження гардин у кількості 3 шт., які зберігаються у відповідача, та однієї гардині, яка зберігається у позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 щодо питань заявлених нею та поставлених судом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 щодо питання заявленого її представником.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №640/15636/17 судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи маються на білих гардинах, які зберігаються у ОСОБА_4, у кількості 3 шт. (1 шт. за розмірами - 2900 мм. х 3100 мм. та 2 шт. за розмірами - 2800 мм. х 3100 мм.) дефекти, які погіршують їх товарний вигляд, з урахуванням у них природного зносу?

2. Які дефекти мають білі гардини у кількості чотирьох одиниць (три з яких зберігається у ОСОБА_4 та одна з яких зберігається у ОСОБА_1О.), виготовлених з тканини для гардин артикулу Рера pastor Dali v.1 bianco, білого кольору, країна виготовлення Португалія, у порівнянні з п'ятою одиницею гардин (яка зберігається у ОСОБА_1О.), що є неушкодженою?

3. Чи є дані дефекти результатом механічної або хімічної обробки даних гардин виготовлених з тканини для гардин артикулу Рера pastor Dali v.1 bianco, білого кольору, країна виготовлення Португалія, після хімічної чистки?

4. Чи маються на «четвертій» гардині, яка зберігається у ОСОБА_1, дефекти, які погіршують їх товарний вигляд, з урахуванням у неї природного зносу?

5. Чи є однаковими за механізмом утворення дефекти (у разі їх наявності) на «четвертій» гардині, яка зберігається у ОСОБА_1, з механізмом утворення дефектів (у разі їх наявності) на гардинах у кількості 3 шт., які зберігаються у ОСОБА_4

6. Який розмір станом на 18.08.2017 року матеріальної шкоди, заподіяної власнику ОСОБА_1 внаслідок пошкодження гардин у кількості 3 шт., які зберігаються у ОСОБА_4, та однієї «четвертої» гардини, яка зберігається у ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/15636/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи щодо питання №1 покласти на ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи щодо питань №№2-6 покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий