Справа № 526/940/18
Провадження № 2/526/505/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
У позовній заяві позивач вказує, що шлюб між його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.01.2013 з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. 03 лютого 2018 року йому виповнилося 18 років. На даний час він зареєстрований разом з батьком ОСОБА_3 по вул. Гоголя, 9, в с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області. З 01 вересня 2017 року він навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» за професією «Електрогазозварник. Газорізальник. Водій автотранспортних засобів категорії С». Після досягнення ним повноліття, відповідач категорично відмовилася добровільно сплачувати аліменти на його утримання, хоча, як йому відомо, отримує пенсію та має інші доходи. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його користь у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2011 року, шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2012 року, яке набрало законної сили 24.08.2012, змінено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначено його місце проживання разом з батьком ОСОБА_1

Зі змісту довідки Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 199/02-25 від 02.03.2018 слідує, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживає разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: вул. Гоголя, 9, с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

На підставі заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року, яке набрало законної сили 27.05.2013, з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2012 року до повноліття сина.

Відповідно до довідки ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» № 871 від 27.12.2017, ОСОБА_1 дійсно навчається в ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ» з 01.09.2017 (наказ № 2 «З-УДЗ» від 29.08.2017) по 30.06.2019 за професією «Електрогазозварник. Газорізальник. Водій автотранспортних засобів категорії «С».

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній син відповідача навчається на денній формі навчання, а тому дані обставини свідчать про те, що він потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

За таких обставин, а також враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 191, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів її заробітку щомісяця, починаючи з 01 червня 2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Гоголя, 9, с. Малий Тростянець Полтавського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий Л. І. Тищенко