Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачі користувалися його послугами щодо централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в період з 16 жовтня 2016 року до 28 лютого 2018 року. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, за зазначений період заборгованість відповідачів складає 15249 гривень 84 копійки, яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім того, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок, 3 % річних за період з 20.12.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 398,32 грн.,суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2016 року по 28.02.2018 року в розмірі 1329,58 грн.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надали, відзив не надали, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №748.

Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання до багатоквартирного житлового будинку відповідача є Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа".

За особовим рахунком відповідача №748за період з 16.10.2016 року по 28.02.2018 року оплата за послуги теплопостачання не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 15249 гривень 84 копійки.

Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобовязання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач (власник) зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (в тому числі , за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сімї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про невиконання позивачем своїх обовязків з надання послуг суду не надано, тому підстав для припинення нарахувань не було.

У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з відповідачів необхідно стягнути 15249 гривень 84 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 28.02.2018 року, 3 % річних за період з 20.12.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 298 гривень 32 копійки а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.12.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 1329 гривень 58 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 67 Житлового Кодексу України, ст.ст. 11, 319, 322, 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 02.10.1996 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 25.11.2005 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з оплати послуг за період з 16.10.2016 року до 28.02.2018 року в сумі 15249 гривень 84 копійки на розрахунковий рахунок в Єдиному розрахунковому центрі ОКП «ДТКЕ» №4214 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 код ОКПО 260221744 (отримувач ВО «Волновахаміжрайтепломережа») за теплопостачання квартири АДРЕСА_2, а також 3 % річних за період з 20.12.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 298 гривні 32 копійки, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період 01.12.2016 року по 28.02.2018 року у розмірі 1329 гривень 58 копійок, судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № 3351 у ТВБВ № 10004/0312 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець