Справа № 2-2290/11
Провадження № 6/487/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2/487/164/13 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/55 від 14.02.2018 р. та договору про відступлення права вимоги №КП-14022018 від 14.02.2018 р.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника заявника, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва 17.01.2013 р. ухвалено рішення, за яким позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, понесених судових витрат задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в сумі 8101,23 доларів США, що еквівалентно 64352,12 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат.

Як вбачається з довідки за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19.04.2018 року Заводським відділом ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області 12.06.2013 р. відкрито виконавче провадження №38376721, де стягувачем є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржником - ОСОБА_2.

14.02.2018 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/55, згідно з яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Цього ж дня, між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №КП-14022018, відповідно до якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором, що підтверджується витягом з додатку 2 до зазначеного договору.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Підставою заміни кредитора у зобовязанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, може бути передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено підставу для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні №38376721, а саме, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000 м. Львів, а/с №45, ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні №38376721 з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2013 по справі №2/487/164/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, понесених судових витрат на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М.Сухаревич