Єдиний унікальний номер: 378/941/18
Провадження № 2/378/286/18
УХВАЛА

18.09.2018 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський мясокомбінат про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 з посиланням на те, що 13.01.2018 року близько 20 години водій ОСОБА_2П, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить відповідачу, по автодорозі Київ-Одеса в напрямку до міста Києва на 137 км автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

За даним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження №0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 15.06.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Він (позивач) є батьком ОСОБА_3. В результаті ДТП йому спричинено матеріальну шкоду в сумі 7 759,00 грн. у звязку з похованням дочки та моральну шкоду.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 7 759 гривень матеріальної шкоди та 500 тисяч гривень моральної шкоди, завданої смертю дочки ОСОБА_3 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

- не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що наїзд на його дочку здійснив водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ „Житомирський мясокомбінат. При цьому в позові не зазначено, чи застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача та чи звертався позивач до страховика про виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми та не зазначено докази цього (в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Тоді як відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до норм вказаного Закону та правового висновку суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують інші обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено (і до позову не додано) докази закриття кримінального провадження по факту вищевказаної ДТП;

- в порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський мясокомбінат про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак