У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2016 року по вул. Червоногвардійська-вул. Азербайджанська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригод за участю автомобіля марки «Шкода» д/н НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. 11 квітня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту № 17/02-А53 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 26 лютого 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 становить у розмірі 55 594,59 грн. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., а також відшкодовано витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 572,20 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000,00 грн., витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 572,20 грн. та втрати по сплаті судового збору.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві неправильно зазначено прізвище відповідача, неправильно зазначено автомобіль марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який не має відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14 лютого 2016 року, а також відсутні відомості про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року ухвалою суду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху.

22 листопада 2017 року на виконання ухвали суду від 08 листопада 2017 року представником позивача направлено до суду позовну заяву в новій редакції.

Крім того, представником позивача сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, за встановлених обставин у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна