РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4646/18

Провадження № 2/643/3666/18

20.06.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_2 а також просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому з 14 жовтня 2016 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 але нею продовжують користуватися та проживати в ній колишні власники - відповідачі по справі . В зв'язку з чим він не може вселитися до зазначеної квартири . що порушує його права та інтереси як власника нерухомості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

До суду надійшла заява представника про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання",

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не з'явились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦК України.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21 жовтня 2016 року № 71064349 ( а.с.4-8 )

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, суд вбачає наявні перешкоди позивачу у проживанні в спірній квартирі.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або рішення суду.

Статтею 9 ЖК України встановлено , ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченим законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи вищевикладені обставини справи суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН- НОМЕР_3 ) солідарно на користь ОСОБА_1 ( ІПН - НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: