overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1271/18
Провадження № 2/355/690/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Редутна 23-А, м. Київ, 01015) до ОСОБА_2 (адреса: Софіївська вул. буд 34 кв. смт. Баришівка, Київська обл. 07501) третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (адреса: вул. Марини Раскової 15, м. Київ, 02660) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Редутна 23-А, м. Київ, 01015) до ОСОБА_2 (адреса: Софіївська вул. буд 34 кв. смт. Баришівка, Київська обл. 07501) третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (адреса: вул. Марини Раскової 15, м. Київ, 02660) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1299/18
Провадження № 2/743/464/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/522/8028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом ;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.10.2018 року о 12 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.09.2018
Справа № 337/5140/18
Провадження № 2/337/397/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви по цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електричну енергію

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2260,34 гривень.

15.12.2017 року судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 15.01.2018 року, відповідачзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.01.2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

24.01.2018 року позивачем усунуті недоліки вказані в ухвалі Хортицького районного суду від 16.01.2018 року.

Ухвалою від 25.01.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(викликом) сторін.

Ухвалою від 21.02.2018 року продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судові засідання 03.04.2018 року, 08.05.2018 року відкладались у звязку з неявкою відповідача.

08.06.2018 року до суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла уточнена позовна заява у якій залучені додаткові відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких вказана адреса власності вул. Щаслива б. 2Б кв. 503, та висунуто вимогу солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 49 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану електричну енергію повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 15 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, про виправлення описки, вона подана до Ужгородського міськрайонного суду на ухвалу судді Дергачової Н.В., у справі № 308/13199/17 від 25.04.2018 року.

Проте суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, дійшов висновку що заявником у прохальній частині всупереч описової та мотивувальної частини заяви про виправлення описки, заявлено вимогу про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2002 року, яка була винесена іншим складом суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху.

Для усунення вищезазначених недоліків заявнику ОСОБА_1 слід чітко зазначити суду: у якій самі ухвалі чи рішенні суду він вважає за необхідне виправити описку; у чому полягає описка, яка підлягає виправленню; зазначити підстави для виправлення вказаної описки.

Суд також вважає за необхідне встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст., 177, 185, 269, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 453/1097/18
№ провадження 2-о/453/40/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Нижня Рожанка), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Нижня Рожанка) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 14.09.2018 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтнева, 74 у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, видане 25.10.1989 року виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області на імя ОСОБА_1, належить ОСОБА_3, а також встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Нижня Рожанка), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Нижня Рожанка) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 23.10.2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження 2/243/2607/2018
Номер справи 243/7340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14 » вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Донецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №639/4128/18
Провадження №2-н/639/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_4,

до боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 4 384,26 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 369/8966/18
Провадження №2-н/369/591/18
УХВАЛА

про відмову у видачі счудового наказу

17.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 09.08.2018 року та з довідки виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.08.2018, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, яку вказує заявник - не значиться, а тому вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.163,165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Києво-Святошинський районний суд Київської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.. 261 ЦПК України.

Суддя : Т.В. Дубас
Справа№ 505/1783/18
Провадження № 2/505/1100/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

05.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Ковальчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 11 червня 2018 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 26 вересня 1992 року у відділі РАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області, за актовим записом № 289.

13 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський