Справа № 515/789/18
Провадження № 2-о/515/1353/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Унгурян Т.В.

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

заінтересованої особи представника органу опіки та піклування

Дмитрівської сільської ради Татарбунарського

району Одеської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном над недієздатною, посилаючись на слідуючі обставини.

Заявник є рідним братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом з дитинства, та страждає на тяжке стійке хронічне психічне захворювання з діагнозом: «хвороба ОСОБА_7, олігофренія в ступені імбецильності». Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, не може обслуговувати себе в побуті, може завдати шкоди собі та оточуючим, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги, оскільки обмежена у здатності до орієнтації. На протязі всього часу захворювання заявник ОСОБА_3 фактично здійснює функції по догляду за сестрою ОСОБА_6 Посилаючись на те, що він є найближчим родичем, являючись її рідним братом, мешкають разом, він здійснює догляд за нею, має повну цивільну дієздатність, може виконувати обовязки опікуна, діючи в її інтересах, а орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у наданому висновку №3 від 09.12.2012 року вважає доцільним призначення його опікуном ОСОБА_6, заявник просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_6 та призначити його опікуном вказаної недієздатної особи.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року було прийнято справу до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року провадження по справі відновлено та призначеного до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 24 ).

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви (а.с.34).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, суд керується вимогами статті 55 Конституції України, згідно якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який народився 21 лютого 1970 року в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, про що свідчить паспорт громадянина України серії КК № 307916, виданий 09.12.1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.8) є рідним братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно паспорта громадянина України серії КМ №131704, виданого 21.01.2003 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.11) .

Згідно виписки із акту огляду МСЕК серії ВТЭ-30 №043808 від 18.09.1989 року ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с.13).

Із копії довідки про склад сімї, виданої Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області (а.с.14) вбачається, що в будинку №155, розташованому по вул. Дружби с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, зареєстровані та проживають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Витягом з протоколу №4, виданого Одеською обласною медико-педагогічною комісією 28.04.1982 року (а.с.15-16) підтверджується, що ОСОБА_6, хворіє на психічне захворювання з діагнозом «ОСОБА_7, олігофренія в ступені імбецильності. Підлягає направленню до системи МСО, дитячий будинок для імбецилів».

Рішенням органу опіки та піклування виконкому Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за №3 від 09.12.2012 року по заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо надання висновку про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_6, визнано доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_6 (а.с.17).

З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №103, виданої КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» 28.02.2018 року (а.с.18) слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, потребує стороннього догляду, хвора обмежена до самообслуговування та обмежена у здатності до орієнтації.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №290 від 18.07.2018 року (а.с.31-33), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості на резидуально органічній основі, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба ОСОБА_7» (що відповідає діагностичними критеріями рубрики F71.14 за МКХ-10), внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Частиною 1 ст.55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.ст.60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом також встановлено, що визнання ОСОБА_6 недієздатною заявнику необхідно для оформлення над нею опіки та отримання державної соціальної допомоги в звязку з цим.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатриачним закладом.

За змістом ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення органом опіки та піклування недієздатній фізичній особі опікуна.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми закону та, надавши правову оцінку дослідженим судом доказам, в тому числі висновку судово-психіатричної експертизи за №290 від 18.07.2018 року (а.с.31-33), згідно якого ОСОБА_6страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «помірної розумової відсталості на резидуально органічній основі, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба ОСОБА_7» (що відповідає діагностичними критеріями рубрики F71.14 за МКХ-10), внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_6, яка народилася 15 травня 1973 року та встановлення над нею опіки. При цьому, в силу ст.63 ЦК України, заявник в повному обсязі відповідає вимогам, які предявляються до опікуна.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та накладення опіки, заявник перебуває у родинних стосунках з підопічною, має можливість виконувати обов'язки опікуна, надав до органу опіки та піклування відповідну заяву, обмежень, встановлених законом, у призначенні його опікуном недієздатної ОСОБА_6 судом не встановлено, а, навпаки, це буде відповідати інтересам останньої, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 також в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 89, 259, 263-265, 268, 293-296, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, яка народилася 15 травня 1973 року в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, який народився 21 лютого 1970 року у с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А. Семенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2