Провадження № 2/127/2055/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Марценюк А.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №127/12126/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25709,82 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами 20.03.2012 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та банком договір.

Позивач свій обовязок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Оскільки відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, станом на 28.02.2018 виникла заборгованість у розмірі 36394,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5456,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 27401,25 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3536,67 грн. Однак рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" м. Дніпропетровська від 16.09.2014 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість в розмірі 12385,04 грн. Таким чином, сума боргу яку відповідачу необхідно сплатити на користь позивача становить 24009,35 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (36394,39 грн. - 12385,04 грн. = 24009,35 грн.), а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1200,47 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.03.2012 у розмірі 25709,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, щодо ухвалення рішення в порядку заочного провадження не заперечувала.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.06.2018 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 53-54)

В судові засідання, призначені на 16.07.2018 та 05.09.2018 відповідач не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду були розміщені на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду в мережі Інтернет. (а.с. 61, 67)

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

20.03.2012 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зі змісту Анкети-Заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.03.2012 вбачається, що позичальник ОСОБА_2 ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку; вона згодна, що ця Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень статті 638 ЦК України, даний договір вважається укладеним.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, станом на 28.02.2018 розмір відсоткової ставки за користування кредитом становив 30,00% на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні вищевказаного договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

На виконання умов договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак як вбачається із розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.03.2012, ОСОБА_2 користуючись кредитними коштами починаючи з 20.03.2012, зобовязання щодо їх повернення не виконувала.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частини першої статті 546 ЦК України та статті 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" м. Дніпропетровська №4836/2015 від 16.09.2014 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 12385,04 грн. (а.с. 6)

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, беручи до уваги розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.03.2012 та зважаючи на вищевказане рішення суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2 24009,35 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 1200,47 грн. штрафу (процентна складова) підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. штрафу згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у фіксованому розмірі, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Однак, позовні вимоги в частині стягнення 500 грн. штрафу у фіксованому розмірі, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини другої статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому не може визначатися у твердій вибірковій сумі.

Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 24009,35 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 1200,47 грн. штрафу (процентна складова) обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1727,73 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 20.03.2012 у розмірі 25209,82 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті дев'ять гривень вісімдесят дві копійки), з яких: 24009,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,47 грн. штраф (процентна складова), а також 1727,73 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень сімдесят три копійки) витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» - місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ; рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат); МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: м. Вінниця, вул. Кутузова, 24.

Суддя: