overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6552/17
Провадження № 2/359/428/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадська організація Садівницьке товариство «Бориспільський кооператор», про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо користування земельною ділянкою (кадастровий номер :03:001:1266) та знести незаконно встановлений паркан на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: Громадська організація Садівницьке товариство «Бориспільський кооператор», код ЄДРПОУ 4, адреса місцезнаходження : Київська область, Бориспільський район, с.Займище.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 500/5769/18
Провадження № 2/500/3055/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

20 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

20.09.2018 позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 25 січня 2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 25 січня 2017 року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 10.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту укладення шлюбу між покійним ОСОБА_2, який помер 22.08.2017 року та ОСОБА_1 та належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю ЗК № 012-03304 виданого 06.08.1994 року.

Встановлення даного юридичного факту потрібно для того, щоб заявниця могла прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявниця заяву уточнила і просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що свідоцтва про народження 111-УР № 495191 видано 18.04.1961 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Локоть Іршавського району Закарпатської області, а державний акт на право приватної власності на землю ЗК № 012-03304 виданий 06.08.1994 року на імя ОСОБА_3.

Із зазначених документів вбачається, що такі видавались та встановлюють особу ОСОБА_2, який помер 22.08.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серія 1-ФМ № 228988.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

Р І Ш И В

Уточнену заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про народження 111-УР № 495191 виданого 18.04.1961 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Локоть Іршавського району Закарпатської області та правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю ЗК № 012-03304 виданого 06.08.1994 року на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2, який помер 22.08.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серія 1-ФМ № 228988.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 185/1773/18
Провадження № 2/185/1729/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/7583/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,14 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,14 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2100,14 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/582/292/18
Справа № 582/744/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. на 19 липня 2018 р.

19 липня 2018 р. підготовче судове засідання у звязку з неявкою сторін було відкладено на 20 вересня 2018 р. на 10 год.00 хв.

20 вересня 2018 р. позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористалася, будь яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від позивача надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua за №582/744/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3325/18

Провадження№2/751/938/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 17), слідчого управління УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ), третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: зняти арешт з нерухомого майна, накладений н підставі постанови від 09.06.2010 року за № 24089692 про накладення арешту на майно, серія та номер б/н, виданої 18.05.2010 року слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, адреса реєстрації: Україна, 14000, АДРЕСА_3, обєктом обтяження якого є квартира за адресою: АДРЕСА_4.

18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 17), слідчого управління УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ), третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 496/2728/18
Провадження № 2/496/1400/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської територіальної громади Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської територіальної громади Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської територіальної громади Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа №619/3675/18
провадження №2/619/1596/18
Ухвала
20 вересня 2018 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області.
Питання, що вирішується ухвалою.
12 вересня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
18 вересня 2018 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Повернути ОСОБА_1позовну заяву до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
ЄУН 389/2573/18 Провадження № 2/389/801/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АЛЕКС-ГРУП УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АЛЕКС-ГРУП УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 18.10.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7955/16-ц
Провадження № 6/520/453/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2018 року Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про розшук громадянина України боржника - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника-фізичної особи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.09.2018 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.