overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3895/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.09.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

15 червня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», юридичною адресою якого є м. Маріуполь, вул. Соборна, 7, до ОСОБА_2, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Перша Слободка, 104, в якому просили зобовязати відповідача надати вільний, постійний, без обмежень доступ до інженерних мереж водопостачання і водовідведення за адресами: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 156 і 186, а також м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 137 для обстеження інженерних мереж та звірення фактично використаних обсягів водопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25 червня 2018 року на 11 годину

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. 152/1869/17

2/145/492/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 обласна щотижнева газета «33-й Канал» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 обласна щотижнева газета «33-й Канал» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Суд помилково видалився в нарадчу кімнату для призначення справи до судового розгляду.

Однак ухвалою Тиврівського районного суду від 05.04.2018 року справа вже була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликоми сторін.

За таких обставин підстав призначати справу повторно до судового розгляду немає.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити судовий розгляд в справі № 152/1869/17.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа 278/2388/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/5694/18
УХВАЛА

"14" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглядаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв., зал №327.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 541/1447/18
Провадження № 2/541/849/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна,

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 15 серпня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, третіх осіб, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцьке 57» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/604/17
Провадження №22-ц/792/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника позивача Лабая О.В.,

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/604/17 за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 373, 374, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, яким закінчено розгляд справи, в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення залишку кредиту у сумі 182923 грн 54 коп (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три грн 54 коп), заборгованості за супроводження кредиту у сумі 250 грн (двісті п'ятдесят грн) визнати нечинним і провадження у справі в цій частині вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 461/4642/18
Провадження № 2/461/1109/18
19.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Лялюк Є.Д.,
при секретарі Станкевич Р.В.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявилися, про те подали заяви, в якій просили суд проводити розгляд справи у їхній відсутності, а також надати термін на примирення.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.
Суд приймає до уваги подані сторонами заяви, в яких просять надати термін на примирення, та вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить засадам суспільства.
Суд вважає достатнім надати строк для примирення до 19.03.2019 р.
Ч.7ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України , ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253, 261, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України , суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 19.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.
У Х В А Л А

про повернення заяви

справа № 312/254/18

провадження № 2-о/312/12/2018

19 вересня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить суд визнати її мати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

03 вересня 2018 року заявниця ОСОБА_1, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подала до канцелярії суду заяву про відкликання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун
Номер провадження 22-ц/775/1178/2018
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/1178/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 07 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені повністю.

Ухвалою Краматорського міського суду від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07 вересня 2015 року залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками та оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подана 04.07.2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя: