Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1477/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року провадження в справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

15 лютого 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресами, вказаними ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69005 (а.с. 17, 26) та АДРЕСА_2, 69104 (а.с. 17, 27).

Проте, 23.03.2018 року листи із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернулися до Апеляційного суду Запорізької області неврученими апелянту із поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 березня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресами, вказаними ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69005 (а.с. 17, 40) та АДРЕСА_2, 69104 (а.с. 17, 41), а також за адресою згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області: АДРЕСА_3, 69005 (а.с. 9, 42).

Проте, 04.05.2018 року листи із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернулися до Апеляційного суду Запорізької області неврученими апелянту із поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

07 травня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресами, вказаними ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69005 (а.с. 17, 63) та АДРЕСА_2, 69104 (а.с. 17, 63), а також за адресою згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області: АДРЕСА_3, 69005 (а.с. 9, 63).

Проте, 13.06.2018 року листи із вищевказаною ухвалою апеляційного суду повернулися до Апеляційного суду Запорізької області неврученими апелянту із поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Отже скаржник, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме: не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не сплачено судовий збір.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року про відкриття провадження слід відмовити на підставі ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська