overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області вскладі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійни хвимог Стайківська сільська рада про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобовязання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення заяви представника позивача про визнання дій представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 що до подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, зловживанням процесуальними правами , що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви відповідно до положень ст.44 ч.2 ЦПК України , з урахуванням конкретних обставин справи, а саме, що представник відповідача одночасно оскаржувала ухвалу суду від 28.03.2018 року в частині забезпечення доказів у справі і надавала докази про причини несвоєчасного сплату судового збору по апеляційній скарзі та апеляційна інстанція прийняла рішення постановою від 5.07.2018 року в цій частині, то подання апеляційної скарги в частині , що не підлягає окремому оскарженню від рішення суду не спричинило затягування справи.

Керуючись ст.44 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

С Cуддя:ОСОБА_6
Справа № 743/1270/18
Провадження № 2/743/453/18
Рядок звіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви шляхом витребування інформації у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК» щодо наявності банківських рахунків на ім'я ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має намір подати до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, проте у неї є побоювання, що звернення з відповідною заявою про забезпечення доказів після подання позову призведе до того, що її чоловік позбавиться від коштів, які на банківських рахунках.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З наданих до заяви документів: копій адвокатських запитів, письмових відповідей банківських установ не вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджувало б реальність гіпотетичного позову про поділ майна подружжя, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/416/18
17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2018 року.
Судовий наказ видано «__»_______2018 року.
Суддя Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4515/18
номер рядка стат. звіту - 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу № 303/4515/18 про повернення позовної заяви.

Однак, при винесенні даної ухвали у абзаці 1 описової її частині було допущено описку, вказано «До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором», замість «До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права на спадкування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо формулювання описової її частини, а саме: мала місце технічна помилка (не видалено данні з попереднього шаблону документу), з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/4515/18 від 07.09.2018 року описку, а саме:

-Замінити абзац перший описової частини ухвали текстом такого змісту: - «До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання права на спадкування».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 720/1145/18.
Провадження:2/720/619/18.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 274-279,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 900 грн. на місяць до закінчення нею навчання 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через пять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 206/3979/18
Провадження 2/206/1176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 30/129), ОСОБА_2»ї Олександрівни (м. Дніпро, вул. Світанкова, 19/6) та ОСОБА_3 (місце проживання не встановлено) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення в строк до 01 листопада 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 296/683/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2017 року у цивільній справі № 296/683/16-ц 2/296/256/18 (2/296/291/17) за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4

18 вересня 2018 року від судового експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у звязку із ненаданням необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості подальшого проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішити питання щодо можливості надання експертній установі необхідних для проведення експертизи матеріалів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/683/16-ц 2/296/256/18 поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 5 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/17331/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи № 607/17331/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до суду предявлено вказаний позов.

Провадження у справі за цим позовом не відкрито.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому вказаного позову у зв»язку із його відкликанням.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 разом із додатками.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 608/423/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Голови правління публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Попової Олени Юріївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів, визнання дій керівників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» неправомірними та стягнення з них моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи від позивача надходило клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він фактично проживає у місті Чортків Тернопільської області, та знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просила проводити з Чортківським районним судом Тернопільської області (48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).

Згідно зі ст. 212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Чортківському районному суді Тернопільської області (48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 13 грудня 2018 року о 11:30 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Чортківському районному суді Тернопільської області (48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чортківському районному суді Тернопільської області (48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13, E-mail: ) та позивачу (АДРЕСА_1).

Суддя В. А. Писанець