ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/546/18
Провадження № 2/210/863/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -
31 січня 2018 року позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті ради, діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12 травня 2017 року №159. Відповідно до Положення, одним з напрямків роботи Управління є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
14 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі наданих документів, Управлінням було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_3 з 14 липня 2016 року по 13 січня 2017 рік у розмірі 1130,00 гривень.
17 березня 2017 року Управління отримало лист від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про перевірку інформації щодо внутрішньо переміщених осіб» вих.№1432/0/192-17 від 16 березня 2017 року (з додатком, - список внутрішньо переміщених осіб, який надійшов від Служби Безпеки України), яким повідомлено Управління, що ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року в 18 годин 54 хвилини перетнула кордон України в напрямку «Виїзд» через прикордонний пункт пропуску «Плетенівка» та станом на березень 2017 року не повернувся на підконтрольну територію України.
20 березня 2017 року державним соціальним інспектором Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та з'ясовано, що остання відсутня за вищевказаною адресою. Державним соціальним інспектором Управління був зроблений відповідний запис про відсутність за фактичним місцем проживання відповідача в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися до Управління.
На протязі трьох робочих днів ОСОБА_3 до Управління не з'явилася, тому 24 березня 2017 року їй Управлінням направлено рекомендованим листом повторне повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися для проходження фізичної ідентифікації. В цей же день Управлінням був направлений запит до Держприкордонслужби щодо виїзду відповідачки за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Таким чином, було додатково підтверджено факт виїзду відповідачкою за межі України та факт тривалої (понад 60 днів) відсутності за місцем проживання у м. Кривому Розі, які дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка повернулася до покинутого місця постійного проживання (м. Свердловськ, Луганська область).
Враховуючи вищезазначене, 10 липня 2017 року Управління прийняло рішення про припинення надання відповідачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Вищевказане рішення Управління від 10 липня 2017 року станом на дату звернення до суду не оскаржено.
Оскільки відповідачка жодним чином не повідомила Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а ні протягом трьох днів, а ні пізніше (мається на увазі повідомлення про тривалу відсутність (понад 60 днів) відповідачки за фактичним місцем проживання/перебування, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання), останній було надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету грошову допомогу за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року (включно) на загальну суму 3738,33 гривень.
14 липня 2017 року, 15 січня 2018 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення Управління №48 на адресу тимчасового перебування АДРЕСА_1) про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у сумі 3738,33 гривень. На зазначений у заявах відповідачки номер мобільного телефону (НОМЕР_2) неодноразово спеціалісти Управління намагалися здійснити дзвінки, але жодного разу на такі дзвінки ніхто не відповів.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу.
Враховуючи викладене просить суд стягнути з ОСОБА_3, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 3738,33 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.
Представник позивача, ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, у разі не подання відповідачем відзиву, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Управління із письмовою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі наданих документів, та керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, Управлінням було прийнято рішення про призначення грошової допомоги ОСОБА_3 з 14 липня 2016 року по 13 січня 2017 року.
17 березня 2017 року Управління отримало лист від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації «Про перевірку інформації щодо внутрішньо переміщених осіб» вих.№1432/0/192-17 від 16 березня 2017 року (з додатком, - список внутрішньо переміщених осіб), яким повідомлено Управління, що ОСОБА_3 06 жовтня 2016 року в 18 годин 54 хвилин перетнули державний кордон України в напрямку «Виїзд» через прикордонний пункт пропуску «Плетенівка» та станом на березень 2017 року не повернула на підконтрольну територію України.
20 березня 2017 року державним соціальним інспектором Управління була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та з'ясовано, що остання відсутня за вищевказаною адресою. Державним соціальним інспектором Управління був зроблений відповідний запис про відсутність за фактичним місцем проживання відповідача в акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і залишено повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися до Управління.
На протязі трьох робочих днів ОСОБА_3 до Управління не з'явилася, тому 24 березня 2017 року їй Управлінням направлено рекомендованим листом повторне повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися для проходження фізичної ідентифікації. В цей же день Управлінням був направлений запит до Держприкордонслужби щодо виїзду відповідачки за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Таким чином, було додатково підтверджено факт виїзду відповідачкою за межі України та факт тривалої (понад 60 днів) відсутності за місцем проживання у м. Кривому Розі, які дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка повернулася до покинутого місця постійного проживання (м. Свердловськ, Луганська область).
Відповідно до п.9 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року №365 (далі, - Порядок здійснення контролю) за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.
Враховуючи вищезазначене, 10 липня 2017 року Управління прийняло рішення про припинення надання відповідачці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Пунктом 12 Порядку здійснення контролю визначено, що соціальні виплати припиняються у разі:
1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;
2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;
3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;
4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;
5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Пунктом 12 Порядку також визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.
У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від'їзду.
У п.2 «Прикінцеві та перехідні положення» ст.20 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» чітко регламентовано, що закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до абз.1 п.11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Оскільки відповідач жодним чином не повідомила Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а ні протягом трьох днів, а ні пізніше (мається на увазі повідомлення про тривалу відсутність (понад 60 днів) відповідача за фактичним місцем проживання/перебування, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що така внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання), останній було надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету грошову допомогу за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року (включно) на загальну суму 3738,33 гривень.
Відповідно до абз.2 п.11 Порядку сума грошової допомоги, виплачена надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертається на вимогу уповноваженого органу.
14 липня 2017 року, 15 січня 2018 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення Управління №48 на адресу тимчасового перебування АДРЕСА_1) про необхідність повернення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги у сумі 3738,33 гривень. На зазначений у заявах відповідачки номер мобільного телефону (НОМЕР_2) неодноразово спеціалісти Управління намагалися здійснити дзвінки, але жодного разу на такі дзвінки ніхто не відповів.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману щомісячну адресну допомогу.
У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки органи праці та соціального захисту населення вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку (п.11 Порядку).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_3 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 3738,33 гривень, та судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 257, 1166, 1212 ЦК України, ст.ст.10, 76-83, 141, 142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_3, місце реєстрації: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Некрасова, 7, останнє відоме зареєстроване місце перебування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 2/2/113.
Суддя: Н. Ю. Вікторович