overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення часток у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.10.2018 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3320/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/5319/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/4666/18
Провадження № 2-с/334/37/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначило, що 04.07.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 74666,66 грн., а також судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн.

Із зазначеним наказом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не погоджується, у звязку з тим, що заявником на час звернення до суду не було надано доказів про наявність стягнутої суми заборгованості. Заявником на момент звернення з заявою до суду в обґрунтування заборгованості надано довідку станом на 23.06.2018 року та відповідно до даних боржника заборгованість із виплати заробітної плати за період вказаний в заяві не відповідає реальному розміру заборгованості боржника перед ОСОБА_1, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/4666/18, провадження № 2-н/334/372/2018, виданий 04 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 74666,66 грн., а також судового збору на користь держави в сумі 176,20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 302/1049/16-ц

провадження № 61-28610св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_4 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_4,

ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її не оформленням відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та встановлено строк для подання заперечень (відзиву) на касаційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, обґрунтована тим, що заявнику необхідний час для встановлення конкретного переліку правовстановлюючих документів про приналежність майна спадкодавцю, необхідних для одержання свідоцтва про право на спадщину.

У травні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити йому строк для подання відзиву.

Керуючись статями 127, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 175/222/18

провадження № 61-39462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 44936256,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року залишено без руху.

У серпні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/222/18 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва ЮріяОлександровича у виконавчому провадженні № 44936256.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 202/4713/18
Провадження № 2/202/2012/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 18 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 522/6819/18
Провадження № 2/522/6114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року на 15.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2018
Справа № 2/729/423/18 р.
729/1023/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17454, вул. братів Моренків, 49, с.Петрівка, Бобровицький район, Чернігівська область) до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 16 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
провадження № 2/294/441/18
Справа № 294/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

27.04.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.07.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він посилаючись на складність справи просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, зважаючи на обгрунтованість заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись наведеним та статтями 260, 277, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» дані про строк дії платіжної картки виданої ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 17 січня 2009 року.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року о 00:00 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
241/1820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб.

В рішенні суду допущено описку, а саме у вступній та описовій частині рішення помилково вказано імя та по-батькові відповідача як ОСОБА_3, хоча вірно - ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року по справі №686/15232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити, правильним вважати імя та по-батькові відповідача ОСОБА_4.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак