У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

05 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, в якому остання просила суд: прийняти визнання нею позову ОСОБА_1 до неї про визнання договору дарування недійсним, з підстав не бажання продовжувати спір з її батьком.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 підтримала дану заяву. Пояснила суду, що вона не бажає вести спір з батьком, їй важко це переживати і вона не бажає більше приймати участь у судових спорах. При цьому зазначила, що наполягає на своїх поясненнях, наданих раніше в судовому засіданні, в тому числі і як свідок, щодо обставин та підстав укладення спірного договору та підтримує заперечення на позов викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву відповідача про визнання позову підтримав, пояснив суду, що відповідач перебуває у пригніченому стані, а позивач здійснює моральний тиск на неї. При цьому, сторона відповідача підстави позову, зазначені позивачем, не визнає.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву відповідача про визнання позову підтримали.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд . Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов'язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

В той же час, подана відповідачем заява про визнання позову не може бути прийнята судом, оскільки відповідач заперечує щодо підстав позову, як тих обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, заперечує факт укладання фіктивного правочину, з огляду на що, враховуючи вказаний факт, а також те, що визнання позову покликане виключно не бажанням відповідача продовжувати судовий спір, а не визнанням позовних вимог та погодження з ними, судом не вбачається підстав для прийняття заяви відповідача про визнання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 175, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийняті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання договору дарування недійсним

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 12 вересня 2018 року.

Суддя: