АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4542/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух ОлегаЯрославовича, заінтересована особа: ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я., заінтересована особа: ОСОБА_5

В обгрунтування скарги зазначав, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1841/09, виданого 27.08.2010 року Солом»янським районним судом м.Києва про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_7 (з ОСОБА_7 в межах успадкованого майна станом на 17.07.2009 року на суму 65341,50 грн.) солідарно борг за договором позики від 20.12.2006 року в сумі 7640500 грн.

30.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

08.07.2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір НОМЕР_1 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету ПЕНСІЙНІ КАРТКИ (ECONOM) на яку боржник отримував виключно пенсію.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім»ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також у зв»язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії.

Вказував, що пенсія є єдиним джерелом існування боржника, а тому 100% арешт пенсії є протиправним і має бути скасованим. Через арешт пенсії він не отримав пенсію за листопад 2017 року і позбавлений засобів до існування.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити скаргу та визнати неправомірною й скасувати постанову ВП № 4551996 від 30.10.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гречухою О.Я., про арешт коштів боржника та визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Гречухи О.Я. про накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» НОМЕР_1, на який боржник отримував пенсію.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представникОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Старший державний виконавець Гречух О.Я. та представник заінтересованої особи заперечували проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості та недоведеності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавецьзобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 08.12.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом О.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49551996 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1841/09, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.08.2010 року, про стягнення на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_7 (з ОСОБА_7 в межах успадкованого майна станом на 17.07.2009 року на суму 65341,50 грн.) солідарно борг за договором позики від 20.12.2006 року в сумі 7640500 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. від 08.12.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах звернення стягнення 7640500 грн.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гречух О.Я. від 30.10.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках відкритих у: ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?и,;СІТІБАНК&q?я ;, МФО 300584, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q? Т;ПРОКРЕДИТ БАНК&q?ТІ;, МФО 320984, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?ИС;РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ&ququ;, МФО 380805, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &ququ;КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК&q?Ь&;, МФО 300614, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q? &;ІНГ Банк Україна&quБА;, МФО 300539, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?ТВ;УКРСИББАНК&q?нк;, МФО 351005, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?ОВ;КРЕДОБАНК&qu;У;, МФО 325365, ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &quТО;УКРСОЦБАНК&qu;К;, МФО 300023, Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства &q?е ;Ощадбанк&q?о ;, МФО 322669; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &qu т;ОТП БАНК&quuo;, МФО 300528; Публічному акціонерному товаристві &quТО;Укргазбанк&qut;;, МФО 320478; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК &q?кр;ПІВДЕННИЙ&qu, ;, МФО 328209; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?ЕР;БАНК ВОСТОК&quПІ;, МФО 307123; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК&q?АН;ПРИВАТБАНК&qu, ;, МФО 305299; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?ІЙ;МЕГАБАНК&qut;;, МФО 351629; публічному акціонерному товаристві &q? Т;Державний експортно-імпортний банк України&q?бл;, МФО 322313; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?тн;ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИК БАНК&qu31;, МФО 334851; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?АЇ;УНІВЕРСАЛ БАНК&q?К ;, МФО 322001; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?СТ;АЛЬФА-БАНК&q?ЕР; у м.Києві, МФО 300346; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &qu&q;СБЕРБАНК &q?К&;, МФО 320627; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК&qu;С;ПРАВЕКС-БАНК» МФО 380838; ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ &q?МЕ;ВіЕс БАНК&ququ;, МФО 325213; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ОМ;ПІРЕУС БАНК МКБ&quВі;, МФО 300658; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ВА;МАРФІН БАНК&q?РЕ;, МФО 328168; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q? ;БТА БАНК&ququ;, МФО 321723; Публічне акціонерне товариство &q?ЕР;Ідея Банк&qu &;, МФО 336310; Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк &q?нк;Львів&q?ФО;, МФО 325268; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?-к;МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК&qu, ;, МФО 380582; Публічне акціонерне товариство &qubl;Місто Банк&qusp;, МФО 328760; Публічне акціонерне товариство &q? ;Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк&qu П;, МФО 300012; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ом;БАНК СІЧ&q?ми;, МФО 380816; Публічне акціонерне товариство &q?ЧН;ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК&q?НК;, МФО 380441; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ис;КРИСТАЛБАНК&quФА;, код МФО 339050; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ІО;АЛЬПАРІ БАНК&q? &;, МФО 380894; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &quАК;БАНК 3/4&q?АР;, МФО 380645; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?НЕ;ДІВІ БАНК&quТО;, МФО 380827; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?Е ;АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК &q? Б;КОНКОРД&quМФ;, МФО 307350; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК &quuo;ІНДУСТРІАЛБАНК&q?ФО;, МФО 313849; Публічне акціонерне товариство &q?ИЙ;МетаБанк&q? Б;, МФО 313582; Публічне акціонерне товариство &q?чн;ФІНЕКСБАНК&q?ов;, МФО 380311; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?е ;ТАСКОМБАНК&q?ар;, МФО 339500; Публічне акціонерне товариство &q? ;ВіЕс Банк&q?ВА;, МФО 325213, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?е ;БАНК КРЕДИТ ДНІПРО&q? &;, МФО 305749; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?РН;БАНК ФОРВАРД&quuo;, МФО 38418; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q? А;СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК &q?АН;ГРАНТ&q?&q;, МФО 351607; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &ququ;ВТБ БАНК&q?АЇ;, МФО 321767; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО &q?ЧН;БАНК АВАНГАРД&q?ИС;, МФО 380946; Публічне акціонерне товариство &q?КЦ;Державний ощадний банк України&q?ГА;, МФО 300465 та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2

Згідно п.1,2 ч. 1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами виконання судових рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому ч.2 даної норми Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України &qu1.;Про теплопостачання&quun;, статті 15-1 Закону України &qu p;Про електроенергетику&qu0F;, та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України &qude;Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки&quon;, на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Отже, вказана норма Закону не містить заборони щодо накладення арешту на пенсійні виплати.

Судом встановлено 08.07.2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 79-7-28-/192 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету ПЕНСІЙНІ КАРТКИ (ECONOM).

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виплати, на які не може бути звернуто стягнення. Пенсійні виплати не включені в зазначений перелік.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 має відкритий в АТ «УкрСиббанк» картковий рахунок НОМЕР_1, з обслуговування платіжної картки на умовах тарифного пакету «ПЕНСІЙНІ КАРТКИ» (ECONOM). Залишок коштів на рахунку становить 6 919 219 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою № 79-7-28/192 від 21.11.2017 року, виданою ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до листа ПАТ «УкрСиббанку» від 15.12.2017 року вбачається, що на рахунок клієнта НОМЕР_1 накладено арешт постановою державного виконавця про арешт коштів боржника ВП № 49551996 у межах суми 6926837 грн.91 коп., винесеної на підставі виконавчого листа № 2-1841/09 від 27.08.2010 року, виданого Солом»янським районним судом м. Києва.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Так, частиною 3 вказаної норми Закону визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Судом встановлено, що державним виконавцем не виносилась постанова про звернення стягнення на пенсійні кошти боржника.

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, наданим доказам дав належну оцінку та й прийшов до обґрунтованого висновку про те, що постанова старшого державного виконавця Гречух О.Я. про арешт коштів боржника від 30.10.2017 року прийнята в межах чинного законодавства та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова про накладення арешту на картковий рахунок, на який боржник отримував пенсію, та сума на яку накладено арешт перевищує розмір відрахувань, встановлених ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки пенсійні виплати не входять до переліку виплат, визначених ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», за рахунок яких не може бути звернено стягнення. Крім того, державним виконавцем не виносилась постанова про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2 та розмір відрахувань з пенсії останнього державним виконавцем не визначався.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої ухвали суду.

Постановлена ухвала відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 14 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: