overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1591/18
Провадження №2/751/663/18
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
з участю секретаря Чвірової О.О.
позивача ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Встановив:
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 23.06.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 287123, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 13.04.2007) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Кропивницького, буд. 111, РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.06.2018.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 215/3615/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху, в т.ч. для подачі до суду належного розрахунку суми боргу.

18.09.2018 на виконання ухвали про залишення без руху представником позивача було надано заяву про усунення недоліків в одному екземплярі, з обгрунтуванням здійсненого розрахунку, та виписку з особового рахунку (з копією для відповідача).

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява, з урахуванням уточнень від 18.09.2018, підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення копії заяви про усунення недоліків для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити АТ КБ "Приватбанк", що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/2349/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 15 серпня 2018 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 537/2531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку № 35 по вулиці Велика набережна в м. Кременчук Полтавської області.

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку № 35 по вулиці Велика набережна в м. Кременчук Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений останньою при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений останньою при подачі позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.09.2018 року

Суддя І.І. Дядечко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/725/18

2/330/375/2018

"27" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Капкановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою Якимівського районного суду від 25.06.2018 року провадження у справі зупинено та надано термін на примирення строком на 2 місяця.

Отже, на даний час термін, наданий сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити судове засідання на 27.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2525/18 Провадження №: 2/332/1278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та будинок, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іркутська,18.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивач обґрунтовує зокрема тим, що позивачу стало відомо від сусідів про намір відповідача продати спірну земельну ділянку та будинок.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач оспорює договори дарування, які уклала її померла мати і тим самим вважає, що її права порушені. Сторони до мирного врегулювання спору не дійшли

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Тому, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту (заборону відчуження) на земельну ділянку кадастровий номер :02:024:0045 та будинок, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іркутська.18.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 336/2898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, в порушення ст. 177 ЦПК поданий без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позивачу ухвалою від 06.06.2018 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

В передбачений строк вимоги цивільного процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Повернути позов ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 309/3887/17
Провадження № 22-ц/777/1878/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Копашнівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє адвокат ОСОБА_4, на рішення Хустського районного суду від 22 березня 2018 року, головуючий суддя Довжанин М.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (третя особа) - ОСОБА_3,

-представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (а.с. 35-36),

-позивача ОСОБА_2,

-відповідача - Копашнівськуї сільську раду.

Судді:
Справа № 727/7445/18
Провадження № 2/727/1461/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 28 вересня 2018 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
21.06.2018
Справа № 494/396/18
Провадження № 2/494/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/396/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 014475 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (МФО 305299, , р/р № 3111) заборгованість у загальному розмірі 27292 (двадцять сім тисяч двісті девяносто дві) грн.. 26 коп. та судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ).

Відповідач ОСОБА_1 (адреса реєстрації:67300, вул.. Миру, 37, с. Юркове, Березівський р-н, Одеська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Римар І.А.
Справа № 638/9012/14-ц
Провадження № 2-во/638/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню з наступних підстав.

09 липня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 2305 грн 89 коп.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, р/р Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 2313, в судовому наказі зазначено 13.

Враховуючи викладене, заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 09.07.2014 року №638/9012/14-ц, провадження №2-н/638/2473/14 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши р/р 2313.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий