Провадження по справі № 6/752/433/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Руденко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. ,погоджене виконуючим обов'язки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Андрющенком І.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В., погоджене виконуючим обов'язки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Андрющенком І.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_3

Заявлені вимоги державним виконавцем обґрунтовані тим, що в провадженні Голосіївського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №55643997 на виконання виконачих листів: № 205/2763/16-ц виданого 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 493 953, 33 грн та № 2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 612 533, 00 грн

На неодноразові виклики та вимоги державного виконавця, які у 2016 році неодноразово направлялися за адресою місця реєстрації проживання боржника, останній не виконував, про причини неявки не повідомляв 07.12.2016 року та 08.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою опису зазначеної квартири, що належить на праві приватної власності боржнику, однак на неодноразові дзвінки у двері квартири ніхто не відчинив.

Сторони у судовому засіданні відсутні. За правилами ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Державний виконавець у судовому засіданні відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду його ж подання.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження вважає, що у прийнятті подання належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. погоджене виконуючим обов'язкіи начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Андрющенком І.В. про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За правилами п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

Як видно з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 є боржником за виконавчими листами № 205/2763/16-ц виданого 24.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 493 953, 33 грн та № 2/205/477/16 виданого 15.03.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 612 533, 00 грн.

За даними відповіді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.04.2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

07.12.2016 року та 16.05.2016 року за результатами виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрована боржник ОСОБА_3 5 з метою опису зазначеної квартири, було складено акти про те, що на неодноразові стуки у двері квартири ніхто не відчинив.

Проте, звертаючись до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_3 державним виконавцем не надано суду доказів, що боржник ОСОБА_3 отримала його повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчої дії щодо опису квартири за адресою АДРЕСА_1, а відтак у суду відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю примусового входження до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд -

ухвалив:

подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка М.В. ,погоджене виконуючим обов'язкіи начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Андрющенком І.В. про примусове проникнення до житла , заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк