БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» /, 49089, м.Дніпро, вул.Енергетична, буд.14а/ до ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1/ про стягнення вартості майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В своєму позові, позивач посилається на те, що 29.03.2016 року між сторонами був укладений договір поставки продукції №Гф/49. Згідно умов вказаного договору та Акту приймання передачі обладнання №19064/772 від 06.04.2016 року, позивачем було передбачено відповідачу обладнання на суму 95 541,66 грн., а з урахуванням ПДВ вартість обладнання складає 114 649,99 грн.

30.01.2017 року відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

В порушення умов договору, відповідач станом на 19.09.2017 року майно не повернув. Таким чином, відповідач має відшкодувати вартість майна у розмірі 114 649,99 грн. та сплатити штраф у розмірі 27 197,49 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Ухвала направлена на адресу сторін, а відповідачу разом з позовною заявою та додатками до неї.

29 грудня 2017 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 /Мамая козака/ в м.Дніпро, яка належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року до вирішення спору по суті накладено арешт квартиру АДРЕСА_2 /Мамая козака/ в м.Дніпро, яка належить відповідачу ОСОБА_3 в межах ціни позову в розмірі 169044,97 грн.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вимоги щодо строку розгляду справи не кореспондуються з положеннями ст. 278 ЦПК України, яка встановлює строки подання заяв сторін по суті справи, які, в свою чергу, залежать від часу отримання ухвали про відкриття провадження, надісланої рекомендованим листом з повідомленням учасникам справи, згідно ч. 11 ст. 272 ЦПК України, часу отримання заяв сторін по суті справи, які ними надсилаються в порядку ч. 4 ст.178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України іншим учасникам справи. В цей же час, суд не може обмежити право сторін на подання заяви по суті справи лише з підстави спливу строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, якщо ухвалу про відкриття спрощеного провадження, заяву по суті справи іншої сторони, отримано такою стороною з поважних причин за межами цього строку, оскільки це призведе до порушення процесуального права.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, ухвала про відкриття спрощеного провадження була отримана позивачем 26.01.2018 року. Від відповідача ОСОБА_3 21.02.2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, 29.03.2016 року між ТОВ «ГОЛДФРУКТ» (Постачальник) та ОСОБА_3 (Покупець) був укладений Договір поставки продукції №Гф/49 (далі Договір). За умовами вказаного Договору ТОВ «ГОЛДФРУКТ» (Орендар) за Актом приймання передачі обладнання №19064/772 від 06.04.2016 року передав ОСОБА_3 (Суборендар) обладнання на суму з урахуванням ПДВ 114 649,99 грн.

30.01.2017 року відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

Відповідно до п.2.3.22 Покупець мав письмово повідомити Постачальника про припинення своєї діяльності.

Відповідно до п.4.3 Договору у випадку неповерненні Обладнання, Покупець зобовязаний відшкодувати Постачальнику вартість обладнання, вказаному в Акті приймання передачі з урахуванням ПДВ.

Отже, станом на 19.09.2017 року умови Договору з боку відповідача не виконанні, та станом на 19.09.2017 року Обладнання позивачу не повернуто.

Відповідно до ст.52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість майна на загальну суму 114 649,99 грн.

Відповідно до п.4.6 Додатку до Договору, у разі невиконання Покупцем зобовязань, передбачених п.п.2.3.1-2.3.22 даного Додатку, Покупець сплачує штраф за кожний окремий випадок у розмірі 10 000,00 грн.

Пунктом 4.7 Додатку до Договору, у випадку порушення Покупцем зобовязань, передбачених п2.3.23 Додатку до Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 15% від вартості Обладнання, вказаному в Акті приймання передачі Обладнання.

Таким чином, розмір штрафу у розмірі 15% від вартості Обладнання становить 17 197,49 грн. (15% * 114 649,99).

Отже, загальна сума штрафу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача складає 27 197 ,49 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,4,12,13, 76-81, 83, 89, 141, 158, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України -

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» /, 49089, м.Дніпро, вул.Енергетична, буд.14а/ до ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1/ про стягнення вартості майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» суму компенсації за Договором поставки продукції №Гф/49 від 29.03.2016 року у розмірі 114 649 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять) гривень 99 коп., штраф у розмірі 27 197 (двадцять сім тисяч сто девяносто сім) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» сплачений судовий збір в розмірі 2535,68 грн.

Заходи забезпечення позову на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2018 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (ОСОБА_4) в м.Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, власником якої є ОСОБА_3 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/ в межах ціни позову в розмірі 169044,97 грн. продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова