Номер провадження 2/522/8154/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення коштів в сумі 1 824 825,98 гривень, що складається з 1 613 450 гривень основної заборгованості та 211 375,98 гривень 3% річних.

Позивачем 18 вересня 2018 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_2 та які знаходяться на картковому рахунку № 3881, Банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код одержувача НОМЕР_2, рахунок одержувача 3881 у розмірі заявлених позовних вимог - 1 824 825,98 гривень, до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року 2006 (із змінами від 12 червня 2009 року), згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Фактичні обставини справи.

23 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладений ОСОБА_4 завдатку. В інтересах Позивача ОСОБА_4 завдатку було підписано ОСОБА_3 на підставі Довіреності серія ВТМ № 908063 від 30 жовтня 2013 року. Згідно даного Договору Відповідач придбав у Позивача квартиру № 203 розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 22-30, загальною площею 71,6 м2. Згідно п.3 Договору вартість квартири складає еквівалент 89 500 доларів США і повинна бути виплачена відповідно графіка зазначеного в п.5 Договору. 24 січня 2014 року та 13 квітня 2014 року, на виконання п.5 Договору, Відповідачем було передано ОСОБА_3 (представнику Позивача за довіреністю) грошову суму у розмірі 30 000 та 2 000 доларів США, відповідно. На сьогоднішній день умови Договору щодо повного розрахунку невиконані, сума заборгованості становить 57 500 доларів США Згідно курсу НБУ на день предявлення позову, що складає 28,06 гривень заборгованість 1 613 450 гривень, 3 % річних за користування коштами Позивача складають 7 533 доларів США, що згідно курсу НБУ на день предявлення позову складає 211 375,98 гривень. Загальна сума заборгованості розрахована позивачем у сумі 1 824 825,98 гривень.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду так як, на думку позивача, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 має наміри позбутися майна яке належить йому на праві власності та приховати грошові кошти, оскільки розпочато декілька судових процесів майнового характеру в яких він виступає відповідачем.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) та які знаходяться на картковому рахунку № 3881, Банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в межах заявлених позовних вимог - 1 824 825 (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 98 копійок.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв.1.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя