Справа № 199/9085/17
11.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
В грудні місяці 2017 року ТОВ «Інтерпайп Україна» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
В обґрунтування позову зазначив, що 06 серпня 2015 року наказом № 565-П від 06.08.2015 р. ОСОБА_1, що є громадянином Казахстану (НОМЕР_1), якому Держаною службою занятості було надано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серія АА № 000402, було прийнято на постійну роботу до ТОВ «Інтерпайп Україна» на посаду директора з промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища Управління промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища служби операційного директора з окладом згідно штатного розкладу.
Підставою прийняття на постійну роботу відповідача було відповідна заява від 06.08.17 р., щодо прийняття останнього на посаду директора з промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища Управління промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища служби операційного директора, під час оформлення зазначеної заяви відповідач був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку позивача, про що у заяві про прийняття на роботу міститься відповідна відмітка.
Згідно інформації отриманої з системи контролю і управлінням доступу (СКУД) що встановлена на ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод», в приміщенні якого розташоване робоче місто відповідача, з боку відповідача було допущено систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку, а саме прогул.
Згідно отриманої інформації з системи контролю і управлінням доступу, було складено акт, яким зафіксовано, що в ході службової перевірки виявлено, що відповідач був відсутній на робочому місті 51 робочих дні в період з 01.01.2017 по 31.08.2017 р, а саме: 23.01.17; 30-31.01.17; 20.02.17; 03.03.17; 13.03.17; 21.03.17; 24.03.17; 14.04.17; 18.04.17; 20.04.17; 24.04.17; 08.05.17; 10.05.17; 23-25.05.17; 6-9.06.17; 15.06.17; 19-23.06.17; 26-27.06.17; 30.06.17; 6-7.07.17; 10.07.17; 14.07.17; 17.07.17; 21.07.17; 28.07.17; 31.07.17; 1-2.08.17; 11.08.17; 14-18.08.17; 21-22.08.17; 25.08.17; 28-29.08.17.
Отже, допустивши систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку у вигляді прогулу, відповідач безпідставно набув грошові кошти, у вигляді заробітної плати, премії.
Грошові кошти у вигляді заробітної плати, премії тощо, виплачувались на підставі наданих до управління персоналу позивача відповідних табелів обліку робочого часу за відповідний період.
Подання недостовірної інформації щодо робочого часу відповідача призвело до рахункової помилки при нарахуванні та виплаті відповідачу відповідної заробітної плати.
Таким чином відповідачем було безпідставно набуто грошові кошти у розмірі 1 097 132,46 грн.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 097 132,46 грн., та судовий збір - 16 456,99 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2015 року наказом № 565-П від 06.08.2015 р. ОСОБА_1, що є громадянином Казахстану (НОМЕР_1), якому Держаною службою занятості було надано дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серія АА № 000402, було прийнято на постійну роботу до ТОВ «Інтерпайп Україна» на посаду директора з промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища Управління промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища служби операційного директора з окладом згідно штатного розкладу.
Підставою прийняття на постійну роботу відповідача було відповідна заява від 06.08.17 р., щодо прийняття на останнього на посаду директора з промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища Управління промислової безпеки, охорони праці та навколишнього середовища служби операційного директора, під час оформлення зазначеної заяви відповідач був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку позивача, про що у заяві про прийняття на роботу міститься відповідна відмітка.
Згідно інформації отриманої з системи контролю і управлінням доступу (СКУД) що встановлена на ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод», в приміщенні якого розташоване робоче місто відповідача, з боку відповідача було допущено систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку, а саме прогул.
Згідно отриманої інформації з системи контролю і управлінням доступу, було складено акт, яким зафіксовано, що в ході службової перевірки виявлено, що відповідача був відсутній на робочому місті 51 робочих дні в період з 01.01.2017 по 31.08.2017 р, а саме: 23.01.17; 30-31.01.17; 20.02.17; 03.03.17; 13.03.17; 21.03.17; 24.03.17; 14.04.17; 18.04.17; 20.04.17; 24.04.17; 08.05.17; 10.05.17; 23-25.05.17; 6-9.06.17; 15.06.17; 19-23.06.17; 26-27.06.17; ЗО 06 17; 6-7.07.17; 10.07.17; 14.07.17; 17.07.17; 21.07.17; 28.07.17; 31.07.17; 1-2.08.17; 11.08.17; 14-18.08.17; 21-22.08.17; 25.08.17; 28-29.08.17.
Отже, допустивши систематичне порушення правил внутрішнього розпорядку у вигляді прогулу, відповідач безпідставно набув грошові кошти, у вигляді заробітної плати, премії.
Грошові кошти у вигляді заробітної плати, премії тощо, виплачувались на підставі наданих до управління персоналу позивача відповідних табелів обліку робочого часу за відповідний період.
Отже, вище зазначене свідчить про недобросовісність з боку набувача, а саме:
- відповідач не повідомляв керівництву підприємства про свою відсутність на роботі, усвідомлюючи що така інформація впливає на виплату заробітної плати.
- з погодження відповідача до бухгалтерії позивача подавались недостовірні дані на підставі яких відповідача нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.
- відповідач умисно не виконував своїх обов'язків та зловживав своїми повноваженнями, щодо коригування інформації зазначеної в табелі обліку робочого часу.
- надавав недостовірні дані щодо свого місцезнаходження під час робочого часу.
- ухилявся від виконання свої посадових обов'язків.
Подання недостовірної інформації щодо робочого часу відповідача призвело до рахункової помилки при нарахуванні та виплаті відповідачу відповідної заробітної плати, а саме:
1) січень 2017 р. (згідно графіку 20 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за січень 2017 року, який був сформаваний на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 16 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 80 424,59 грн. Але згідно, інформації отриманої з з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 23.01.2017 та 30-31.01.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді З (трьох) робочих днів.
При розрахунку 80 424,59 / 16 = 5 026,54 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 5 026,54 х 3 = 15 079,62 грн.
2) лютий 2017 р (згідно графіку 20 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за лютий 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 12 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 47 609,29 грн. Але згідно інформації отриманої з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 20.02.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 1 Годного) робочого дня.
При розрахунку 71 553,29 / 12 = 5 962,777 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 5 962,77грн.
3) березень 2017 р. (згідно графіку 22 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за березень 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 22 робочих дня та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 72 230,36 грн. Але згідно, інформації отриманої з з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 03.03.2017, 13.03.2017, 21.03.2017 р. та 24.03.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 4 (чотирьох) робочих днів.
При розрахунку 72 230,36 / 22 = 3 283,20 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 3 283,20 х 4 = 13 132,80 грн.
4) квітень 2017 р. (згідно графіку 19 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за квітень 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 16 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 278 790,18 грн. Але згідно, і інформації отриманої з з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 14.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017, 24.04.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 4 (чотирьох) робочих днів.
При розрахунку 278 790,18 / 16 = 17 424,39 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 17 424,39 х 4 = 69 697,56 грн.
5) травень 2017 р. (згідно графіку 20 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за травень 2017року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 10 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 184 172,69 грн. Але згідно, інформації отриманої з з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 08.05.2017, 10.05.2017 та 23-25.01.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 5 (п'ять) робочих днів.
При розрахунку 184 172,69 / 10 = 18 417,27 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 18 417,27 х 5 = 92 086,35 грн.
6) червень 2017 р. (згідно графіку 20 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за червень 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 15 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 703 536,17 грн. Але згідно, інформації отриманої з з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 6-9.06.2017, 15.06.2017, 19-23.06.2017, 26-27.06.2017, 30.06.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 13 (тринадцять) робочих днів.
При розрахунку 703 536,17 / 15 = 46 902,24 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 46 902,24 х 13 = 609 729,12 грн.
7) липень 2017 р. (згідно графіку 21 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за липень 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 18 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 283 879,20 грн. Але згідно, інформації отриманої з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 6-7.07.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 21.07.2017, 28.07.2017 та 31.07.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 8 (вісім) робочих днів.
При розрахунку 283 879,20 / 18 = 15 771,06 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 15 771,06 х 8 = 126 168,48 грн.
8) серпень 2017 р. (згідно графіку 22 робочих днів)
Згідно розрахункового листка за серпень 2017 року, який був сформований на підставі інформації наданої у відповідному табелі обліку робочого часу, відповідач відпрацював 22 робочих днів та відповідно отримав заробітню плату у розмірі 279 697,53 грн. Але згідно, інформації отриманої з системи контролю та управління доступу відповідача був відсутній на роботі 1-2.08.2017, 11.08.2017, 14-18.08.2017, 21-22.08.2017, 25.08.2017, 28-29.08.2017 р.
Таким чином наслідком недобросовісності відповідача стала рахункова помилка у вигляді 13 (тринадцяти) робочих днів.
При розрахунку 279 697,53 / 22 = 12 713,52 грн. (з/п відповідача в день), розмір безпідставно набутих коштів з боку відповідача становить 12 713,52 х 13 = 165 275,76 грн.
Таким чином відповідачем було безпідставно набуто грошові кошти у розмірі 1097132,46 грн.
Відповідно до змісту статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.
Згідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 16 456,99 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя О.Г.Скрипник