АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/156/18
Провадження № 22-ц/792/1445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/156/18 за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року (суддя Шевцова Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_6, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що з 10 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, мають дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, оскільки мають різні погляди на життя. Спорів про поділ майна і місце проживання дитини немає.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року в позові відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги, що за строк, який надавався для примирення двічі, примирення не відбулося. Вважає, що порушено принцип добровільності шлюбу. Судом не враховано, що з листопада 2017 року вони з відповідачкою не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки не бажає цього, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримала. Відповідачка визнала апеляційну скаргу.

ОСОБА_6 не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 10 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, мають дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував відсутністю підстав, передбачених ст. 112 ЦПК України, для розірвання шлюбу.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе.

За час перебування справи у провадженні суду з січня 2018 року примирення сторін не відбулося, хоча судом двічі надавався строк для цього.

Позивач в апеляційній скарзі та його представник у засіданні апеляційного суду категорично заперечують можливість примирення і збереження шлюбу та наполягають на його розірванні.

Відповідач у засіданні апеляційного суду також просила розірвати шлюб, оскільки відносини напружені, у сім'ї склалася важка психологічна атмосфера.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання обох на теперішній час зберегти подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе.

У зв'язку з наведеним, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_6

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, зареєстрований 10 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №48, розірвати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай