АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1202/10 Номер провадження 22-ц/786/2258/18Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплоенергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року позовні вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплокомуненерго» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплокомуненерго» заборгованість за теплоенергію в сумі 3525 грн. 19 коп. - солідарно. Вирішено питання судового збору та витрат на ІТЗ.

10.09.2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення. (а.с.28-30).

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинної на час постановлення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України(чинного на час подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленим в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року подана через 8 років 2 місяців та 23 дні з моменту його постановлення, тобто з порушенням норм ч.1 ст. 294 ЦПК України(чинної на час постановлення судового рішення).

В обґрунтування причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 вказала, що не була повідомлена про день і час слухання вказаної справи, а тому не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення. Окрім того на час постановлення рішення суду вона не проживала за адресою: АДРЕСА_1 оскільки її фактично виселили з 2008 року та про існування оскаржуваного рішення дізналась 29 серпня 2018 року відвідавши Лубенський міськрайонний ВДВС по іншим справам, а до цього часу їй не було відомо про постановлення Лубенським міськрайонним судом оскаржуваного рішення і його копія їй не надсилалась.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнана про перебування позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію оскільки матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виклику в судове засідання на 18.06.2010 року на 9:00 год. (а.с.13)

Згідно з ч.1, 3 ст.27, ч.1 ст. 31 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваного рішення суду) особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії рішень, ухвал, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки; сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Стаття 43 ЦПК України (чинним на час подачі апеляційної скарги) визначає сукупність прав та обов'язків учасників справи, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, одержувати копії рішень, ухвал, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки; сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Розглядаючи підстави поновлення строків, ЄСПЛ вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Своїми процесуальними правами та обов'язками відповідач протягом більше восьми років належно не скористалась без поважних причин. Посилання скаржника на те, що вона не була обізнана про день і час слухання справи, не приймала участі у розгляді справи, не отримувала оскаржуване рішення, не знала взагалі про існування оскаржуваного рішення не відповідають дійсності та наявним матеріалам справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку подання апеляційної скарги суд визнає необґрунтованими, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки, відсутні обставини непереборної сили та визнано необгрунтованим посилання про неотримання судової повістки і необізнаність про наявність самої справи про стягнення заборгованості передбачені ч.2 ст. 538 ЦПК України .

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплоенергію.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов