Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №554/8631/16-ц

провадження №61-43222ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Шевченківський районний у м. Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання повторного шлюбу неукладеним, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови нотаріуса, визнання єдиним спадкоємцем та права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року звернувся із касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано належних доказів підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень, що за рішенням суду ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

Частиною першою статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Частиною третьою статті 59 ЦПК України передбачено, що законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

До касаційної скарги адвокатом ОСОБА_2додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 є недієздатним, адвокату ОСОБА_2 слід надати суду довіреність, якою ОСОБА_3, як законний представник недієздатного ОСОБА_1,уповноважує діяти в інтересах ОСОБА_1 або договір про надання правової допомоги, укладений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька