overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із вказаною заявою, остання не була підписана заявником.

Відповідності до частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення зобовязань з вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат по відновленню будівлі- повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

ОСОБА_2 повернути сплачений судовий збір в сумі 352 гривні, 40 копійок, згідно квитанції та платежу № 0.0..1 від 14 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 729/1018/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. ознайомившись з позовоюу заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
10.09.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 07.05.2004 року.
Як вбачається з позовної заяви, до суду звернулись два позивачі з вимогою немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).
Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.
Позивачами додано документи, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі по 704 грн 80 коп.
Позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачений та не надано квитанції про його сплату.
За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть вказані недоліки, позовна заява буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 657/733/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/5002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та за наслідками її розгляду 18.04.2017 Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ справа №640/5002/17 н/п 2-н/640/171/17.

До суду надійшла заява представника ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про виправлення описки у судовому наказі від 18.04.2018, оскільки у ньому невірно зазначено строк пред'явлення наказу до виконання, а саме - «один рік», замість вірного «три роки».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі розбіжності щодо правильності написання строку пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017, виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вважати вірним, що строк пред'явлення судового наказу №640/5002/17 до виконання складає «три роки», замість помилково вказаного «одного року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 647/2534/18
№ провадження 2/647/820/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 155 про стягнення заборгованості ,,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 04.10.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
провадження № 2/756/5468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі ЦПК України до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору чи доказів на підтвердження права позивача на пільгу по його сплаті.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано доказ сплати судового збору у повному обсязі, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого з 01 січня 2018 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 704,80 грн., оскільки позивачем сплачено лише 74,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: К.А. Васалатій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

05.09.2018 року позивач надала до суду клопотання про витребування у Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області інформацію щодо реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон, вул.Залаегерсег, 2, ІПН НОМЕР_1) та витребувати декларацію про доходи, отриманні за попередній 2017 рік.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Херсонській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.І.Кулика, 143а) інформацію щодо реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон, вул.Залаегерсег, 2, ІПН НОМЕР_1) та декларацію про доходи, отриманні за попередній 2017 рік.

Витребувані документи надати до 10.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/127/3764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12.04.2010 року у справі № 2-676/10, а саме щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не меньше мінімального гарантованиого розміру аліментів на одну дитину ( 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття в розпорядження ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ( з0міну розміру і способу стягнення аліментів з дня звернення до суду )- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн (одна тисяча гривень) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62/240, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 66, ІПН НОМЕР_2.

Суддя:
Справа№592/7817/18
Провадження №2/592/2613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів життя. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2013 р. Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 1206.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 158/2000/18
Провадження № 2/0158/708/18
УХВАЛА

до судового розгляду

19 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну розміру аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3