overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/573/18
Провадження №2-во/701/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участі секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/573/18 від 11.07.2018 року допущено описку, а саме, у вступній та резулятивній частині рішення помилково вказано кадастровий номер 712318800:02:002:0312, замість :02:002:0312 згідно довідки Держгеокадастру, а тому виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/573/18 від 11.07.2018 року вказати у рішенні кадастровий номер 712318800:02:002:0312 замість :02:002:0312 який згідно довідки Держгеокадастру є правильним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/573/17-ц від 11.07.2018 року, вказавши у вступній та резулятивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0312, що є вірним згідно довідки Держгеокадастру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк
У х в а л а

про залишення без руху

"17" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не вказано адресу реєстрації (проживання) позивача та відповідача.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1148/18
Номер провадження 2/404/1744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Скульського,8 м.Кропивницький), третя особа КП «ЖЕО №2 Міської ради м. Кропивницького (вул.Єгорова,56 м.Кропивницький) про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»:

- технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться по вул. Велика Перспективна, 12 в м. Кропивницький (станом на 19.06.2017 року);

- технічного паспорту на квартиру № 55, що знаходиться по вул. Велика Перспективна, 12 в м. Кропивницький (станом на 19.06.2017).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ - 03347514, 25006, м. Кропивнщький, вул. Калініна, 12):

- технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться по вул. Велика Перспективна, 12 в м. Кропивницький (станом на 19.06.2017 року);

- технічного паспорту на квартиру № 55, що знаходиться по вул. Велика Перспективна, 12 в м. Кропивницький (станом на 19.06.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
27.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5069/18
Провадження № 2/205/2611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 липня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку, передбаченому ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом 09.08.2018 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 23.08. 2018 року.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 49089, АДРЕСА_1), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації:49017, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 жовтня 2018 року об 11:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Шавула
Справа № 185/6750/16-ц
Провадження № 2/185/1507/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 19 лютого 2018 року скасовано заочне рішення по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року, передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 листопада 2018 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позивачка у прохальній частині позову, просить суд визнати трьох відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку, тобто позовна заява містить шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Однак, судовий збір сплачено лише за одну з позовних вимог. Судовий збір за кожну з позовних вимог повинен складати - по 704 грн. 80 коп., а всього 4228 грн. 80 коп. Тобто позивачу потрібно доплатити ще 3524 грн. 00 коп.

Тому, позивачці необхідно: 1) сплатити судовий збір за ще пять вимог немайнового характеру у розмірі 3524 грн. 00 коп.; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачці можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Червонослобідська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 200/7341/18
Провадження №2/200/2606/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання правочину недійсним, скасування обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання правочину недійсним, скасування обтяжень.

24 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

12 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання правочину недійсним, скасування обтяжень.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання правочину недійсним, скасування обтяжень - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/1634/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

17.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про витребування документів для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити та витребувати у ПАТ «Родовід Банк» документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.72 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Родовід Банк» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, фактична (поштова) адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) надати суду для надання експерту наступні додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи, а саме:

-первинні документи (розрахункові), які підтверджують видачу банком та отримання позичальником кредитних коштів на виконання умов кредитного договору №90/АК-00016.08.2 від 03.09.2008 року;

-первинні документи (розрахункові), які підтверджують внесення позичальником кредитних коштів (на погашення кредиту, процентів, комісії, тощо) на виконання умов кредитного договору №90/АК-00016.08.2 від 03.09.2008 року;

-первинні документи (розрахункові), які підтверджують нарахування банком процентів на виконання умов кредитного договору №90/АК-00016.08.2 від 03.09.2008 року;

-первинні документи (розрахункові), які підтверджують нарахування банком комісії, штрафів, пені, тощо на виконання умов кредитного договору №90/АК-00016.08.2 від 03.09.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк