overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6223/11
Провадження № 4-с/761/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «КБ «Актив-Банк», виконавчий орган: ВПВР УДВС ГУТЮ у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ухвали суду від 25 травня 2018 року, скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана скаржником 02 липня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Однак, вказані в ухвалі суду від 25 травня 2018 р. недоліки в установлений судом строк скаржником не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, стягувач: ПАТ «КБ «Актив-Банк», виконавчий орган: ВПВР УДВС ГУТЮ у Херсонській області на дії та бездіяльність державного виконавця та скасування висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа №: 653/1768/18
Провадження № 2/653/977/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.09.2018 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 739/917/18 Провадження № 22-ц/795/1160/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 жовтня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №597/661/18
Провадження №2/597/245/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 12.09.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, з обов'язковою участю сторін, про що повідомити сторони, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток про виклик.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 741/1165/18
Номер провадження 2/741/563/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулися до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просили визнати за кожною з них право власності на спадкове майно, яке складається з 1/15 ( однієї пятнадцятої) частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 1/5 ( однієї пятої) частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/5 ( одну пяту ) частину житлового будинку з господарськими будівлями в звязку з ліквідацією колгоспних дворів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 та щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4.
Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2614/18 Головуючий у І інст. Поліщук М.А.

Справа № 2-570/04 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 310/7445/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.10.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 404/4396/18
Номер провадження 2/404/2749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків, а саме: надати суду наступні документи: Висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та вільного спілкування позивача з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про народження дитини, належним чином завірені документи, належно складену позовну заяву, зі вказаною третьою особою - Службою в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького.

03.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про продовження строку для усунення недоліків, який був продовжений ухвалою від 03.08.2018 року.

09.08.2018 року позивач отримав ухвалу про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяаи.

Проте, станом на 18.09.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6548/14-ц
провадження № 2/753/1027/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи », Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна ( квартири ) об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи », Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна ( квартири ) об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім"єю без реєстрації щлюбу в період з 01 січня 2004 року по 29 березня 2012 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 придбану 12 жовтня 2006 року, об"єктом права власності спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4..

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_3, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №359/9424/17
Провадження №2/359/856/2018
УХВАЛА

1 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить витребувати на її користь з незаконного володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Умань. Віддаленість його місця проживання від місця розгляду цивільної справипотребує значних витрат грошових коштів та часу для того, щоб представник відповідача ОСОБА_1 щоразу зявлявся у численні судові засідання. Ці обставини істотно утруднюють його безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав пред-ставника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 10 годині 45 хвилин 22 червня 2018 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4