overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4917/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, вивчивши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», місце знаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 до ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Енергетиків, буд. 63, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу -

встановив:

На підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 р. скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2018 р. про закриття провадження і справу направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

17.09.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно ухвали про самовідвід судді Науменко Я.О., надійшла вище зазначена цивільна справа.

Згідно до ст. 210, ст.211 ЦПК України, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно ч.ч.4,6 ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, малозначним, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та спорів, ціна позову в яких перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 279 ЦПК України слід призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 211, 260, 274, ст.279 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12.10.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1585/18

Провадження № 2/226/636/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Третя особа ОСОБА_3, виклик якої здійснювався у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не прибула.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань щодо вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 04 жовтня 2018 року о 08.20 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1318/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1318/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Агєєва О.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/6064/16-ц (суддя Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася позивач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 648/703/17

провадження № 61-41669 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області справу № 648/703/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

провадження № 2/333/1994/18

справа № 333/3523/18

18 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1989 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради, актовий запис № 500.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 16).

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, зазначивши, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причини своєї неявки відповідач не повідомила. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа №705/3491/18
2/705/2059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20300) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20300) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 20 вересня 2018 року , на 08 годин 40 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №308/1180/18

17.09.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2018 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та процентів - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 21.09.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1819/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заєць Н.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненська обл.) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненська обл.) ОСОБА_4 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3, (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа Сарненська міська рада (вул.Широка,31 м.Сарни) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися сторони. Представник третьої особи не з'явився по невідомій суду причині.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. ОСОБА_4 про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 09:00 годину 30 серпня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року Справа № 214/5906/18
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Прасолов
Справа №: 653/1023/18
Провадження № 2/653/782/18
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ТОВ «Генічеський механічний завод» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, а саме: ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, може вплинути на її права, тому суд вважає за необхідне залучити даний орган в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, адреса: проспект. Ушакова, 75 м. Херсон, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», ТОВ «Генічеський механічний завод» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, викликавши в судове засідання на 21.01.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6755/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.09.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви станом на 27 жовтня 2007 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1.

Так і за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача зареєстровано за наступною адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали - 18.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї