overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8435/18
Провадження № 2/127/1459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та розолютивна частини)

11.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати повязані із сплатою судового збору, в розмірі 704,80 гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, 08.08.1983., ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: вул. Келецька, б. 108, кв. 31, м. Вінниця. Відповідач: ОСОБА_3, 06.06.1982 р. н., паспорт серії АВ № 784703, виданий 17.12.2007 р. Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: вул. Запоріжська, б. 19, кв. 30, м. Одеса. Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, юридична адреса: вул. Соборна, б.50, м. Вінниця. Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив причини неявки.

Позивач та його представник в судові засідання 28.11.2017 року, 15.03.2018 року, 11.06.2018 року та 18.09.2018 року не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 638/4282/18
Провадження № 2/638/3016/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.11.2010 року у розмірі 36 647,64 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 722/1286/18
Номер провадження 2-о/722/26/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 28.02.2018 року.

Дана заява за змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Рязанська, 21 с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, 60234), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (вул. М. Грушевського, 34-а м. Сокиряни Чернівецької області, 60200), заінтересована особа Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області (с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, 60234) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 16.10.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2018 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 180/1874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину та матір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину та матір.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 07 вересня 2018 року позивачу надано термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину та матір - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 754/7105/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність.

В підготовчому засіданні оголошено склад суду, відвід представником відповідача не заявлений. Мирову угоду сторони укладати не бажають. Зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивач довідку про дохід за останні 6 місяців.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 3 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про його дохід за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 541/1292/18
Провадження № 2/541/780/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року ь м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

15.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовомпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідач ОСОБА_2

20 червня 2018 року ухвалою суду у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2018 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримав, інших клопотань та заяв не подав. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, заяв та клопотань з приводу заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву від неї на адресу суду не надходило. Про проведення підготовчого засідання повідомлена (а.с.33).

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви якими позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.а.с.41, 42). Інших заяв та клопотань з приводу заявлених позовних вимог від них на адресу суду не надходило.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч.1 ст. 189 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1431/18 у справі № 750/8004/18

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2018 р. на 15-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 577/3908/18
Провадження № 6/577/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Однодворець В.Ю. звернувся до Конотопського міськрайонного суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: Сумська область, Конотопський район, с. Козацьке, вул. Куйдовка, 32.

На обґрунтування у поданні зазначено, що згідно виконавчого листа № 577/4870/17-ц р., 2/577/1795/17, виданого 26.12.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_2 зобов»язана сплачувати на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 11.09.2015 р. в розмірі 7396 грн 00 коп. та борг за договором позики від 06.09.2017 р. в розмірі 7000 грн 00 коп., а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп., всього 15036 грн 00 коп. Однак, від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце її роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки виконкому Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

Фактичне місце проживання боржника не відоме. Тому Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області просить оголосити його в розшук.

Начальник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, подання підтримує.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце мешкання та реєстрації: Сумська область, Конотопський район, с. Козацьке, вул. Куйдовка, 32.

Ухвалу направити для виконання Конотопському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_3
Справа №463/5024/18
Провадження №2/463/1767/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як на підставу позову вказує на ст. 1272 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської міської ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 02.11.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Мармаш В. Я.