Справа № 185/7174/18
Провадження 4-с/185/61/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність Петровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося до суду із скаргою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому просить суд поновити скаржнику строк для звернення до суду із скаргою; скасувати постанову державного виконавця Петровського районного відділу ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області щодо закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПрАТ «Банк Фамільний» у загальному розмірі 293549,93 грн; поновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПрАТ «Банк Фамільний» у загальному розмірі 293549,93 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимоги до заяви (скарги), що подаються до суду встановлені ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Так, скарга не відповідає п.п. 4-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: скарга не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який скаржник просить суд визначити у рішенні, а саме: скаржником не зазначено яку саме постанову, її реквізити, дату, номер виконавчого провадження, імя посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову; не зазначено доказів, що підтверджують протиправність оскаржуваних рішень. Крім того, скаржником не наведено обґрунтування, не зазначено та не надано доказів поважності причин для поновлення строку для звернення до суду із скаргою на рішення, чи на дії, чи на бездіяльність державного виконавця, чи зазначити підстави звільнення від доказування.

Крім того, необхідно зазначити, що справи з Калінінського райнного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавались. Заявником не зазначено, чи вирішувалось питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до ст. 488 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність Петровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.С. Зінченко