Справа № 352/2366/17
Провадження № 2/352/408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Гундич Г.В., Вацеби Г.І.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів Місюрак Л.Б., Понайди Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у грудні 2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Після уточнення позову просила стягнути з відповідачів 11649,04 грн. невиплаченої заробітної плати.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона з 05.01.2005 р. до 20.12.2016 р. працювала у Тисменицькій центральній районній аптеці № 17 на посаді завідуючої аптекою с. Стриганці Тисменицького району. Згідно статуту Тисменицької ЦРА аптека є закладом охорони здоров'я, комунальним підприємством з медикаментозного забезпечення населення, лікувально-профілактичних та інших установ, заснована на майні Тисменицької районної ради. Згідно записів трудової книжки вона перебувала у трудових відносинах з центральною районною аптекою № 17 під керівництвом Довганюк О.Р., що у свою чергу підпорядковувалась відповідачам - Тисменицькій районній раді та Тисменицькій РДА. Вона змушена звернутись з даним позовом у суд до обох відповідачів, оскільки аптека у даний час не функціонує, закрита на ключ, її майно (приміщення, основні засоби, штамп, печатка, ключі) передано відповідачам на відповідальне зберігання. При зверненні до завідуючої аптекою у день звільнення за розрахунком вона отримала відповідь, що відповідачі внаслідок відсутності грошових коштів не мають можливості розрахуватися з нею; їй було обіцяно виплатити борг по зарплаті після отримання коштів при подальшому функціонуванні аптеки та/або з бюджетних асигнувань, вирішення майнових проблем аптеки. Оскільки порушено її право на своєчасне одержання винагороди за працю, гарантоване ст.43 Конституції України, просила стягнути з відповідачів невиплачену зарплату.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача - Тисменицької РДА у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що жодних трудових договорів, контрактів позивачка з Тисменицькою РДА не укладала, жодного обов'язку по виплаті заборгованості по заробітній платі у Тисменицької РДА перед позивачкою не існує. Тисменицька РДА не є належним відповідачем у даному трудовому спорі. Просив у позові відмовити.

Представник відповідача - Тисменицької районної ради у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно рішень Тисменицької районної ради від 14.05.1999 р. «Про комунальне майно району» та від 24.05.2012 р. «Про перелік об'єктів спільної власності територіальних громад району» приміщення Тисменицької центральної районної аптеки № 17 належить до об'єктів спільної власності територіальних громад району; балансоутримувачем приміщення аптеки була ЦРА № 17. Відповідно до рішення Тисменицької районної ради від 28.10.2016 р. «Про внесення змін до рішення від 24.05.2012 р. «Про перелік об'єктів спільної власності територіальних громад району» балансоутримувачем вбудованого приміщення ЦРА № 17 стала Тисменицька районна рада, якою 23.12.2016 р. прийнято рішення «Про затвердження акту прийому-передачі вбудованого приміщення Тисменицької центральної районної аптеки № 17». Аптека є юридичною особою та господарською одиницею, яка функціонує на принципах економічної та правової самостійності. Тисменицька районна рада стала балансоутримувачем вбудованого приміщення аптеки, а не власником комунального підприємства, не вправі втручатись у діяльність аптеки, яка на даний час як юридична особа не припинена. Просив у позові відмовити.

Вислухавши сторін, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Тисменицькою центральною районною аптекою № 17. Наказом № 4 від 02.01.2004 р. завідуючої ЦРА № 17 Довганюк О.Р. позивачка прийнята на роботу на посаду завідуючої аптечним пунктом с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області. Наказом № 4 від 05.01.2005 р. завідуючої ЦРА № 17 Довганюк О.Р. позивачка прийнята на роботу на посаду завідуючої аптекою № 97 с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області. Наказом № 30 від 20.12.2016 р. завідуючої ЦРА № 17 Довганюк О.Р. позивачка звільнена із займаної посади за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці позивачки (а.с.6-7).

Борг Тисменицької центральної районної аптеки № 17 перед позивачкою по виплаті заробітної плати станом на день її звільнення складав 11649,04 грн., що підтверджується довідкою аптеки від 20.12.2016 р. № 10 (а.с.8).

Відповідно до Статуту Тисменицької центральної районної аптеки № 17 (нова редакція) аптека є закладом охорони здоров'я - комунальним підприємством з медикаментозного забезпечення населення, лікувально-профілактичних та інших установ, заснована Тисменицькою районною радою на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тисменицького району; є юридичною особою з дня її державної реєстрації та господарською одиницею, яка функціонує на принципах економічної та правової самостійності; майно аптеки є спільною власністю територіальних громад району і закріплюється за аптекою на праві повного господарського відання; управління аптекою здійснює його керівник (завідуючий аптекою), призначення якого здійснюється власником майна або уповноваженим ним органом; керівник аптеки несе повну відповідальність за стан і господарську діяльність аптеки, розпоряджається коштами і майном відповідно до чинного законодавства; власник майна не має права втручатися в оперативну і господарську діяльність аптеки; трудові відносини працівників аптеки визначаються на підставі і у відповідності до законодавства про працю, цього Статуту та внутрішніх нормативних документів аптеки (а.с.24-29).

Відповідно до рішення Тисменицької районної ради від 28.10.2016 р. «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.05.2012 р. «Про перелік об'єктів спільної власності територіальних громад району» балансоутримувачем вбудованого приміщення Тисменицької ЦРА № 17 стала Тисменицька районна рада, якою 23.12.2016 р. прийнято рішення «Про затвердження акту прийому-передачі вбудованого приміщення Тисменицької центральної районної аптеки № 17» (а.с.42-43, 45-47).

На даний час Тисменицька центральна районна аптека № 17 не функціонує, однак, як юридична особа не припинена.

Відповідно до положень ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

У відповідності з вимогами ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідачі не є власниками комунального підприємства - Тисменицької центральної районної аптеки № 17, у трудових відносинах з яким перебувала позивачка і який заборгував їй заробітну плату, - суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленої позивачкою вимоги про стягнення з відповідачів невиплаченої зарплати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.96 ЦК України, ст.ст. 21, 47, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.06.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець