137/358/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.
за участю секретаря Іванової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки,
До Літинського районного осуду Вінницької області надійшов зазначений позов.
16.03.2018 р. провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.
12.06.2018 р. заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано письмову заяву про відмову від позову та клопотання про закриття провадження у справі із проханням про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, мотивуючи тим, що завдані відповідачем збитки сплачені (а.с. 72-73).
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про відмову від позову слід задовольнити, закривши провадження в справі.
Так, відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.
Тому, на підставі вищевикладеного суд роз'яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови заявника від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 881,00 грн.
Керуючись ст. ст. 206, 247, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Літинському районі Вінницької області повернути Прокуратурі Вінницької області судовий збір за подання заяви у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., згідно платіжного доручення № 184 від 26.02.2018 року, що сплачені ГУ ДКСУ у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3