Справа № 457/117/18
провадження №2/457/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими

за участю представника відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими.

В судовому засіданні 12.06.2018 року представником відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і на її думку позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами, безпідставно затягуючи розумні строки розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, то в судове засідання 29.02.2018 року позивач та його представник з'явилися, але засідання було відкладено за їх клопотанням і в подальшому вони належно були повідомлені про перенесення розгляду справи за їх згодою на 23.04.2018 року, про що свідчить розписка позивача, яка знаходиться в матеріалах справи.

В судове засідання 23.04.2018 року позивач та його представник не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, та не повідомили суд про причини своєї неявки. У зв'язку з неявкою позивача та його представника дане судове засідання було перенесено на 08.05.2018 року.

В судове засідання 08.05.2018 року позивач та його представник повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, однак від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд даної справи, через його зайнятість в Апеляційному суді Львівської області.

В судове засідання 25.05.2018 року позивач та його представник повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, однак від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд даної справи у зв'язку з його хворобою.

В судове засідання 12.06.2018 року позивач та його представник повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи та від позивача і його представника не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності,

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача повторно 12.06.2018 року не з'явились в судове засідання, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи та від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вбачає підставу для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4