Справа № 212/5130/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Деменко А.С.

у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, -

встановив:

18 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі до набрання рішення законної сили у справі №212/3291/18. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №212/3291/18, 2/212/1864/18 за позовом управління виконавчої дирекції ФССНВ України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФССНВ України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи ПрАТ «ЦГЗК», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарногігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК про встановлення професійного захворювання. Зазначають на те, що вирішення справи №212/3291/18 по суті може вплинути на визначення відсотка втрати професійної працездатності ОСОБА_1, а отже на обґрунтованість звернення до ПрАТ «ЦГЗК» із позовом про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження у справі у його відсутність, не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи №212/3291/18, 2/212/1864/18).

Керуючись ст.ст. 251, 253,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції ФССНВ України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФССНВ України в Дніпропетровській області до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, треті особи ПрАТ «ЦГЗК», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування санітарногігієнічної характеристики про умови праці, висновку ЛЕК про встановлення професійного захворювання (справа №212/3291/8, провадження №2/212/1864/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко