Справа №710/1124/17
Номер провадження 2/710/58/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь борг за договором позики в розмірі 134 301,00 грн.

10.01.2018 позивач надав до суду заяву, в якій збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 138247,24 грн., з урахуванням основного боргу в розмірі 134301,00 грн., інфляційних нарахувань від простроченої суми в розмірі 2820,32 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1125,92 грн.

13.06.2018 позивач надав до суду заяву, в якій збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 147054,07 грн., з урахуванням основного боргу в розмірі 134301,00 грн., інфляційних нарахувань від простроченої суми в розмірі 9938,27 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2814,8 грн.

04.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому він просив витребувати від Шполянського районного суду Черкаської області копії рішень у справах №710/1251/13-ц; 710/2044/13-ц; 2323/328710/2032/13-ц, оскільки такі документи можуть підтвердити ненадійність як позичальника відповідачів та систематичність порушення прав позикодавців.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що він не був стороною у справах про стягнення боргу з ОСОБА_3, які розглядалися Шполянським районним судом Черкаської області, і не може самостійно отримати ці рішення.

Позивач та представник позивача підтримали в судовому засіданні клопотання.

Представник відповідачів та відповідачі заперечили щодо задоволення клопотання, так як стороною позивача не обґрунтовано які обставини в даній справі можуть підтвердити рішення суду про витребування яких просить позивач.

Суд вислухавши сторони вважає, що клопотання не належить до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем вказано, що рішення судів про витребування яких він клопоче можуть підтвердити ненадійність як позичальника відповідачів. Однак предметом доказування в даній справі є наявність зобов'язань за договором позики та договором поруки відповідачів перед позивачем.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 18.06.2018.

Суддя Н.П. Побережна