Справа № 265/4355/18
Провадження № 2/265/1202/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2О від 08.12.2017 за реєстровим № 23894.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, яким просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії спірного виконавчого напису, а також всіх матеріалів, які стали підставою для його вчинення.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не зявився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 також до суду не зявився, просив вирішувати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача по суті заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем документи мають істотне значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3 оф. 31) належним чином посвідчену копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого від 08 грудня 2017 року за реєстровим № 23894, а також копії всіх наявних документів, які стали підставою для його вчинення.

3. Розяснити особі, від якої витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у строк до 06 липня 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________