Справа № 520/6123/18
Провадження № 2/520/4772/18
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -
21.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, та просить стягнути вартість відновлювального ремонту автомобілю у розмірі 103387,00 гривень і судові витрати: суму судового збору в розмірі 1060,00 гривень та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 1500 гривень.
У позовній заяві позивачка в обґрунтування вимог посилається на те, що 23.01.2018 р. о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Чубаївська, на перехресті з вул. Авдєєва-Чорноморського, при виконанні обгону, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобілю, марки «Тойота» державний номер НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3. ОСОБА_2 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою вину визнав, з рішенням суду погодився та не оскаржував його.Оскільки судом встановлено, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, керував відповідач ОСОБА_2 на законній підставі, тому відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України саме він є особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем). Відповідно до Висновку експерта №6161 від 17.02.2018 р. про оцінку автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_3, виконаного Судовим експертом ОСОБА_4, вартість ремонтно-відновлювальних робіт «Тойота» державний номер НОМЕР_3, складає 103 387 гривень. Вартість проведення експертної оцінки склала 1500 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2018 р. о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 (Болгарія) в м.Одесі по вул. Чубаївська, на перехресті з вул. Авдєєва-Чорноморського, при виконанні обгону, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Власником автомобілю, марки «Тойота» державний номер НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_3 (Позивач).
06.02.2018 року постановою Київського районного суда м.Одеси ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно експертного висновку №6161 від 17.02.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_3 складає 103387,22 гривень.
Відповідно до квитанції №1-1177к від 07 лютого 2018 року сплачено вартість за проведення експертного дослідження у розмірі 1500 гривень.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючі що відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , за вибором потерпілого, вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.