справа № 691/1432/17
провадження № 2/691/105/18
УХВАЛА

08 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача, 04 червня 2018 року через канцелярію суду подав заяву про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

08 червня 2018 року учасники справи в судове засідання не з»явилися. Представик позивача подав заяву про вирішення питання призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи без його участі, просив покласти витрати на проведення вказаної експертизи на позивача. Представник відповідача у заяві від 04 червня 2018 року вказала, що копію вище зазначеної заяви отримала, із її змістом відповідач та вона ознайомлені, заперечень щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи не мають, просила справу 08 червня 2018 року розглянути без її участі та участі відповідача.

Представник третьої особи, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, місце, день розгляд справи, у судове засідання не з»явився, подав заяву від 31 травня 2018 року №3184 про судовий розгляд без його участі, проти вимог позивача не заперечив.

Вивчивши заяви учасників справи, враховуючи їх належне повідомлення про судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року, судову будівельно-технічну експертизу проводив судовий експерт ОСОБА_5. Учасники справи вважають, що згідно експертного висновку, експерт не дав відповіді на всі поставлені перед ним питання, які для них є суперечливими.

Відповідно до ро»зяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Враховуючи наведене, суд, вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки, на думку учасників справи, висновок експерта зроблено неповно, що стало підставою для вирішення питання призначення додаткової експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_5, з покладенням оплати на ОСОБА_4.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 222, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання поділу літньої кухні літера «В» та сараю літера «Б» у співвідношенні 1/2 до 1/2 частини кожному співвласнику, згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вулиці Вишнева (Комсомольська), №51 с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5, м.Городище вул.Грушевського, №9/1 Черкаської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні іншиг вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6