Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1444/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, в котрій зазначено, що 05 жовтня 2002 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки за № 167, площею 0,3859 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськосподарського призначення), за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :01:005:0038; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по пров. Мисливському, 19 в м. Яготин Київської області, на який 11 березня 2014 року за р. № 1-181 ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4. Спадкоємцями за законом у першу чергу є діти спадкодавця: ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка померла 20 травня 2014 року та дружина спадкодавця ОСОБА_1. Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у ОСОБА_3 не має. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4. ОСОБА_2, в установлений законом строк, подала до вказаного вище нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. На дане спадкове майно не претендує. ОСОБА_5, яка померла 20 травня 2014 року, також подала до вказаного вище нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. Нотаріус розяснила позивачці, що видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за № 167 неможливо, у звязку з тим що, спадкодавець за час життя не встигла отримати правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку з причини не завершення приватизації відповідної земельної ділянки. В звязку з викладеним позивачка просила визнати за нею право на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право на завершення приватизації на земельну ділянку № 167, площею 0,3859 га, кадастровий номер :01:005:0038, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.