Справа № 657/667/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 676 грн. 02 коп.,
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2011 року в розмірі 23 676 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн..
Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 23 676 грн. 02 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 23 676 грн. 02 коп., яка складається з 149 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом; 17 914 грн. 27 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4008 грн. 85 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1103 грн. 63 коп. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, проте надав суду відзив в якому зазначив, що не сплачував кредит в зв»язку з скрутним матеріальним становищем, просив зменшити суму пені, оскільки її розмір значно перевищує розмір заборгованості по кредиту.
Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 23 676 грн. 02 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у сумі 23 676 грн. 02 коп., яка складається з 149 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом; 17 914 грн. 27 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4008 грн. 85 коп. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1103 грн. 63 коп. штраф (процентна складова).
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношенями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Відповідачем протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь банку підлягають стягненню 149 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом; 17 914 грн. 27 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1103 грн. 63 коп. штраф (процентна складова).
Щодо стягнення суми пені то суд приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи вищевикладене, розмір заборгованості по тілу кредиту, який становить 149 грн. 28 коп., ту обставину, що розмір пені перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, суд приходить до висновку, про можливість зменшення суми пені до 149 грн. 28 коп.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2011 року в сумі 19 816 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., а всього: 21 578 грн. 45 коп.
В задоволені решти частини вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Рішення складено та підписано 06 вересня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.