Справа № 573/1127/17
Номер провадження 2/573/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Верес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ПП Агрофірма «Верес» звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

12 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

01 червня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Білопільським районним судом Сумської області цивільної справи №573/739/18 (номер провадження 2/573/300/18) за позовом ОСОБА_3 до ПП Агрофірма «Верес», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» про визнання договорів оренди, укладених між ПП Агрофірма «Верес» та ОСОБА_1 недійсними, на які ПП Агрофірма «Верес» посилається в даній справі як на підставу для задоволення своїх вимог про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача ПП Агрофірма «Верес» ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ФГ "Коваленко Тетяна Миколаївна" ОСОБА_8 клопотання ОСОБА_5 підтримали.

Третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПП Агрофірма «Верес», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року, додаткової угоди до вказаного договору від 28 грудня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року, які були укладені між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Верес».

15 травня 2018 року суддею Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. відкрито провадження по справі №573/739/18 (номер провадження 2/573/300/18) за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається №573/1127/17 (номер провадження 2/573/7/18) позивач ПП Агрофірма «Верес» як на підставу своїх позовних вимог про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки посилається саме на договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року, додаткову угоду до нього від 28 грудня 2012 року та договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року, які були укладені з ОСОБА_1 та дійсність яких на даний час оспорюється відповідачем по справі ОСОБА_3 в суді.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПП Агрофірма «Верес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки обєктивно неможливо розглянути до вирішення Білопільським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП Агрофірма «Верес», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Верес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити до розгляду Білопільським районним судом Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерське господарство «Коваленко Тетяна Миколаївна» про визнання договорів оренди недійсними та набрання судовим рішенням по справі законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня ї проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя