Справа № 135/611/18
Провадження № 2/135/212/18
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., здійснивши процедуру врегулювання спору за участі судді шляхом проведення закритих нарад з позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4, у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири, скасування спадкового договору та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участі судді шляхом проведення 17.09.2018 року закритої наради із кожною з сторін, яка відбулася у призначений час за участі судді, кожної із сторін та їх представників, проте мирного врегулювання спору сторонами досягнуто не було.

Відповідач не погоджується на запропоновані позивачем пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору. В свою чергу позивач не згоден на висловлену в ході врегулювання спору пропозицію відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України передбачено умову припинення врегулювання спору за участі судді, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до змісту ч. 2, ч. 3 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно положень ч 4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 37, 43, 49, 204, 253, 254, 258-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на частину квартири, скасування спадкового договору та державної реєстрації права власності на нерухоме майно - поновити.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: