Справа № 712/8199/17
Провадження № 2-р/712/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі № 712/8199/17 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 позов КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2013 по 01.05.2017 в сумі 6263,38 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1233,32 грн., а всього 7496,70 грн. в солідарному порядку. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду. В заяві просить навести помісячний розрахунок суми 6263,38 грн., оскільки йому не зрозуміло за який період вона взята та за яку кількість Гкал. Навести арифметичний розрахунок стягнутого судового збору в розмірі 1233,32 грн. Просить розяснити якими доказами в рішенні суду підтверджено факт надання послуг на суму 6263,38 грн., а також, на підставі чого в судовому засіданні використовувався нетиповий, недійсний та підроблений договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води №7-3860 від 15.09.2009; чому в судовому засіданні не були розглянуті клопотання від 13.10.2017 про зупинення провадження по справі. чому не був застосовани строк позовної давності.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На думку суду відсутня необхідність виклику сторін в судове засідання.

Проаналізувавши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду справи відповідачами не спростовано факту надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, не надано належних та допустимих доказів недійсності чи підробки договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, не надано зустрічного розрахунку суму боргу, яку вони фактично визнали шляхом подання заяви про застсоувння позовної давності, тому при ухваленні рішення суд виходив з наявних в матеріалах цивільної справи доказів та розрахунків.

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_1В, про те, що клопотання від 13.10.2017 про зупинення провадження по справі не було розглянуто судом, не знайшло свого обєктивного підтвердження, оскільки в матеріалах цивільної справи наявна ухвала суду від 19.10.2017 про відмову в зупиненні провадження у справі.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про незастосування судом позовної давності є безпідставним, оскільки судом застосвана позовна давність з урахуванням загального її строку та враховане переривання перебігу позовної давності в звязку зі зверненням позивача з заявою про видачу судового наказу.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що відсутній арифметичний розрахунок стягнутої суми судового збору, тому суд вважає за необхіне розяснити наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлений позов на суму 8125,56 грн. - 100%, а судом стягнуто 6263,38 грн., що становить 77,09 % від заявлених вимог, виходячи з такого розрахунку: 8125,56 грн./100% = 81,25 грн., що є 1%, тому 6263,38/81,25=77,09%. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів складає 77,09 % від фактично понесених витрат: при зверненні до суду позивачем сплачено 1600 грн. судового збору - 100%, отже 77,09% дорівнює 1233,32 грн., де 77,09%*16 грн. (1600 грн. /100%=16 грн.( тобто 1%) = 1233,32 грн.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 712/8199/17 за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Розяснити арифметичний розрахунок судового збору в розмірі 1233,32 грн.

Позивачем заявлений позов на суму 8125,56 грн. - 100%, а судом стягнуто 6263,38 грн., що становить 77,09 % від заявлених вимог, виходячи з такого розрахунку: 8125,56 грн./100% = 81,25 грн., що є 1%, тому 6263,38/81,25=77,09%. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів складає 77,09 % від фактично понесених витрат: при зверненні до суду позивачем сплачено 1600 грн. судового збору - 100%, отже 77,09% дорівнює 1233,32 грн., де 77,09%*16 грн. (1600 грн. /100%=16 грн.( тобто 1%) = 1233,32 грн.

В решті рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому роз"яснення не потребує.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий І.О.Мельник