Справа № 2-1275/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі №5 подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року від державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що в добровільному порядку ОСОБА_2 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2006 р. про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, не виконує, на виклики до державного виконавця без поважних причин не зявляється, за боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 57001,70 грн. станом на 01.09.2018 р., тому відповідно до ст. 438 ЦПК України просить здійснити привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглянути у їх відсутності, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області знаходиться виконавче провадження № 3847415 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Постановою державного виконавця Шеванової Л.І. від 30.05.2007 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з виконавчим провадженням про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ознайомлений із заборгованістю по сплаті аліментів, та зобовязувався сплачувати аліменти та заборгованість щомісячно, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Встановлено, що 03.09.2018 р. за вих. № 25422 за місцем проживання ОСОБА_2: вул. Менжинського, 57, м. Охтирка, Сумської області, державним виконавцем направлявся виклик про зобовязання зявитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, на виклик до державного виконавця не з'явився, причин неявки не повідомив, борги не сплатив, декларацію про своє майно та доходи не надав, пояснення щодо несплати боргів не надав.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, на виклик до державного виконавця не зявився, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 за адресою: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Охтирського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3