233 Справа № 233/4699/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

17.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 (86125, м. Макіївка Донецької області, вул. Вавілова,44) на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32) щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою, в якій просить:

1.Взяти до уваги смерть боржника ОСОБА_2, що настала 19.11.2014 р.;

2.Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень, яка полягає у відмові:

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 42298396 від 26.03.2014 року у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2;

- виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надіслати за приналежністю згідно з ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зняти арешт, накладений на все майно боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 42298396 від 26.03.2014 року;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, якщо такі відомості були до нього внесені;

- вчинити інші дії щодо реєстрації припинення обтяження майна померлого боржника ОСОБА_2;

3. Покласти на правомочну особу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень обовязок:

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 42298396 від 26.03.2014 року у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2;

- виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчих проваджень надіслати за приналежністю згідно з ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зняти арешт, накладений на все майно боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 42298396 від 26 березня 2014 року;

- виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, якщо такі відомості були до нього внесені;

- вчинити інші дії щодо реєстрації припинення обтяження майна померлого боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які передбачені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зміст та форми скарги ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

За змістом ст.447 ЦПК України право за звернення до суду зі скаргою належить виключно сторонам виконавчого провадження (боржнику, стягувачу).

Проте, до скарги на бездіяльність посадових осіб ВДВС не додані документи, які б підтверджували статус заявника як сторони виконавчого провадження № 42298396 від 26 березня 2014 року.

Крім того, скарга ОСОБА_1 не містить:

-ідентифікаційного коду юридичної особи заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За розясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.17), справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з тексту заяви, заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 42298396 від 26.03.2014 року, відкритому за виконавчим листом № 270/6537/13-ц, виданим Центрально-міським районним судом м. Макіївки 10 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 погашену ним кредитну заборгованість за кредитним договором № А57 від 04.09.2008 року та додатковими угодами до кредитного договору, укладеним між ПАТ «Український бізнес Банк» та ОСОБА_2 у сумі 6328774,63 грн., а також судового збору у розмірі 3441,00 грн. Проте, процесуальний статус стягувача ОСОБА_3 за скаргою не визначений.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до скарги письмові докази не засвідчені належним чином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України, скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).

В скарзі на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявник вказує на бездіяльність, що «має триваючий характер».

Проте, бездіяльність невідємно повязана зі строком здійснення конкретної дії за Законом України «Про виконавче провадження» посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за виконавчим провадженням № 42298396 від 26 березня 2014 року.

Скарга не містить посилання на такий строк та відповідну норму Закону України «Про виконавче провадження», з невиконанням якої зазначеними посадовими особами заявник повязує їхню бездіяльність як нездійснення певних процесуальних дій.

Крім того, скарга не містить посилання на те, коли заявник дізналася про нездійснення конкретної процесуальної дії, а також доказів, які це підтверджують.

Зазначене перешкоджає суду у вирішенні питання щодо можливості застосування наслідків пропущення строків звернення до суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень на бездіяльність посадових осіб щодо зняття арешту з майна померлого боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк скарга буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш