Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-66/2006

провадження № 61-34767ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2007 року, яка подана 19 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час перегляду справи апеляційним судом).

До касаційної скарги заявник додав клопотання, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він не є учасником справи, тому йому було невідомо про наявність оскаржуваних судових рішень, а їх копії отримав лише 20 березня 2018 року, на підтвердження чого приєднав супровідний лист районного суду та конверт, у якому надійшла кореспонденція.

Разом із тим ОСОБА_1 не вказав, за яких обставин йому стало відомо про існування вищезазначених рішень, та не надав належних і допустимих доказів, які підтверджують, що ні він, ні його представник не отримували копій оскаржуваних судових рішень до 20 березня 2018 року.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник не сплатив судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

За подання цієї касаційної скарги розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у касаційній скарзі особою, яка її подає, зазначено ОСОБА_5, в той час як у приєднаних матеріалах (позовній заяві, доповненні до неї, договорі про надання правової допомоги, ордері на надання правової допомоги) вказано, що заявником є ОСОБА_1.

За таких обставин на виконання вимог частини другої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, слід уточнити її ім'я.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2007 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель