overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/2835/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1185/2018
Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.

за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут цивільну справу № 227/2835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс»,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року (суддя Мавроді Р.Ф.), ухваленого в приміщенні суду в м. Добропілля Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

І.О. Дундар
Справа №: 653/2904/18
Провадження № 2-о/653/224/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

04 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Генічеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 04.09.2019 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/5800/18
Провадження № 2/554/2603/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобов»язання списати з особистого рахунку позивача заборгованість,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

У судове засідання зявилися представники відповідача ОСББ «Чорновола2б» ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3. у судове засідання не зявився, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, зазначив, що знаходиться на лікуванні за межами території України (а.с.71)

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявився, повідомив суд, що він знаходиться на лікуванні та прохав відкласти розгляд справи,суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2-б» про визнання заборгованості безпідставною і такою, що підлягає скасуванню та зобовязання списати з особистого рахунку позивача заборгованість на 05 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 534/365/18
Провадження № 2-во/534/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року, на 18 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
ЄУН №389/1458/18
Провадження №2-н/389/99/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року місто Знамянка
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 496/1121/18
Провадження № 2/496/896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року у розмірі 86918,08 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження № 2-с/522/64/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 р. року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Сімекс» був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 86102,37 грн. з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодний з даним судовим наказом та копія наказу не направлялась взагалі, також 29.08.2017 р. ОСББ «Сімекс» звернулось до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом до того самого відповідача , з того самого предмету спору та з тих саме підстав. .

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 07.08.2018 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Сімекс» був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг наданих квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 86102,37 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку « Сімекс» .їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6081/18 Справа № 205/4332/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання рішення та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2018 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Окрім цього, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вищевказане рішення.

Оскільки згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом лише 20 серпня 2018 року, то вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не у повному розмірі сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1240,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1606/18 22-ц/774/1867/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 455/1486/17
Провадження № 2-о/455/2/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., присяжних: Сольчаник Л.Б. та Самойлової Т.М.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.6ст.259, частинами 1,6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, її маму - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, - надіслати органу опіки та піклування, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації, проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ніточко Л.Й.

Присяжні Сольчаник Л.Б.

Самойлова Т.М.