overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 290/381/17

провадження № 61-42348ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»(далі - ДП «Центр державного земельного кадастру») про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скаргаДП «Центр державного земельного кадастру», за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн відповідно до платіжного доручення № 1189 від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої, частини четвертої та п'ятої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2018 року від ДП «Центр державного земельного кадастру» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 1189 від 03 серпня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ДП «Центр державного земельного кадастру» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно з платіжним дорученням № 1189 від 03 серпня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 Справа №607/18094/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Київська, 1/130, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 1/130, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 1/130, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 1/130, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/10187/13-ц

провадження № 88-ц/781/7/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1, в якому він просить провести судове засідання призначене на 26 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Голосіївському районному суді міста Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявника - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/5768/18
провадження № 4-с/361/74/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

скарга на протиправні дії державного виконавця відповідає вимогами ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 628/1822/18
Провадження № 2/628/1029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Купянський район, с. Глушківка, вул..Миру, 92, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, вказавши, що 21 грудня 2010 року помер ОСОБА_2, з яким вона перебувала у цивільному шлюбі. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишив заповіт на імя позивача, проте отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може так, як оригінал спадкової справи залишився у м. Горлівка, у звязку з чим нотаріус не може її оглянути. Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 27 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 27 червня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 654/3254/18
Провадження №2-о/654/80/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Голопристанський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Горького, 20, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність йому трудової книжки БТ-1 №4073238, оскільки в вказаному документі містяться виправлення в датах його прийняття та звільнення з роботи.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 490/66/18
н/п 2/490/6/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3185/18
Провадження № 2-о/361/84/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1), заінтетесована особа: Товариство

з обмеженою відповідальністю "МЕДПОС" (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Руданського, буд. 23) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У травні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДПОС" зареєстровано за адресою: 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Руданського, буд. 23.

У ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим

на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року визначено, що тимчасово окупованою територією є сухопутна територія Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 121 цього Закону Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 196, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Повідомити заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДПОС" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 241/513/18
Номер провадження 22-ц/775/723/2018(м)
Єдиний унікальний номер 241/513/18
Номер провадження 22-ц/775/723/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 жовтня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

19.09.2018
Справа №: 272/530/18
Провадження № 2/272/382/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 вересня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: м.Київ,вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, суд,
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/530/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлялася, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 ЦПК України суд дійшов висновку, про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3