overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області, з позовною заявою до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07 вересня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову у позові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/951/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №272/951/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року, яка постановлена суддею Палазюк В.М. в м. Андрушівка Житомирської області

встановив:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_3, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа 165/1278/18
Провадження 2-о/165/44/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, ст.319 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні у сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 442/3299/15-ц
Провадження № 4-с/442/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М. І.

скаржник : ОСОБА_1

державного виконвця : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, передача майна з метою визначення його придатності до експлуатації, відшкодування витрат та повернення майна боржнику.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна, передача майна з метою визначення його придатності до експлуатації, відшкодування витрат та повернення майна боржнику, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 219/6926/18
Провадження № 2-во/219/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Кудрявцева А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 17.07.2018, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 17.07.2018 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, припущено описку, а саме не вірно зазначено ПІБ дитини боржника «Лисенко Дмитро Олександрович», замість вірного «Лисенко Кирило Дмитрович».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2018 року № 219/6926/18, 2-н/219/778/2018 виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, правильно зазначив, ПІБ дитини боржника на утримання якої стягуто аліменти ОСОБА_3, замість невірно вказаного ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/6926/18

2-во/219/161/18

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-о/761/360/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю представника

заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14 вересня 2018р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження: м. Анжеро-Судженськ Кемеровської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2; місце смерті - м. Ровеньки, Луганської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 188/394/18
Провадження № 2/188/259/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 14 червня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 570/2788/18
Номер провадження 2/570/1212/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення частки померлої у спільному сумісному майні - задоволити.

Визначити за ОСОБА_3, яка померла 06 грудня 2017 року, 1/2 частку у спільному сумісному майні, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за №23, що знаходиться по вулиці І.Франка, в селі Олександрія, Рівненського району Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1.

Відповідач: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул.Свято-Преображенська, буд.66, .

Повне судове рішення буде складено 20.09.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 404/5779/18
Номер провадження 2/404/3133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів, що не дає підстав бути звільненим від сплати судового збору.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на р/р 1003 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 736/1027/18
Номер провадження 2/736/587/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/760/6766/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя