Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 306/1785/16-ц

провадження № 61-11287св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «КвіткаПолонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у складі судді Готра Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП «Санаторій «КвіткаПолонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця») звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року, у якій просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі за позовом ДП «Санаторій «КвіткаПолонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, та передати справу на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 295 ЦПК України 2004 року та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, вказаний в ухвалі апеляційного суду від 26 жовтня 2017 року.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року, у якій підприємство просило скасувати вказану ухвалу у зв'язку з порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року.

27 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

18 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ДП «Санаторій «КвіткаПолонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про повернення апеляційної скарги ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» апеляційний суд зазначив, що у матеріалах справи (т.2, а. с. 62) є повідомлення про отримання заявником ухвали апеляційного суду про усунення недоліків. Однак на вказаному аркуші справи будь-яке повідомлення про вручення поштового відправлення відсутнє, чим порушено право заявника на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та зміст ухваленого судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Із матеріалів справи встановлено, що у жовтні 2017 року ДП «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року, у якій просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі за позовом ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, та передати справу на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 295 ЦПК України 2004 року та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ДП «Санаторій «КвіткаПолонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у строк, вказаний в ухвалі апеляційного суду від 26 жовтня 2017 року.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з статтею 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», суд виходив з того, що 06 листопада 2017 року до апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому зазначено про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2017 року (т. 2, а. с. 62), отже, вказана ухвала належним чином вручена заявнику. З огляду на те, що на час постановлення ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявником не усунуто її недоліки, суд визнав її неподаною.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, на а. с. 61 т. 2 справи є супровідний лист Апеляційного суду Закарпатської області про надіслання копії ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, на а. с. 62 т. 2 справи - повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 31 жовтня 2017 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Реалізація права на оскарження судового рішення (стаття 129 Конституції України) здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції у порядку, встановленому цивільним процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеження, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи. Тому відсутні підстави вважати, що апеляційний суд порушив право заявника на справедливий суд, а також на оскарження судового рішення, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року відповідає вимогам закону, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
О. В. Ступак
Г. І. Усик