Справа № 626/1808/18
Провадження № 4-с/626/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2018 рКрасноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 Олександровича-адвоката ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП№56541227 про примусове виконання виконавчого листа по справі №626/2672/13-ц, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №349-0061014/ФКВ-08 від 16.07.2008 року в сумі 272866,56 грн..

На обгрунтування скарги він зазначив, що 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №626/2672/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 272866,56 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 05.06.2018 року на підставі заяви стягувача ПАТ «Дельта Банк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56541227 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. В Красноградському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області боржник отримав інформацію, у відповідності до якої виконавчий лист по справі №626/2672/13-ц, виданий 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, був повернутий 29.06.2016 року стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», із строком повторного предявлення до 29.06.2017 року.

В звязку з чим він вважає постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56541227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 272866,56 грн. по виконавчому листу по справі №626/2672/13-ц, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, є неправомірною. Так строк предявлення виконавчого листа по справі №626/2672/13-ц виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області 1 рік, до 29.06.2016 року він перебував на примусовому виконанні у Красноградському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження №50974181. Постановою державного виконавця від 29.06.2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачу і підлягає повторному предявленню до виконання до 29.06.2017 року. Вказаний виконавчий лист було предявлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 05.06.2018 року, тобто після 29.06.2017 року, а приватний виконавець не є органом або посадовою особою, яка має право поновлювати пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. При цьому ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року перебуває в стані припинення, і заходи з його припинення здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є інформація про продажу права вимоги за кредитним договором №349-0061014/ФКВ-08 від 16.07.2008 року, що ставить під сумнів легітимність особи, яка звернула до примусового виконання виконавчий лист по справі №626/2672/13-ц виданий 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області.

Представник скаржника за довіреністю адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, з підстав, наведених у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 на розгляд скарги не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, що, у відповідності до ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги..

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі №626/2672/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 272866,56 грн.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Красноградському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області і постановою державного виконавця Винник Н.С. був повернутий 29.06.2016 року стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», так як майна, на яке можна звернути стягнення, у боржника не виявлено, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.06.2017 року (а.с.10-11).

Відповідно до інформації про юридичну особу ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стані припинення (а.с.12-13).

05.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, на підставі заяви представника стягувача ПАТ «Дельта Банк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56541227 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа №626/2672/13-ц від 05.11.2014 року, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 272866,56 грн.(а.с.7-8).

Відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє про проведення відкритих торгів з продажу права вимоги за кредитним договором №349-0061014/ФКВ-08 від 16.07.2008 року, іпотекодавцем майна є позичальник (а.с.14).

Тобто, як вбачається із наданих документів, приватний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №626/2672/13-ц від 05.11.2014 року, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області, поза межами строків предявлення виконавчого документа для виконання, який скінчився 29.06.2017 року.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущений встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим відсутні відомості про поновлення Красноградським районним судом Харківської області строку предявлення вищевказаного виконавчого документа для виконання, приватний виконавець до суду не зявився, пояснень чи заперечень з цього поводу суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню і слід визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП№56541227 про примусове виконання виконавчого листа по справі №626/2672/13-ц, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №349-0061014/ФКВ-08 від 16.07.2008 року в сумі 272866,56 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.450-453 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 Олександровича-адвоката ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця-задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від 05.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП№56541227 про примусове виконання виконавчого листа по справі №626/2672/13-ц, виданого 05.11.2014 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №349-0061014/ФКВ-08 від 16.07.2008 року в сумі 272866,56 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя