Справа № 449/868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Перемишлянський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №2-189/210 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007 року. 26.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007 року. Окрім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007 року.

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» та інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.2).

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.08.2018 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007р. в загальній сумі 24 180,18 доларів США, що згідно встановленого НБУ курсом станом на 14.06.2010р., у еквіваленті до національної валюти становить 191 405,46грн., з якої: 19 916,29 дол.США заборгованість по кредиту; 2 676,69 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 1 587,20 дол. США - пеня за порушення виконання зобовязання, а також понесені витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

26.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення прав вимоги №114-39. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007 р.

Окрім цього, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення прав вимоги №114-39-ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9723/74/50471 від 12.07.2007 р.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження до примусового виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд, вважає, що у задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 352, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_5