Справа № 2-1847/2004
Провадження № 2-в/185/59/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1874/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Київського відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1874/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Київського відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

У судове засідання учасники не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 2/1874/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Київського відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості. Рішенням суду від 22.07.2004року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Київського відділення №7956 було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2205128 від 29.08.2002р. у загальній сумі 15770,48 грн. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Суду не надано доказів, що зазначений виконавчий лист було втрачено, всі матеріали виконавчого провадження і самої цивільної справи знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Як на доказ, заявник посилається на копію рішення суду від 22 липня 2004 року Київського районного суду м. Донецьк, зазначене посилання суд не може приймати як доказ, оскільки копія зазначеного рішення має нечіткий та нерозбірлевий текст, до заяви не додано інших документів по справі. У Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначена справа відсутня.

Для вирішення питання суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили, тощо.

У матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, які могли б бути використані для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в справі відсутні матеріали для точного відновлення втраченого судового провадження, що є підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, ч. 3 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2/1874/2004 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Київського відділення №7956 м.Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов