overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5359/18
Провадження №2/369/2499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Пр.№4-с/756/91/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ясінської Катерини Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ясінської Катерини Михайлівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 172/325/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/325/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Ухвалою судді від 03.08.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

В судові засідання, призначені на 28.08.2018, 18.09.2018 заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки належно повідомлена заявниця повторно не зявилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 Анатоліївни, заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 682/1834/18
Провадження № 2/682/756/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 розглянувши в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

Позивачем заявлено клопотання про витребування даних про дохід ОСОБА_2, оскільки вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти у сумі, яка вказана у позовній заяві, оскільки самостійно надати суду такі доказі позивач не може.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому з метою повного та всебічного розгляду справи з повним дослідженням всіх обставин, суд вважає необхідним зобов'язати Славутську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надати суду довідку про задекларовані доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018 рік.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Зобов'язати Славутську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області протягом пяти днів з дня отимання даної ухвали надати суду довідку про задекларовані доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2018 рік.

Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
22-ц/775/649/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

справа № 223/58/18

провадження № 22-ц/775/649/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області у складі судді Дочинця С.І. від 13 червня 2018 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» задовольнити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів відмовити.

Судові витрати понесені відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця В. Васильківська, будинок 45, ), по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну способу (розміру) стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 202/5031/18
Провадження № 2/202/2089/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 25 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №694/1243/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Юрківська сільська рада про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою зацікавлена особа Юрківська сільська рада про встановлення факту належності документів

Провадження у зазначеній справі відкрито 22.08.2018 р.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 підтримує заяву.

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, заявних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від зацікавленої особи не надійшов відзив на заяву;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Юрківська сільська рада про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.09.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3959/18
провадження № 2/753/7300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 р. позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.04.2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С. відкрила провадження, ухвалила справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначила підготовче судове засідання, роз'яснила права сторін.

04.06.2018 р. ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою суду від 21.08.2018 р. ухвалу суду від 04.06.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Викликати сторін в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 р., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 361/5668/18
Провадження № 2/361/2997/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 ( місце реєстрації: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 1 гурт.) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 1 гурт) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року 10 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3278/17
Номер провадження 2/213/286/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7463/18
Провадження №2/554/3047/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не надано: оригінал свідоцтва про шлюб, квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків : шляхом наданням оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко