overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9911/18
Провадження №2/219/2992/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 704,80 грн., який сплати на наступні реквізити:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 5015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 303/1999/18
номер рядка стат. звіту - 48
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника (відповідача по справі) ОСОБА_2

позивача по справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2018 у справі № 303/1999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2018 у справі № 303/1999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкликання вказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач не заперечувала, щодо відкликання вказаної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви про перегляд заочного рішення, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заявником відкликано заяву про перегляд заочного рішення, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2018 у справі № 303/1999/18, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2018 у справі № 303/1999/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Курах Л.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1344/18
Провадження № 2/433/582/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" вересня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 527/1420/18
провадження № 2-сз/527/11/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області в особі Бабичівського сільського старости про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Устимівка, вул. Починка, буд. 21 за набувальною давністю.

30 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

18 вересня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при подачі позову, в сумі 1994,85 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір при подачі позову, який ухвалою суду було повернуто, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області () повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 5 від 17 липня 2018 року судовий збір в сумі 1994,85 (одна тисяча девятсот девяносто чотири гривні вісімдесят пять копійок), який було внесено на р/р 6061, код отримувача: 37835651, код банку отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/33/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Корнєйчук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Пилипчук А.М., Ясинської Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , до відповідачів : Державного підприємства « Олевське лісове господарство » , м.Олевськ вул. Пушкіна , 18 ; Олевської міської ради ( ОТГ ), м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання дій неправомірними , визнання права на приватизацію житлового будинку та зобов'язання провести приватизацію житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись вимогами : ч.3 ст.9 , ч.1 ст.118 ЖК України ; Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду » від 19.06.1992 року № 2482-XII ; ст.ст. 2,4,12,13,19,76,81, п.9 ч.3 ст.175 , ст.ст. 263-265,354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , до відповідачів : Державного підприємства « Олевське лісове господарство » , м.Олевськ вул. Пушкіна , 18 ; Олевської міської ради ( ОТГ ), м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , про визнання дій неправомірними , визнання права на приватизацію житлового будинку та зобов'язання провести приватизацію житлового будинку - задовольнити .

Визнати відмову Державного підприємства « Олевське лісове господарство » на проведення приватизації житлового будинку , розташованого АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконною .

Визнати за ОСОБА_4 , право на приватизацію житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідачів : Державне підприємство « Олевське лісове господарство » , м.Олевськ вул. Пушкіна , 18 та Олевську міську раду ( ОТГ ), м. Олевськ вул. Володимирська , 2 , провести приватизацію житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства « Олевське лісове господарство » , код в ЄДРПОУ - 00991901 , на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 704,80 гривень за подачу позову до суду .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач - 1 Державне підприємство « Олевське лісове господарство » , код в ЄДРПОУ - 00991901 , м. Олевськ вул. Пушкіна , 18

Відповідач - 2 Олевська міська рада , код в , місце знаходження м. Олевськ вул. Володимирська, 2.

Суддя: О. В. Стратович
Справа 206/3579/18
Провадження 2-о/206/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Романовського, 71), заінтересована особа: Виконавчий комітет Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. Конторська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

27.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Романовського, 71), заінтересована особа: Виконавчий комітет Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі 16 жовтня 2018 о 14 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 741/1237/18
Номер провадження 2/741/580/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1) та просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 754/8136/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року, позивач отримав 09.08.2018 року під розписку.

Заяву про усунення недоліків позову з додатками подано до суду 21.08.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, наданого на усунення недоліків позову.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/984/18

Номер провадження 2/184/381/18

15 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.07.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п'яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п'яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль