АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8384/2018 Головуючий у першій інстанції Бужак Н.П.
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 2-11393/10

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року позовні вимоги ВАТ«КБ «Надра» - задоволено. Не погодившись із рішенням суду, 04.09.2018 відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2010 залишено без змін ( т.1 а.с. 105-107).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 31.12.2013 (т.1 а.с.124), 30.01.2014 (т.1 а.с.133), 04.03.2014 (т.1 а.с.142), 25.03.2014 (т.1 а.с.151), 16.05.2014 (т.1 а.с.160), 04.06.2014 (т.1 а.с. 169-170), 01.07.2014 (т.1 а.с.179), 02.09.2014 (т.1 а.с.192), 30.09.2014 (т.1 а.с.200-201), 29.10.2014 (т.1 а.с.209-210), 03.12.2014 (т.1 а.с.218-219), 30.12.2014 (т.1 а.с.227-228), 27.01.2015 (т.1 а.с.236), 10.03.2015 (т.1 а.с.244-245), 01.04.2015 (т.2 а.с. 3-4), 18.05.2015 (т.2 а.с. 18-19), 09.06.2015 (т.2 а.с. 28), 06.07.2015 (т.2 а.с. 37-38), 11.08.2015 (т.2 а.с. 48-49), 28.08.2015 (т.2 а.с. 58), 11.11.2015 (т.2 а.с. 73), 03.12.2015 (т.2 а.с. 84-85), 02.02.2016 (т.2 а.с. 94), 11.03.2016 (т.2 а.с. 102-103), 12.04.2016 (т.2 а.с. 112-113), 12.05.2016 (т.2 а.с. 122), 04.07.2016 (т.2 а.с. 133), 09.08.2016 (т.2 а.с. 141), 22.09.2016 (т.2 а.с. 152), 13.10.2016 (т.2 а.с. 161-162), 07.11.2016 (т.2 а.с. 172), 21.12.2016 (т.2 а.с. 182), 24.01.2017 (т.2 а.с. 172), 23.05.2018 (т.2 а.с. 187-188) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року.

У касаційному порядку вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова