КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3245/18
Провадження № 2/488/1577/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 14.11.2006 року помер її рідний батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки у спадковій квартирі не виділені ідеальні частки, так як квартира належить на праві спальної сумісної власності чотирьом особам.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до суду не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого міською службою приватизації державного житлового фонду 15.01.1996 року, батькові позивача ОСОБА_5, матері позивача ОСОБА_6, сестрі позивача ОСОБА_3 та племінниці позивача ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

12.06.1996 року померла мати позивачки ОСОБА_6. Відповідно до спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся її чоловік батько позивача ОСОБА_5 та за претендував на 1/4 частину зазначеної квартири, однак нотаріально не оформив своїх спадкових прав у звязку зі смертю. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори не звертались та на спадщину не претендували.

14.11.2006 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири, яка належала йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1996 року та у вигляді ? частки, яку він фактично прийняв після смерті своєї дружини. Після його смерті відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, на спадщину не претендує та не заперечує проти оформлення позивачем даного спадкового майна.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини оскільки не визначені ідеальні частки померлих у спадковому спільному сумісному майні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказані обставини підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_5, померлого 14.11.2006 року, ОСОБА_6, померлої 12.06.1996 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по ? частки кожному.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яку фактично прийняв ОСОБА_5, після смерті своєї дружини ОСОБА_6 , померлої 12.06.1996 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину № 68 по просп. Корабелів, 12 у м. Миколаєві, після смерті батька ОСОБА_5, померлого 14.11.2006 року.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева