печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»

третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме просила:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» (Код , місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ. вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Вказала, що не забезпечення позову у такий спосіб зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала вказану заяву.

Інші представники сторін щодо задоволення вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 про реєстрацію позначення « », виданого ТОВ «Консалтингова група «А-95» та опублікованого 10.10.2017 року в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 19 повністю щодо всіх товарів та послуг 16-го класу Міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним наведеного свідоцтва про знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та заборону ТОВ «Консалтингова група «А-95», в тому числі його власникам, посадовим особам та працівникам будь-яке використання без згоди позивача зареєстрованого за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг про визнання недійсним наведеного свідоцтва.

Відповідно до ст. 16 закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво України на знак для товарів і послуг надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Передача прав на знак для товарів і послуг підлягає державній реєстрації відповідно до ч. 2 ст. 1114 ЦК України та Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року № 10, що здійснюється Міністерством економічного розвиту і торгівлі України.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, вказаний представником позивача, може призвести до передачі права власності на знак або до надання відповідачем ТОВ «Консалтингова група «А-95» дозволу на використання знака, що, в свою чергу, може привести до залучення інших осіб до участі у розгляді справи, зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його прав та неможливості виконання судового рішення у разі задоволенні позову про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 про реєстрацію позначення « », виданого ТОВ «Консалтингова група «А-95».

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95» (Код , місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ. вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг « » за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.;

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, що є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № НОМЕР_2 від 10.10.2017р.

Позивач: ОСОБА_1: 01001, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А-95»: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, кв. 269, .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин