Справа № 712/5021/18
Провадження № 4с/712/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 роу Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому заіданні в м.Черкаси цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу. В обгрунтування вказувала, що 27.04.2018 було отримано листа з вимогою державного виконавця Оніщенко Н.С. від 19.04.2018 за № 46652463 до ОСОБА_1 надати доступ 04.05.2018 р. до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Сержанта Волкова, 80, м. Черкаси з метою опису та арешту земельної ділянки. Скаржник неодноразово у 2015 - 2017 р. звертався до Соснівського ВДВС з вимогами повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на майно, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, оскільки ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304- VII від 03.06.2014 наявна заборона на звернення стягнення на іпотечне майно і не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті. Вище викладене неодноразово закріплене у Правових позиціях ВСУ, відповіді на вказані звернення скаржник від ДВС не отримала. Важає такі дії неправомірними, тому просить суд усунути порушення вчинені при здійснені виконавчого провадження, зобов'язати Соснівський ДВС повернути виконавчий лист сягувачеві у звязку з наявною забороною що до звернення стягнення на вказане домоволодіння, задовольнити клопотання про зупинення виконавчого провадження.

В судові засідання, призначені на 22.05.2018 та на 14.06.2018, ані скаржник, ані представник скаржника ОСОБА_2 не з'явились, хоча були повідомлені про вказані засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового повідомлення.

Представник Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву до суду не направляв.

Фіксація судового засідання не здійснювалася у зв'язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали додані до скарги судом встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що Державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 20.02.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/712/512/14, виданого 22.01.2015 Апеляційним судом Черкаської області, про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок розташовані по вул. С.Волкова 80 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві спільної власності шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця від 14.07.2015 накладено арешт на земельну ділянку та на розташований на ній житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. С.Волкова 80 в м. Черкаси.

Державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області скеровано на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу №46652463 від 19.04. 2018 про надання доступудо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. С.Волкова 80 в м. Черкаси.

Скаржник неодноразово у 2015 - 2017 звертався до Соснівського ВДВС з вимогами повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на майно, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення

ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

1) таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Проаналізувавши наведені норми права, судом встановлено, що дійсно ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, проте вказаним законом встановлені додаткові вимоги до майна на яке не може бути примусово стягнуте майно.

Скаржником до скарги не додано суду документів, які б підтвердили, що вказано майно підпадає під ознаки Закону, а саме: що це майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та що загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не 250 кв. метрів для житлового будинку. В судове засідання скарждник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 не з'явились, додаткових доказів не надали, тому суду не можливо встановити чи відповідає житловий будинок та земельна ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. С.Волкова 80 в м. Черкаси під вищеперелічені вимоги Закону.

З наведеного вбачається, що відсутні підстави для задоволення скарги на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст.ст.2-13, 73-86, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області щодо неповернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту складання повного тексту.

Головуючий І.О.Мельник