Справа № 2012/2-124/11
Провадження №6/639/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року у цивільній справі №2012/2-124/11 (суддя Іванова І.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбіснесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами. У своїй заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбіснесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року у цивільній справі №2012/2-124/11 на ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 16.05.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 551 А-60, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 124 623, 00 грн. строком користування до 16.05.2015 року, під 18 % річних.В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 16.05.2007 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання з кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 201 777,15 грн.На виконання зазначеного рішення суду 09.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист.07.02.2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4 Відповідно до вказаного договору банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку допозичальників, заставодавців, поручителів.Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги в тому числі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у звязку з чим звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на ст..ст. 512, 514 ЦК України в порядку ст.. 442 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії - задоволено.Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом та відсотками за кредитним договором №551А-60 від 16.05.2008 року у розмірі 201 777,15 гривень.Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії державне мито у розмірі 850 грн. з кожного і витрати за послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень (а.с. 66-68,82-83).

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року видано виконавчий лист за №2-124/2011 від 03.10.2011 року і постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 10.02.2012 року відкрито виконавче провадження № 31260656 , боржниками у якому зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а стягувачем зазначений ПАТ «Брокбізнесбанк» (а.с.84-85).

07.02.2018 року ПАТ «Брокбіснесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори - ОСОБА_4 Відповідно до умов зазначеного договору банк відступає шляхом продажу новому кредитору (ОСОБА_1В.) належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках №1,»2, №3 цього договору, в тому числі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією договору та витягом з додатку до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 (а.с.86-91).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 замість Публічного акціонерного товариства «Брокбіснесбанк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року по справі №2012/2-124/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 року у цивільній справі №2012/2-124/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбіснесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбіснесбанк» на ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова