Справа № 1007/3489/12
Провадження № 8/361/8/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 Збігнева - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі ОСОБА_1 Збігнева до ПАТ Дніпрометалсервіс, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, КП КОР Броварське МБТІ про витребування майна із незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання провести реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, у заяві представник позивача вказує, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

30 липня 2018 року винесена ухвала про залишення вказаної заяви без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

16 серпня 2018 року до суду надійшли пояснення представника заявника ОСОБА_2, що у заяві помилково зазначено підставу звільнення від сплати судового збору ч.3 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, хоча необхідно було зазначити п. 13 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, із змінами , внесеними згідно Законом № 245-VII від 16 травня 2013 року.

Таким чином представник заявника зазначає, що будь-які позови чи заяви, у тому числі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставою яких є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір.

Дослідивши подані матеріли суд дійшов висновку, що вказані недоліки так і не виправлені, тому за змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючисьч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Збігнева - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі ОСОБА_1 Збігнева до ПАТ Дніпрометалсервіс, Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, КП КОР Броварське МБТІ про витребування майна із незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та зобовязання провести реєстрацію права власності, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.