overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/7422/18
Провадження № 2-н/554/659/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 2 954 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору у сумі 862 грн.21 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги до з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошової заборгованості заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 2 954 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору у сумі 862 грн.21 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6180/18 Справа № 173/2085/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 вересня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 28 серпня 2018 року, проте в зазначеній ухвалі вказано, що вона складена 28 липня 2018 року(а.с.83).

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог : виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі в місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 468/885/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1,

з участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 18.09.2018 року на 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 11.30 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/2536/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки тапіклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про негайне відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про негайне відібрання дитини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки тапіклування в особі Служби у справах дітей Сокальської РДА про негайне відібрання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2018 року о 14:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 703/2991/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 серпня 2018 року.

13 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 11.00 год. 04 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. А. Кирилюк
Провадження №2/447/494/17
Справа №447/617/17
У Х В А Л А

10.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 12694,95 (дванадцять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

18.07.2018 року на адресу суду поступила заява представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року, а саме дату народження боржника вказано " 27.05.1990" замість вірної « 26.05.1990». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист та рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, замість дати народження боржника " 27.05.1990 " зазначити « 26.05.1990 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1583/14-ц
Провадження № 2/636/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представників позивача Короля Є.О., Бочарової О.М.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с-щі Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, та ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Нойштерлітц, Німеччини, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест», , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, № 425, офіс А-5, заборгованість за кредитним договором № 216267 від 21.02.2013 року у сумі 35448 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. і судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення у ЗМІ, у сумі 333 грн. 30 коп., а всього 36024 (тридцять шість тисяч двадцять чотири) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3286/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати, що їй належить 2/3 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб Nissan F15 Juke, 2012 року випуску; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 2/3 частки у праві сумісної власності на транспортний засіб Nissan F15 Juke, 2012 року випуску, у розмірі 328 267,17 грн.; стягнути судовий збір.

Ухвалою від 25.12.2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі Приморського районного суду м. Одеси № 522/9398/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по справі № 522/9398/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю 22.05.2018 року апеляційним судом Одеської області ухвалено постанову, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10.10.2018року на 12.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5370/18
Провадження № 2-н/644/816/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5370/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________