УХВАЛА

04 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування рішень Розсошанської сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування запису про реєстрацію, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.06.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, на вирішення експертизи поставити питання, визначені в ухвалі суду від 15.11.2017 року, та долучив оригінал квитанції № 93 від 27.03.2018 року на суму 8100 грн. про оплату за проведення експертизи.

Відповідачі, третя особа та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, внаслідок наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частинами 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування рішень Розсошанської сільської ради, визнання недійсним державного акту, скасування запису про реєстрацію, судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яким є фактичний розмір земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

2) Яким фактично розміром земельної ділянки по АДРЕСА_1 користується ОСОБА_1 (позивач)?

3) Яким фактично розміром земельної ділянки по АДРЕСА_1 користується ОСОБА_5?

4) Чи відповідає площа фактичного користування ОСОБА_5 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 (а.с. 10)?

5) Чи відповідає площа фактичного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 порядку встановленому рішенням Хмельницького районного суду від 29 жовтня 1991 року у справі №2-366/91?

6) Чи відповідає розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розміру його частки у користуванні згідно рішенням Хмельницького районного суду від 29 жовтня 1991 року у справі №2-366/91 та розміру фактичного використання?

7) Чи відповідає розмір земельної ділянки виділеної рішення Хмельницького районного суду від 29 жовтня 1991 року у справі №2-366/91 в користування ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, розміру виданої йому земельної ділянки у 2006 році за цією ж адресою?

Роз'яснити експерту права та обов'язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (квитанція № 93 від 27.03.2018 року на суму 8100 грн. про оплату)

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Цивільну справу № 686/11735/16-ц направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :