Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року; суддя - Карапута Л.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 27 квітня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду І інстанції у цій справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2, відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_4 не проживає і не зареєстрована у спірній квартирі і, крім того, їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати вищевказане рішення та ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

12.06.2018 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та відшкодування з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. У цій заяві також зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_3 відомі і зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У пункті 2.1 укладеного ОСОБА_1 з ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги адвокатом від 02.05.2018 зазначено, що останній наділений правом відмовитися від позову (арк. 149).

Відмова представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 від позову не порушує прав учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 142 ЦПК України, п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, позивачу з державного бюджету належить повернути 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову та апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Стягти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, з:

- розрахункового рахунку № 0003 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м.Чернігові/Деснянс.р-н/22030101 , , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- розрахункового рахунку № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. на відшкодування 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:Судді: