Справа № 405/6578/17
провадження №2/760/3842/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 07 листопада 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 24 249,15 грн.; суму витрат на проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку в сумі 1 500,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., а всього в загальній сумі 26 389,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2017 року, ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Москвич М 2140 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку, здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який, в свою чергу, зачепив та пошкодив транспортний засіб Opel Zafira-А державний реєстраційний номер НОМЕР_7, після чого здійснив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом Geely JL 7162 МК 1,6 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого його було пошкоджено.

Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди позивач дізнався, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «Страхове ТДВ «Глобус», про що останню ним було повідомлено і отримано реєстраційний номер заяви про настання страхового випадку - ЦВ-ЦВ-2960.

В червні 2017 року ним було отримано лист № ЦВ-ЦВ-2960/1 від 08.06.2017 року, в якому пропонувалося надати постанову суду.

Позивач зазначає, що приймаючи до уваги той факт, що законодавство України пов'язує обов'язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником, 05.09.2017 року ним було направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування.

Листом від 12.10.2017 року № ЦВ-ЦВ-2960/4 відповідач повідомив про відсутність підстав щодо виплати страхового відшкодування.

Позивач посилається на те, що оскільки відповідач самоусунувся від визначення завданої позивачу шкоди, він вимушений був звернутись до суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості матеріального збитку.

Згідно звіту № 261 від 06.10.2017 року, станом на 01.06.2017 року вартість матеріального збитку, що було завдано внаслідок ДТП належному йому автотранспортному засобу, становить 24 249,15 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, - було передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва /а.с. 48/.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, прийнято до провадження Солом'янського районного суду м. Києва, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.а.с. 56-57/.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

26 березня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог /а.с.а.с. 61-63/.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ СТДВ «Глобус» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9448744, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «Москвич 2140», державний реєстраційний номер № НОМЕР_8. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100 000,00 грн., франшиза складає 500,00 грн. /а.с. 64/.

01 червня 2017 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ОПЕЛЬ», державний реєстраційний номер № JPF746, під керуванням водія ОСОБА_3, транспортного засобу «ШЕВРОЛЕТ», державний реєстраційний номер № НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, транспортного засобу «ДЖИЛІ», державний реєстраційний номер № НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу «Москвич 2140», державний реєстраційний номер № НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_2, що підтверджується даними довідки УПП у м. Кропивницький № 771760 про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.а.с. 65-66/.

03 червня 2017 року до ТДВ СТДВ «Глобус» звернувся ОСОБА_1 з заявою про настання ДТП та виплату страхового відшкодування від третьої особи та надав письмові пояснення про обставини настання ДТП /а.с.а.с. 67-69/.

Відповідно до ст. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

03 червня 2017 року на виконання вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ТДВ СТДВ «Глобус» у присутності ОСОБА_1 було проведено огляд транспортного засобу «ДЖИЛІ», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3, у зв'язку з чим було складено відповідний Акт огляду транспортного засобу, який був підписаний останнім без жодних зауважень /а.с.а.с. 70-71/.

03 червня 2017 року ОСОБА_1 надав до ТДВ СТДВ «Глобус» заяву з банківськими реквізитами /а.с. 72/.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 34.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного огляду, представником ТДВ СТДВ «Глобус» було складено ремонту калькуляцію № ЦВ-ЦВ-2960 від 14 червня 2017 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ДЖИЛІ», державний реєстраційний номер № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 11 222,96 грн. /а.с.а.с. 73-77/.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова-відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ЦК України цивільно-правова відповідальність виникає лише за наявності вини особи. Цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішенням суду (згідно п. 5 ст. 11 ЦК України), так як. згідно ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Відповідно до ст. 129 Конституції України, забезпечення доведеності вини є однією із засад судочинства.

Тому однією з підстав для виплати страхового відшкодування потерпілим або особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право на таке відшкодування є наявність в діях застрахованої особи вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не додано жодних доказів того, що пошкодження транспортного засобу «ДЖИЛІ», державний реєстраційний номер № НОМЕР_5 сталося з вини гр. ОСОБА_2, цивільно правова відповідальність якого застрахована у ТДВ СТДВ «Глобус» згідно полісу № АІ/9448744.

Натомість, позивачем до матеріалів цивільної справи додано копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого 21 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП /а.с.а.с. 7-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено з листа ТДВ СТДВ «Глобус» вих. № ЦВ-ЦВ-2960/4 від 12.10.2017 р., відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/3008/17 від 23.08.2017 р. з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2017 року о 20:40 годині, в м. Кропивницький по вул. Б. Ельворті. 7, водій ОСОБА_3, керуючи т транспортним засобом Opel Zafira-А державний реєстраційний номер НОМЕР_7, не виконавши вимогу дорожнього знаку, не надала перевагу в русі, здійснила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_6, внаслідок чого, зазначений транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely JL 7162, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортним засобом М 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою суду, в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно статті 32.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності.

Тому ДТВ СТДВ «Глобус» прийняло рішення про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-9448744 від 12.08.2016 року, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2, перед власником автомобіля Geely JL 7162 МК1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, не виникає /а.с. 78-79/.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не додано жодних доказів та не доведено тієї обставини, що пошкодження транспортного засобу «ДЖИЛІ», державний реєстраційний № НОМЕР_5 сталася з вини ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 32.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Суд наголошує на тому, що позивач на свій розсуд обрав спосіб захисту порушеного права та розпорядився своїми правами щодо предмету спору, і суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК, розглядає дану справу лише в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування з відповідача, є безпідставними та необґрунтованими.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для стягнення страхового відшкодування з відповідача, позивачем не доведено, чим не виконано вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1

Дані відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», адреса: м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літера В.

Суддя Л.І. Кізюн