_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2195/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у звязку із продовженням навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року, та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року. При цьому позивач посилається на те, що з ОСОБА_2 за рішенням суду було стягнуто аліменти на його утримання, на теперішній час ОСОБА_1 С А. навчається в Одеському національному політехнічному університеті та на підставі ст.199 СК України звернувся до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на його утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи з 18.10.2016 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку, а саме до 27.10.2021 року.

Ухвалою від 20.11.2017 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання призначено до судового розгляду.

У судовому у засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 проти позову заперечувала, надала суду пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 позов не визнає в повному обсязі, оскільки не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тому що він позбавлений батьківських прав відносно позивача та син з ним не спілкується, він довгий час не працював, отримував допомогу у центрі зайнятості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, допомагає дочці від першого шлюбу, яка розлучена та виховує малолітню дитину, а також утримує хвору матір, що потребує постійного медичного лікування та догляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №172, свідоцтво про народження серії І-ЖД №313689, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції) є сином ОСОБА_2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 657 від 07.10.2016 року, виданої Одеським національним політехнічним університетом, ОСОБА_1, є студентом 1 курсу денного відділення ІБЕІ, закінчення навчання планується у 2020 році. П. 5.2. договору-контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою № 03-15693к від 01.09.2016 р. визначено розмір плати за навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, пунктом 2 частини 1 зазначеної статті визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Частиною другої статті 200 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до інформації з трудової книжки ОСОБА_2, з 30.12.2013 року по 07.05.2015 року та з 10.03.2016 року по 24.01.2017 року відповідач знаходився на обліку у центрі зайнятості по безробіттю.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 010047 від 10.09.2005 року, ОСОБА_2 одружений на ОСОБА_4, від якої має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖД №078575 від 26 червня 2007 року та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 428268 від 03 квітня 2015 року.

Також, відповідач допомагає своїй дочці від першого шлюбу, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 005186 від 18.11.1995 р., яка розлучена, свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІV-МП №1-0022850 від 22.06.2017 р. та має на утриманні неповнолітню доньку (онуку відповідача), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії І-МП №1-0030101від 21.05.2015 р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має на утриманні непрацездатну матір, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 539104 від 06.10.2017 р., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2015 року знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Окнянська ЦРЛ» у лікаря-онколога, була прооперована 03.02.2017 р., потребує довготривалого та витратного лікування та потребує постійного стороннього нагляду, що підтверджується довідками №458 від 08.06.2017 року та №100 від 23.02.2018 року та квитанціями про витрати на лікування.

Відповідно до довідки №10 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 з 01.10.2017 року працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Ойл Гарант» із заробітною платою 6383,65 гривень.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач має інші, крім заробітної плати доходи.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено змагальність сторін.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до яких обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, лише та обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

При таких обставинах та враховуючи, що позивачем не надано доказів скрутного матеріального становища, на яке він посилається у позові, а також відсутній один із юридичних фактів який є необхідним для виникнення аліментного зобовязання повязаного з утриманням батьком своєї неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,211,247,258,259,273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.