overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої здоровю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

20 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 15 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 527/1690/18
провадження № 2/527/742/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 299/2101/18
Провадження № 22-ц/777/2089/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 06 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 06 серпня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 199/7081/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 18 вересня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 635/4398/18
Провадження № 2-н/635/296/2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 127/8894/18
Провадження № 2/127/1541/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- протягом трьох місяців у присутності матері дитини:

щопятниці з 16-00 год. до 19-00 год.;

- після закінчення тримісячного терміну без присутності матері:

1-ої та 3-ої пятниці місяця з 16-00 год. до 19-00 год.;

1-ої та 3-ої суботи місяця.

-необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Зобовязати батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо доньки та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
Номер провадження 2/676/2571/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/6186/18 за позовом ОСОБА_2, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2), про збільшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за рішенням суду з відповідача стягнено аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому для забезпечення гармонійного розвитку дитини, звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 жовтня 2018 року на 13.00 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 495/6660/18
№ провадження 2/495/2359/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

18 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на зазначену нею в позові адресу, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням строку зберігання". У відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК позивач зобов'язаний повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. Такої заяви від позивача до суду не надходило.

Таким чином, до 18.09.2018 року позивач не усунув недоліки у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини, а саме те, що остання не цікавиться з липня місяця про хід розгляду поданого нею позову, свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 526/1096/18
Провадження № 2-о/526/68/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

присяжних Щухомет В.М., Подорожного Д.В.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Гадяцького районного сектору ДМС в Полтавській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 307, 308 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Гадяцького районного сектору ДМС в Полтавській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 15 липня 2002 року.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Присяжні В.М. Щухомет

Д.В. Подорожний
Справа №478/920/18 17.09.2018
Провадження №22-ц/784/1587/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

У С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

7 вересня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/920/18-ц.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Єдиний унікальний номер 221/3903/17
Номер провадження 22-ц/775/726/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С. Єдиний унікальний номер 221/3903/17
Номер провадження 22-ц/775/726/2018(м)
Категорія 81 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання дій неправомірними, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 18 червня 2018 р. звернулися з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без задоволення, ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року залишена без зміни.

04 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року, яка є повністю ідентичною з попередньою апеляційною скаргою, яка була розглянута апеляційним судом і щодо якої було прийняте процесуальне рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.М.Барков
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

"17" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), боржник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3) про примусовий привід боржника,

встановив:

В провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_5.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2), боржник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3) про примусовий привід боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 27 вересня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: