Справа № 199/1910/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року з нього проводиться стягнення аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 12 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

На момент винесення вищевказаного рішення позивач не заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки його дохід дозволяв виплачувати аліменти саме в такому розмірі. Однак, на теперішній час матеріальне становище позивача змінилося: 29 січня 2018 року, за заявою ОСОБА_1, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, проведена реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. На підтвердження даного факту позивач надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 16.02.2018 року.

Також позивач зазначає, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на обліку у лікаря кардіолога, що підтверджується довідкою №36 міської клінічної лікарні №9 від 05 лютого 2018 року.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки не вбачали підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України привизначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розглядаючи справу, суд враховує, що матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов'язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров?я зазначених у законі осіб можуть протягом часу існування аліментного зобов'язання змінюватися, закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

Проте, відповідачем не надано належних та допустимих доказів тому, що його матеріальне становище погіршилось - відповідач працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, з 01 вересня 2009 року працевлаштований у Комунальному закладі освіти «Дошкільний навчальний заклад № 270» Дніпровської міської ради, на посаді сторожа з окладом 4 989 грн., що дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі, що визначений відповідно до рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Належних та допустимих доказів тому, що його батько є непрацездатним та перебуває на його утриманні не надано, на «Д» обліку у лікаря батько позивача стоїть з 21.12.2016 року, тобто цей факт існував на час винесення рішення про стягнення аліментів.

Факт припинення підприємницької діяльності, на думку суду, також не свідчить про погіршення матеріального становища позивача, оскільки згідно поданих декларацій останній мав певний дохід від вказаної діяльності, який свідчив про можливість сплачувати аліменти достатньо тривалий період з часу винесення рішення про стягнення аліментів, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,- відмовити.

Судові витрати позивча у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя