АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5722/2018 Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», подана до суду після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 29 травня 2018 року, що підтверджується оригіналом конверта (а.с. 127), а тому, строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року, то відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільнений.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва