Справа № 527/1421/18
провадження 2/527/638/18
14 вересня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
23 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
У своїй заяві позивач зазначила, що вона з 2006 року є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. У зазначеному житловому будинку зареєстрований її співмешканець - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_2. З дня реєстрації ОСОБА_2 в зазначеному будинку не проживає. Як власник вона утримує будинок та оплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача у домоволодінні не дає їй змоги отримувати державні субсидії на оплату вказаних послуг. Вирішити це питання у добровільному порядку виявилося неможливим, оскільки місце знаходження відповідача на даний час невідоме.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримували, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Як зазначено в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направили до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до паспорту серія НОМЕР_2, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 09 лютого 1996 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кременчук Полтавської області (а.с. 5).
Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, виданого Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 25 вересня 2006 року та Витягу КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в 15 лютого 2007 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).
Як вбачається із довідок виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 є власником та проживає без реєстрації в житловому будинку за адресою: пров. Дачний (Леніна), 4, в с. Набережне Глобинського району Полтавської області, в якому зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8,9.,11).
Згідно довідки, виданої Бабичівським старостинським округом Глобинської об'єднаної територіальної громади Глобинського району Полтавської області від 09 липня 2018 року №341, зі свідчень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.28).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.
Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником спірного житлового будинку, позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрований ОСОБА_2 який не є членом її сім'ї і з 2006 року не проживає в ньому, місцезнаходження його невідоме, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Олефір