Справа № 576/995/18
Провадження № 2/576/384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 07.10.2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім'ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти позову, строк на примирення просить не надавати та за результатами підготовчого судового засідання просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 85, 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), зареєстрований 07.10.2016 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання.

Згідно п.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний