overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/667/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 601/937/18
Провадження № 2/602/184/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"17" вересня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
представника управління
Державної казначейської служби України
у Кременецькому районі Тернопільської області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗЕМБРИ ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.
Представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ЗЕМБРИ ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 15 годині 30 хвилин 09 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/3600/18
Номер провадження 2/237/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "22" жовтня 2018 р. о 14:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 07.09.2018 року
Справа № 527/815/18
провадження 2/527/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Надія» в особі директора ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Надія» в особі директора ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Надія» (Полтавська область, Глобинсьткий район, с. Пронозівка, ідентифікаційний номер юридичної особи: 30665707) в порядку спадкування за заповітом після померлої 18 жовтня 2005 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» житловою площею 22,7 кв. м; загальною площею 48,9 кв. м; прибудову літ. «а», площею 9,10 кв. м; сарай літ «Б», площею 5,80 кв. м; сарай літ. «в», площею 6,90 кв. м; літню кухню - сарай літ. «В», площею 39,10 кв. м; сарай літ «Г», площею 11,50 кв. м; ворота з хвірткою № 1; огорожу № 2; які розташовані за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Пронозівка, бульвар Юності, будинок 8 (вісім) на не приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 463/3263/17
Провадження № 2/463/472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Орловській К.А.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Засєдко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання здійснити перерахунок нарахувань за спожите холодне водопостачання, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

У позові ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання здійснити перерахунок нарахувань за спожите холодне водопостачання - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 2н/200/203/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 зазначивши її адресу: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 1, к. 2, кв. 32.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 05.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
11.06.20181230/3939/12/7244/2018
Справа № 1230/3939/12
Провадження №2-во/431/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.

за участі секретаря Яковенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.11.2012 року у цивільній справі №2/1230/1270/2012 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння № 2 на кв. Молодіжний, с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської області, що складається з житлового будинку (А-1), сіней (а), ганку (а1), сараю (Б), сараю (В), погрібу (п/г), душу (Д), вбиральні (У), вигрібної ями (с), водопроводу (к), огорожі (№1), гаражу (В).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити описку у вказане рішення та зазначити адресу правильно як «вул. Молодіжна» замість «кв. Молодіжний».

Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка щодо вказаної адреси, а саме замість правильного «вул. Молодіжна» невірно зазначено «кв. Молодіжний», а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 20.11.2012 року описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати правильно адресу «вул. Молодіжна» замість невірно зазначеного «кв. Молодіжний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
233 Справа № 233/2526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «08» годину «45» хвилин 10 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 606/2078/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського району відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 про скасування державного акта, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Теребовлянського району відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 про скасування державного акта.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського району відділу земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 про скасування державного акта.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 11 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4296/18
Провадження № 2/346/2038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засідання позивачка заявиле усне клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат на юридичну допомогу в сумі 1200 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на юридичну допомогу в сумі 1200 гривень слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на юридичну допомогу в сумі 1200 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.