overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1057/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: провул. Погорєлова №1, с. В"язова, Краснокутського району, Харківської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.09.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.10.2018 року о 09:10 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1383/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гайворонський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, Таужненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гайворонський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, Таужненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.09.2018 року до відкриття провадження по справі представник заявника надіслав до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гайворонський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, Таужненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гайворонський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, Таужненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 648/2720/18
Провадження № 2/648/1105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено всіх належних відповідачів за позовами про звільнення майна з-під арешту (стягувачів за виконавчим провадженням) з наданням для них копій матеріалів;

- заявлені вимоги (про зобовязання відповідача вчинити певні дії) не відповідають обгрунтувнню позову про зняття арешту, що унеможливлює вирішення питання про порядок розгляду судом виниклого спору, оскільки оскарження незаконних дій державного виконавця підлягає розгляду в іншому порядку;

- в позовній заяві не зазначено належного обгрунтування заявлених вимог (незаконності дій державного виконавця) та доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа №:755/3207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заяви позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби в м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №752/22884/17

провадження № 22-ц/796/8222/2018

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, за апеляційною скаргою представника Національного університету біоресурсів і природокористування України - ШовкунЮлії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у складі судді Ладиченка С.В.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, за апеляційною скаргою представника Національного університету біоресурсів і природокористування України - Шовкун Юлії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 178/1216/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1216/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с.Аули, вул.Жуковського, буд. 45 Криничанського району Дніпропетровської області до Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, що розташована в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, що розташована по вул. Виконкомівській, 5 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №597/905/18
Провадження №2-з/597/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві просить про забезпечення доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка розташована в м.Заліщики по вул.40 років Перемоги, 84 Й АДРЕСА_1, посвідчена договором купівлі-продажу ВТВ №673330 від 20.12.2012 року та належить ОСОБА_2.

При цьому заявниця покликається на те, що за час спільного з ОСОБА_2 проживання, за спільні кошти ними було придбано спірну квартиру, однак через розлад, на даний час, між ними стосунків, розірвання, як результат, шлюбу, вона має намір подати позов про поділ майна подружжя і їй відомо, що ОСОБА_2 має за мету, у зв'язку з цим, відчужити спірну квартиру, щоб унеможливити її поділ між ними. Якщо, на думку заявниці, це станеться, то виконання майбутнього рішення суду по справі про поділ майна подружжя стане неможливим.

Тому, заявниця вважає, що задоволення даної заяви про забезпечення доказів забезпечить захист її прав та дасть можливість в майбутньому розглянути її позов про поділ майна подружжя.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявниця фактично просить заборонити відчуження предмету позову - квартири, що могло б мати місце при поданні нею заяви про забезпечення позову, а не забезпечення доказів, що можуть бути використані в процесі розгляду справи, як про це просить заявниця ОСОБА_1

Заявниця не вказує на жоден доказ, який може бути втрачений, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тому, суд вважає дану заяву безпідставною та такою що до задоволення не підлягає.

Також суд вважає, що заявниці ОСОБА_1 слід роз'яснити, що вона вправі звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, якщо вважатиме, що для цього існує потреба.

Керуючись ст.ст.116-118, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що вона вправі звернутись до суду із заявою про забезпечення позову, якщо вважатиме, що для цього існує потреба.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/804/18
Єдиний унікальний № 742/1809/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 13.09.2018 сторони у справі не зявилися, проте позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи до надходження до суду відповідних довідок.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надійшла на адресу суду з Прилуцької міської державної нотаріальної контори, вбачається що приватним нотаріусом ОСОБА_3 заведена спадкова справа після померлої 05.11.2017 ОСОБА_4, однак не вказано спадкоємці.

Через неявку в судове засідання сторін та ненадходження на адресу суду всіх відповідних документів, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяви ОСОБА_2 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 11 год. 30 хв.04 жовтня 2018 року.

Зобовязати до початку судового засідання приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати інформацію щодо наявних спадкоємців (правонаступників) після смерті 05.11.2017, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Провадження №2/512/168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.4, ч.3 ст.258, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Висилити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з житлового будинку АДРЕСА_1, без надання їй іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 5409,60грн. (п'ять тисяч чотириста дев'ять грн. шістдесят коп.), у тому числі: судовий збір в сумі 1409,60грн. і витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме за надання професійної правничої допомоги в сумі 4000,00грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 2о-189/2007
Провадження № 2-во/161/126/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки було постановлено рішення.

11 вересня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якому невірно вказано ініціали особи, яку визнано недієздатною, та над якою встановлено опіку, а саме вказано «ОСОБА_3, замість «Чабан Вячеслав Вячеславович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2,3 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з копії паспорта імя та по батькові особи, яку визнано недієздатною, та над якою встановлено опіку вказано «Вячеслав Вячеславович».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 27 серпня 2007 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду від 27 серпня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення від 27 серпня 2007 року у цивільній справі № 2о-189/2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 вересня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5