Справа № 569/4443/14-ц
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

за участю секретаря судового засідання Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Кредитної спілки «Пріоритет» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

Встановив:

До Рівненського міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання звернулась Кредитна спілка «Пріоритет» в обґрунтування якої вказує, що стягувачу був виданий виконавчий лист після закінчення строку пред'явлення їх до виконання, а відтак рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року за позовом кредитної спілки «Пріоритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу виконане не було.

Представник стягувача подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить її задоволити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Відповідно до ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області розглянув у цивільній справі № 569/4443/14-ц за позовом кредитної спілки «Пріоритет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу винесено рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Пріоритет» заборгованість по договору в сумі 28 493 грн.54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 284 грн. 94 коп.

Рішення Рівненського міського суду від 29 травня 2014 року набрало законної сили 22 липня 2014 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 22 липня 2015 року. Виконавчий лист по даній справі було видано 21 серпня 2014 року.

Заяви про примусове виконання виконавчих листів були подані стягувачем до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 22 серпня 2014 року.

15 грудня 2014 року боржники, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду по справі № 569/4443/14-ц від 29 травня 2014 року.

05 лютого 2015 року рішенням апеляційного суду Рівненської області було винесено рішення задовольнити апеляційні скарги частково та стягнути лише з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Пріоритет» заборгованість за договором кредиту в сумі 28 493 грн. 54 коп. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 284 грн. 94 коп.

Вказане рішення апеляційного суду Рівненської області набрало законної сили 05 лютого 2015 року.

З журналу судового засідання вбачається, що представник стягувача був присутній в судовому засідання 05.02.2015 року, а отже йому було відомо про рішення апеляційного суду, однак жодних дій щодо його виконання вчинено не було.

Виконавчий лист по даній справі було видано лише 18 травня 2018 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 05 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, єдиною підставою для видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Заявник покликається на невиконання рішення Рівненського міського суду від 29.05.2014 року, яке було скасоване.

Крім цього, заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 18 травня 2018 року виданого на виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року по цивільній справі № 569/4443/14-ц за позовом кредитної спілки «Пріоритет» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 28 493 (Двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 54 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 284 (Двісті вісімдесят чотири) грн. 94 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя С.П.Харечко