Справа № 643/9133/14-ц
Номер провадження 2-зз/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

25.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір довічного утримання, укладений 13.06.2011 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним.

Ухвалою суду від 10.07.2014 р. відкрито провадження у справі і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року у справі № 643/9133/14-ц, провадження № 2/643/3579/14, задоволена заява про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження у будь-якому вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (т.1 а.с. 77).

31.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться у м. Харкові, накладений за його клопотанням суддею Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. В обгрунтування клопотання посилався на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року задоволені його позовні вимоги про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між його матірю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 10.11.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області зазначене рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду касаційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення. В ході розгляду справи судом на квартиру АДРЕСА_3 накладений арешт, який до цього часу не знято.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатив або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року у справі № 643/9133/14-ц, провадження № 2/643/3579/14, задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження у будь-якому вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (т.1 а.с. 77).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано договір довічного утримання, укладений 13.07.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1864 недійсним.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року залишено без змін.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року у справі № 643/9133/14-ц не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження у будь-якому вигляді квартири АДРЕСА_1, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року у цивільній справі № 643/9133/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.