Справа №515/785/18
Провадження №2-о/515/1349/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника заявниці - адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мангула Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 у м.Татарбунари Одеської області, після сме- рті якого відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 5,04 га, розташо- вана на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, для веде- ння товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спад- щини їй в цьому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі на землю. Так, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено «ОСОБА_5», а в державному акті - «ОСОБА_5». Вона не знає звідки взялись розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, припускає, що це помилка посадової осо- би, яка складала зазначені документи. Вказані обставини позбавляють її можливості прийняти спа- дщину.

Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

З копій: паспорту НОМЕР_3 та свідоцтва про народження НОМЕР_2, вик- ладеного російською мовою (а.с.3,4), вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, її батьками зазначені: «ОСОБА_5» та «ОСОБА_7».

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 (а.с.6) видно, що 15.12.2015 р. піс- ля реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище «ОСОБА_3».

Згідно з копіями паспорту НОМЕР_5 та свідоцтва про народження НОМЕР_6 (а.с.4,8) батько заявниці ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Андріївка Білгород-Дністровсь- кого району Одеської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_7 (а.с.7), батько заявниці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м.Татарбунари Одеської області.

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище спадкодавця «ОСОБА_5».

Копією державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_8, видано- го 03.07.2000 р. (а.с.9), підтверджується, що земельна ділянка площею 5,04 га, яка розташована на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призна- чення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну вла- сність ОСОБА_5

Відмова нотаріуса (а.с.10) свідчить про неможливість заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища померлого у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі - державному акті на землю, та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище спадкодавця - «ОСОБА_5», однак в держа- вному акті на право власності на земельну ділянку помилково вказано «ОСОБА_5». Виправити поми- лку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на земельну ді- лянку її батькові, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прийняти у спадщину зазначене майно як спадкоємця першої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого до- кументу - задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_8, виданий Дивізійською сільською Радою народних депутатів 03 липня 2000 року на ім'я ОСОБА_5, належав спадкодавцю - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко