Справа №751/3548/18
Провадження №2/751/976/18
13 вересня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря Грищенко Н.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №18 по вулиці Білогірська в місті Чернігові.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку 18 по вулиці Білогірська в місті Чернігові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.05.1992 року. Зазначає, що в будинку крім нього та відповідача зареєстровані: його син - ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_4 Відповідач з власної ініціативи та в добровільному порядку виїхав з будинку з 2000 року і фактично мешкає за іншою адресою, його особистих речей в будинку не має. Вказує, що особисто сплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача в квартирі порушує його права як власника. На неодноразові прохання до відповідача в добровільному порядку знятись з реєстрації ніяких результатів не дали. Вважає, що оскільки відповідач більше одного року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, то на підставі ч.2 ст.405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право користування вказаним будинком. Підстави позову ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України. На Веб-сайті «Судова влада України» було оголошено про виклик відповідача до суду. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 13.09.2018 року в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 18 по вулиці Білогірська в місті Чернігові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.05.1992 року, який зареєстрований в реєстрі за №1-2346 (а.с.7-8), в якому крім позивача та відповідача зареєстровані: син позивача - ОСОБА_4, невістка ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №6020 від 21.05.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку приміщенні/будинку осіб (а.с.5).
Відповідач в будинку № 18 по вулиці Білогірська в місті Чернігові зареєстрований, але не проживає з 2000 року, що підтверджується актом вуличного комітету №40 від 22.05.2018 року (а.с.6).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у житловому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Білогірська, буд. № 18, без поважних причин більше одного року.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року - відсутній більше одного року, поважності причин його відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України він втратив право на користування цим житловим приміщенням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 95, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування будинком № 18 по вулиці Білогірська в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.09.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова