overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5984/17
Провадження № 2/216/1177/18
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

29 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

Справа №639/6868/17 (категорія: інші)

Провадження №22-ц/790/2214/18

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Бурлаки І.В.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційними скаргами державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року (суддя - Гаврилюк С.М.) у цивільній справі №639/6868/17)

за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_8,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження №54646366 від 07.09.2017 року та виконавчого провадження №54646256 від 07.09.2017 року - відмовити.

Провадження по справі в іншій частині скарги - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 2-511/11
Провадження № 2-п/638/132/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 року у цивільній справі №2-511/11 -

встановив:

14.09.2018 року представник Харківської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудоване підсобне приміщення, яким позов було задоволено.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що про наявність вказаного заочного рішення ХМР дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 31.08.2018р.

Крім того, заявником подано клопотання, в якому просить відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору в порядку ст.8 ЗУ «Про судовий збір» до початку слухання справи по суті, в обґрунтування якого зазначає, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір лише після надходження відповідних коштів з бюджету міста на дані потреби.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 року задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Прийняти до розгляду заяву представника Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 року у цивільній справі №2-511/11.

Призначити розгляд заяви на 10:20 годину 02.10.2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 415/7504/17
Провадження № 22ц/782/634/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст. 84, ст. 259 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» роздруківку детального руху коштів по рахунку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) за договором б/н від 21 жовтня 2010 року за період з 01 січня 2014 року по 18 жовтня 2017 року із зазначенням підстав збільшення заборгованості за тілом кредиту за вказаний період, вказавши строк дії платіжної картки.

Надати строк для виконання ухвали до 05 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено - 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Стахова

Судді: О.Ю. Карташов

ОСОБА_5
Справа № 417/6468/18
Провадження № 2-о/417/329/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Гераськівська сільська рада Марківського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 306 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 306 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Гераськівська сільська рада Марківського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 05.10.2018 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1532/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.
при секретарі - Пасічник О.Е..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба по справах дітей Малиновського району м. Одеси, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.151, 153, 155, 157, 158, 159, 160, 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 133, 139, 140, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити.
Визначити способи участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною, кожну першу та третю суботу місяця, з 10:00 год. до 20:00, та кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 год. до 20:00 год., а також, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба по справах дітей Малиновського району м. Одеси, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини- задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання його матері ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

Справа № 568/548/18

Провадження № 2-о/568/36/18

19 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 (35530, Рівненська область, с. Башарівка, вул. Набережна,170), заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. О. Невського, 7/42), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ухвали суду від 01.06.2018 р., справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Розгляд справи по суті не здійснювався

Як вбачається із ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв?язку із вищезазначеним, наявні підстави для повторного розгляду справи по суті з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 534/693/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №572/1502/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 вересня 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

секретаря ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1502/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і встановлення меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і встановлення меж земельних ділянок.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і встановлення меж земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 22 жовтня 2018 року, за участю сторін, представників третіх осіб.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 592/9467/18
Провадження № 2-п/592/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

12.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 21892,83грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 314/2716/18
Провадження № 2/314/1175/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 жовтня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

19.09.2018