АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 2029/2-2954/11

Провадження № 22-ц/790/5339/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року(суддя Шевченко С.В.) по цивільній справі №2029/2-2954/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повторним заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

У серпні 2016 року з апеляційної скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду порушує її права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2016 року суддею-доповідачем визначено суддю Овсяннікову А.І.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року ухвалу суду від 12 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 вересня 2018 року справу передано до провадження судді Овсянніковій А.І.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При постановленні 12 серпня 2016 року ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження мною визначено, що права ОСОБА_2 не порушені; судовим рішенням від 07 лютого 2012 року питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися і підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

При постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження мною надано оцінку деяким доводам апелянта щодо порушення її прав, наведених у апеляційній скарзі, тому вважаю необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для вирішення питання про склад суду у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова