Справа № 504/1028/16-ц
У Х В А Л А
02.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області складі:
головуючого судді Вінської Н.В.,
секретаря Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257 про усунення перешкод у користуванні куренем, поновлення постачання електричної енергії,-
04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257 про усунення перешкод у користуванні куренем № 101 на території причалу №257, поновлення постачання електричної енергії.
30 березня 2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву якою просила забезпечити позов шляхом заборони Спілці рибалок любителів «Сичавка» причал №257 виконувати рішення Ради та загальних зборів Спілки від 17 лютого 2018 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів спілки у звязку з невиконанням рішення загальних зборів спілки від 22 червня 2012 років і 18 лютого 2017 року та за порушення: п.3.3.1, 3.3.14 та 3.6 Статуту Спілки, припинення постачання електроенергії та зобовязання демонтувати споруду для відпочинку.
Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.
Враховуючи наявність реального спору між сторонами, обсяг позовних вимог можливість відповідача здійснити демонтаж куреню, відключити його від електропостачання, що може значно ускладнити виконання можливого рішення суду, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, про необхідність заборонити Спілці рибалок любителів «Сичавка» причал №257 виконувати рішення Ради та загальних зборів Спілки від 17 лютого 2018 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів спілки у звязку з невиконанням рішення загальних зборів спілки від 22 червня 2012 років і 18 лютого 2017 року та за порушення: п.3.3.1, 3.3.14 та 3.6 Статуту Спілки, припинення постачання електроенергії та зобовязання демонтувати споруду для відпочинку..
Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
Заборонити Спілці рибалок любителів «Сичавка» причал №257 виконувати рішення Ради та загальних зборів Спілки від 17 лютого 2018 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів спілки у звязку з невиконанням рішення загальних зборів спілки від 22 червня 2012 років і 18 лютого 2017 року та за порушення: п.3.3.1, 3.3.14 та 3.6 Статуту Спілки, припинення постачання електроенергії та зобовязання демонтувати споруду для відпочинку.
Ухвала може бути оскаржена разом до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Вінська