Справа № 405/469/18
Провадження № 2/405/78/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів внаслідок невиконання зобовязання за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «КБ «Хрещатик» на свою (позивача) користь внаслідок невиконання зобовязання за договором банківського рахунку грошові кошти в сумі 15 733 784,45 грн., що складається з 12 000 000 грн. основного боргу, 567 840 грн. відсотків на залишок по рахунку, 587 448 грн. 3% річних, 2 578 496,45 інфляційних витрат.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» (вул. Хрещатик, буд. 8-а, м. Київ, 01001) звернувся до суду з клопотанням від 30.08.2018 року, яке зареєстроване в суді 03.09.2018 року за вх. № 21879, в якому просить проводити судове засідання, призначене на 26.09.2018 року на 12 год. 00 хв. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, Шевченківським районним судом міста Києва або Господарським судом Київської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» зазначено Печерський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва та Господарський суд Київської області, як суди, в яких, на вибір суду, відповідач просить забезпечити проведення відеоконфененції.

При цьому, на запит суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій не підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщень Печерського районного суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва та Господарського суду Київської області в звязку зі зайнятістю призначених для проведення відеоконференцій майданчиків зазначених судів 26.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню в звязку з відсутністю технічної можливості проведення в Печерському районному суді міста Києва, Шевченківському районному суді міста Києва та Господарському суді Київської області відеоконференції у визначені день та час проведення судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Кіровограда.

При цьому, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права відповідача на участь його (відповідача) представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідачу слід розяснити, що відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщень судів, визначених відповідачем не позбавляє відповідача права на повторне звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва, Шевченківського районного суду міста Києва, Господарського суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів внаслідок невиконання зобовязання за договором банківського рахунку, - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу ПАТ «КБ «Хрещатик».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова