Справа № 545/197/18
Провадження № 2/545/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

В позові послався на те, що на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9155618 виданого 10 вересня 2013 року, він є власником земельної ділянки площею 2,04 га, кадастровий номер :00:018:0010, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Також на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9154431 виданого 10 вересня 2013 року він є власником земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :00:018:0008, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0008, далі Договір 1.

Також 10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0010, далі Договір 2.

Пунктом 8 договорів оренди землі 1 та 2 визначено, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 36 договорів оренди землі 1 та 2 також визначено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У травні-червні 2017 року, позивач отримав від відповідача додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки 1 від 19 вересня 2016 року та додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки 2 від 19 вересня 2016 року, у яких у графі «Підписи сторін» замість підпису позивача містилися підписи іншої особи. Даними додатковими угодами 1 та 2 строк дії вище вказаних договорів оренди 1 та 2 від 10.09.2013 року продовжено до 19.09.2026 року.

Позивач звернувся до адміністрації відповідача за розясненнями з даного приводу, на що отримав відповідь, що дані додаткові угоди необхідні для виплати орендної плати. ОСОБА_1 пояснив, що категорично не згоден з продовженням дії договорів до 2026 року, та з внесенням до них змін без його згоди та участі, але відповідач відмовився від розірвання вже «укладених», ним самим (без його участі) додаткових угод.

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином вважає, що Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0008 від 19 вересня 2016 року та додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0010 від 19 вересня 2016 року - є недійсними, так як підписані не ни-позивачем, а іншою особою.

Крім того договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0008 від 10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» та договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером - :00:018:0010 від 10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» підлягають розірванню внаслідок порушення умов даних договорів та невиконання обовязків, покладених даними договорами, з боку відповідача - ВСК «Злагода», а саме щодо зміни умов вказаних Договорів в односторонньому порядку, замість передбаченого договором внесення змін до нього за взаємною згодою сторін.

Прохав визнати недійсною додаткову угоду від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Визнати недійсною додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода»

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Розірвати Договор оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Зобовязати Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобовязати виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, та прохали його задовольнити з наведених в ньому підстав. При цьому позивач не погодився з висновком експертизи вказуючи на те, що він взагалі не підписував додаткових угод.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, та підтримав наданий раніше до суду відзив на позов, в якому послався на те, що у своїй позовній заяві Позивач наголошує на тому, що не знав та не підписував додаткові угоди до Договорів оренди земельних ділянок, які було укладено між ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» але таке твердження не відповідає дійсності.

Так 10 вересня 2013 року між ВСК «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,04 га за кадастровим номером :00:018:0010 розташованої на території Кіровської сільської ради Полтавського району, Полтавської області. Договір був підписаний особисто ОСОБА_1

Також, 10 вересня 2013 року між ВСК «Злагода» та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,04 га за кадастровим :00:018:0008 розташованої на території Кіровської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області. Договір був підписаний особисто ОСОБА_1

Відповідно до п. 20 Договорів, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після підписання цього Договору за актом приймання-передачі. На виконання даного пункту Договорів 10.09.2013 року було складено та підписано відповідні Акти приймання - передачі земельної ділянки.

Відповідно до п. 36 Договорів, зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

19 вересня 2016 року сторони договору: ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» уклали Додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. Відповідно до Додаткових угод сторони, за взаємною домовленістю внесли зміни до Розділу 1 Договору (щодо строку дії договору) та Розділу 2 (щодо збільшення орендної плати).

Відповідні Додаткові угоди ОСОБА_1 особисто посвідчив своїм підпис підписав акти прийому-передачі земельних ділянок.

Таким чином, Додаткові угоди до Договорів оренди було укладено у відповідності умов Договорів оренди за взаємною згодою сторін, тому вони є чинними.

Отже твердження Позивача проте, що йому було не відомо про існування Додаткових угод не відповідає дійсності.

По-друге, орендар належним чином виконував свої обовязки, встановлені Договорами.

Відповідно до п. 9 Договорів за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 (пяти) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту 3,20 і 1,756, що становить 115 597,06 грн. (сто п'ятнадцять тисяч пятсот девяносто сім грн. 06, коп.), а саме 5 779,85 грн. (пять тисяч сімсот сімдесят девять грн. 85 коп.)

Додатковими угодами від 19.09.2016року п. 9 Договору було викладено у такій редакції: за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 (пяти) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової 1.~56 станом на 01.01.2016р. становить 173265,54 грн., а саме 8663,28 (вісім тисяч шістсот шістдесят три грн. 28 коп.)

Таким чином. Додатковими угодами було збільшено розмір орендної плати.

На виконання даного пункту Договорів Орендар сплачував орендну плату, акт ОСОБА_1 отримував особисто.

Даний факт підтверджується:

1.Видатковим касовим ордером від 16.06.2016 року відповідно до якого, на підставі Платіжної відомості № з від 16.06.2016 року, було видано орендну плату за оренду земельного паю за 2016 р. у розмірі 3200 грн. три тисячі двісті) - факт отримання підтверджено особистим підписом Позивача;

2.Видатковим касовим ордером від 07.11.2016 року відповідно до якого, на підставі Платіжної відомості № 8 від 07.11.2016 р., було видано орендну плату за оренду земельного паю за 2016 р. у розмірі 10747,88 грн. (десять тисяч сімсот сорок сім грн. 88 коп.) - факт отримання підтверджено особистим підписом Позивача;

3.Видатковим касовим ордером від 21.06.2017 року відповідно до якого, на підставі Платіжної відомості № 597 від 21.06.2017 року, було видано орендну плату за оренду земельного паю за 2017 р. у розмірі 22316,59 грн. (двадцять дві тисячі триста шістнадцять грн. 59 коп.) - факт отримання підтверджено особистим підписом Позивача;

15.12.2004 року Постановою № 637 Правління Національного Банку України було затвердженого Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення) яке визначає порядок ведення касових операцій з національною валютою України підприємства. Відповідно до розділу 1 п. 1.1. касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Розділ 2-й Положення містить в собі Вимоги до організації готівкових розрахунків, а саме п. 2.2 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Розділ 3 п.3.1. Положення зазначає, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

П. 3.4. Розділу 3 Положення передбачає, що видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 31 або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

П. 3.5. Розділу 3 Положення зазначає, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

В п.3.6. Розділу 3 Положення зазначено, що Видачу готівки касир проводить особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості. Якщо видача готівки проводиться за довіреністю, оформленою у встановленому порядку із законодавством України, у тому числі й особи, що не має змоги у зв'язку з хворобою або з інших поважних причин поставити підпис власноручно, то в тексті ордера після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, та по батькові особи, якій довірено одержати готівку. У разі видачі готівки за видатковою відомістю перед підписом про одержання грошей касир робить у ній напис «За довіреністю". Видача готівки за довіреністю проводиться відповідно до вимог, передбачених у пункті 3.5 цієї глави. Довіреність залишається в касира і додається до видаткового касового ордера або видаткової відомості.

За таких обставин, з аналізу наведених даних, можна дійти до висновку, що Позивач не тільки знав про Додаткові угоди до Договорів оренди, адже сам їх і підписав, отримував грошові кошти (сума яких була збільшена за Додатковими угодами) за Договором, що підтверджується належно оформленими бухгалтерськими документами.

По - трете, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визнач законом.

Частиною 4 ст. 124 Земельним кодексом України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору на (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтується на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Саме із додержанням цих норм було укладено договори оренди землі від 10 вересня 2013 року, та Додаткові угоди до Договорів між ВСК «Злагода» та Позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтю 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені закони як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору, істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону.

Усі вищезазначені істотні умови містяться у Договорах які були підписані сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Таким чином, оскільки договори оренди сторонами укладено у повній відповідності зазначеним нормативно-правовим актам, з чітким дотриманням вимог закону, відповідачем було виконано усі покладені на нього обовязки, підстав для розірвання договорів оренди або визнання недійсними додаткових угод немає, тому, на думку відповідача заявлений позов задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9155618 виданого 10 вересня 2013 року, ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 2,04 га, кадастровий номер :00:018:0010, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Також на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9154431 виданого 10 вересня 2013 року, ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :00:018:0008, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки площею 3,04га з кадастровим номером - :00:018:0008, далі Договір 1.

Також 10 вересня 2013 року між ОСОБА_1, та Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» укладено договір оренди належної позивачу земельної ділянки площею 2,04га з кадастровим номером - :00:018:0010, далі Договір 2.

Пунктом 8 договорів оренди землі 1 та 2 визначено, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 36 договорів оренди землі 1 та 2 також визначено, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

19 вересня 2016 року сторони договору: ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» уклали Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 2.04.га.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до статті 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Сторонами заявлено, що ними подано усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування.

Судом за клопотанням позивача була проведена судово-почеркознавча експертиза, та відповідно до висновку №750 від 06.07.2018 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди від 19.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» в особі Голови правління ОСОБА_2 (Орендар), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,04 га, з кадастровим номером :00:018:0008 (77 аркуш тому ЦС) та підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди від 19.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» в особі Голови правління ОСОБА_2 (Орендар), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,04 га, з кадастровим номером :00:018:0008 (з написом в верхньому лівому куті: «Примірник оригіналу ВСК «Злагода»») - виконані із застосуванням технічних прийомів - шляхом перемальовування на просвіт із підпису-"моделі" від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» (з написом в верхньому лівому куті: «Примірник оригіналу ВСК «Злагода»»). Вказані підписи виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди від 19.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» в особі Голови правління ОСОБА_2 (Орендар), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,04 га, з кадастровим номером :00:018:0010 ( 75 аркуш тому ЦС) та підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди від 19.09.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та ВСК «Злагода» в особі Голови правління ОСОБА_2 (Орендар), в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,04 га, з кадастровим номером :00:018:0010 ( з написом в верхньому лівому куті: примірник оригіналу ВСК «Злагода»), виконані однією особою а саме ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 повністю підтвердила висновок виконаної нею експертизи зазначивши , що висновок зроблено на підставі детального дослідження наданих судом матеріалів та аргументи саме такого висновку детально описані в описовій частині висновку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка працює на посаді бухгалтера Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», показала, що вона особисто займалась оформленням додаткових угод між кооперативом та громадянами. Зазначила, що позивач особисто приходив на підприємство де були укладені з ним додаткові угоди які є предметом спору в суді. Позивач їх особисто підписав, йому було роз»яснино про збільшення орендної плати на , що він погодився. Дані угоди були завізовані також директором кооперативу і ОСОБА_1 07.11.2016 року прийшов на підприємство та отримав угоди та кошти за орендну плату в більшому виміру відповідно до укладених угод. В подальшому позивач отримував орендну плату та не звертався з будь якими претензіями.

Суд вважає неспроможними покази свідка ОСОБА_4 щодо укладання нею особисто з позивачем додаткових угод на земельні ділянки площею 3,04 га та 2,04га оскільки свідок перебуває в трудових відносинах з відповідачем по справі і також покази свідка спростовуються висновком експертизи.

Оцінивши у сукупності досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведені лише частково обставини, на які останній посилається в позовній заяві, а саме факт не підписання ним додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Щодо факту не підписання додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» - позивачем не доведені вказані обставини, та дані твердження позивача спростовуються висновком почеркознавчої експертизи .

З огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають до часткового задоволення а саме слід задовольнити вимоги щодо визнання недійсною додаткову угоду від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Підлягають до задоволення вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Є обґрунтованими вимоги щодо зобовязання Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Слід відмовити за безпідставність у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Є безпідставною вимога про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Також не підлягає до задоволення вимога про зобовязання Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі» №161-XIV від 6 жовтня 1998 року, Земельним Кодексом України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода».

Зобовязати Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 3,04 га з кадастровим номером - :00:018:0008, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про:

-визнання недійсною додаткової угоди від 19 вересня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якої є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода»;

-розірвання Договору оренди земельної ділянки від 10.09.2013 року площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, сторонами якого є ОСОБА_1 та Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода»;

-зобовязання Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» повернути ОСОБА_1, земельну ділянку площею 2,04 га з кадастровим номером - :00:018:0010, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2980,73 грн. сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду та 1125,12 грн. витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій