Справа № 2/1713/393/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21.09.2011 року яким було задовлено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011р. і до досягнення дитиною повноліття, в якій просить переглянути заочне рішення від 21.09.2011р. та скасувати його, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що не отримував судових повісток про виклик до суду в зв'язку з чим був позбавлений права на судовий захист, а також вказує, що судом не було зазначено на підставі яких доказів було визначено, що відповідач не ніс обов'язку по матеріальному забезпеченню своєї доньки, оскільки відповідач добровільно та регулярно надавав матеріальну допомогу на утримання своєї доньки, що на його думку, має істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належно повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначених норм вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Звертаючись до суд із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 як на поважність причин неявки в судове засідання посилається на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, а також вказує на наявність доказів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004р.) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів справи № 2/1713/393/11, заочне рішення дійсно було ухвалено без участі відповідача, проте ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 26.08.2011р. та 21.09.2011, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про отримання судової повістки (а.с.24, 38).

Окрім того, згідно заяв, наявних в матеріалах справи №2/1713/393/11 вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2011р. був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, а також 20.09.2011 подав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи в його відсутності, до якої додав довідку про свої доходи (а.с.39,41). Заперечень проти позову з посиланням на докази не подав.

Таким чином, доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи та в зв'язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому суд вважає їх безпідставними. Судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, а тому повідомлені ним обставини не свідчать про поважність причини неявки в судове засідання, оскільки його доводи спростовуються матеріалами справи.

Одночасно суд враховує, що на час розгляду справи не було передбачено подачу відзиву на позов (в редакції ЦПК України 2004 року).

Крім того, положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, суду не надано належних доказів, на які посилається відповідач та якими він обґрунтовує заперечення проти позову щодо належного утримання своєї доньки, посилання відповідача на зазначені докази мають загальний, а не конкретний характер, що позбавляє суд можливості встановити наявність зазначених доказів та їх значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява про перегляд заочного рішення не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання ни них. Посилання відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не спростовують висновків суду згідно вищезазначеного заочного рішення.

Окрім того, встановлення при розгляді справи порушення норм процесуального права, на що посилається відповідач, є підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не зазначено підтвердження поважності зазначених ним причин неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для залишення заяви без задоволення, відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України

постановив :

заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення від 21.09.2011 у справі №2/1713/393/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз"яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України заочне рішення у справі №2/1713/393/11 від 21.09.2011 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2018.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.