Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1312/59/12

провадження № 61-41456ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України), регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», державного підприємства науково-технічного центру «Композит», приватного нотаріуса Шапіро ІриниВячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_8, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки, за позовом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», державного підприємства науково-технічного центру «Композит», приватного нотаріуса ШапіроІрини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_8, державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 12 серпня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 1312/59/12 за позовом державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України), регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», державного підприємства науково-технічного центру «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса ТертичноїЕлеонори Віталіївни, ОСОБА_8, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки, за позовом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агентство держмайна України) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик», відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», державного підприємства науково-технічного центру «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад ОльгиПетрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_8, державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв