УХВАЛА

13.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17201,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та судові витрати в розмірі 2073,75 грн.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причини неявки в судове засідання були поважними (перебування в іншому судовому процесі). Крім того, зазначає, що при винесення заочного рішення було порушено норми процесуального права, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Також вказує на те, що доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено вини та неправомірні дії відповідача. Відповідач була позбавлена можливості надати свої докази в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

У зв'язку з викладеним просила скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, вислухавши учасників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська