Справа № 139/867/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивач не зазначила власного ідентифікаційного коду за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такий код їй не присвоювався. Не вказала позивач і відомостей щодо відповідача та третьої особи, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач має можливість матеріально утримувати сина, оскільки він є працездатною особою, працює у Мурованокуриловецькій районній раді. Однак, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає доказів, що підтверджують дані обставини, як і не заявляє жодних клопотань про їх витребування.

Суд звертає увагу, що в силу положень ст. 199 СК України, змога надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, є обставиною яка підляє встановленню у даній категорії справ та потребує доказуванню.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказана інформація відсутня.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (відповідача та третьої особи).

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею ксерокопій усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідністьГалкіної ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особі на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.