_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/439/17
Провадження № 2/520/1561/18
УХВАЛА

17.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №59-Д по вул. Ак. Вільямса, оформлені Протоколом від 15 травня 2016 року та скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №59-Д по вул. Ак. Вільямса, оформлені Протоколом від 15 травня 2016 року та скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д».

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 28 серпня 2018 року та 17 вересня 2018 року позивачка повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідачі та третя особа у судове засіданні не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №59-Д по вул. Ак. Вільямса, оформлені Протоколом від 15 травня 2016 року та скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д», залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.