Провадження № 6/522/376/18
№ 6/522/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) та подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), в якому посилався на те, що на виконанні у Приморському відділі ДВС ОМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 47921475 по виконанню виконавчого листа № 1522/11902/11 від 10.04.2012 року , що видав Приморський районний суд м. Одесипро стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) грошової суми, що складає 341 806 грн. 07 коп.

02.10.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси розглянуто подання про тимчасове обмеження право виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 та задоволено його.

07.12.2015 р. на адресу Відділу від представника боржника надійшла заява в якій він просив завершити виконавче провадження та застосувати наслідки завершення передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2015 , відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

07.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу ВП № 47921475 по виконанню виконавчого листа № 2/1522/11902/11 від 10.04.2012 , що видав Приморський районний суд м. Одеси .

Заявник у своїй заяві просить скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Також, 25.04.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), в якому заявник просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 1522/11902/11 від 28.12.2017, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп. , судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301627, грн. 62 коп. в якому заявник посилався на те, що в провадженніу Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55650338 щодо виконання виконавчого листа № 1522/11902/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.12.20174 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп., судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301 627, грн. 62 коп.

26.01.2018 р. головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55650338 за вищезазначеним виконавчим документом .

Копія вищезазначеної постанови була направлена боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2

Цією ж датою державним виконавцем направлено запити , до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

26.01.2018 р. головним державним виконавцем відділу , керуючись статтями 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника № 55650338. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів та направлені на виконання в органи та установи , які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

02.02.2018 р. головним державним виконавцем відділу, винесено постанову про арешт коштів боржника № 55650338.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , відомості щодо рухомого майна боржника відсутні.

Згідно довідки ВАДР ГУДМС України в Одеській області , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Виходом за адресою АДРЕСА_2 боржника не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

21.02.2018 р. , 14.03.2018 р. та 04.04.2018 р. головним державним виконавцем відділу направлений виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязано зявитись до виконавця.

Виконавцем на адресу ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявлялась, про причини неявки не повідомляла виконавця.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України , відомості щодо перетинання державного кордону країни відсутні.

Заявник у своїй заяві просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 1522/11902/11 від 28.12.2017, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп. , судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301627, грн. 62 коп. в якому заявник посилався на те, що в провадженніу Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55650338 щодо виконання виконавчого листа № 1522/11902/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.12.20174 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп., судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301 627, грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси з'явився, просив задовольнити подання.

Представник стягувача ОСОБА_2 з'явився, просив задовольнити подання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, якої встановлено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є доведеним, обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 02.10.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси розглянуто подання про тимчасове обмеження право виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 та задоволено його.

07.12.2015 р. на адресу Відділу від представника боржника надійшла заява в якій він просив завершити виконавче провадження та застосувати наслідки завершення передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2015 , відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

07.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу ВП № 47921475 по виконанню виконавчого листа № 2/1522/11902/11 від 10.04.2012 , що видав Приморський районний суд м. Одеси .

Заявник у своїй заяві просить скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Також, 25.04.2018 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), в якому заявник просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 1522/11902/11 від 28.12.2017, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп. , судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301627, грн. 62 коп. в якому заявник посилався на те, що в провадженніу Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55650338 щодо виконання виконавчого листа № 1522/11902/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.12.20174 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп., судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301 627, грн. 62 коп.

26.01.2018 р. головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55650338 за вищезазначеним виконавчим документом .

Копія вищезазначеної постанови була направлена боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2

Цією ж датою державним виконавцем направлено запити , до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

26.01.2018 р. головним державним виконавцем відділу , керуючись статтями 57 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника № 55650338. Відомості про накладення арешту на майно боржника внесені до відповідних реєстрів та направлені на виконання в органи та установи , які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

02.02.2018 р. головним державним виконавцем відділу, винесено постанову про арешт коштів боржника № 55650338.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , відомості щодо рухомого майна боржника відсутні.

Згідно довідки ВАДР ГУДМС України в Одеській області , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Виходом за адресою АДРЕСА_2 боржника не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

21.02.2018 р. , 14.03.2018 р. та 04.04.2018 р. головним державним виконавцем відділу направлений виклик державного виконавця боржнику ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язано з'явитись до виконавця.

Виконавцем на адресу ОСОБА_1 надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не зявлялась, про причини неявки не повідомляла виконавця.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України , відомості щодо перетинання державного кордону країни відсутні.

Заявник у своїй заяві просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 1522/11902/11 від 28.12.2017, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп. , судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301627, грн. 62 коп. в якому заявник посилався на те, що в провадженніу Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження 55650338 щодо виконання виконавчого листа № 1522/11902/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.12.20174 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп., судовий збір 1700 грн, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301 627, грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотримання таких засад: верховенства права, обов'язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об'єктивність.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в"їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в"їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в"їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає,що подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) підлягає задоволенню і також подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) підлягає задоволенню, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 247, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) - задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року за номером 1522/11902/11, якою було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_2).

Подання Головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)-задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 15.10.2013 р. Приморським РВ м. Одеси, зареєстрована АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 1522/11902/11 від 28.12.2017, виданим Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 299 807 грн. 62 коп. , судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн., а всього на загальну суму 301627, грн. 62 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

30.05.2018