overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4802/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглядаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року у провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., зал №327.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 136/1768/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в порядку спрощеного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.09.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідач не навів обґрунтування чому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим суд вважає подану заяву невмотивованою, з огляду на що її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 550/564/18
Провадження № 2-о/550/31/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1. ОСОБА_3; 2. Опікунська рада при виконавчому комітеті Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області; 3. ОСОБА_4 про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, в якій просить скасувати рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.01.2004 року про визнання його недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 р. провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.09.2018 р. до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 356 від 28.08.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 253, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: 1. ОСОБА_3; 2. Опікунська рада при виконавчому комітеті Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області; 3. ОСОБА_4 про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 16.10.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження №2/748/895/18
Єдиний унікальний№ 748/2111/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ід.н. НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.12.2017 року по 27.06.2018 року в сумі 83 218 (вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять) грн 98 коп ( сума вказана без утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору).

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , у дохід держави 832 грн 18 коп. судового збору (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 24 вересня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
справа № 179/1267/17
провадження № 2/179/48/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,
У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повне рішення буде складено 27 серпня 2018 року.
Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 369/9295/18
Провадження №2-н/369/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року КП "Управління міським господарством" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, в розмірі 76027.62 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту розрахунку по особовій картці споживача, вбачається, що станом на червень 2015 року споживач має заборгованість 31260.86 грн, яка врахована в суму основого боргу. Тобто виникла заборгованість станом на червень 2015 року виходить за межі строку позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємтсву "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 127/6652/18
Провадження № 2-о/127/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

18.09.2018

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Христинівка, Христинівського району Черкаської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 21.09.2018 року включно.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8254/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: ОСОБА_6, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2018 року об 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/428/1319/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2-о/127/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Гончарука І.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Беларусь, який помер 28 червня 2018 року в м. Донецьк Пролетарський район, м. Моспіно, Україна, у віці 81 рік.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: вул. Замостянська (50-річчя Перемоги), буд.31 кв.73.

Заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 2549715.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-з/520/116/18
УХВАЛА

18.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув заяву про витребування доказів по справі 520/11294/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою від 17.09.2018 року по справі відкрито провадження. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.09.2018 року адвокат позивачки ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про витребування доказів в якій посилається на наступне:

відповідач відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрований як фізична особа-підприємець. З метою встановлення дійсних доходів ОСОБА_2 для визначення судом розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно отримати довідку про доходи відповідача. Оскільки на запит адвоката ОСОБА_4 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відмовила надати таку інформацію адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним клопотанням та просить суд витребувати від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року та копію податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2017 рік.

Суд, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст., 84,189,197 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул.. Варненська, 3 б) довідку про доходи ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року та копію податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_2 за 2017 рік.

Обовязок по виконанню даної ухвали суду покласти на адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.