Провадження №2з/200/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» /, 49089, м.Дніпро, вул..Енергетична, буд.14а/ до ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/ про стягнення вартості майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» /, 49089, м.Дніпро, вул..Енергетична, буд.14а/ до ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/ про стягнення вартості майна.

29.12.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) в м.Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 та на квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 32492337, які належать на праві власності ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором в сумі 114 649,99 грн., які відповідач мав повернути у строк до 30.01.2017 року. У випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач, як власник майна, має реальну можливість його реалізувати, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Спираючись на зазначені норми права, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки накладення арешту відразу на дві квартири, належні відповідачу не є співмірним заявленим позовним вимогам, однак доводи позивача щодо наявних ризиків невиконання майбутнього рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову є слушними. Також, суд приймає до уваги, що позивачем не наведено повної адреси квартири АДРЕСА_4 в сщ.Шевченко, тому вважає доцільним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) в м.Дніпрі, в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФРУКТ» /, 49089, м.Дніпро, вул..Енергетична, буд.14а/ до ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/ про стягнення вартості майна задовольнити частково.

До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) в м.Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, власником якої є ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1/ в межах ціни позову в розмірі 169044,97 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 16.01.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова