№ 243/6343/18
Справа № 2/243/2348/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 13 грудня 2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 8437, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 286 350 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.50% на рік. Зазначив, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 18 квітня 2018 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 308 299 грн. 80 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 286 349 грн. 87 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 21 949 грн. 93 коп. В звязку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 286 349 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 21 949 грн. 93 коп., пеню у сумі 80 677 грн. 36 коп., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 368 329 грн. 46 коп., три проценти річних від суми заборгованості 54 228 грн. 79 коп., а також судовий збір у сумі 12 173 грн. 03 коп.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 30 січня 2018 року, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 13 грудня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого Філії Горлівське міське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 8437, на підставі якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 286 350 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.50%.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8437 від 13 грудня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1, станом на 18 квітня 2018 року, та виписок по рахункам ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2007 року по 31 грудня 2016 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 18 квітня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 286 349 грн. 87 коп.
Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 286 349 грн. 87 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8437 від 13 грудня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1, станом на 18 квітня 2018 року, та виписок по рахункам ОСОБА_1 за період з 13 грудня 2007 року по 31 грудня 2016 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 18 квітня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 21 949 грн. 93 коп.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 18 квітня 2018 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 54 228 грн. 79 коп.
Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 368 329 грн. 46 коп.
Що стосується позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в частині стягнення з відповідача пені у сумі 80 677 грн. 36 коп., то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8437 від 13 грудня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1, станом на 18 квітня 2018 рокувбачається, що станом на 18 квітня 2018 року пеня за несвоєчасне виконання договору відновлювальної кредитної лінії № 8437 від 13 грудня 2007 року становить 80 677 грн. 36 коп.
Отже і в цій частині заявлені позивачем вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 286 349 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 21 949 грн. 93 коп., пеня у розмірі 80 677 грн. 36 коп., інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості у розмірі 368 329 грн. 46 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 54 228 грн. 79 коп.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог
ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 12 173 грн. 03 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4