overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1216/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2822/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06.09.2018 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 504/3208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 26 лютого 2019 року о 10: 00 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 206/594/17

провадження № 61-43925ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, третю особу за первинним позовом - Дніпровську міську раду, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 156/395/18
Номер провадження: 2/156/270/18
17 вересня 2018 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
в ході розгляду цивільної справи № 156/395/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 156/395/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження по даній справі було відкрито, судове засідання призначено на 11:00 год. 16 липня 2018 року, яке було відкладено на 10:00 год. 17 вересня 2018 року у зв'язку з відпусткою судді.
Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження,
В судове засідання 17 вересня 2018 року на 10:00 год. сторони не з'явилися.
17.09.2018 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатись правами, наданими ЦПК України. Разом з тим, заявив клопотання про витребування матеріалів кредитної справи щодо нього.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи № 156/395/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 02 листопада 2018 року.
Клопотання відповідача задовольнити.
Зобов'язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Іваничівському районному суду Волинської області до 22 жовтня 2018 року матеріали кредитної справи відповідно до договору від 02.02.2007 року укладеного із ОСОБА_1, а також виписки по карткових рахунках відповідача у банку та докази видачі і строку дії кредитної картки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 298/799/18
Номер провадження 2/298/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись ст.ст. 210, 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитний договір залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий
Справа № 439/1395/18
Провадження №2-о/439/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Паликорівська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Паликорівська сільська рада Бродівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 25 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Бородійчук О.І.
Провадження № 2/235/1703/18
Справа № 755/4197/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 17 серпня 2018 року, 18 вересня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/234/3755/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/14367/18

№ 2/234/3755/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача- адвокат ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

13.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який був зареєстрований 26 липня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 917.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

13.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до документів, доданих до позовної заяви, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до розяснень постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справ проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху для приведення у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати до Краматорського міського суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 177/844/18
Провадження № 2/177/652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі голови Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди без номеру від 01.12.2006, зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис в січні 2007 року № 07, згідно якого відповідачу надана в дострокове платне (орендне) користування земельна ділянка для обслуговування по ремонту техніки, яка знаходиться на території Широківської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Широке, вул.Центральна, 2А, загальною площею 0,7434 га кадастровий номер :06:001:0079. Договір укладено строком на 49 років.

Ухвалою суду від 11.07.2018 позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надавався строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до витягу з пошуку поштових відправлень «Укрпошта», ухвала суду від 11.07.2018, вручена особисто 08.08.2018, та станом на 17.09.2018, на адресу суду не надходило відомостей про усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.07.2018.

Виходячи з наведеного позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/3431/18
2/310/1820/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3