Справа № 15062018
Провадження 4-с/127/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Вінницької митниці ДФС на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька митниці ДФС звернулась в суд з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Представник скаржника в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З вимог скарги вбачається, що Вінницька митниця ДФС оскаржує дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 квітня 2018 року з виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року у справі про порушення митних правил (у справі про адміністративне правопорушення) № 127/2674/17, а тому розгляд справи щодо дій (бездіяльності, рішень) державного виконавця у даному випадку належить до юрисдикції адміністративних судів (у порядку цивільного судочинства оскаржуються рішення, дії та бездіяльність щодо виконання судових рішень, прийнятих у цивільних справах).

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 447 ЦПК України, ст. ст. 20, 287 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі Вінницької митниці ДФС на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Розяснити скаржнику його право звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: