overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, зацікавлені особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Святошинський дитячий будинок - інтернат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 17.11.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

08.05.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, зацікавлені особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Святошинський дитячий будинок - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 22 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2802/18
Провадження № 2/210/1458/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №487/256/16-ц 18.09.2018
Провадження №22-ц/784/5/18
Провадження № 22ц-784/5/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна часитини)

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалене 29 листопада 2016 року суддею цього ж суду Андрощуком В.В., у справі № 487/256/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада, ОСОБА_6, державні нотаріуси Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Каленик Юлія Михайлівна, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1, укладений 17 травня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 посвідчений ОСОБА_8 державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Третьої державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5-9.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1697 грн. 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 720/1594/18
Провадження № 2/720/776/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3423/17
№ провадження 2/495/792/2018
Ухвала

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 15.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом Державної служби геології та надр України.

18.09.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження від 15.05.2017 року.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 15.05.2017 року заявнику ОСОБА_1, оскільки заявником оскаржується не підсудність розгляду справи, а її підвідомчість. В той же час, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у разі недотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст..ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 15.05.2017 року повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3473/18
2/705/2050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2018 року позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

17.09.2018 року за вх. № 23315 надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_6 про усунення недоліків позовної заяви, проте відповідно до акту канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2018 року у поданій заяві відсутні додатки, а саме: повноваження представника на 2-х аркушах. Крім того надано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал та судовий збір сплачено ОСОБА_6

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 199/6969/18
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 14 вересня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7975/18
Провадження № 2-о/520/355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Цуркан В.Б.

Цуркан О.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

за участю заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євони Тамари Вікторівни,

представника Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1» - Захарової Поліни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 214, 215, ст. 218 ч. 1, 219, 222-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис № 317 від 17 січня 2018 року про народження ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3, який складено Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я, дату та місце народження залишити без зміни, у графі дані про батька вказати «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кілія Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1», в графі дані про матір вказати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Зміївка, Бериславського району Херсонської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк до 27 вересня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа № 159/3941/18
Провадження № 2/159/1166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( Ковельський р-н , с. Дубове, вул.. Ковельська, буд.70 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2018 року призначено підготовче засідання у справі призначити на 15 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хвилин.

В даний час зясовано, що підготовче судове засідання призначено на вихідний день, а тому слід визначити нову дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити визначену ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року дату проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 год.00 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про визначення нової дати підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№ 201/6080/18
провадження 2/201/2091/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк 06 червня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/4935/18
Номер провадження 2/725/785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 18.10.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко