У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимогст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту № 500216298 від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, яка 05 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В той же час, в порушенням даних норм щодо форми позовної заяви, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірний кредитний договір № 500216298 від 08 липня 2011 року було укладено між відповідачем та ПАТ «Альфа-Банк», який в свою чергу своє право вимоги до відповідача відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року.

Так, згідно умов договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року, позивач набуває належне банку право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1-1 договору. В той же час, матеріали позовної заяви не містять вказаного додатку до договору, при цьому наданий витяг з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу не може слугувати належним підтвердженням отримання позивачем права вимоги за спірним кредитним договором, оскільки містить підпис лише уповноваженої особи позивача, в той час як сторонами договору факторингу також являється ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту № 500216298 від 08.07.2011 року, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

С уддя: