overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1144/18
Провадження № 2-о/715/82/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року справу направлено до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1144/18-ц провадження № 2-о/715/82/18 з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, заінтересована особа: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 15 годину 20 хвилин 20 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Матвієнка С.М., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 21.09.2018.

Суддя О.С. Линник
Номер провадження 2/676/1955/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/3993/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 25 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 523/5908/18
Провадження №2/523/3218/18
"13" вересня 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житлом.
Позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю.
Заслухавши відповідача ОСОБА_2, який погодився з закриттям провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.
Згідно з копією свідоцтва про смерть І-ЖД №530337 від 22.05.2018 року, виданою Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 помер 21.05.2018р. в м.Одесі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, оскільки вказані правовідносини щодо вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житлом не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що заява позивача є обґрунтованою, є всі підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 17.09.2018 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст..259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись:ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2016 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1588 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням положень пункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 226/598/18

Справа № 226/598/18
Провадження № 2/226/393/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

За ухвалою суду від 25.07.2018 провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено у звязку з витребуванням відомостей про склад сімї відповідача, наявності у нього транспортних засобів, земельних ділянок з метою зясування коло осіб, які можуть бути правонаступниками відповідача ОСОБА_2, померлого 24.07.2015.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.08.2018, 07.08.2018, 08.08.2018 судом отримана витребувана інформація від міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, від Територіального сервісного центру № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області та від відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Оскільки з отриманням вказаної інформації підстави, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 25.07.2018, відпали, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

У судове засідання викликати позивача у приміщення Димитровського міського суду на 28 вересня 2018 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 397/690/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Отян О.В.,

при секретарі судового засідання Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості за аліментами,

за участю:представника позивача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на 28.09.2018 року.

Керуючись ст. ст.12,13 ,265 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області , про визначення розміру заборгованості за аліментами станом на 30.04.2018 року у звязку з її відсутністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 28.09.2018 року .

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 49127, вул. 20-річчя Перемоги,55 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання: 49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 28040, вул. Сонячна,8/3, сел. Олександрійське м. Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/690/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 185/5009/18
Провадження № 2/185/2984/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 19 липня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену цивільну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2018 року, передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити її розгляд у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 10:20 годині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження2/465/920/18
Справа № 465/7539/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"13" вересня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

за участю секретаря - Потюк В.М.

представника відповідача АТ «Держаний ощадний банк України» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до АТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача АТ «Держаний ощадний банк України», який просив залишити позов позивача без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 28.09.2018 року на 10:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 28.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/1182/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 536/1165/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Недогарки вул. Приморська, буд. 127 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Рокито - Донівка вул. Степова, буд.4 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

20 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3