overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та коритсування, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано повного найменування позивача (номер серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- не вказано повного найменування відповідачів а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів справи не долучено оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 704.80 гривень (надано ксерокопії).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та коритсування - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
№ 479/583/18
№ 2/479/309/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 97 086.59 грн., судові витрати в розмірі 1762.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано докази: - щодо умов, які діяли на час складання договору; - не додана виписка з особового рахунку відповідача; - не додано відомостей в підтвердження строку дії картки відповідача; - у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; - не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів; - не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; - не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, комісії та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; - відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177цьогоКодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/

E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2836/18
Номер провадження 2/213/1408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 736/1029/18
Номер провадження 2/736/588/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 559/1580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Урожайна, 30, м. Миколаїв, індекс 54036) до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала суду позивачем отримана 21 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачка в строк, встановлений судом, недоліки не усунула, вимоги ухвали суду від 13 серпня 2018 року не виконала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Урожайна, 30, м. Миколаїв, індекс 54036) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, обл. Рівненська) про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/514/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 285/514/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Заполовською Т.Г. в м.Новоград-Волинський Житомирської області

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження : вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за договором №б/н від 14.03.2013 року станом на 30.09.2017 року в розмірі 11 952 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4987 грн. 66 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 5919 грн. 20 коп., заборгованості по штрафам 500 грн. 00 коп. (фіксована складова) та 545 грн. 34 коп. (процентна складова).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 475 грн. 74 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1992 року Теребовлянським райвідділом ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 86.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

30 жовтня 1992 року Теребовлянським райвідділом ЗАГСу Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Пронь) ОСОБА_1»ю Михайлівною, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №86.

Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей, одне з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Позивач та відповідач проживають окремо.

Під час строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, під час строку, наданого судом для примирення, не примирились, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Керуючись ст.263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Пронь) ОСОБА_1»ю Михайлівною, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 30 жовтня 1992 року Теребовлянським райвідділом ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на «Пронь».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Ухвала

17 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 453/1389/15-ц

провадження № 61-26170ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Коростівська сільська рада Сколівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку подали касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Коростівська сільська рада Сколівського району Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір за квитанціями від 10 квітня 2018 року № 11 у розмірі 974, 00 грн та від 06 червня 2018 року № 12 в розмірі 974, 00 грн підлягають поверненню заявникам.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 974, 00 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн згідно з квитанцією від 10 квітня 2018 року № 11 та в розмірі 974, 00 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн згідно з квитанцією від 06 червня 2018 року № 12, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінали квитанцій від 10 квітня 2018 року № 11 та від 06 червня 2018 року № 12 направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 344/5995/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
18 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, проти строку надання примирення заперечує.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя