Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 522/20426/16-ц

провадження № 61-8644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова МаріяВячеславівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року указану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник просив скасувати декілька рішень судів першої інстанції та поновити строк на касаційне оскарження кількох рішень апеляційного суду у різних цивільних справах, що не передбачено діючим ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 березня 2018 року, а саме уточнення вимог касаційної скарги.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надала нову редакцію касаційної скарги, в якій просила скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2018 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме надання суду доказів на підтвердження обставин, які на думку заявника свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

14 травня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 червня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова МаріяВячеславівна, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак