Провадження № 2/520/1910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на половину нерухомого майна , що належало ОСОБА_5, яка померла 26.05.2015 року, а саме на ? частину від двокімнатної квартир №9 у будинку №14 а по вул. Фонтанська дорога у м.Одесі загальною площею 54,6 кв.м житловою площею 31,34 кв.м, мотивуючи позовні вимоги тим, що він ОСОБА_3- онук та є спадкоємцем першої черги щодо майна померлої 25.05.2015 року бабки ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_6, померлого 07.03.1982 року, що був сином ОСОБА_5 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в отриманні свідоцтва про право на спадщини останньому відмовлено у звязку з відсутністю у нього документів, що посвідчують право власності спадкодавця на частку в квартирі АДРЕСА_1, про що свідчить постанова державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори від 26.09.2017 року. Не можливість оформити належним чином спадкові права та отримати спадщину на яку він має законне право, стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги не визнали, заперечували про ти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені таки фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи, а саме із свідоцтва про встановлення батьківства серії І-ЖД №302797 виданого 28.076.1989 року Відділом РАГС Київського РВК м.Одеси, вбачається, що ОСОБА_6 визнаний батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом РАГС Малиновського РВК м.Одеси видано свідоцтво серії ІV №382705 про народження 05.10.1982 року ОСОБА_3, в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_6.

12.01.1994 року на підставі розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради за № 28900 на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на житло за реєстровим № 4-5500, на підставі якого за ними було зареєстровано у рівних частках право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ( Фонтанська дорога, 14 а ) м. Одеси загальною площею 54,6 кв. м та житловою площею 31,34 кв. м ( свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1994 року видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 12.01.1994 року за №28900)

25.05.2015 року померла ОСОБА_5 ( свідоцтво про смерть серії І-ЖД №-426609 видане відділом ДРАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції) власниця 1/2 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_3 загальною площею 54.6 кв. м та житловою площею 31,34 кв. м. після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_3 стала, спадкоємцями якої є донька померлої ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України та онук спадкодавця ОСОБА_5 - позивач ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 1261, ч. 1 ст. 1266, ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України, оскільки його батько - син спадкодавця ОСОБА_6 помер 07.03.1982 року ( свідоцтво про смерть серії ІІІ-ЖД № 339173 видане повторно відділом РАГС Жовтневого району м.Одеси), тобто до відкриття спадщини.

Після смерті бабусі ОСОБА_5, позивач своєчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідно до його заяви Третьої Одеською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 1057/2015.

Позивач претендує на отримання спадщини у вигляді 1/4 частини від двокімнатної квартири АДРЕСА_3.

Оскільки співвласник квартири АДРЕСА_3 та другий спадкоємець ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини в порядку, передбаченому ст. 1269 ЦК України, до Третьої Одеської державної нотаріальної контори не звернулася і оригінали документів про право власності на це житло у розпорядження державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 не надала, а також категорично відмовилася від надання їх для наступного подання до Третьої Одеської державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_3, то державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 винесла 26.09.2017 року постанову про відмову ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом відносно квартири АДРЕСА_3 ( а.с. 21).

Внаслідок вказаного вище позивач ОСОБА_3 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 в порядку, що передбачений ст. ст. 1296 - 1298 ЦК України, та зареєструвати його в порядку, передбаченому ст.1299 ЦК України, що стало підставою для звернення до суду із позовом про захист свого права на отримання спадщини за законом, шляхом визнання за ним права власності на ? частину двокімнатної квартири № 9 в будинку № 14 а по вул. Фонтанській дорозі м. Одеси загальною площею 54,6 кв. м в тому числі житловою площею 31,34 кв. м.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Пункт 1 частини 3 ст. 133 ЦПК України, наголошує на те, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач при зверненні до суду з дійсним позовом звертався за професійною правничою допомогою до приватного підприємства Адвокатська фірма «Валеста», про що свідчить угода про надання правової допомоги від 18 липня 2017 року № 24. До матеріалів справи надано відповідні розрахунки щодо оплати наданої правничої допомоги ОСОБА_3 з боку ПП Адвокатська фірма «Валеста» розмір якої становить 13150 гривень. Зазначені витрати підтвердженні документально, а саме копіями квитанцій про сплату адвокатських послуг, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.. 137 ч 1 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У звязку з чим з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягнення грошова сума розміром 13150,00 гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1182, 63 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач відповідно до закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати такого у звязку з тим, що він є інвалідом другої групи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення за законом.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП НОМЕР_1, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, корп..»В», кв. 39) в порядку спадкування після смерті після смерті ОСОБА_5 ( померлої 26.05.2015 року) ? частину від двокімнатної квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, , РОНКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13150 (тринадцять тисяч сто пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, , РОНКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого звільнений позивач, у розмірі 1182,63 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення виготовлено 19.06.2018 року