overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/589/18
Провадження №2о/205/51/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 30 січня 2018 року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 76 від 24.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді Нижнього А.В. (у в зв'язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено в провадження судді Шавули В.С.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31).

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року об 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.№6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа 729/949/18
2/729/390/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерева до ступеня припинення росту та стягнути сплачений судовий збір.

У підготовче засідання надійшла заява , в якій просять розгляд провести в відсутність представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, позов підтримують.

Відповідач у засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала докази , які підтверджують сплату заподіяних збитків та сплату судового збору на рахунки , зазначені позивачем.

Враховуючи , що позивач не заперечує щодо розгляду в відсутність представника, відповідач належним чином повідомлена , суд вважає можливим розгляд провести в їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може прийняти рішення про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.255 ЦПК України провадження закривається , якщо відсутній предмет спору.

Відповідач надала до суду квитанції та копії квитанцій ( оригінали повернуті) , відповідно до яких вона сплатила заподіяні збитки та судовий збір . Ознайомившись з даними квитанцій , суд встановив , що суми сплачені на рахунки зазначені позивачем.

Отже зі сплатою відповідачем в добровільному порядку всіх платежів на день розгляду справи відсутній спір , та відповідно предмет позову, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев в зв"язку з відсутністю предмету спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицьк ий районний суд.

Суддя:
Справа № 524/3254/17
Провадження №2/524/121/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук у цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-
Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30.09.2018 року.

Суддя
Справа № 367/1676/18
Провадження № 2/367/3375/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

20 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року на 08-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 263/1265/18
Провадження № 2-о/263/303/2018

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент міського майна Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

27.08.2018 року від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про заміну заінтересованої особи - Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, правонаступником Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, у звязку з тим, що рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року № 7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» з 01.08.2018 року припинений орган місцевого самоврядування Департамент міського майна Маріупольської міської ради у звязку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обовязків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, ознайомившись з заявою представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - Департамент міського майна Маріупольської міської ради,правонаступником - Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - Департамент міського майна Маріупольської міської ради,правонаступником - Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2473/18

Провадження № 2/414/608/2018

20 вересня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з копією для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 750/5798/18
Провадження № 2/750/1617/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5798/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 комітет Чернігівської міської ради

третя особа без самостійних вимог Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових

за участі: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 29.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 комітету Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати п. 3.2 Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.05.2018 № 214 про відмову у виключенні із числа службових жилих приміщень трикімнатної квартири АДРЕСА_2, в якій проживає родина ОСОБА_1.

Зобовязати виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів щодо виключення квартири АДРЕСА_3, в якій проживає родина підполковника ОСОБА_1, із числа службових і надання їй статус квартири для постійного проживання у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа№ 346/4317/18
Провадження № 2/346/2044/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року

М. Харків

справа № 635/3594/18

провадження № 22-ц/790/5101/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємстве Приватна фірма «ЯНА»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства Приватна фірма «ЯНА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, постановлену 06 червня 2018 року, під головуванням судді Шинкарчук Я.А., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року - змінити.

Заяву директора ПП Приватна фірма «ЯНА» ОСОБА_7 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження комплексу нежитлових будівель, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 5,9867 га (кадастровий НОМЕР_1) та складається з:

контрольно-пропускний пункт - літера «А-1»;

гараж на 5 боксів - літера «Б-1»;

склад паливно-мастильних матеріалів - літера «В-1»;

адміністративне приміщення літера «Д-3»;

ремонтно-виробничий комплекс зі складом - літера «Е-1»;

склад «Ж-1»;

котельня - літера «З-1»;

водяний вузол - літера «О-1»;

склад вінілацетату - літера «И-1»;

пожежна насосна - літера «М-1»;

пожежний резервуар - літера «Н-1»;

насосна фекальної каналізації - літера «П-1»;

заглиблений склад - літера «Р-1» з допоміжними спорудами фонтану №2 і оглядового колодязя №1.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Номер провадження 2/754/819/18
Справа №754/6937/17
31 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 09.06.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: