У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. вивчивши матеріали заяви Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», заінтересована особа - ОСОБА_1, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

10.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», заінтересована особа - ОСОБА_1, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, та скасувати судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та матеріальну допомогу у розмірі 60 704,99 грн. і судового збору в розмірі 160,00 грн.; покласти на ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 264,30 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що подана ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу довідка про заробітну плату, була підписана не уповноваженою особою, відсутні жодні належні розрахунки розміру заборгованості.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

18.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги у розмірі 60 704,99 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, і судового збору у сумі 176,20 грн. в дохід держави.

10.09.2018 року боржник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ за заявою ОСОБА_1 був виданий судом за вимогою заявленою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 160 ЦПК України.

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв'язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством не передбачене право звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у разі видачі судового наказу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений лише для судових наказів виданих за вимогами зазначеними у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Тоді як, боржник має право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву УСТФ «Укртелефільм» про перегляд судового наказу від 18.12.2017 року у справі № 755/19166/17 за нововиявленими обставинами, як таку, що не підлягає розгляду.

Роз'яснюється заявнику УСТФ «Укртелефільм», що він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу від 18.12.2017 року у справі №755/19166/17 у порядку, встановленому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 170, 171, 423, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», заінтересована особа - ОСОБА_1, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: