06.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/8143/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8143/17
Номер провадження 2/205/357/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/8143/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 березня 2017 року померла його мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння № 56 по вул. Новокоханівській в м. Дніпро, яка належала померлій на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року. Спадкоємцями першої черги є її син ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2.

ОСОБА_3 була зареєстрована в домоволодінні колишнім власником ОСОБА_5, померлим 18 лютого 2005 року, та не є родичем померлій.

Маючи намір прийняти спадщину ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку.

Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки знаходився в тяжкому емоційно-психологічному стані після смерті матері.

На підставі вищевикладеного, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк, тривалістю у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, участі в судових дебатах не приймали, письмово просили закінчити розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання представник відповідача територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради не зявився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася. Про день, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, 02 березня 2017 року померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкове майно складається з 1/2 частини домоволодіння № 56 по вул. Новокоханівській в м. Дніпро, яка належала померлій на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року.

Спадкоємцями першої черги є її син ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 27 жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_1 (а.с. 32).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

З довідки № 9016 від 11 жовтня 2017 року вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Коханівська, буд. 56, були зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 41).

ОСОБА_3 була зареєстрована в домоволодінні колишнім власником ОСОБА_5, померлим 18 лютого 2005 року, та не є родичем померлій.

23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 50 на звороті).

Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті матері знаходився в тяжкому психологічному стані.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин. Таким чином, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 02 березня 2017 року, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко