УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15608/17

Провадження № 2/638/1479/18

05.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач 18.10.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5, 24.02.1937 року народення, посвідчену приватним нотаріусом ХНО Харківської області ОСОБА_4, а також всі документи, які стосуються вчинення вищевказаної нотаріальної дії (посвідчення заповіту).

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що витребування вказаних документів має значення для вирішення справи по суті.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребовуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: 61170, АДРЕСА_1), належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_5, 24.02.1937 року народення, посвідчену приватним нотаріусом ХНО Харківської області ОСОБА_4, а також всі документи, які стосуються вчинення вищевказаної нотаріальної дії (посвідчення заповіту).

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 06.09.2018 року до 10-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: