overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/854/18

19 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 14 вересня 2018 року із заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка настала 05 серпня 2004 року, оскільки пропустила його з об'єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької област про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 02 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 602/666/18
Провадження № 2/602/212/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"17" вересня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 15 годині 15 хвилин 05 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 756/7388/18-ц
Провадження 6/756/242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дарницький РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено у ході поштового пересилання.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2006 року у справі № 2-1403 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна підставі якого судом було видано виконавчий лист.

Зі змісту довідки Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 31.08.2018 року вбачається, що фактичною перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 8894499 встановлено факт втрати у ході поштового пересилання виконавчого листа № 2/1403 від 22.03.2006 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку і всіх доходів, починаючи з 02.12.2006 року до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт втрати виконавчого листа по справі № 2-1403 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, то подання Дарницького РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката цього виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2006 року у цивільній справі № 2-1403 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 525/99/18
Номер провадження 2/525/115/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_5, адреса проживання: АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 121180,12 (сто двадцять одну тисячу сто вісімдесят) гривень 12 копійок майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_4.

У задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, відмовити.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача маральної шкоди, відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 6211,80 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.09.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 635/3874/18
Провадження № 2-н/635/264/18
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2018 року

Суддя Харківського районного суду м. Харкова Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в провадження судді Харківського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

11 червня 2018 року був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання боржника. На адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації боржника, де зазначена адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 175 кв. 56 (Слобідський район), що територіально відноситься до компетенції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановлює ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї документами за підсудністю.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2-о/234/1312/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяв по цивільній справі №234/14082/18,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул.Паркова,10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 10.02.2017 року у Гірницькому районі м.Макіївка Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/14082/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 10.09.2018 року о 16 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та його представника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/3419/18
Провадження № 2/487/1796/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 57156, Миколаївська область, м. Велика Корениха, вул. Кірова, буд. 34) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2006 року в розмірі 14371 гривень 88 копійок, з яких:

- 4879,43 грн. тіло кредиту;

- 7904,94 грн. нараховані відсотків за користування кредитом;

- 426,94 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 660,57 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок №3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 636/3097/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Харкові, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 рокув місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу)щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 26.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 697/1898/18
провадження №2/697/730/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

14.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Хутір-Хмільна, Канівський р-н, вул. Шевченка,85-А) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.10.2018 о 09:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Корецький районний суд
Судовий наказ
18.09.2018 року м.Корець номер справи 563/1407/18
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
стягнення аліментів на дітей, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б, Рівненської області, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, м.Корець вул.Героїв Небесної сотні, 30 Б, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягнення аліментів на утримання дітей проводити щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року, і до повноліття дітей.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «18» вересня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки