overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2350/18
Провадження № 2/639/1316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.09.2018 року через канцелярію суду надійшло свідоцтво про смерть Серії І-ВЛ № 650236 відповідача ОСОБА_4, яка наступила 21 серпня 2018 року.

Зазначена обставина дає підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Труханович
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/527/18
У Х В А Л А

18.09.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції у Житомирські області 08 серпня 2014 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим.

13 серпня 2018 року по справі надано сторонам термін для примирення строком на один місяць й провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 10 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7280/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою до розгляду в порядку письмового провадженняв приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна тарезолютивна частини)

22.08.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ст.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а саме по 352 грн. 40 коп. на користь кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха за ініціативною суду питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року,

встановив:

13 вересня 2018 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано місце народження ОСОБА_2, а саме вказано «»Лугинський район», замість необхідного «Лугінського району».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в резолютивній частині допущено описку в місці народження ОСОБА_2, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року, вказавши район народження ОСОБА_2 «Лугінський» замість «Лугинський».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 130/2907/16-ц

провадження № 61-43134ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в касаційній скарзі заявник на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Також, заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 563/1409/18
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

17 вересня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Даничівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Даничівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючисьст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34700, вул.. Київська, 192/4, м. Корець, Рівненська область) до Даничівської сільської ради Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: 34741, с. Даничів, Корецький район, Рівненська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З
Справа № 676/5514/18
Номер провадження 2/676/2364/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що протягом декількох років з відповідачем сімейні відносини не підтримують, спільне проживання припинили, кожен з подружжя живе окремим життям. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу народилися син ОСОБА_3, 12.04.1999 року та син ОСОБА_4, 26.05.2005 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Радковицькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 5 від 06.09.1998 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 345/2717/18
Провадження № 2/345/1256/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018 о 09:15 год., яке відкладено за клопотанням представника позивача на 17.09.2018 о 09:30год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш у приміщенні Калуського міськрайонного суду на 01.10.2018 о 09:40 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/127/595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1169/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Новікова О.М, Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» - адвоката Зудової Вікторії Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «Форвард Фарм» - адвокат Зудова В.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» - адвоката Зудової Вікторії Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1762 грн. При цьому для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» - адвокат Зудова Вікторія Вікторівна отримала копію вказаної ухвали 04 липня 2018 року та 27 липня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення 587 та 772.

Проте станом на 17 вересня 2018 року вказані недоліки нею не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» - адвоката Зудової Вікторії Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді: