overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1867/18
Провадження № 2/220/700/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від своїх позовних вимог на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вислухавши відповідача, беручи до уваги, що це перша неявка представника позивача без поважних причин і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,257,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.10.2018 р. на 09-00 год.

У судове засідання викликати представника позивача, розяснивши наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/788/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17 вересня 2018 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити до Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 128/2591/16-ц

провадження № 61-7309ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 14 червня року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі № 128/2591/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №333/3465/18
Провадження №2/333/1982/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

18 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним, треті особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у Комунарському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним, треті особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у Комунарському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Учасники процесу у підготовчому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 257 ЦПК, 19 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним, треті особи - Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у Комунарському районі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 610/2296/18
№ 2/610/969/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «ТРАСТМОТОРС» про стягнення коштів,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить розглядати підготовче та судове засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.167, 168, 169 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Провадження № 2/754/1871/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позовних вимог без розгляду та розгляд справи у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12 вересня 2018р.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/206/18
п/с № 2/174/221/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача, на його користь грошові кошти у розмірі 124100,68 гривень, отриманих відповідачем від продажу належних йому житлового будинку: господарчими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:035:0024 та земельної ділянки площею 0,0633 га з кадастровим номером :01:035:0025, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, буд. 18; три процента річних у розмірі 5607,12 гривень,збитки від інфляції у розмірі 28443,88 грн та 1581,52 грн. судового збору.

Ухвалою від 02.05.2018 року, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 22.05.2018 року, яке ухвалою суду від 22.05.2018 року, було відкладено до 05.06.2018 року, у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року, призначено судове засідання на 15.06.2018року, з викликом сторін.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину відсутності суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Зважаючи на те, що неявка сторін є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти, у зв'язку з першою неявкою відповідача.

Крім цього, вважає необхідним попередити відповідача, повідомленого належним чином, що у разі повторної неявки справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти.

Розгляд справи призначити на 13.07.2018 року о 10 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 196/978/18
№ провадження 2/196/393/2018
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Одночасно в позовних вимогах позивач клопоталася про звільнення її від сплати судового збору, оскільки сплата судового збору у розмірі 1560,10 грн. є для неї надмірним фінансовим тягарем, адже вона є пенсіонером, а відповідні обставини зумовлюють щомісячні значні фінансові затрати на ліки, харчування, комунальні послуги та інші побутові витрати. При цьому її сукупний щомісячний дохід складає лише пенсійні виплати у розмірі 2970,43 грн.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки, позивач має можливість звернутися з заявою про розстрочення сплати судового збору, та, в разі її задоволення, сплатити судовий збір частками, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 234/4866/18
Провадження № 2/234/1935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/4866/18 за позовом ОСОБА_1 до Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

07.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача. Посилаючись на те, що Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не має статусу юридичної особи та має статус відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ «Державний Ощадний банк України», позивач просить замінити неналежного відповідача та залучити у якості належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г).

Відповідно до ст.46 та 47 ЦПК здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) та особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають, зокрема, юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України» та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, необхідно замінити неналежного відповідача філію Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №234/4866/18 за позовом ОСОБА_1 до Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, первісного відповідача - філію Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 242/68/18
Провадження № 2/242/483/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена справа.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики до 23.10.2018 р. до 08.20 години.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя