Провадження №2-о/522/41/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 10.02.2001 року, виданим керівником органу приватизації військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що вона є співвласницею даної квартири, її частка дорівняє ј. Співласниками квартири також є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При оформленні документів щодо розпорядження своєю частиною квартири при вивчені документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено української мовою як « ОСОБА_5 », проте в паспорті громадянина України « ОСОБА_6 ». В свідоцтві про народження заявниці написано прізвище ім`я по батькові російською мовою - « ОСОБА_7 ». На момент видачі свідоцтва про право власності заявниці було 11 років, тож паспорта ще не було, переклад здійснив сам орган, проте при отриманні паспорту ім`я переклали вже інакше. З метою внесення змін до правовстановлюючого документу ОСОБА_7 звернулася до військової частини НОМЕР_2 МОУ, де їй відмовили у внесенні змін до свідоцтва, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_3 розформована у 2003 році, мастичні печатки знищені, а тому необхідно звернутися до суду.
Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 19.10.2017 року було витребувано від «Лиманського бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 11.12.2017 року витребувано з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 08.02.2018 року витребувано з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та з Відділу (центру) надання адміністративних послуг при Роздільнянській районній державній адміністрації пакет документів., щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 25.04.2018 року витребувано з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких воно було оформлено.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляду справи за їх відсутності.
У минулих судових засіданнях заявниця вказала, що при видачі свідоцтва про право власності паспорта в неї ще не було, тож ім`я « ОСОБА_8 » перевили як « ОСОБА_5 », а при отриманні паспорта вже вказали « ОСОБА_6 », тож вийшла така ситуація з документами через двоякий переклад імені на українську мову з російської.
ОСОБА_2 в минулому судовому засіданні вказав, що він свою доньку назвав ОСОБА_6 , проте орган приватизації не вірно переклав ім`я заявниці. Просив задовольнити заяву.
ОСОБА_3 зазначила, що вона мати заявниці та повністю підтримала заяву доньки, адже була допущена прикра помилка.
ОСОБА_4 в минулих судових засіданнях зазначив, що ОСОБА_6 є його старшою сестрою, він також є співвласником квартири. Відзначив, що йому відомо лише те, що при реєстрації права власності на квартиру була допущена помилка при написанні імені, оскільки насправді заявницю звати ОСОБА_6 .
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 10.02.2001 року, видане Начальником Лиманського гарнізону с. Лимманське Роздільнянського району Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 08.02.2001 року.
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_7 », про що в низі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис №529.
Заявниця зверталася до військової частини НОМЕР_2 , на що їй листом від 01.09.2017 року №350/174/1392 військової частини НОМЕР_2 було повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 у зв`язку з проведенням у Збройних Силах України організаційними заходами розформована у 2003 році, мастичні печатки знищені. На даний час внесення змін до свідоцтва про право власності неможливо.
Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до інформаційної довідки №102021146 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту « ОСОБА_1 » відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.
До суду 31.05.2018 року надійшов лист фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , з якого вбачається, що Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» ліквідовано згідно рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 16.07.2013 року. Також було повідомлено суд, що згідно архівних матеріалів, які знаходяться у суб`єкта господарювання на збереженні квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до листа також надано копію свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Метою встановлення даного факту є те, що без такого факту належності правовстановлюючого документу заявниця не матиме змоги розпоряджатися своїм майном, а саме ј частини квартири АДРЕСА_2
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику свідоцтва від 10.02.2011 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане керівником органу приватизації військової частини НОМЕР_1 Шапка С.І., згідно з розпорядженням №628 від 08.02.2001 року.
Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності в написанні свого імені в свідоцтві про право власності та в документі, який посвідчує особу, не може в повному обсязі реалізувати свої права як власника. Тому суд вважає що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 43, 76-81,89, 247, 259, 263, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315-319, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 ) - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) свідоцтва від 10.02.2011 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане керівником органу приватизації військової частини НОМЕР_1 Шапка С.І., згідно з розпорядженням №628 від 08.02.2001 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текс рішення суду складено 15.06.2018 року.
Суддя: Домусчі Л.В.