АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8286/2018 Головуючий в суді 1 інстанції ПисанецьВ.А.
Унікальний номер справи: 757/7585/18-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання припиненими правовідносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4, про визнання припиненими правовідносин.

Не погоджуючись з рішенням, 18 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги копію повного рішення суду він не отримав, а дізнався про наявність рішення 16 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Даних про отримання копії рішення в матеріалах справи немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_3 сплатив 704 грн. 80 коп. судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 704 грн. 80 коп. х 150% = 1057 грн. 20 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030101,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача: 0024,

адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук