АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1467/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про витребування договору про надання правової допомоги та відомостей про перетин державного кордону,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

10 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14 вересня 2018 року позивач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування у адвоката відповідача ОСОБА_7 договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 та відомостей про перетин відповідачем ОСОБА_5 державного кордону України.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року. До апеляційної скарги додано ордер серії НОМЕР_1 від 20.08.2018 на надання ОСОБА_5 правової допомоги в Апеляційному суді Хмельницької області, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №418 від 16.10.2008 (а.с. 184, 185).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про витребування інформації про перетин відповідачем ОСОБА_5 кордону України не стосується фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, повноваження адвоката підтверджені у встановленому законом порядку, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування договору про надання правової допомоги та відомостей про перетин державного кордону України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта