"18" вересня 2018 р. Справа № 363/3994/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Вишгородська районна державна адміністрація Центр надання адміністративних послуг Відділ державної реєстрації Управління економіки та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування нерухомого майна, визнання права спільної приватної власності, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, виділення в натурі частки із майна, заборону у здійсненні дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 червня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений ОСОБА_4 03.07.2015 року, реєстровий номер 2582, та відомості про фізичну особу відповідача ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника подітків НОМЕР_1, які містяться в паспорту громадянина України, довідки про присвоєння індентифікаційного номера тощо; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_6 06.12.2016 року, реєстровий номер 331, та відомості про фізичну особу ОСОБА_5, реєстраційний но мер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які містяться в папорті громадянина України, довідки про присвоєння ідетифікаційного номера, тощо та визначити останнім строк надання доказів.

Позивач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватних нотаріусов.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.07.2015 року, реєстровий номер 2582.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію договіру іпотеки від 06.12.2016 року, реєстровий номер 331.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 13 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева