Справа № 539/1682/18
Пров. №2/539/799/2018
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ, -
встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ.
19 вересня 2018 року перед початком судового засідання сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану мирову угоду, про наступне:
1. Сторони погоджуються, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнається наступне майно :
- квартира АДРЕСА_1, за погодженою сторонами вартістю 224 000 грн., яка зареєстрована на імя ОСОБА_1
- автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, ринковою вартістю 139 158,54 грн., який зареєстрований на імя ОСОБА_3, а всього майна на суму 364 000 гривень.
2. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється квартира АДРЕСА_1, за погодженою сторонами вартістю 224 000 грн.
3. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_3 виділяється автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, ринковою вартістю 140 000 грн.
4. В рахунок компенсації за різницю часток у спільному майні подружжя ОСОБА_1 сплачує в день підписання даної мирової угоди ОСОБА_3 кошти в сумі 42 000 грн. В свою чергу ОСОБА_3 на підтвердження факту отримання вищезазначених коштів зобовязується написати власноручно ОСОБА_1 відповідну розписку.
5. Судові витрати, та витрати понесені сторонами до підписання даної мирової угоди залишаються за ними.
6. Позивач за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним, ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічним, ОСОБА_3 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.
7. Сторони заявляють, що після набрання законної сили ухвали Лубенського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди та належного її виконання сторонами не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Позивачка ОСОБА_1 вона ж відповідачка, її представник ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 він же позивач за зустрічним позовом та його представник ларькіна Г.Ю. в судовому засіданні прохали затвердити мирову угоду.
Суд, розглянувши мирову угоду, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання про затвердження мирової угоди обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.
Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256, 260, 352-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Затвердити мирову угоду від 19 вересня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_3, адреса реєстрації АДРЕСА_3, адреса фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Першотравнева, 20 б, кв. 4 на наступних умовах.
1.Сторони погоджуються, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнається наступне майно :
- квартира АДРЕСА_1, за погодженою сторонами вартістю 224 000 грн., яка зареєстрована на імя ОСОБА_1
- автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, ринковою вартістю 139 158,54 грн., який зареєстрований на імя ОСОБА_3, а всього майна на суму 364 000 гривень.
2. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється квартира АДРЕСА_1, за погодженою сторонами вартістю 224 000 грн.
3. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_3 виділяється автомобіль НОМЕР_1, 2012 року випуску, ринковою вартістю 140 000 грн.
4. В рахунок компенсації за різницю часток у спільному майні подружжя ОСОБА_1 сплачує в день підписання даної мирової угоди ОСОБА_3 кошти в сумі 42 000 грн. В свою чергу ОСОБА_3 на підтвердження факту отримання вищезазначених коштів зобовязується написати власноручно ОСОБА_1 відповідну розписку.
5. Судові витрати, та витрати понесені сторонами до підписання даної мирової угоди залишаються за ними.
6. Позивач за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним, ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічним, ОСОБА_3 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ - закрити.
Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі визначені ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя С.В.Гудков