233 Справа № 553/2744/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 553/2744/12 з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 липня 2012 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 липня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 490061466 від 02 квітня 2008 року. 26 вересня 2016року між ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490061466 від 02 квітня 2008 рокуперейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». З метою виконання рішення суду від 24 липня 2012 року заявник просить замінити сторону за правом вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, у звязку із виконанням якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, ухвалене Червоногвардійським районним судом м. Макіївки 24 липня 2012 року у цивільній справі № 553/2744/12. Копія зазначеного рішення, додана заявником до матеріалів заяви, отримана ним з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області, визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, виконання судового рішення є фінальною невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається, тобто питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 553/2744/12, за результатами розгляду якої Червоногвардійський районний суд м. Макіївки 24 липня 2012 року ухвалив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1М,, ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ «Альфа Банк».

При цьому, станом на час звернення до суду з даною заявою справи, що знаходились у провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, в тому числі цивільна справа № 553/2744/12 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1М,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалися. Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тобто матеріали судових проваджень є втраченими, заявник не надав відомостей про відновлення в порядку ст.ст. 488-495 ЦПК України матеріалів втраченого судового провадження у даній цивільній справі, оригіналу чи належним чином завіреної копії рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 липня 2012 року, а так само виконавчого документа, не зазначив чи перебуває виконавчий лист на виконанні та даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Відсутність матеріалів цивільної справи № 553/2744/12 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1М,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі відомостей, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, як це зроблено заявником, не передбачений положеннями Цивільно-процесуального кодексу України. Такі відомості можуть бути додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження в якості доводів на підтвердження існування рішення суду, яке просить відновити заявник.

Відповідно до ст. 488 ЦПК, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач ПАТ «Альфа Банк», боржники ОСОБА_1М,, ОСОБА_2, про заміну стягувача слід залишити без розгляду, як передчасну, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Одночасно заявнику слід розяснити його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: