overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1999/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/1999/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органів опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради та Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року, яке ухвалено суддею Савицькою Л.Й. у м.Новоград-Волинському

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2018 року Провадження №2-н/425/197/18
Справа №425/2653/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 489/2525/18
Номер провадження 2/489/1691/18
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 10:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 по скасуванню заповіту ВТР 496322, номер у реєстрі 200 від 17.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_8 - неправомірними.

Зобовязати державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 відновити дію заповіту шляхом внесення відповідних відомостей до Державного Спадкового реєстру.

Стягнути з Другої Херсонської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 658грн.40коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення суду буде складено 17.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 349/1493/18
Провадження № 2/349/571/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1493/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Львів вул. Лисеницька,6/167 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Васючин Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Васючинської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Т.Шевченка,63 в с.Васючин Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 18 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
07.09.2018 Провадження № 2-п/311/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1928/18 від 27 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1928/18 від 27 червня 2018 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

07 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 27.07.2018 р.

Враховуючи, що заява оформлена з порушеннями вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/1928/18 від 27 червня 2018 року, вважати не поданою та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова
Справа № 643/7134/18
Номер провадження 2-о/643/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (російською мовою переклад прізвища - Волкославский), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.01.1975 року у м. Дніпро є рідним братом Волокославської (російською мовою переклад прізвища - Волокославской) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 08.10.1950 року у м. Ленінград, а вона є його рідною сестрою. Встановити факт родинних відносин, а саме, що Чернявська (російською мовою переклад прізвища - Чернявская) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка ОСОБА_7 Федерації, яка померла у м. Санкт-Петербург 19 вересня 2016 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 (російською мовою переклад прізвища - Волкославская) ОСОБА_8, громадянки України, яка народилась 06 лютого 1941 року у с. Долгобичів Грубешовського району Люблінської області у Польщі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175,293,315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити підготовче судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 29.08.2018 року об 12:15 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайоннного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко Сергія Павловича, про результати перевірки законності виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 вересня 2018 року. Станом на 17 вересня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3928/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1581/18 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8417/15-ц

провадження № 22-ц/781/1377/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Кіселика С.А.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення сплачених коштів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення сплачених коштів та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року розгляд даної справи призначено на 18 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що для з'ясування певних обставин справи, необхідно забезпечити явку позивача у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою ( ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області, яке відкладено на 09 жотвня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24291,49 грн. за кредитним договором №б/н від 30.05.2011 року. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній знятий з реєстрації 15.11.2017 року, як померлий.

Відповідно позивач звернувся з позовом до суду після смерті відповідача.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитор може пред'явити вимогу до спадкоємців.

Таким чином позивач не втрачає право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і це право йому необхідно розяснити.

Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 28, 29, 1281ЦК України, ст.ст.186, 258,26, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гордійчук І.О.
Провадження 2/127/3546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд, відкликати її позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя