У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 638/11363/17

провадження № 22-ц/790/5394/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Бровченко І.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна задоволено.

Скасовано обтяження Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ї шляхом звільнення з під арештів майна, що належить Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (), накладених 20.02.2014 року, постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо майна ОСОБА_1, серія та номер: № 42176924, а саме: з квартири, загальною площею: 66,4 кв.м., житловою площею: 46,2 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Запис про обтяження № 21021267 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна - Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: № 42176924, виданий 20.02.2014, видавник: ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківська обл., особа, майно/права якої обтяжується - ОСОБА_1;

Запис про обтяження № 4736796 (спеціальний розділ) Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна - Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: № 42176924, виданий 20.02.2014, видавник: ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківська обл., особа, майно/права якої обтяжується-ОСОБА_1.;

Встановлено порядок виконання рішення суду таким чином,що післянабрання законної сили, рішення суду є підставоюдля припинення номеру записупро обтяження 21021267, 4736796 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням Шевченківськии відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 07 вересня 2018 року засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не є прибутковою організацією, та враховуючи відсутність на депозитному рахунку відділу коштів, передбачених для оплати судового збору, відсутність фінансування, просить суд звільнити від сплати судового збору.

Статтею 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що перелік підстав для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору визначений законом і є вичерпним, разом із цим, доводи, на які посилається скаржник, не є підставами для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того, доказів на підтвердження доводів, які підтверджують скрутний майновий стан, зокрема, про відсутність коштів та фінансування, апелянтом до клопотання не додано, у зв'язку із чим, клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинної на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі (1600, 00 грн.*150%) 2400 грн. 00 коп.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржуване рішення ухвалене судом 27 липня 2018 року, строк на апеляційне оскарження сплив 27 серпня 2018 року, проте апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 07 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу апелянта 13 серпня 2018 року, тобто, згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; роз'яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко