Справа № 583/848/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа №583/848/15-ц (2/583/454/15) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/20 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягнення з 20.03.2015.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 у справі № 583/848/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/20 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягувати з 20 березня 2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання визначений до 09.09.2017. Виконавчий лист № 583/848/15-ц був предявлений на примусове виконання до Охтирського ВДВС, однак у 2017 році відкликаний зі сподіванням про добровільну допомогу з боку платника аліментів. Виконавче провадження закінчилося постановою про повернення виконавчого документу від 02.08.2017 . Рішення суду про стягнення аліментів на утримання дружини в межах справи виконавчого провадження та після закриття виконавчого провадження не виконувалося. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання пропустила в поважних причин, так як сподівалася на добровільну допомогу з боку платника аліментів. В звязку з чим звернулася до суду з даною заявою.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового розгляду без участі заявника.

ОСОБА_2, будучи своєчасно увідомленим про день та час розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, в судове засідання не зявився.

Представник Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, будучи своєчасно увідомленим про день та час розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, в судове засідання не зявився.

Враховуючи відсутність учасників, судове засідання проводиться без повної фіксації технічними засобами.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 у справі № 583/848/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/20 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи стягувати з 20 березня 2015 року.

На підставі зазначеного рішення, Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист № 583/848/15-ц, строк предявлення виконавчого листа до виконання визначений до 09.09.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2016 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-БП № 006127 від 29.03.2016.

27.12.2017 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 125164 від 27.12.2017.

Заявниця зазначає, що виконавчий лист перебував на виконанні до 02.08.2017 та був відкликаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальне законодавство не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла трирічного віку, а тому з цього часу у заявниці відсутні правові підстави для отримання допомоги на своє утримання від батька дитини. Сподівання на добровільну допомогу з боку платника аліментів, не можна розцінювати як поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7