overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8381/17
пр № 2/464/490/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційного запису (номера) обтяження 10278775, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно № 21493017 від 22.09.2010 року.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього кодексу, а саме: у позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк,встановлений судом,суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання окремої заяви або позовної заяви у новій редакції, а також її копії для відповідачів, викладених з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95, 175-177,185,258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Розяснити позивачу,що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча :
Справа № 201/5486/18
Провадження № 2/201/1943/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.05.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

23.05.2018р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки і згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.06.2018р., відповідачка дійсно значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 і відповідачкою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Предметом спору є розірвання шлюбу між подружжям з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5486/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п'ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 373/1747/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня Московська) у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4, який помер 11 грудня 1999 року. Разом з цим просить усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні спільним майном шляхом надання ключів від вхідних дверей спільної квартири АДРЕСА_1 (колишня Московська) у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, та надати можливість безперешкодного користування нею.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011, із змінами та доповненнями,за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами, однак судовий збір в розмірі 1000 грн. 00 коп. сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивачу необхідно сплатити 704,60 гривень.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні ним залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 172/1155/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття з реєстрації без згоди батька дитини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі на підставі п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» видно, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачкою ОСОБА_2 не додано дані про її майновий стан, а також підтвердження, що вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття з реєстрації без згоди батька дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дата документу 18.09.2018
Справа № 0814/5297/2012
Провадження № 4-с/334/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2018 року провадження у цивільній справі було зупинено для вирішення питання про відвід судді, заявленого в судовому засіданні скаржником ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добрєвіа М.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 4-с/334/24/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 738/1772/17

провадження № 61-43087ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна споживча спілка споживчих товариств, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зМенського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/1772/17 за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, треті особи: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менська районна споживча спілка споживчих товариств, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/178/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Судом в порядку ст. 212 ЦПК України вирішено питання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судових засіданнях за даною справою в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області, тому наступні судові засідання по даній справі суд також вважає за необхідне провести в режимі відео конференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Печерському районному суду м. Києва Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на: 01.10.2018 року на 10-00 год., 08.10.2018 року на 10-00 год., 16.10.2018 року на 10-00 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення цього суду, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та до Печерського районного суду м. Києва Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2308/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А.
розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СКУкраїни, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1__________
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2______
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2018 року до повноліття дитини.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя - _______________ __В.А. Проць _________
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 17.09. 2018року
Суддя ______________ В.А. Проць
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.09.2018 року.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Козаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати заповіт недійсним, складений ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача просить розгляд справи відкласти у звязку з його участю в інших судових засіданнях, відповідач про причину неявки не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 11 годину 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
н/п 2-о/766/1395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2018 року о 14-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2н/200/220/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна