Справа № 592/9798/17
Провадження № 6/592/111/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №592/9798/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2657грн.88коп., та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, якою просить видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9798/17 про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 2657грн.88коп. та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору його дублікат. Заяву обґрунтовують тим, що в матеріалах судової справи є супровідний документ від 22.01.2018 року про відправлення рішення суду та виконавчого листа до ПриватБанку в м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Але, станом на 09.07.2018 року рекомендований лист на адресу ПриватБанку так і не надійшов, і документ про вручення листа адресату до Ковпаківського райсуду не повернувся.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 20 листопада 2017 року по справі №592/9798/17, провадження №2/592/2542/17 Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2657грн.88коп. та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору (а.с.55-57).

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

При перевірці відправлень до ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчого листа було встановлено, що виконавчий лист з супровідним листом суду на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив і повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідно до п.п.17.4) п.17) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явленнявиконавчого документа до виконання.

Отже, оригінал виконавчого листа у справі №592/9798/17, провадження №2/592/2542/17 є втраченим, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі №592/9798/17, провадження №2/592/2542/17 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2657грн.88коп. та 329грн. 97коп. в відшкодування судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко