Справа № 589/1307/17
Провадження № 6/589/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Орлик Г.М. звернувся до суду з поданням про привід боржника в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 589/1307/17 від 28 листопада 2017 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, 16 лютого 2010 року. Боржник на виклик державного виконавця не зявляється, таким чином ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Субєкт звернення в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

28 листопада 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист №589/1307/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

20 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документу.

Крім того, 20 грудня 2017 року винесена постанова про арешт майна боржника та направлені запити до реєструючих органів, майна, коштів та доходів. Відповідно до яких, відкритих рахунків, доходу та майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно виклику державного виконавця від 20 грудня 2017 року, ОСОБА_2 було зобов'язано з'явитись до виконавця 28 грудня 2017 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем в підтвердження доводів подання, що боржник на виклик державного виконавця не зявляється надано суду акт від 28 грудня 2017 року, яким виконавець ОСОБА_1 одноособово засвідчила, що боржник ОСОБА_2 28 грудня 2017 року на виклик державного виконавця не зявився. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення та вручення боржнику вищезазначеного виклику державного виконавця.

Разом з цим, в поданні державний виконавець стверджує, що боржник на виклик державного виконавця не зявляється. Таким чином ухиляється від виконання рішення суду, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на невідповідність подання фактичним обставинам справи, а саме, відсутності доказів щодо направлення виклику державного виконавця чи доказів, які підтверджують інші вжиті заходи державного виконавця направлені на вручення виклику ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 5, 6, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5