Справа № 209/857/18
Провадження № 2/209/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі вона перебуває з 14.06.2013 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 215. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє їй та сину душевні страждання. Протягом тривалого часу відповідач самоусунувся від обовязку утримувати сімю. З січня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки, вважає, що їх сім'я розпалась і відновити подружні стосунки неможливо і суперечить її інтересам.

Позивач просить суд розірвати шлюб, між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 215.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.05.2018 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду, викликано для допиту свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який є другом родини, пояснив, що ніколи не помічав між позивачем та відповідачем різних поглядів на життя, великих сварок між ними не було, інколи виникали побутові суперечки.

12.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 відмовився від виклику та допиту свідка ОСОБА_4, проти чого не заперечували інші учасники справи, і суд прийняв цю відмову.

12.07.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення терміном до шести місяців.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам строк у два місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2018 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 15.06.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу та проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Зазначив, що тривалий час в їх сімї панували дружні стосунки, відносини будувалися на любові, повазі один до одного, взаємодопомозі та спільній турботі про виховання сина, вели спільний побут, багато часу проводили разом, постійно піклувалися про створення в сімї доброзичливої обстановки. Не завжди все вдавалося, але вони знаходили спільну мову, виправляли помилки, сприяли створенню в сімї відповідних морально-психологічних умов для сумісного проживання. У звязку із втратою роботи, що було для нього тяжкою душевною травмою, відносини з дружиною загострилися. В січні 2018 року дружина зібрала речі та переїхала з дитиною жити до батьків. Однак він прикладає максимум зусиль для того, щоб зберегти сімю і відновити сімейно-шлюбні відносини з позивачем по справі, повернути ті стосунки, які панували в їх родині. Він приймав і приймає активну участь у спільному вихованні дитини, сприяє її духовному та фізичному зростанню, створює необхідні умови для нормального розвитку. Щомісяця він надає кошти на утримання сина, розвиток його захоплень та вподобань. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову про розірвання шлюбу. В судових засіданнях, які відбулися за участю відповідача 18.06.2018 року та 12.07.2018 року, він заперечував проти задоволення позовних вимог, підтвердив обставини викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2013 року, зареєстрованому у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 215, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами припинені подружні стосунки з січня 2017 року, шлюбно-сімейні відносини до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач заперечує проти позову, вважає що є можливість відновити їх відносини.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони маю малолітню дитину, однак двомісячний строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, віднести його на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (51900, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 14 червня 2013 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 215 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник