У Х В А Л А

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 214/3807/16-ц

провадження № 61-33564св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у складі судді Прасолова В. М. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Барильської А. П.,

встановив:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Залишаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, керувався пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України й виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судові засідання, призначені на 18 жовтня 2016 року та 22 листопада 2016 року, повторно не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат