overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2288/18
Провадження № 2/0158/796/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1470/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/775/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

за участю секретаря ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 598/1470/15-ц за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_4 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року, ухваленого суддею Щербатою Г.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк про визнання дійсним договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови 17 вересня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

ОСОБА_5

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 585/2500/18
Номер провадження 4-с/585/11/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

за участю: секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни скаргу ПАТ АБ «Укргаз банк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47203625 від 01.06.2018 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47203625 від 01.06.2018 року, винесену державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 та поновити виконавче провадження по виконавчому листу у справі №585/3818/14-ц, виданного 04.02.2015 року на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №585/3818/14-ц.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/4956/16-ц
Провадження № 2/500/384/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання - Іванова Л.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_7., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ЖБК «АССОЛЬ-А» про розподіл майнових прав подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ЖБК «АССОЛЬ-А» про розподіл майнових прав подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 01.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) майнове право на 1/2 частину зданого в експлуатацію об'єкта будівництва, згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 31 серпня 2015 року, укладеного з житлово-будівельним кооперативом «АССОЛЬ-А», квартира за АДРЕСА_1, яка розташована на четвертому поверсі плюс мансардовий поверх будинку та складається з 5 кімнат загальною площею 157,5 кв.м .

Припинити за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 31.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3) майнове право на 1/2 частину зданого в експлуатацію об'єкта будівництва згідно договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 31 серпня 2015 року, укладеного з житлово-будівельним кооперативом «АССОЛЬ-А», квартира за АДРЕСА_1, яка розташована на четвертому поверсі плюс мансардовий поверх будинку та складається з 5 кімнат загальною площею 157,5 кв.м .

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 31.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 01.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 2 342 грн.50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 684/398/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого- судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 15 жовтня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від сумісного проживання дітей не має. Сімейне життя не склалося через несприйняття способу життя один одного, різні характери сторін та погляди на життя, внаслідок чого між сторонами виникали сварки та скандали. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, окремо проживають з вересня 2016 року. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить його інтересам, тому просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача направив до суду заяву, якою підтвердив намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, просив розглянути справу без їх участі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка, яка у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..ст.280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 296/3708/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" червня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 15.02.2006 р. н., за межі державного кордону України без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2

Крім того, позивач одночасно із позовом подала до суду клопотання про відстрочення їй сплати судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з її тяжким матеріальним становищем до прийняття судом рішення.

Ухвалами судді від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також, до першого судового засідання у справі ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпункт 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру станом на справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,80 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі, 22030000
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 подано його до суду без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: без документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 2 липня 2018 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-2308
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій.

В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, однак до заяви не долучено жодного доказу, що оригінал виконавчого листа втрачений і по ньому не здійснюється примусове виконання.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа 688/1914/18
№ 2/688/737/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Згідно листа від 07 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 188/451/18
Провадження № 2/188/290/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача: адвокат Голіцин О.М.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: представник ОСОБА_2, дов. № 65 від 19.09.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОЛІМП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АГРО 4» про дострокове розірвання договору оренди, -

Суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 750/9548/18
Провадження № 2-н/750/1062/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.