Справа № 653/3165/14-ц
Провадження № 6/661/37/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, за виконавчим листом № 653/3165/14-ц від 02.03.2015 р., виданий Новокаховським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №003-29003-211112. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що в провадженні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 653/3165/14-ц, виданий 20.04.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача, представник Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.03.2015 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-29003-211112 від 21.11.2012 року, станом на 04.08.2014 року в сумі 18951 грн. 72 коп., яка складається з за тілом кредиту в сумі 12015,01 грн., заборгованості за просроченим тілом кредиту в сумі 2689,93 грн., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а разом на загальну суму 19195 рн. 32 коп

На підставі вказаного рішення суду було Новокаховським міським судом Херсонської області 02.03.2015 року видано виконавчий лист № 653/3165/14-ц.

26 січня 2018 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК "Кредит - Капітал" уклали Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 144/К.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ ФК "Кредит Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав вимоги від 26.01.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 144/К від 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» прийняв права вимоги, в тому числі і по боржнику ОСОБА_4.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ПАТ «Дельта Банк» підлягає заміні правонаступником ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу Новокаховського міського суду Херсонської області № 653/3165/14-ц від 02.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117

Суддя Г. М. Чирський