МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р. Справа № 370/1569/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про виключення з актового запису батька дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.06.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримала 08.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №856.

Проте, вказані в ухвалі суду від 05.06.2018 року недоліки позовної заяви, усунуті не були, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивачем вказана ОСОБА_1, тоді як зі змісту позову вбачається, що остання звертається до суду не в своїх інтересах, а в інтересах своїх неповнолітніх дітей;

2)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст.ст.46-48 ЦПК України у позовній заяві відповідачем вказано структурний підрозділ Макарівської районної державної адміністрації, тоді як відповідачем у справі може бути або фізична особа, або юридична особа; також зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідачем зазначено особу, але до неї не предявлено вимог; в даному випадку відповідачем слід зазначати фізичну особу, яка записана батьком дитини;

3)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 53 ЦПК України не вказано третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на права чи інтереси яких вплине рішення у даній справі, зокрема, орган реєстрації актів громадянського стану, орган опіки та піклування, фізична особа, яка вважає себе батьком дітей;

4)у порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач посилається на ст. 136 та на ст. 138 СК України, які не є тотожними, а є самостійними підставами виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, а тому позивачу слід обрати один з них; крім того, посилаючись на ст. 138 СК України, позивач взагалі не вказує особу, яка заявляє про своє батьківство відносно її дітей, що є безумовною підставою задоволення позовних вимог, як і не вказує на обставини щодо дотримання строку позовної давності у цих правовідносинах.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаю увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про виключення з актового запису батька дітей - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир