Справа № 127/8918/18
Провадження № 2/127/1548/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи позовну заяву тим, що 28.07.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу народилося двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.02.2015 року ОСОБА_5 померла, про що 10.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 411.

Після смерті матері ОСОБА_5, діти залишились проживати з відповідачем ОСОБА_2, проте згодом він залишив дітей на опікунство баби - ОСОБА_1, та діда - ОСОБА_8

Відповідач не надає коштів на утримання дітей, не приймає участі в їх вихованні, не приділяє їм достатньо уваги.

В зв`язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дітей, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що майже один місяць діти жили самі, батька вдома не було, тому позивач разом із свої чоловіком піклувалися про дітей. Батько жодної допомоги не надавав, про дітей не піклувався, у нього зявилась інша дружина та він привіз дітей їм та відав їм банківську картку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись при цьому на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково суду пояснили, що конфлікт між відповідачем та його колишніми тестем та тещею виник після того, як він вдруге одружився. У звязку з цим ними була висунута відповідачеві умова, що в купленій ними квартирі може проживати тільки він з дітьми, але не його теперішня дружина. Згодом ними були змінені замки на вхідних дверях та відповідач не міг потрапити до помешкання. Після конфлікту він перевіз дітей до його батьків у м. Шепетівку, але після довгих вмовлянь позивача та для кращого розвитку дітей, відповідач погодився тимчасово перевезти дітей до ОСОБА_8, ОСОБА_1 Проте після переїзду дітей до позивача, їх почали налаштовувати проти батька. Позивач перешкоджала їхньому спілкуванню, тому, за бажанням самих дітей, відповідач забрав їх у м. Шепетівку, де вони проживають й досі та перебувають на утриманні відповідача. При цьому син продовжує навчання в ПТУ у м.Вінниці, а дочка - закінчила навчальний рік у школі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він є дідусем дітей. Конфлікт з зятем виник з 2016 року, коли він забрав дітей в м. Шепетівку та обмежив їх спілкування з нами, а потім через декілька тижнів привіз назад у м. Вінницю. За дітьми він не доглядав та нам матеріальної допомоги не надавав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9, пояснила, що вона є дружиною відповідача. З дітьми вони знайшли спільну мову, діти проживають з ними разом, ОСОБА_2, піклується про них, купує речі.

Допитані в якості свідків неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в судовому засіданні пояснили, що вони проживають з батьком у м. Шепетівка, батько їх утримує, купує їм речі, ліки та усе, що їм необхідно. Також зазначили, що вони бажають проживати з батьком та перебувати на його утриманні. Також зазначені свідки підтвердили обставини, що під час їх проживання у позивача батько постійно піклувався про них, купував їм речі та надавав їм кошти на їх потреби, постійно спілкувався з ними.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.07.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу народилося двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

09.02.2015 року ОСОБА_5 померла, про що 10.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 411 (а.с. 7).

Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сімї та реєстрацію від 12.05.2017 року № 2581, за адресою: м.Вінниця, вул. Стрілецька, 29/12 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с. 11). Вказані обставини не заперечувались також сторонами.

Крім того, в судовому засіданні не заперечувався той факт, що деякий період часу діти ОСОБА_7, ОСОБА_6 проживали з позивачем ОСОБА_1, за адресою: м.Вінниця, вул. Стрілецька, 29/12, що також піддержується актами обстеження житлово-побутових умов проживання дитини (а.с. 12-13).

Судом встановлено та листом Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції від 20.03.2018 року підтверджується той факт, що між сторонами існує конфлікт (а.с. 48-51).

Відповідно до довідок ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.04.2018 року на імя неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були відкриті карткові рахунки "Юніор" для зарахування коштів, на які були перераховані кошти у загальній сумі розміром 3933, 82 грн. (а.с. 52-56).

Факт проживання дітей на час розгляду справи разом з батьком підтверджується довідками про місце проживання та про склад сімї, та актом голови правління ОСББ «Світанок», відповідно до яких неповнолітні зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59-61).

Вказані обставини також не заперечувались сторонами у справі та допитаними в якості свідків неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Забезпечення дитині такого захисту і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом є обов'язком держави.

Позивач не надала беззаперечних доказів, що діти перебувають на її утриманні. Натомість у судовому засіданні було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають разом із відповідачем та перебувають на його утриманні.

Тому, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом до відповідача, а в суду - підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11.06.2018 року.

Суддя: