Провадження № 2/756/560/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про визнання недійсним шлюбу та визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

16 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від КМЦСПЕ про надання додаткових матеріалів, у якому просять додатково надати експертам з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві документацію, на підставі якої було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_2, а також допитати співробітників зазначеної установи з приводу особливостей психічного стану, характеру поведінки та спілкування з оточуючими підекспертного на час укладання зазначеного шлюбу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, а також клопотання КМЦСПЕ, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити у частині прохання про витребування у Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завіреної документації, на підставі якої було зареєстровано 03 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У частині допиту співробітників Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з приводу особливостей психічного стану, характеру поведінки та спілкування з оточуючими підекспертного ОСОБА_5 на час укладання зазначеного шлюбу суд вважає необхідним відмовити, оскільки експертом КМЦСПЕ не визначено коло осіб, яких необхідно допитати, та не вказано відомості про них.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завіреної документації, на підставі якої було зареєстровано 03 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 10 жовтня 2018 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.