Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17809,07 грн.,

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 13.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказані зобовязання виконав, відповідач скористалася кредитом, але станом на 23.04.2018 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 17809,07 грн., яка складається із тіла кредиту 3203,10 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 5648,65 грн., нараховано пені 7633,08 грн., а також із штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 824,24 грн. штраф (процентна складова). З огляду на вказане, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.

Зясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.10.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір приєднання № б/н (далі - Договір) /а.с. 8-23/. Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /а.с. 33/.

Позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві кредит, відповідач скористався кредитом, але станом на 23.04.2018 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 17809,07 грн., яка складається із тіла кредиту 3203,10 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 5648,65 грн., нараховано пені 7633,08 грн., а також із штрафів: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 824,24 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується умовами договору та розрахунком заборгованості /а.с.5-23/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, позовні вимоги визнав повністю, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначені положення ст. 141 ЦПК України, а також те, що відповідач згідно Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь позивача належить стягнути 881 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 81, 89, 141, 142, ч.ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2006 року станом на 23.04.2018 року на загальну суму 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот девять) грн. 07 коп., яка складається із тіла кредиту 3 203 (три тисячі двісті три) грн. 10 коп., нараховано відсотків за користування кредитом - 5 648 (пять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 65 коп., нараховано пені 7 633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 08 коп., а також із штрафів: 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 24 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» повернути з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM3ВІАІС від 03.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ).

Представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 107450).

Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КН212472, РНОКПП: НОМЕР_1).

Суддя ОСОБА_3