Справа № 495/387/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Галицька» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ СК «Галицька» (далі - Товариство) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

05.05.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд:

- стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14336,04 грн. та 3% річних, суму втрат від інфляції і пеню на загальну суму 11406,43 грн., а всього 25742,47 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 038,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 11038,12 грн.

- стягнути з ПАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4418,18 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2240,00 грн.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 25 квітня 2016 року з вини відповідача ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого застрахована в Товаристві, була скоєна дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

В результаті звернення до страховика ОСОБА_2 ПАТ СК «Галицька» позивачу було виплачено 28 425 гривень. Натомість, висновком судової авто товарознавчої експертизи ОНДІСЕ було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 в наслідок ДТП, визначається рівною 42 336,04 гривень, вартість відновлюваного ремонту його автомобілю 50 574,16 гривень.

Керуючись ст.. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з відповідачів недоплачену суму страхового відшкодування, 3% річних, суму втрат від інфляції і пенею та матеріальну шкоду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про збільшення позовних вимог та просив суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представник Товариства у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з врахуванням наданого відзиву.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген», д/з 28964ВВ на 7 км. автошляху Одеса Овідіополь не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та погодні умови, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», д/з ВН0307СВ, під керуванням ОСОБА_1, від удару автомобіль відкинуло на автомобіль «Фольксваген», д/з ВН6652ЕХ, під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені ДТП та піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1, суд вважає за необхідне в порядку ст..ст. 82 та 206 ЦПК України задовольнити вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 9 038,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 11038,12 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення з Товариства недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14 336,04 грн. та 3% річних, суму втрат від інфляції і пеню на загальну суму 11406,43 грн., а всього 25742,47 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.12.2015 року N АЕ/4838763 відповідальність ОСОБА_2 за шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ СК «Галицька». Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн.

26 квітня 2016 року позивач у встановленому ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV порядку звернувся до Товариства з повідомленням про страховий випадок.

27 квітня 2016 року відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» був складений Аварійний сертифікат № 130-04/16, згідно з яким ринкова вартість автомобіля позивача ВАЗ 210994-20 на момент пошкодження складає 78 636,06 грн., вартість відновлюваного ремонту ВАЗ 210994-20 в результаті його пошкодження при ДТП без урахування коефіцієнта фізичного зносу складає 37 499,30 гривень, вартість матеріального збитку складає 28 425,05 гривень.

16 червня 2016 року позивач подав до Товариства заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.. 29 Закону № 1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

29 липня 2016 року Товариство прийняло рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 28 425,05 гривень.

Стаття 36: страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку (ч.1).

Відповідно до Висновку судової авто товарознавчої експертизи по дослідженню автомобіля НОМЕР_1 від 26.12.2017 року, проведеної ОНДІСЕ, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 210994-20, пошкодженого внаслідок ДТП становить 42 336,04 грн., вартість відновлюваного ремонту складає 50 574,16 гривень.

Таким чином, встановлений відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» розмір відновлюваного ремонту ТЗ та матеріального збитку значно відрізняються від встановлених експертом розмірів.

Вказана автотоварознавча експертиза проведена на виконання ухвали суду від 16.08.2017 року, її висновок суд повністю приймає та враховує під час вирішення спору.

Отже, недоплачена Товариством сума страхового відшкодування становить 14 336,04 гривень (42 223,04 вартість матеріального збитку 28 000 сплачений Товариством матеріальний збиток).

За положеннями ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частина 5 ст. 36 Закону № 1961-IV: за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач надав до суду сформований ним Розрахунок 3% річних від простроченої суми, розмір яких становить 730,55 грн., пені, що становить 6875,40 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 800,48 грн. Вказаний Розрахунок приймається судом, оскільки порядок його складання та застосовані формули є зрозумілими та вірними.

Під час здійснення Розрахунку позивач відправною датою початку вказаних нарахувань взяв 19.08.2016 року зазначаючи, що в цей день страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування, разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2016 року Товариством був сформований повний пакет документів на виплату страхового відшкодування та прийнято рішення про його виплату в розмірі 28 425,05 гривень, про що в той же день позивачу був направлений лист (арк..сп.46). Суд не може виходити за межі позовних вимог, тому приймає дані вказаного Розрахунку саме такими якими їх зазначив позивач.

При поданні позовної заяви та в подальшому збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 944,18 гривень. Крім того, витрати за проведення судової товарознавчої експертизи також були сплачені позивачем та їх сума становить 3 714,00 гривень.

Відповідно до ч.ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.22, 625, 992, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 82, 110, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст..ст. 29, 33, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК «Галицька» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_2) недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14 336,04 грн. та 3% річних, суму втрат від інфляції і пеню на загальну суму 11 406,43 грн., а всього 25 742,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Пугачева, 8, с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, 67752, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_2) 9038,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 11038,12 грн.

Стягнути з ПАТ СК «Галицька» (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 4418,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Пугачева, 8, с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область, 67752, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67667, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 2240,00 грн.

Повний текст рішення складено 12.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: