Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 642/4644/16ц

провадження № 61-1321св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року у складі судді Ольховського Є. Б., додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року у складі судді Ольховського Є. Б. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначено, що він з 25 листопада 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду він сплачує на користь відповідача аліменти на утримання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Вбачає достатньо підстав для розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із ним, стягнувши з відповідачка на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Враховуючи наведене, просиврозірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_5, визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_5 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду з цим позовом та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 рокупозов задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_5

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 25 листопада 2006 року в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 560, залишивши за відповідачем прізвище «ОСОБА_5». Судові витрати при оформленні розлучення в органах РАГС стягнуто з позивача.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення сторін є неможливими, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, відповідач на примиренні не наполягає. Визначаючи місце проживання неповнолітньої дитини із матір'ю суд керувався висновком управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та думкою самої дитини.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору, суд виходив із підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, в частині визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_5 та в частині стягнення з позивача судових витрат при оформленні розлучення в органах РАГС - рішення суду скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року залишено без змін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір'ю не заявлялися, отже, суд вийшов за межі позовних вимог, при цьому, стягуючи з позивача судові витрати при оформленні розлучення в органах РАГС, суд не зазначив чи є ці витрати судовими витратами, та не прийняв до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

При цьому залишаючи без змін додаткове рішення, апеляційний суд зазначив, що підстав для його скасування немає, оскільки додатковим рішенням стягнуто судовий збір із відповідача, і яким чином це рішення порушує право позивача, останній у судовому засіданні не пояснив.

Залишаючи рішення суду в іншій частині без змін, апеляційний суд виходив із того, що останнє в апеляційному порядку у цій частині не оскаржувалося, а тому не переглядалося.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та стягнення з відповідача судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник звертає увагу на те, що суди не надали належної оцінки заявленим позовним вимогам щодо визначення місця проживання дитини з ним, не встановлені виняткові обставини, про які він зазначав, для розлучення дитини із матір'ю та необхідності залишення дитини з батьком. Крім того, визначаючи місце проживання дитини з матір'ю, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, при цьому додаткове рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору за незаявлену ніким позовну вимогу, апеляційний суд неправильно залишив без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У грудні 2017 року касаційну скаргу передано Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

третя особа - Служба у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місце проживання дитини та стягнення аліментів призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик