overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4578/18
Провадження № 2-н/242/473/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 06 вересня 2018 року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2018 року.
Суддя
У х в а л а

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 635/2808/18-ц

провадження № 61-40135 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 16 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 15 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АК КБ «ПриватБанк»)на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 16 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 15 червня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу

АК КБ «ПриватБанк» залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок

у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 вересня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АК КБ «ПриватБанк»підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня

2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 червня

2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/161/440/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/19468/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/19468/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 10 жовтня 2018 року.

Явку учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 316/148/18
Провадження № 2/316/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової генетичної експертизи.

10.09.2018 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо неможливості проведення експертизи та повернуто ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,- поновити та призначити до судового розгляду на 04.10.2018 року о 09-20 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 186/1215/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа №: 272/585/18
Провадження № 2/272/398/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю : позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4ЮЮ.,розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_6 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -, -

встановив:

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків,витребування орігіналів документів.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, викликати та допитати свідків,витребувати у відповідача оригінал плану Гальчинської сільської ради за 1962 рік та оригінал колгоспної шнурової книги доля огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони,викликати та допитати свідків , витребувати у Гальчинської сільської ради оригінал плану Гальчинської сільської ради за 1962 рік та оригінал колгоспної шнурової книги доля огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 1019/3386/12
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача правонаступником ОСОБА_1

Ухвалою від 31 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

03 вересня 2018 року копія ухвали була отримана особисто заявником, про що свідчить її підпис на супровідному листі.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, у встановлений суддею строк усунені не були, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 359/4328/18
Провадження № 2/359/1934/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Зем буд сервіс» про визнання майнових прав на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати майнове право ОСОБА_1 на квартиру № 36 загальною площею 35,2 кв. м, розташованій в буд. 9 по вул. Заможна в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 3020,00 грн.

Позовна вимога повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: позивачем не зазначено ціну позову та необґрунтовано суму сплаченого судового збору в розмірі 3020,00 грн.

Також, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, в порушення пп. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України;позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додав до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додав до позовної заяви підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання майнових прав на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження № 2/641/361/2018 Справа № 641/7864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.,

справа №641/7864/17

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Європейський страховий союз» , Моторно (транспортне) страхове бюро України , третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПАТ «Європейський страховий союз» , Моторно (транспортне) страхове бюро України , третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , 20.09.1949 р.н, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 54 а кв.50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 адреса: м. Харків, вул. Слинько, 8 А кв. 33.

ПАТ «Європейський страховий союз» , адреса: м. Київ, вул. Коцюбинського, 6 , інші відомості не відомі.

Моторно (транспортне) страхове бюро України , код 21647131, адреса: Київ, а/с «272 .

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 237/2465/18
Номер провадження 2/237/1084/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі судове засідання на "07" вересня 2018 р. о 09:15 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область без виклику осіб по справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п'ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 11.06.2018 року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.09.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіцмань матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа територіальна громада с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13.09.2018 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа територіальна громада с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.