Справа № 333/2002/18
Провадження № 2/333/1472/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 730,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 6 730,43 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимог, позивач зазначив, що концерн «Міські теплові мережі», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відповідачу, яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 6 730,43 грн. за період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 07.05.2018 р. судом відкрито провадження у справі № 333/2002/18 за вказаним вище позовом за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.08.2018 року та на 17.09.2018 року, не зявилась, на останню відому адресу проживання відповідача направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «за не запитом», з невідомих суду причин відповідач не отримала судові повістки. Крім того, у відповідності до норм ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача у цій справі до зали судового засідання. Враховуючи, що відповідач в строк, встановлений судом, відзив не надала без поважних причин, суд, керуючись ч. 8 ст. 178 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3). З матеріалів справи слідує, щоконцерном «МТМ» (виконавцем) в період з 01.10.2014 р. по 30.11.2017 р. було надано послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2, на загальну суму 8 106,35 грн. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення). Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати наданих послуг в період з 01.10.2014 року по 30.11.2017 року, позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 730,43 грн. Судом встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2017 року № 102767956, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.04.2018 року стала власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч. 2). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3). Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч. 4). Таким чином, з огляду на норми ст. 1281 ЦК України, концерн «МТМ» (кредитор) мав право пред'явити свої вимоги до ОСОБА_1, як до спадкоємця, що прийняв спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 49,54 грн. за період з 01.10.2014 р. до 21.10.2014 р. заявлені з пропущенням строку, встановленого ст. 1281 ЦК України. А тому, кредитор (концерн «МТМ») у відповідності до ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавився права вимоги до боржника (ОСОБА_1О.), як до спадкоємця. У звязку з чим, судом відмовляється у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 49,54 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. до 21.10.2014 р. В той же час, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 6 680,89 грн. основного боргу за отриманні послуги з 21.10.2014 р. по 30.11.2017 р. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому задовольняються судом в цій частині. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 749,03 грн. покладається судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69104, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН 49) 6 680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 89 коп. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69104, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № 1951, філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: 49) 1 749 (одну тисячу сімсот сорок девять) грн. 03 коп. судового збору.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 17.09.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова