overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2183/18
Номер провадження 2/585/846/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.06.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, в заяві до суду просила проводити підготовчий та судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань щодо доказів чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи заяву позивача, а також, те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань щодо доказів чи про відкладення розгляду справи суду не направляв, суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №431/5977/17
Провадження №2/431/243/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської ОТГ Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду, поновити провадження та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чмирівської обєднаної територіальної громади Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 211/2926/18
Провадження № 2/211/1596/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2о/712/184/18
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаський міський відділ РАЦС, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 318 ЦПК України, а саме:

-заява не конкретизована, в заяві не вказано з якою метою необхідно встановити дані факти, що мають юридичне значення, що позбавляє суд вирішити питання чи підлягає встановленню даний факт саме в судовому порядку.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаський міський відділ РАЦС, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 524/6824/18
Провадження № 2-о/524/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана в порядку черговості 17 серпня 2018 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 17 вересня 2018 року.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, - заінтересованими особами ОСОБА_3, ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Міністерство закордонних справ України, Посольство Держави Ізраїль в Україні.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, - заінтересованими особами ОСОБА_3, ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Міністерство закордонних справ України, Посольство Держави Ізраїль в Україні.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Зобовязати заінтересованих осіб подати до суду та заявнику:

-відзив на заяву в строк до 08 жовтня 2018 року;

-заперечення проти заяви та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 08 жовтня 2018 року.

Запропонувати заявнику подати до суду відповідь на відзив в строк до 12 жовтня 2018 року.

Попередити заявника та заінтересованих осіб про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Справа № 359/3531/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4090/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 3 21.09.2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді колегії суддів судової палати в цивільних справах Іванової І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Щасливської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опіки над нею та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року заяву задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено над нею опіку та призначено опіканами ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2018 року провадження в даній справі було відкрито.

17 вересня 2018 року апеллянт ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року у даній справі з урахуванням наданих прав встановлених ст.ст. 49, 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах Іванова І.В. вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року, і закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 362, 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2018 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа №: 343/1725/18
Провадження №: 2-о/0343/52/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, 77524, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківської області, 77500 про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 р.в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, про встановлення юридичного факту .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1725/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, про встановлення юридичного факту .

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 04.10.2018 року в 11.45 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Номер провадження 2-о/643/837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 11.10.2018 року о 14 годин 10 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3637/17
Провадження № 22-ц/792/1546/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суд Хмельницької області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ,01001; вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро,49094);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 683/1865/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1865/18, 2/683/955/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою №1 по вул. Меджибіжській,9 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій проживає та якою користується з квітня 1989 року. У даній квартирі крім нього зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, яка з 2011 року в квартирі не проживає, житловою площею не користується. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року шлюб між ними розірвано. Реєстрація у даній квартирі відповідачки перешкоджає йому належним чином користуватись квартирою, зокрема отримати субсидію в належному розмірі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву у повному обсязі й просить позов задоволити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Враховуючи наявність згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 392/1541/17
Провадження № 2/392/148/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника

позивачів адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника

відповідача адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування з обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 27 по вул. Гагаріна в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області. Клопотання мотивовано положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127 та статей 76-83 ЦПК України.

Представник відповідача висловив заперечення з приводу задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що предметом позову є право власності позивачів на жилий будинок за набувальною давністю, а не факти, які повязані з будівництвом та введенням будинку в експлуатацію.

Відповідач і третя особа підтримали думку свого представника.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Зміст клопотання про витребування доказів визначено положеннями частини 2 статті 84 ЦПК України.

Письмове клопотання, яке подане представником позивача у судовому засіданні, не відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України.

До зазначено клопотання не додано докази неможливості самостійно надати їх позивачем.

Тому, суд не має законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові позивача відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя