overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3792/18
Провадження № 2 /331/1111/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача- Железняк-Кранг І.В.

відповідача- Севастьянова Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN , модель TIGUAN , 2011 року випуску , колір білий номер шасі WVGZZZ5NZBW563079, об»єм двигуна 1390, номер двигуна НОМЕР_1, маса власна 1540 кг; зняти публічне обтяження арешт рухомого майна , що зареєстроване 19.10.2017 року за № 16523021 реєсратором: приватний виконавець ОСОБА_4, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника, 54944451, 18.10.2017, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4, з транспортного засобу марки VOLKSWAGEN , модель TIGUAN , 2011 року випуску , колір білий номер шасі WVGZZZ5NZBW563079, об»єм двигуна 1390, номер двигуна НОМЕР_1, маса власна 1540 кг та скасувати заборони на відчуження вказаного транспортного засобу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 просила справу розглянути у її відсутність, надавши суду заяву про визнання позову .

Третя особа, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.09.2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 12.10.2018 року на 08:15 годину.

Визначити відповідачу строк до 12.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
йСправа № 304/1138/18 Провадження № 2-сз/304/14/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, № 107/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1347/18
Провадження2/153/382/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про зменшення розміру аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 19 жовтня 2018 року 11 години 30 хвилин .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/5278/17
Провадження №2-во/460/31/18
УХВАЛА

13.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №460/5278/17 (провадження №2/460/932/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.07.2018 задоволено позов ОСОБА_2, визнано ОСОБА_3, втратившим право на користування квартирою №17 по вул.Шевченка, 7 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

09.08.2018 ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 05.07.2018 щодо року народження ОСОБА_3, замінивши відповідно 1964 рік народження на правильний 1969 рік народження.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/5278/17 (провадження №2/460/932/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вбачається, що ОСОБА_3 народився 10.12.1969 року.

Однак в резолютивній частині рішення помилково рік народження ОСОБА_3 вказаний 1964.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні щодо року народження відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 05.07.2018 по цивільній справі №460/5278/17 (провадження №2/460/932/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, замінивши в резолютивній частині рішення рік народження відповідача з «1964» на «1969».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 452/2248/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" вересня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ПІН НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.08.2018 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області, (ПІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Роз'яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповіднодопунктів 4 і 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Пташинський
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя І.А.Пташинський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/833/18
Провадження № 2/520/3629/18
УХВАЛА

18.09.2018 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження 2/676/2283/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/696/18
Провадження № 2/515/1235/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильо- вича

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. у справі відкрито загальне провадження та призначено підготов- че судове засідання на 25.06.2018 р. об 11.00 год., в яке сторони не зявились.

Підготовче судове засідання повторно призначено на 12.09.2018 р.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розгля- нути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду за викликом не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01.10.2018 р. о 09.10 год. у відкритому судовому засіда- нні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 234/4172/18
Провадження № 2/234/1777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

головуючий суддя Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 серпня 2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, які мають значення для вирішення спору, зокрема, щодо правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з цим суд вважає необхідним поновити судовий розгляд по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/229/556/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про скасування наказу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про його звільнення з посади юриста; поновлення на посаді юриста у ОСОБА_2 та стягнення з відповідача середнього заробітку за час незаконного звільнення до моменту поновлення на посаді.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року № 2/229/556/2018, ЄУН 229/1810/18 відкрите провадження по цій цивільній справі.

З метою всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_2 докази, необхідні для зясування обставин справи, а саме: належним чином завірену копію наказу про прийом ОСОБА_1 на посаду; контракту, укладеного з ОСОБА_1; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зобов'язати ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію наказу про прийом ОСОБА_1 на посаду; контракту, укладеного з ОСОБА_1; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1

Повідомити ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи, який призначено на 01 жовтня 2018 року на 10:00 годинку в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області під головуванням судді Рагозіної С.О. за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна