overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/871/18
Провадження № 2/185/1442/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.14, 33, 260 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав на повагу до гідності і ділової репутації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 24 жовтня 2018 року о 13:30 годині.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 474/753/18
Провадження № 4-с/474/21/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

скаржника ОСОБА_1

розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,

суб'єкт оскарження начальник Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2,

стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

заінтересована особа Приватне підприємство Ажіо, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 223, 259, 260, 273, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, суб'єкт оскарження начальник Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заінтересована особа Приватне підприємство Ажіо- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання права власності на житловий будинок за адресою: вул. Комсомольська, буд. 27 с. Гранітне Волноваського району Донецької області, а також просив визнати договір іпотеки між ним та відповідачем таким, що завершив термін дії, у звязку з повним його виконанням.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання в якому вказав, що у справі відсутній предмет спору, оскільки до повноважень банку не належить визнання права власності. Правовстановлюючі документи на будинок знаходяться на тимчасово окупованій території в Донецькій області, тому банк не має можливості надати запрошені документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем, оскільки банком не оспорюється право власності позивача на житловий будинок, тому за таких обставин у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності,оскільки відсутній предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 522/8419/17
Провадження № 2/522/4179/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

17 вересня 2018 року
Справа № 242/4917/18
Провадження № 2-о/242/660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 вересня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 4) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 20 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 350/1672/18
Номер провадження 2/350/734/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 08.10.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

У Х В А Л И В:

Стягнути із ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, , 5227.11 грн. збитків.

Стягнути із ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, вул.Енегертична,2, , 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/338/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

07.05.2018 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13.09.2018р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 606/2106/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, Микулинецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, Микулинецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, Микулинецької сільської ради Теребовлянського району, третя особа голова комісії з розпаювання майна бувшого товариства (КСП) імені ОСОБА_3 с.Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 11 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту,-

Встановив:

19 червня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи, що потрібно для об'єктивного вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказного клопотання.

Суд вважає можливим, для всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст. 104, 106, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на траспорті через земельну ділянку :50:006:0648 до земельної ділянки :50:006:0452 для користуваня та обслуговування домоволодіння , що розташоване за адресою: м. Кобеляки, пров. Подільський (до перейменуваня Островського), 9, Полтавської області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати його здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертиза направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині її зупинення подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя