Справа № 640/2199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/2199/18 за позовом ОСОБА_1 до Альровашдех Весема Абіделлах про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. як франшизу.

Як на підставу позову посилається на те, що 20.12.2017 року відбулась ДТП за участю його автомобіля та автомобіля відповідача, внаслідок якої пошкоджено його автомобіль. Винуватість відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду від 18.01.2018. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована, однак розмір франшизи, який страховою не відшкодовується згідно з законодавством, то розмір франшизи 2000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

26.06.2018 року позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с. 15). Від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17.09.2018 року позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив, про що свідчить особистий підпис в явочному листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обовязком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Альровашдех Весема Абіделлах про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 17.09.2018 року.

Головуючий