Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7359/18
Провадження № 2-о/554/222/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку, де вказали заінтересованими особами ПрАТ «Електромотор», ДП «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, та прохали встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт їхнього постійного проживання у кімнаті №713 з 02.01.1991 року та в кімнаті № 713-б з 23.08.2016 року гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що з 02 січня 1991 року вони проживають сім»єю в гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава на підставі розпорядження ПАТ «Електромотор» № 8 від 21.06.1990 р. та Постанови сумісного засідання правління та профспілкового комітету про виділення житла в гуртожитку №18 від 18.12.2013 року, виданих ДП Полтавський електромеханічний завод «Електромотор», а саме у кімнаті 713. На підставі засідання правління ПАТ «Електромотор» № 8 від 23.08.2016 р. ОСОБА_1 було видано ордер від 23.08.2016 р. на її проживання та проживання її сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у кімнаті № 713-б в гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава. Вказують, що ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» є балансоутримувачем вказаного гуртожитку. Заявниками здійснено реєстрацію місця проживання у гуртожитку за адресою: вул.Київське Шосе, 58, м.Полтава, але при здійсненні вказаних відміток про реєстрацію не вказано кімнати, в якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Внаслідок цього утворились розбіжності з довідками та паспортними даними під час звернення до державних установ. Заявники вказують, що у зв»язку з відсутністю оригіналу ордера, який слугував підставою для здійснення реєстрації заявників за місцем проживання, оскільки вказані документи втрачені, заявники вимушені звернутись до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, адже лише таким чином вони зможуть реалізувати своє право на внесення до паспорту точних даних про місце проживання на даний час. Крім того, вказують, що через вказані розбіжності вони не можуть реалізувати у майбутньому своє право на приватизацію квартири в гуртожитку, адже підтвердженням проживання в гуртожитку у визначеній кімнаті є лише відмітка дати реєстрації в паспорті із зазначенням кімнати, а для реалізації такого права згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» мешканцям гуртожитку необхідно на законних підставах проживати у ньому більше 5 років. На підставі викладеного, а також доводів, викладених у заяві, заявники просять задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз'яснено в пункті 1постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встанволення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт їхнього проживання у кімнаті №713 гуртожитку за адресою: вул. Київське Шосе, 58 з 02.01.1991 року та у кімнаті №713-б з 23.08.2018 року з метою здійснення їх приватизації відповідно до Положення про порядок передачі у власність громадян квартир (будинків) житлових приміщень у гуртожитках, що належать до комунальної власності м. Полтави, затвердженого рішенням позачергової тридцять восьмої сесії шостого скликання Полтавської міської ради30.01.2014 року, а також для реєстрації свого точного місця проживання.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, однією з умов реалізації права на приватизацію кімнати у гуртожитку, окрім тривалості проживання, є юридичний факт вселення особи у цю кімнату у передбаченому законом порядку і на підставі відповідних правовстановлюючих документів, яким, наприклад може бути ордер на вселення.

У даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обовязків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доданих до заяви матеріалів вбачається спір про право на користування житловим приміщенням (кімнат) у гуртожитку, яке, у свою чергу, є підставою для приватизації цих кімнат, що знаходиться у гуртожитку по вул. Київське Шосе, 58 у м. Полтаві. У даній справі встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку пов'язане з існуванням спору про право проживання у цій кімнаті, яке вирішується в порядку позовного провадження та з необхідністю вирішення питання наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законних підстав для проживання у зазначеному житловому приміщенні та реєстрації у встановленому законом порядку місця свого проживання саме в цій кімнаті.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 293, ч.4ст.315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи, Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут», Відділ обліку, розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку.

Заяву разом з додатками повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що вони мають право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вони вказали у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко