Справа № 752/1532/18
Провадження № 2/752/3268/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представиика відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа з позовом ОСОБА_1 до Комунальної корпорація «Київатодор» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 136 517,04 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 68 258,50 гривень.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 до КК «Київавтодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та відшкодування збитків.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, яке хоча і підлягає негайному виконанню, однак на даний час фактично невиконано, крім того, оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, та зазначив, що розгляд даної справи можливий на підставі наявних в її матеріалах доказів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Комунальної корпорація «Київатодор» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 136 517,04 гривень та відшкодування моральної шкоди в розмірі 68 258,50 гривень.

Крім того, в провадженні суду перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до КК «Київавтодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та відшкодування збитків.

Рішенням суду від 14.12.2017 р. у вказаній справі поновлено позивача на роботі та встановлено розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивач, звертаючись до суду просить стягнути заробітну плату за період з вересня 2017 р. по січень 2018 р., що повинна була бути йому виплачена після поновлення на посаді.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, а тому від вирішення Апеляційним судом м.Києва апеляційної скарги на залежить подальше вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до Комунальної корпорація «Київатодор» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представиика відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та відшкодування збитків законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя