overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/5218/18
н/п 2/490/2720/2018
У Х В А Л А

про повернення позову

23 липня 2018 р. Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цьогосамого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 26.06.2018 року передано чотири позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом за единими унікальними номерами 490/5216/18,490/5218/18,490/5221/18,490/5224/18.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя
18.06.2018 Провадження по справі № 2/380/299/18
Справа № 380/659/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №68, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81,200, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №68, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 500/6099/18
Провадження № 2/500/3136/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області,про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обовязків відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області,про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.10.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоровя в розмірі 543,53 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП у Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 06 вересня 2017 року, а також результати її розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.09.2017, оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП у Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 06 вересня 2017 року, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП у Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 06 вересня 2017 року.

Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП у Харківській області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування документів до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М.Лобановська
Провадження № 2-о/234/1309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Керуючись ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Макіївка Донецької області, та який помер 18 серпня 2018 року в місті Макіївка Донецької області, Україна, у віці 59 років.

Причина смерті ОСОБА_2 гостра серцева недостатність.

На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений 12.09.2018р.

Суддя: А.М.Лутай
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/423/18
18 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Наказ оскарженню не підлягає і набуває законної сили з дня його видання.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "18" вересня 2018 року
Судовий наказ видано "18" вересня 2018 року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1569/18
Номер провадження 2/341/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, проте направила на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та просила розгляд справи проводити у її відсітності. Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 04.10.2018 року о 14 год 00 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2421/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Срджана про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Срджана про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1А не зазначає місце проживання чи перебування та поштовий індекс відповідача ОСОБА_1 Срджана.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Срджана про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_2
Справа № 487/5169/16-ц
Провадження № 2-во/487/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 25.07.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що в виконавчому листі допущено помилки: а саме вказано «ІНН відсутній в матеріалах справи» замість вірного «НОМЕР_1».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

23.02.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Представник позивача просить суд виправити помилки в виконавчому листі, вказавши «НОМЕР_2» замість «ІНН відсутній в матеріалах справи».

Вказане свідчить про наявність помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 25.07.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вказати в виконавчому листі: «НОМЕР_2» замість невірно вказаного «ІНН відсутній в матеріалах справи».

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 січня 1997 року Берестівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 01.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лобановської С.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська