Справа № 515/957/18
Провадження № 6/515/1583/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Семенюк Л.А.

з участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, посилаючись на те, що на виконанні вказаного вище виконавця знаходиться виконавче провадження № 56480323 з виконання Наказу № 27/303, виданого Господарським судом м.Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агростар» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 567754 грн. 15 коп. заборгованості та 6 201 грн. 96 коп. витрат, повязаних із вирішення спору третейським судом.

24 травня 2018 року за вхід. № 1602 приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови того ж дня направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на все майно боржника. З метою забезпечення реалізації накладення арешту на все майно боржника, винесена постанова про арешт майна ВП № 56480323 від 24.05.2018 року та внесено про це дані у відповідні державні реєстри. Копії постанов були направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до заяви стягувача та договору застави майна № 06-09/1799 від 13.08.2008 року, договору застави майна № 06-09/2386 від 27.11.2008 року та договору застави майна № 06-09/23-98, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альфа-Агростар», боржнику на праві приватної власності належить наступне заставне майно: трактор MF8480, 2008 року випуску; зернова сівалка Great Plains CTA 4000/ADC2350; дискова борона Sunflower 1434-30; плуг Євро-Діамант 107+1.8, 2008 року випуску, заводський № 339439, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494448, Агрегат К-600 A(GFC), 2008 року випуску, заводський № 339799, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494459, які були арештовані за постановою приватного виконавця та які необхідно описати, з метою подальшої реалізації у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. Майно знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Струмок, комплекс будівель та споруд №1.

30 травня 2018 року постановою приватного виконавця було залучено працівників Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області для проведення виконавчих дій по вказаній адресі з призначенням дати та часу виконавчих дій. Боржнику було надіслано копію постанови. При виїзді за адресою для проведення виконавчих дій, як зазначає приватний виконавець, доступу до майна виконавцю не було надано, ворота господарства були зачинені, на вимогу виконавця надати доступ до майна жодного реагування, про що було складено відповідний акт.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Як зазначає приватний виконавець, боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, були неодноразово надіслані виклики до приватного виконавця. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак в самому поданні просив подання розглядати у його відсутності (а.с.4)

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України розгляд подання проведено без повідомлення та виклику сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб та без приватного виконавця, враховуючи заяву останнього про розгляд подання у його відсутності.

Ознайомившись з поданням, дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу № 27/302, виданого 21.11.2011 року Господарським судом м. Києва із товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агростар» стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 567 754 грн. 15 коп. заборгованості та 6 201 грн. 96 коп. витрат, повязаних із вирішенням спору третейським судом. (а.с.3).

Постановою серії ВП № 56480323 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 від 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 27/302 від 21.11.2011 року (а.с. 5).

Договором застави майна № 06-09/1799 від 30.08.2018 року (а.с.8-14) підтверджується, що в якості забезпечення виконання заставодавцем у повному обсязі зобовязань за договором кредиту № 08-670/57-303 від 13 серпня 2008 року, заставодавець передає заставодержателю в заставу наступне майно: трактор MF8480, 2008 року випуску; зернова сівалка Great Plains CTA 4000/ADC2350; дискова борона Sunflower 1434-30 , що знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, м.Татарбунари, вул. В.Тура,116.

Договором застави майна № 06-09/2386 від 27.11.2018 року (а.с.15-19) підтверджується, що в якості забезпечення виконання заставодавцем у повному обсязі зобовязань за не відновлювальною кредитною лінією № 08-670/70-303 від 27 листопада 2008 року, заставодавець передає заставодержателю в заставу наступне майно: плуг Євро-Діамант 107+1.8, 2008 року випуску, заводський № 339439, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494448, що знаходяться за адресою: Україна, Одеська область, м.Татарбунари, вул. В.Тура,116.

Договором застави майна № 06-09/23-98 від 12.12.2018 року (а.с.20-24) підтверджується, що в якості забезпечення виконання заставодавцем у повному обсязі зобовязань за не відновлювальною кредитною лінією № 08-670/70-303 від 27 листопада 2008 року, заставодавець передає заставодержателю в заставу наступне майно: Агрегат К-600 A(GFC), 2008 року випуску, заводський № 339799, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494459, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, м.Татарбунари, вул. В.Тура,116.

Постановою серії ВП № 56480323 від 24.05.2018 року (а.с.30) підтверджується, що накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику ТОВ «Альфа-Агростар».

Постановою серії ВП № 56480323 від 24.05.2018 року (а.с.34) підтверджується, що приватним виконавцем накладено арешт на рухоме майно, а саме: трактор MF8480, 2008 року випуску; зернова сівалка Great Plains CTA 4000/ADC2350; дискова борона Sunflower 1434-30; плуг Євро-Діамант 107+1.8, 2008 року випуску, заводський № 339439, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494448, Агрегат К-600 A(GFC), 2008 року випуску, заводський № 339799, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494459.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано заборони на нерухоме майно, а саме: обєктом обтяження є невизначене майно, все нерухоме майно боржника, за реєстровим номером обтяження 12430312 від 24.04.2012 року. (а.с.29).

Витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 55812959 від 24.05.2018 року (а.с.30) підтверджується, що накладено пять заборон на рухоме майно, а саме: трактор MF8480, 2008 року випуску; зернова сівалка Great Plains CTA 4000/ADC2350; дискова борона Sunflower 1434-30; плуг Євро-Діамант 107+1.8, 2008 року випуску, заводський № 339439, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494448, Агрегат К-600 A(GFC), 2008 року випуску, заводський № 339799, свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ 494459.

Постановою від 30.05.2018 року (а.с.36) підтверджується, що приватним виконавцем залучено працівників поліції Татарбунарського ВП ГУ АВП в Одеській області на 04.06.2018 року з 09:00 год. та до закінчення проведення виконавчих дій за адресою: Одеська обл., Татарбунарський район, с.Струмок, комплекс будівель та споруд №1, для охорони публічної безпеки і порядку при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню наказу № 27/3602, виданого Господарським судом м.Києва 21.11.2011 року.

Як зазначено у поданні, при проведенні виконавчих дій по виконанню даного судового наказу, приватним виконавцем 04.06.2018 року здійснено вихід за адресою с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, комплекс будівель та споруд №1, для проведення виконавчих дій, однак у зазначене приміщення приватного виконавця не допустили, про що було складено відповідний акт.

В акті приватного виконавця від 04.06.2018 року(а.с.37), зазначено про вихід вказаної дати приватного виконавцем за адресою місця знаходження майна боржника за адресою: с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, комплекс будівель та споруд №1. Однак, даний акт складено приватним виконавцем одноособово, без свідків та понятих. Тобто, належних та допустимих доказів того, що виконавця не було допущено до приміщень, які знаходяться за адресою: с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, комплекс будівель та споруд №1, для проведення виконавчих дій, до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч.1ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно зі ст.129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, рішення суду є обов'язковим до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням вищезазначених норм закону, суд вважає, що приватним виконавцем не наведено правових підстав для задоволення подання, повязаного із примусовим проникненням до іншого володіння боржника для проведення виконавчої дії, які б слугували підставою для надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи. Отже, для правильного розуміння діяльності виконавця при застосуванні у виконавчому провадженні конституційного положення про недоторканість житла чи іншого володіння особи, у справі про виконання грошових зобовязань, заявником не наведено доказів, що в разі задоволення його подання, не можуть бути порушені права інших осіб.

На підставі наведеного, на переконання суду, проникнення до приміщення боржника є крайнім методом виконання рішення суду та може бути застосованим лише за наявності беззаперечних доказів та підстав, що виконавцем вживались усі методи та заходи виконання рішення суду, які не потребують примусового проникнення до приміщень боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови примусового проникнення до володіння боржника.

Судом встановлено, що з долучених до подання матеріалів приватного виконавця не вбачається, що боржник злісно ухиляється від виконання вимог приватного виконавця про надання можливості провести огляд та опис майна, а також підтвердження отримання постанов приватного виконавця, що долучені до подання.

Також, з акту приватного виконавця не вбачається, що боржник відмовився від проведення виконавчих дій, оскільки у акті вказано, що ворота зачинені. До того ж, такий акт був складений одноособово приватним виконавцем 04 червня 2018 року, тому не може вважатись належним доказом.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом матеріалами, долученими до подання, суд вважає, що приватним виконавцем не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів, що ним застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла чи іншого володіння боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови примусового проникнення іншого володіння (приміщення) боржника. Відсутні докази, що достовірно підтверджують дані, що боржнику належним чином було надано строк для добровільного виконання рішення, а також не надано доказів належності вказаного приміщення за адресою с. Струмок Татарбунарського району Одеської області комплекс будівель та споруд №1 на праві власності (витягів з реєстру права власності тощо) боржнику, а також те, що арештоване майно перебуває за вищевказаною адресою, оскільки в договорах застави зазначено, що заставне майно знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, м.Татарбунари, вул. В.Тура,116.

Відтак, суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк