overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4012/18
Провадження №2-сз/751/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розімрі 704 грн. 80 коп відповідно до квитанції № 119 від 18.06.2018.

В судове засідання заявник не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялсь належним чином .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У червні 2018 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 119 від 18.06.2018 на р/р 0004, МФО 853592, Отримувач: УК у м. Чернігові Новозаводський район/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

17 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про заміну відповідача на спадкоємця, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на спірне майно ОСОБА_4.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки спір стосується спадкового майна, на яке претендує інша особа, відтак сільська рада є неналежним відповідачем та відповідно до ст.51 ЦПК України підлягає заміні на належного відповідача за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду, Черкаського району, Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 720/1500/18
Провадження 2-н/720/57/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявниця звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Суддя:
Справа № 493/1975/18
Провадження № 2/493/890/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193), за участю третьої особи: ОСОБА_2 (який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання права на житлові будинки з господарськими будівлями в порядку спадкування

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 24 вересня 2018 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 24.09.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №442/2703/17
Провадження №2/442/1329/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку площею 24 кв.м,

за участю

прокурора Павич С.В.

від Дрогобицької міської радине зявилися

від Виконавчого комітету Дрогобицької міської радине зявилися

від ОСОБА_1не зявилися

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 1.7 рішення сесії Дрогобицької міської ради „Про укладення договорів особистого строкового сервітуту для встановлення та обслуговування обєктів торгівельного призначення від 23.09.2015 за № 1728.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі, площею 24 кв.м, вартістю 52 726 гривень 32 копійки, привівши її у стан, не гірший ніж було отримано за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі 5 600 (пять тисяч шістсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Прокуратура Львівської області, адреса: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження 2-о/127/580/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 317 ч. 2 ЦПК України справа про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22965/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Невідкладно призначити судове засідання на 12.09.2018 року на 16.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 323/2176/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.09.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00грн. щомісячно, на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 року, та на утримання сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, на підставі судового наказу виданого Оріхівським районним судом Запорізької області від 25.07.2018 року, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька, на їх утримання, а саме: на утримання малолітніх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сиди і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Л.С.Щербань
Справа № 283/2035/18
Провадження №2/283/878/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Щербакова 5) до Малинської районної спілки споживчих товариств (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Грушевського 11) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 22 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Малинській районній спілці споживчих товариств пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Малинській районній спілці споживчих товариств пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/956/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 12:00год. 25 вересня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/1898/18
Номер провадження 2/623/838/2018
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8300/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 вересня2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа№592/7559/18
Провадження №2/592/2538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 44 453 грн. 66 коп., з яких 19 859 грн. 27 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 595 грн. 20 коп. без відрахувань податків і збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко