overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 385/230/18

провадження № 61-43973ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року до Вищого адміністративного суду України. 06 вересня 2018 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу ОСОБА_1 було направлено за належністю до Верховного Суду.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 645/5304/18
Провадження № 2/645/2309/18

УХ В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи місце проживання відповідача - ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Між тим, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Слобідський район).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що інформація щодо проживання відповідачів на території Немишлянського району м.Харкова не підтверджена належними доказами, у звязку з чим викликає сумнів; останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3; відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2,вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 201/3845/18
Провадження № 2/201/1599/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3328/18
14 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 635/4396/18
Провадження 2-н/635/294/2018
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
17 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: ТОВ «Харківгаз збут»,

боржник: ОСОБА_1,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області із заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 померла 02 листопада 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 померла.
Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 405/6268/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СС Лоун» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, м. Кропивницький, про. СпускнийАДРЕСА_1) до ТОВ «СС Лоун» (місце знаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд 7-А) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №: 400/752/18
Провадження № 2/400/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до територіальної громади Новостародубської сільської ради, в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (паю) за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до територіальної громади Новостародубської сільської ради, в особі Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки (паю) за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24 вересня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 11 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Номер провадження 2/225/941/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закінчено підготовне провадження та призначений судовий розгляд.

Як вбачається з ухвали, дата призначення справи до розгляду зазначена «28 вересня 2018 року», замість правильного «18 жовтня 2018 року». Зазначене є опискою, оскільки 28.09.2018 року суддя буде перебувати у відрядженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.09.2018 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату призначення справи до розгляду 18 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/746/18
№ 2/382/462/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 24 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 460/804/17
Провадження №2/460/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, з участю третіх осіб Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Української пожежно-страхової компанії, з участю третіх осіб Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Української пожежно-страхової компанії, з участю третіх осіб Моторно транспортного бюро України, ОСОБА_2про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 635/191/18
Провадження № 2/635/1176/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретарі - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

договір про надання правової

(професійної правничої) допомоги

від 15.03.2018р.,

відповідач - Південноміська рада

Харківського району Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 17.07.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на квартиру НОМЕР_4, загальною площею 29,30кв.м., житловою площею 13,80кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору залишити за рахунок ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 17.07.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач - Південноміська рада Харківського району Харківської області, Код , КОАТУУ: , адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Бориса Тасуя, буд. 60.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва