overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9828/18
Провадження № 2-о/750/220/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 60 м. Чернігів) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 32, с. Чемер Козелецький район Чернігівська область),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 05.10.2018 на 10 годину 20 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1274/17 Номер провадження 22-ц/786/2256/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Фермерського господарства "Вламакс"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2, Фермерського господарства "Вламакс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Держане підприємство "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області, про звільнення самовільно зайнятих частин земельних ділянок, які належать громадянам на праві приватної власності, відновлення меж земельних ділянок, межових знаків та поновлення порушеного права,--

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Фермерського господарства "Вламакс"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 жовтня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1200/18
№ 2/733/488/18
Ухвала

про відкриття провадження

"14" вересня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 год 30 хв 18 жовтня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/815/18
провадження: 2/614/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12 866.26 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2011 р. отримала кредит в розмірі 6000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням зобов'язань ОСОБА_2 - у останньої утворилася кредитна заборгованість.

Згідно довідки № 500 від 13.09.2018 р., виданої Борівською селищною радою Борівського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40)

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 48, 186, 259-260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 521/3189/18
Провадження № 2-во/521/159/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника - Служби у справах дітей Одеської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування МРА ОМР, який діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №2, Служба у справах дітей ОМР, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/3189/18 за позовом Органу опіки та піклування МРА ОМР, який діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська місцева прокуратура №2, Служба у справах дітей ОМР, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду від 21 травня 2018 року позовні вимоги Органу опіки та піклування МРА ОМР, який діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

До суду звернувся представник Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в мотивувальній частині рішення суду було не вірно зазначено день народження ОСОБА_1 02.10.2014 р. замість вірного «03.10.2014 року» та дату народження ОСОБА_2 31.05.2006 року, замість вірного «13.03.2006 року» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки повинні бути виправлені та зазначені недоліки усунуті, виходячи з наступного.

21 травня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги Органу опіки та піклування МРА ОМР, який діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описки, які підлягають виправленню, а саме, в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено день народження ОСОБА_1 02.10.2014 р. замість вірного «03.10.2014 року» та дату народження ОСОБА_2 31.05.2006 року, замість вірного «13.03.2006 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущені описки в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду від 21 травня 2018 року у справі № 521/3189/18, а саме: замість помилково зазначеного дня народження ОСОБА_1 - «02.10.2014р.», вказати та вважати вірним - «03.10.2014 року» та дати народження ОСОБА_2 «31.05.2006 р.» вказати та вважати вірним - «13.03.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
№ 207/2751/18
№ 2/207/1501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 205/2751/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

7 серпня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 24 вересня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2І звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2000 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Хмельницького району належним ОСОБА_5, як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2000 року.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

04 грудня 2000 року померла ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_5, яка є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 першої черги за законом. Тому належним відповідачем у справі є спадкоємець першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Хмельницького району належним ОСОБА_5 спадкоємця першої черги за законом майна померлої ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1018/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Вітцівської Марії Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у значеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_6, діючи від імені ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 348/1200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.06.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 червня 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 23.06.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.