ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/23354/16-ц

провадження № 61-2011св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Київенерго»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за використання не облікованої електричної енергії.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 18 053,05 грн на користь ПАТ «Київенерго»

заборгованість за користування не облікованою електричною енергією в розмірі 18 053,05 грн та 1 378 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 18 053,05 грн і 1 378 грн судового збору скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

13 листопада 2017 року ПАТ «Київенерго» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2018 року задоволено касаційну скаргу ПАТ «Київенерго». Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року скасовано, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в указаній справі залишено в силі.

У травні 2018 року ПАТ «Київенерго» звернулося до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просило вирішити питання щодо розподілу судового збору за подачу касаційної скарги.

В обґрунтування заяви вказував, що при задоволення його касаційної скарги, судом касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим просив ухвалити додаткове рішення з цього питання. Заявник також просить зарахувати судовий збір на конкретний розрахунковий рахунок.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київенерго» за подання до Верховного Суду на рішення суду апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01 листопада

2017 року № НОМЕР_1.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2018 року задоволено касаційну скаргу ПАТ «Київенерго». Рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року скасовано, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в указаній справі залишено в силі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд касаційної інстанції не вирішував.

Враховуючи те, що постановою суду касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ПАТ «Київенерго» та ухвалити додаткове рішення.

Разом із тим вимоги щодо зарахування судового збору на конкретний рахунок не можуть бути задоволені, з огляду на наступне.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

У частині п'ятій наведеного вище Порядку зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1 653,60 грн на відшкодування судового збору, понесених у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

У задоволенні решт вимог відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик