Справа №2-1678/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1764/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 16 червня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Дане рішення суду заявник оскаржив в апеляційному порядку, надіславши поштою 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 серпня 2018 року, а підстави, вказані ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення цього строку слід визнати неповажними, з огляду на наступне.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваної ухвали був складений судом 21 серпня 2018 року.

Крім того, того ж дня, тобто 21 серпня 2018 року, копія судового рішення від 16 серпня 2018 року була направлена сторонам у справі, в тому числі, й ОСОБА_3 (а.с. 248 том 1), яку він отримав 25 серпня 2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11 том 2).

Таким чином, посилання ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 31 серпня 2018 року спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, отже, вказані підстави для поновлення цього строку апеляційний суд визнає неповажними.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку заявник не вказав, відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду не надав.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_3 після закінчення строків на її оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України, а вказані ним у заяві підстави для поновлення цього строку не є поважними, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, роз'яснивши заявнику його право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та надати відповідні докази щодо цього.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не надав її копій відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 необхідно надати копії апеляційної скарги у кількості чотирьох примірників - для інших учасників справи.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 16 червня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, надавши відповідні докази щодо цього, тобто, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду надати докази стосовно поважності причин пропуску такого строку, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (за двома адресами а.с.12 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик