Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 453/283/16-ц

провадження № 61-43846 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвідь Леся Миколаївна, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4, треті особи: Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_5, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року та постановуАпеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, повний текст постанови складено 15 червня 2018 року. Станом на дату подання касаційної скарги, заявником не отримано повного тексту оскаржуваної постанови. Матеріали справи не містять повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про отримання повного тексту постанови.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки заявник не надала будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

Разом з тим, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 липня 2017 року, однак заявник в розумний інтервал часу, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Медвідь Леся Миколаївна, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 січня 2018 року та постановуАпеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь