Справа № 464/815/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1045/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю:представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

в лютому 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідно до ЦПК України позов про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повинен предявлятись за місцем проживання позивача, а саме до місцевого суду в Автономній Республіці Крим, відтак вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, оскільки така винесена у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та третя особа Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів визнано як необгрунтованим. На переконання колегії суддів матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів і вимог апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, і підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 є адреса: м. Львів, вул. Хоткевича Г.АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки (а.с15).

Зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є адреса: м. Львів, вул. Хоткевича Г.АДРЕСА_1 у Сихівському районі м. Львова та відповідно до адміністративно-територіального поділу відносяться до Сихівського району м. Львова та враховуючи положення ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а відтак вірно відкрив провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_10