________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу 100000 грн. за договором позики від 21.12.2010 року, послаючись на те, що відповідачка отримавши гроші, їх не повертає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення, в яких просила у задоволені позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що борг сплачено в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 21.12.2010 р. та зареєстровано у реєстрі за №13258.

06 липня 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до п. 1 договору позики, який було викладено в новій редакції та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровано у реєстрі за №6475.

23 грудня 2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до п. 1, 5, 9 договору позики, який було викладено в новій редакції. Цей договір, який є невід'ємною частиною договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстровано у реєстрі за №13563.

16 серпня 2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до п. 1, 2, 5, 8, 9 договору позики, який було викладено в новій редакції. Даний договір, який є невід'ємною частиною Договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. та зареєстровано за Р№7119.

Відповідно до п. 1 договору позики від 01.11.2011 р. в редакції від 16 серпня 2012 р., ОСОБА_1 позичив, а ОСОБА_2 взяла в борг грошову суму у розмірі 413 637 (чотириста тринадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 75 копійок, що в еквіваленті складає 51 750 (п'ятдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят) доларів США за курсом НБУ станом на 16.08.2012 р. (100 доларів США - 799.3000 гривень) без нарахування відсотків, та зобов'язується повернути її до 26.09.2012 р.

Цим пунктом було встановлено наступний графік повернення грошових коштів:

- еквівалент 940 (дев'ятсот сорок) доларів США відповідачка зобов'язується сплатити не пізніше 26.08.2012 року;

- еквівалент 50 810 (п'ятдесят тисяч вісімсот десять) доларів США - зобов'язується сплатити не пізніше 26.09.2012 року.

Також сторонами було погоджено, що в разі зміни офіційного курсу долару США за даними НБУ, сума договору у гривні підлягає коригуванню пропорційно зміни цього курсу без додаткового погодження сторін. Відповідач свого зобов'язання не виконав, грошові кошти позивачеві не повернув.

Грошові кошти ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 у повному обсязі, у розмірі 413 637 (чотириста тринадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 75 копійок, що в еквіваленті складає 51 750 (п'ятдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят) доларів США по курсу НБУ станом на 16.08.2012 р. (100 доларів США - 799.3000 гривень) без нарахування відсотків, та зобов'язується повернути її до 26.09.2012 р., що підтверджується п. 2 договору позики в редакції від16.08.2012 р.

Відповідно до п. 5 договору позики в редакції від 16.08.2012 р., ОСОБА_2 зобов'язалася на вимогу позикодавця сплачувати боргову суму, що в еквіваленті складає 51 750 доларів США, згідно з графіком, який вказаний в п. 1 цього договору, у гривні за курсом НБУ на день повернення боргу, без додаткового погодження сторін, але не нижче, ніж курс долара на день укладання цього договору.

Відповідно до п. 9 договору позики, з урахуванням внесених 16.08.2012 р. змін, в разі, коли позичальник своєчасно не поверне позикодавцеві суму, вказану в п. 1 цього договору або порушує будь-які терміни виплати згідно з графіком, то за неналежне виконання умов цього договору він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі:

-12% від суми, вказаної в п. 1 цього договору, за перший місяць прострочки;

-подвійної облікової ставки НБУ від суми, вказаної в п. 1 цього Договору, за кожен наступний місяць.

21 грудня 2010 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 21.12.2010 р. за р. №13259, між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2 й ОСОБА_5, з іншого боку, було укладено договір іпотеки, згідно з яким іпотекодавці надали в іпотеку нерухоме майно, що є їх власністю: квартиру АДРЕСА_1. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 21.12.2010 р. та зареєстровано у реєстрі за №13259.

Невід'ємними частинами договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 21.12.2010 р. р. №13259, є договір до договору іпотеки від 06.07.2011 р.; договір до договору іпотеки від 23.12.2011 р.; договір до договору іпотеки від 16.08.2012 р.

Відповідно до п. 16.5.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених договором позики, вони не будуть виконані, та задовольнити майнові вимоги іпотекодержателя в повному обсязі за рахунок предмета іпотеки, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за договором, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги та зверненням стягнення на предмет іпотеки, із вчинення виконавчого напису, тощо.

Умовами договору іпотеки (п. 26) передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, в тому числі, з правом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем безпосередньо.

Відповідно до п. 8 договору поруки в редакції від 16.08.2012 р., в разі, коли позичальник своєчасно не поверне позикодавцю позику, позикодавець вправі буде пред'явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством, в тому числі, за виконавчим написом нотаріуса, на суму 51 750 (п'ятдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят) доларів США за курсом НБУ на день пред'явлення до стягнення або вчинення виконавчого напису, у гривні без додаткового погодження сторін, але не нижче курсу на день укладання цього договору.

Станом на 14 листопада 2014 р. зобов'язання з боку ОСОБА_2 виконані у повному обсязі не були, позичальником не сплачено позику у розмірі 47 000 доларів США.

З урахуванням цього, 14 листопада 2014 p. ОСОБА_1 було подано заяву на ім'я приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., згідно до змісту якої ОСОБА_1 просив повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про те, що у разі несплати ОСОБА_2 суми позики у розмірі 47 000 доларів США та суми штрафу, він використає своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана заява була направлена ОСОБА_2 та ОСОБА_5, але грошові кошти так і не були сплачені. Тим більше, ОСОБА_2, отримавши дану заяву, почала створювати штучні перешкоди у реалізації права ОСОБА_1 на продаж майна, а саме накладення арештів на іпотечне майно.

Скориставшись правом на реалізацію предмета іпотеки для задоволення вимог договору позики з дотриманням умов договору іпотеки та вимог Закон України «Про іпотеку», 29 жовтня 2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Продаж було вчинено за 744 692,00 грн.

Грошові кошти, які були отримані від продажу іпотечного майна, не покривають заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по штрафним санкціям, а покривають лише повернення основної суми боргу.

З урахуванням п. 9 договору позики та приймаючи до уваги те, що позичальник порушила терміни повернення позики, ОСОБА_2 зобов'язана сплатити ОСОБА_1 штраф.

Враховуючи положення ст. 258 ЦК України, яка встановлює, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, останній день сплати - 26 число місяця.

Так, розмір штрафу за перший місяць прострочки становить б 210 доларів США (розрахунок: 51 750 х 12% = 6210).

Розмір штрафу за останні одинадцять місяців, а саме за період з 26.09.2015 р. по 26.08.2016 р., становить 19 265,17 доларів США (за період з року 26.09.2015 р по 21.04.2016 року облікова ставка НБУ = 22,00%, сума штрафу за 209 днів = 13 038,16 долара США; за період з 22.04.2016 року по 26.05.2016 року облікова ставка НБУ = 19,00%, сума штрафу за 35 днів = 1 885,68 долара США; за період з 27.05.2016 року по 23.06.2016 року облікова ставка НБУ = 18,00%, сума штрафу за 28 днів = 1 429,15 долара США; за період з 24.06.2016 року по 28.07.2016 року облікова ставка НБУ = 16,50%, сума штрафу за 35 днів = 1 637,57 долара США; за період з 29.07.2016 року по 26.08.2016 року облікова ставка НБУ = 15,50%, сума штрафу за 29 днів = 1 274,61 долара США).

Загалом, розмір штрафу становить 25 475,17 доларів США.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики надається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, наш посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, нарахованих йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Перевіривши наданий в позовній заяві розрахунок, суд погоджується з ним та зазначає, що сума боргу ОСОБА_2 складає 25 475,17 доларів США, проте, позивачем заявлена вимога про стягнення 100000 грн. Оскільки суд не може вийти за межі заявлених вимог, стягненню підлягає сума 100000 грн.

Суд дійшов висновку, що відповідачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею були сплачені штрафні санкції за договором позики від 21.12.2010 року, тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 526, 536, 530, 533, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 суму штрафу за прострочення повернення позики за договором позики від 21.12.2010 року в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.