Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 544/371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Центральна, 22, с. Сотницьке, Гребінківський район, Полтавська область) до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) (справа № 544/371/18), -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (нікчемним) в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК, була передана за підсудністю на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевказане, справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 року позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет, зважаючи на те, що позов немайнового характеру, дана справа підлягає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Крім того, позивач в позовній заяві просить зобовязати відповідача надати суду кредитний договір на її імя.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання не відповідає вищевказаним вимогам, а саме воно подано з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема позивачем не зазначені вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. А тому в задоволенні клопотання про витребування доказу належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказу належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 84, ст. ст. 175-177, ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (нікчемним).

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 06.07.2018 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказу відмовити.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею: 19.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2