overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

16.08.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з"явилися по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку земельної ділянки, до судового розгляду по суті 22.10.2018 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 692/1042/14-ц
Провадження № 6/692/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 692/1042/14, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну видачу дублікату виконавчого документу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1604/18
Провадження № 2/209/989/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ в місті Камьянське Державної міграційної служби про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ в місті Камьянське Державної міграційної служби про виселення з житлового приміщення.

Позов надійшов до суду 05 червня 2018 року, переданий судді 06 червня 2018 року.

З 11 червня 2018 року суддя знаходиться в щорічній відпустці. 19 червня 2018 року була відкликана на один робочий день в зв'язку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимозі п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові не зазначені відомості щодо наявності у позивачів оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім цього, всупереч вимозі ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до позову, не посвідчені підписом позивача або його представника із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено: "У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру".

В даному випадку, в позові зазначено вимогу про виселення відповідача та вимогу про допит свідків. При цьому, сплачений судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Позивачеві слід або доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, або виключити вимогу про допит свідків з позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ в місті Камьянське Державної міграційної служби про виселення з житлового приміщення.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 522/8039/18
Провадження № 2/522/6361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«19» вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21) про повернення коштів за невиконану роботу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21) про повернення коштів за невиконану роботу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжронівська, 21) про повернення коштів за невиконану роботу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин «22» жовтня 2018 року в залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 307/2821/18
Провадження № 2/307/1453/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.50 год. 12.11.2018 р.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/6431/16-ц 22-ц/774/1965/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 13.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Чернівці Справа №727/4112/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання розпорядження незаконним та скасування, поновлення на роботі, визнання таким, що працює в умовах трудового договору, укладеного на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року заяву Секретаря Чернівецької міської ради про відкликання апеляційної скарги задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені Чернівецького міського голови Каспрука О.П. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2018 року повернуто апелянту.

В мотивувальній частині ухвали, а саме абзаці 7 зазначено, що «не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 на підставі ордеру №14675 від 21.05.2018 року від імені Чернівецького міського голови Каспрука О.П. 30.07.2018 року подала апеляційну скаргу…».

Заявою від 18 вересня 2018 року представник ОСОБА_2 звернула увагу суду на те, що апеляційну скаргу нею подано не 30 липня 2018 року, а 26 липня 2018 року, через що клопотала про виправлення цієї описки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу здала на пошту 26.07.2018 року (а.с.236).

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя, -

Провадження №22-ц/794/916/18 Категорія 54

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року вірно вказавши дату подання апеляційної скарги 26 липня 2018 року замість помилково зазначеної 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 191/2137/18
Провадження № 2/191/624/18
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.00 год. 01 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 212/4371/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованогсті, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.09.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованогсті, відкласти на 08:30 годину 02.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 362/5097/17
Провадження № 2/362/1268/18
У х в а л а
"07" березня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 30.05.2018 р. о 16-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №639/5241/18
Провадження 2-о/639/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від заявників:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 61004, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: 61004, АДРЕСА_1.

У своїй спільній заяві заявники просять розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстровано 30.04.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №131.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, ст.105 СК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 260, 261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, ст.105 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявників.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7218/18

Провадження 2/712/1769/18

19 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: