Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 420/2015/17
Провадження № 22ц/782/524/18
УХВАЛА

5 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи доводи тим, що у лютому 2014 року відповідач взяв у нього в борг 10000 грн., що підтверджується розпискою в якій відповідач зобов'язався повернути бог до 31 грудня 2014 року.

Відповідач, умови виконання договору порушив, а тому позивач просив стягнути з нього борг у зазначеній сумі.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 17.07.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 06.02.1996 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, борг за договором позики від 18 лютого 2014 року у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. (шістсот сорок грн 00 коп.) в рахунок відшкодування судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 04 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній цивільній справі.

17 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в якій він просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ( 93011 м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22) на вирішення якої постановити питання:

- Ким - ОСОБА_2 чи іншою особою складена розписка від 18.02.2014 року?

- Ким - ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис розташований у розписці від 18.02.2014 року?

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що відповідач ОСОБА_2 факт підписання ним розписки про отримання грошових коштів від 18 лютого 2014 року категорично заперечує, що з'ясування питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в розписці ним чи іншою особою, має суттєве значення для вирішення справи, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, апеляційний суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та положень п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Луганського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ( 93011 м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22).

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить підпис під вказаною розпискою про отримання грошових коштів від 18 лютого 2018 року ОСОБА_2 або іншій особі ?

Чи виконано підпис в оригіналі розписки про отримання грошових коштів від 18 лютого 2014 року з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Луганському Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру - 93011 м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_2 до 12 вересня 2018 року з'явитися до Апеляційного суду Луганської області для надання експериментальних зразків підпису та почерку.

Судово-почеркознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи провадження № 22ц- 524/18, яка направляється у розпорядження експерта.

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- оригінал розписки про отримання грошових коштів від 18 лютого 2014 року (а.с. 93).

Для дослідження надати у розпорядження експертів:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, відібрані апеляційним судом на 10 аркушах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.

Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2, а саме:

заповіт від імені ОСОБА_2 від 26.11.2013 року;

квитанцію № 2 від 01.12.04 року;

квитанцію № 3 від 01.12.04 року;

накладна № 10 від 21.01.2009 року;

квитанція № 45 від 27.08.2013 року;

квитанція № 46 від 27.08.2013 року;

квитанція № ПН 172 від 20.09.2013 року;

квитанція № 15 від 26.09.2013 року;

квитанція № 16 від 26.09.2013 року;

квитанція № 11 від 25.10.2013 року;

квитанція № 12 від 25.10.2013 року;

накладна № 1 від 21.01.2014 року;

накладна № 21 від 28.09.2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Надати експерту строк для проведення експертизи - 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам та Луганському Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: