Справа № 304/646/18
Провадження № 2/304/286/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 304/646/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання за ними права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2009 року помер їх батько та чоловік ОСОБА_3. Він залишив заповіт, яким все майно, що буде належати йому на день смерті, в тому числі належний житловий будинок, заповів ОСОБА_1 після смерті батька вона прийняла спадщину за ним, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на момент смерті, протягом встановленого законом строку про відмову від спадщини не заявляла. Більше спадщину за батьком ніхто не прийняв, так як вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Разом з цим, на момент смерті батька і до сьогоднішнього дня у спадковому будинку зареєстрована і проживає ОСОБА_2, яка згідно положень ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку. Спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_3 є будинок № 152 в с. Ворочево Перечинського району з належними до нього будовами та спорудами, який належав йому на праві власності та в якому він проживав до смерті. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у оформленні такої за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому просить задовольнити позов.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2009 року помер ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФМ №093001, виданого виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 жовтня 2009 року (а. с. 9, 11-16).

Також встановлено, що ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, в тому числі належний йому житловий будинок з усіма господарськими і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Ворочево, № 152, і те на що за законом матиме право, заповів своїй доньці ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Ворочівської сільської ради Перечинського району 06 жовтня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 17 (а. с. 8).

Разом з цим встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 і до сьогоднішнього дня у спадковому будинку зареєстрована та проживає його дружина позивач ОСОБА_2, яка згідно положень ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині (а. с. 7, 11, 12).

Так, частиною 1 статті 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Крім цього встановлено, що згідно довідок виконкому Перечинської міської ради Закарпатської області № 99 та № 101 від 04 квітня 2018 року головою домогосподарства за адресою: с. Ворочево, № 152 Перечинського району Закарпатської області, являвся ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2009 року, де на момент його смерті були зареєстровані та постійно проживали його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення в. о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори № 01-16/42 від 25 квітня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно та право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 152 в с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, не було зареєстровано (а. с. 10).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом прийняла спадщину за батьком ОСОБА_3, оскільки постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1241, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 200 ч. 4, 206 ч. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, № 152) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, № 152) до Перечинської міської ради Закарпатської області (; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 12 жовтня 2009 року, на житловий будинок № 152 в с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будовами та спорудами у розмірі 3/4 та 1/4 частки відповідно за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4