Номер провадження 2/756/5305/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним рішення від 02.05.2018 про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попову О.В. скасувати рішення від 02.05.2018 про державну реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У порушення вказаних вимог із позовної заяви не вбачається які саме права позивача ФОП ОСОБА_2 порушено відповідачами ПАТ «Укрсоцбанк» та Державним реєстратором прав на нерухоме майно Поповою О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити,зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позовна заява не містить позовних вимог позивача ФОП ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни.

Позивачу ФОП ОСОБА_2 необхідно визначитись із позовними вимогами і подати до суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Як вбачається з положень ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачі додали до позовної заяви письмові докази, якими підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, однак, жодним чином їх не завірили.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи те, що Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на відносини, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачами з приводу реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, то клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У порушення зазначених вимог позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1409,60 грн.

Разом з тим, позивачу ФОП ОСОБА_2 необхідно визначитись із змістом позовних вимог та відоповідно сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі та належним чином сплатити судовий збір та надати до суду докази його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов