Справа № 359/6596/17
Провадження № 2/359/433/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 20.04.1999 рjre народження, який продовжує навчання , у розмірі ? частини з усіх видій його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи стягнувати з 01.09.2017 року і до закінчення навчання сином, чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, яка з зазначених обставин настане раніше.( а.с.1-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.06.2006 року та видано Свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 25.04.2015 р. змінив прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4, та сина ОСОБА_5, 20.07.2000р.народження, які з часу розірвання шлюбу проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. 01.09.2017 р. син ОСОБА_4 зарахований до Національного транспортного університету на денну форму навчання для здобуття ступеня бакалавра за напрямом «Транспортні технології (на автомобільному транспорті)» за державним замовленням, де і на даний час навчається. До досягнення сином повноліття, відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду. Зазначила, що син навчається на денній формі навчання, та позбавлений можливості працювати, потребує коштів на харчування, одяг, канцелярських приладі та оплати проїзду. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги синові, з часу припинення виплати на його утримання аліментів, добровільно не надає, хоч має таку можливість. Позивач стверджує, що відповідач знаходиться у працездатному віці, працює в ДП «Нафтогазобслуговування» та має високий стабільний заробіток, інших утриманців не має. Також зазначила, що сама не може забезпечити сина достатніми коштами, поскільки на утриманні має малолітню дитину від іншого шлюбу, доньку Ліну, 08.12. ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, водночас визнала, що їх з відповідачем повнолітній син працевлаштований на АЗС «Сокар», також пояснила, що повноліття старшого сина отримувала від відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку, та на даний час отримує аліменти в молодшого сина в розмірі 1800грн..

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав наданий до суду письмовий відзив( а.с.37-39). Пояснив, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу у визначеному позивачем розмірі, поскільки сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення суду. Крім того, відповідач звільнено з посади механіка ДП «Нафтогазобслуговування» та на даний час він є безробітним і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також на його утриманні перебуває престаріла мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка внаслідок похилого віку та тяжких хронічних хвороб потребує належного стороннього догляду та повного забезпечення, при цьому її чоловік та батько відповідача помер 19.12.2016 року. Зазначив, що до досягнення дитиною повноліття вчасно та в повному обсязі сплачував аліменти. Враховуючи зазначене, просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача-адвоката ОСОБА_2, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, надані суду документи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 20 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 017458, виданим 20 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.5, 7).

Від шлюбу мають дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5, 20.07.2000р.народження та повнолітнього сина ОСОБА_1 (до зміни прізвища -ОСОБА_5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5( а.с.1, 6).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2012 року з відповідача ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, 20.07.2000р.народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 26 червня 2012 року та до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.(а.с.40-43).

Як визнано сторонами, аліменти стягувались з відповідача на користь позивача у визначеному судом розмірі. З вимогами щодо збільшення або зменшення розміру аліментів, сторони до суду не звертались.

25 квітня 2015 року ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії І-ОК № 006449, виданим 25.04.2015 р. відділом державної РАЦС РС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області( а.с.8).

ОСОБА_4 з 01.09.2017 року є студентом денної форми навчання за напрямом « Транспортні технології(на автомобільному транспорті)» за державним замовленням Національного транспортного університету, що підтверджується довідкою від 14.07.2017 р.( а.с.11) та, як визнано сторонами має додаткові заробітки, працюючи на АЗС «Сокар».

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є особою працездатного віку. Згідно інформації, наданої на запит суду, Бориспільським відділенням Броварської обєднаної державної податкової інспекції( а.с.72), ОСОБА_5 працевлаштований, та його щомісячний дохід з урахуванням утримання податків, становить близько 10000 грн.

Наведене спростовую твердження представника відповідача, що відповідач є безробітним і перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі.

Сторонами визнано, що відповідач ОСОБА_5 сплачував на користь позивача аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення сином повноліття.

Проте, ця обставина не може бути підставою для стягнення аліментів на повнолітнього сина в раніше визначеному судом розмірі, в якому з відповідача стягувались аліменти до повноліття сина.

Суд звертає увагу, що згідно з поясненнями представника відповідача на утриманні відповідача знаходиться мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка внаслідок похилого віку та тяжких хронічних хвороб потребує належного стороннього догляду та повного забезпечення . Проте будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_6 на утриманні відповідача ОСОБА_5, суду надано не було.

Суд також враховує, що позивачем при зверненні з позовом до суду не було надано доказів щодо розміру фактичних щомісячних витрат на утримання повнолітнього сина, а також не було враховано визнана сторонами обставина, що третя особа ОСОБА_4 отримую стипендію та працює, проте належних доказів щодо розміру доходів повнолітнього сина сторін, суду надано не було.

Крім того, суд враховує, що згідно з вимогами ч.1 ст.141, ч.2 200 СК України встановлено рівний обовязок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з засад законності, виваженості та справедливості, суд прийшов до переконання, що за своїм матеріальним станом відповідач може сплачувати аліменти на утримання позивача, у розмірі 1/12 частки усіх видів заробітку (доходу), оскільки до досягнення старшим сином повноліття, відповідач з позовом про зменшення розміру аліментів не звертався, сплачував аліменти на двох дітей в розмір 1/3 його заробітку (по 1/6 частці заробітку на кожну дитину), а також, враховуючи, що за умови надання батьками їх повнолітньому сину матеріального утримання в рівному розмірі, такий розмір утримання буде достатнім для належного забезпечення його потреб.

При цьому суд виходив з того, що на даний час з відповідача утримуються аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку, що, як визнано позивачем становить 1800 грн., в такому випадку 1/12 частка від заробітку становитиме орієнтовно 900грн. За умови надання позивачем рівного за розміром утримання повнолітньому сину, розмір його утримання буде більшим за визначений чинним законодавством прожитковий мінімум для працездатних осіб, який на даний час, з 0103.2018 року становить -1762грн.

Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частки від заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року та до досягнення сином двадцяти трьох років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 640 гривень, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : 08360, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : 08360, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, Калинова, 41, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частці від заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року та до досягнення сином двадцяти трьох років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.03.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів