Справа № 495/8401/18
№ провадження 2/495/2768/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод к спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод к спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У провадженні судді Шевчук Ю.В. перебували справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Олександрвни про поділ спільного майна подружжя -було задоволено частково.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебувала уточнена скарга ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом - ОСОБА_4 на рішення державного виконавця - була задоволена.

Також у провадженні судді Шевчук Ю.В. перебуває скарга ОСОБА_2 на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги те, що суддею Шевчук Ю.В. вже приймались рішення відносно аліментів, тобто для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї справи, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.36,39,41,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод к спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: