Справа №333/3850/18
Провадження №2/333/2120/18
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРП юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 103 000 0000 092635 до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 119 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційних послуг, -
24.07.2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим 22.05.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
11.04.2018 року між нею, тобто агентством «Юнікон» в особі ФОП ОСОБА_1, та відповідачем був укладений договір про надання інформаційних послуг. ОСОБА_3 із п.п.3.1-3.3 договору вартість послуг складає 18 200,00 грн., оплата послуг здійснюється в два етапи: 50% замовник сплачує при оформленні попереднього договору, 50 % сплачує при підписанні основного договору. При укладанні договору ОСОБА_2 сплатила аванс в розмірі 7 800 грн. за інформаційні послуги.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надала відповідачу інформацію про виставлену на продаж квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться в ЖБК «Комунаровець-7». Під час огляд вказаної квартири ОСОБА_2 виявила намір її купити. На прохання відповідача ОСОБА_1 почала збирати документи, необхідні для продажу квартири: 01.05.2018 року оформила обхідний лист в ЖБК «Комунаровець-7» на зазначену квартиру; отримала довідку від 17.05.2018 року у відділі реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відсутність в квартирі зареєстрованих осіб; отримала довідку в КП «Водоканал» від 11.05.2018 року про наявність боргу за холодну воду; 08.05.2018 року в рахунок погашення боргу за утримання будинку сплатила 2 585 ,00 грн. через ПрАТ «Запоріжзв»язоксервіс».
У подальшому, на дзвінки ОСОБА_4 перестала відповідати, на звязок не виходила. Згодом позивач з інформації з Державного реєстру прав дізналась, що 21.05.2018 року ОСОБА_2 без її участі купила та оформила на своє імя квартиру, по якій позива надав інформацію та зібрав певні документи.
Отже, позивач виконала свої обовязки, передбачені договором, а відповідач у свою чергу не сплатила залишок платежу по договору в сумі 10 400 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором про надання інформаційних послуг від 11.04.2018 року у сумі 10 400 грн., та сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
ОСОБА_3 зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
ОСОБА_3 зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за станом на 22.05.2017, позивач ОСОБА_1 з 22.05.2017 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.5).
11.04.2018 року між сторонами був укладений договір про надання інформаційних послуг з добору обєктів нерухомості з метою набуття їх у власність замовника, а замовник зобовязується прийняти їх і сплатити. Договір підписаний відповідачем та його оригінал оглянутий у судовому засіданні (а.с. 6).
ОСОБА_3 п. 4.2 договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами.
Відповідно п.2.1 вказаного договору виконавець проводить аналіз ринку нерухомості з використанням власної бази даних та інших особистих джерел інформації; надання інформаційних та консультативних послуг з питань, повязаних з придбанням обєкту нерухомості; організовує огляд обєктів нерухомості у відповідності з умовами та побажаннями замовника; діє в інтересах замовника і в межах повноважень цього договору, вести перемови з продавцями обраного замовником обєкту нерухомості, а також узгоджувати вигідні умови майбутньої угоди; перевіряти наявність заборгованості по комунальним платежам і іншим послугам.
Пунктами 3.1-3.3 договору про надання інформаційних послуг від 11.04.2018 року передбачено, що вартість послуг складає 18 200,00 грн., оплата послуг здійснюється в два етапи: 50% замовник сплачує при оформленні попереднього договору, 50 % сплачує при підписанні основного договору.
З протоколу огляду від 11.04.2018 року вбачається, що вартість обєкта нерухомості квартири за адресою: АДРЕСА_2, заявлена продавцем складає 23 000 доларів США, ОСОБА_2 внесено 300 доларів США, тобто еквівалентний 7800 грн. (а.с. 6).
Факт належного виконання ОСОБА_1 обовязків передбачених договором підтверджена обхідним листом в ЖБК «Комунаровець-7» від 01.05.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2; довідкою від 17.05.2018 року, отриманою у відділі реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відсутність в квартирі зареєстрованих осіб; довідкою, отриманою у КП «Водоканал» від 11.05.2018 року про наявність боргу за холодну воду (а.с.7-9)
Відповідно до п. 4.5 договору про надання інформаційних послуг, у випадку купівлі нерухомого майна, інформація про який була надана виконавцем, у власність замовника, і без відома виконавця з замовника у судовому порядку стягується сума, зазначена в п. 3.1 договору.
ОСОБА_3 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 126138729, сформованого за станом на 04.06.2018 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2018 року ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_3 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов'язань відповідно до ст. 610 ЦК України є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивач стверджує, що на виконання п. 2.1.1 договору саме нею було відшукано квартиру, яка відповідає вимогам замовника.
ОСОБА_3 положень ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленому договором.
Вартість послуг за укладеним між сторонами договором відповідно до п.3.1 становить 18 200,00 грн.
Відповідачем внесено оплату в розмірі 300 доларів США, що є еквівалентом 7 800 грн. (а.с. 6).
Тобто, відповідачем договір підписано, оглянуто запропонований обєкт нерухомості і частково сплачено за надані послуги інформаційного характеру відповідно до п. 3.2 договору. В порушення умов договору від 11.04.2018 року ОСОБА_2 набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а остаточний розрахунок при підписання договору купівлі-продажу не здійснила, чим порушила права позивача.
Отже, оцінюючи наявні у справі доказі у їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що позивач надав суду належні і допустимі докази про виконання нею умов договору та про порушення відповідачем своїх зобов'язань, у зв'язку з чим, є підстави для задоволення позову і стягнення коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст.526, 610, 629, 901-903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРП юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 103 000 0000 092635 до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 119, про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційних послуг задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 119, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРП юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 103 000 0000 092635 - суму боргу за договором про надання інформаційних послуг в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 119, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дата та номер запису в ЄДРП юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 103 000 0000 092635 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 17.09.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод