Справа №464/3271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ГУНП у Львівській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Залізничний ВП ГУНП у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ГУНП у Львівській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Залізничний ВП ГУНП у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0001639 щодо невстановлених слідством осіб, які у період з 2008 по 2010 роки здійснювали первинну реєстрацію т/з без сплати або часткової сплати мита. Слідчим відмовлено у знятті заборони на проведення реєстраційних операцій та повідомлено, що ОСОБА_2, як законний набувач транспортного засобу, має право звернутись у місцевий суд з позовом щодо зняття заборони на проведення реєстраційних операцій стосовно зазначеного транспортного засобу. Вважає, що постанова слідчого про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобілем ОСОБА_2 порушує його законні права, як власника придбаного на законних підставах автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова НОМЕР_1 д.р.з. ВС 8452 АК. Коли ОСОБА_2 здійснював покупку автомобіля то не знав та не міг знати, що продавець не в повному обсязі сплатив ввізне мито. Всі реєстраційні документи на автомобіль були в порядку. Після перевірки документів, проведення експертизи, сплати всіх необхідних платежів ОСОБА_2 без жодних перешкод зареєстрував автомобіль у ВРЕР ДАІ, отримав відповідний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. По жодному кримінальному провадженню ОСОБА_2 не був допитаний, він не являється стороною кримінального процесу, що передбачено параграфами 4 та 5 КПК України. Вказаний автомобіль не визнавався та не являється речовим доказом у кримінальному провадженні. На вказаний автомобіль не накладено арешт у кримінальному провадженні. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак такими було подано відзив на позовну заяву, в якій зазначили, що Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області частково визнає позовні вимоги позивача та зазначили, що Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області здійснює свою діяльність на підставі «Положення про регіональний сервісний центр МВС у Львівській області» на підставі Наказу МВС України №1413 від 07.11.2015 року, в редакції Наказу №414 від 19.05.2017 року. Даний підрозділ МВС України не являється правонаступником УДАІ та УАІ МВС України. РСЦ МВС у Львівській області як окрема юридична особа, не може відповідати за дії юридичної особи - Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що у 2010 році ОСОБА_2 придбав у власне користування автомобіль VOLKSWAGEN Т4 2001 року, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрував в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції МВС. При реєстрації, автомобілю НОМЕР_3 та видано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА 359670 від 29.01.2010 року.

Згодом, ОСОБА_2 вирішив перереєструвати автомобіль. Для чого, звернувшись у відповідний Реєстраційно-сервісний центр МВС, з метою зняття автомобіля з реєстрації, - отримав відмову. ОСОБА_2 було відмовлено оскільки у кримінальній справі № 181-0311 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 постановою від 23.05.2011 року було накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо ряду автомобілів, в тому числі і на вказаний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_2

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, отриманого 15.05.2018 року ОСОБА_2 у нотаріуса ОСОБА_5, що по всіх типах обтяжень за ОСОБА_2 (НОМЕР_4) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

З наведеного, ОСОБА_2 являється добросовісним набувачем належного йому на праві власності автомобіля VOLKSWAGEN Т4 номер кузова НОМЕР_1 д.р.з. ВС 8452 АК, відповідно має право на свій власний розсуд розпоряджатися ним (продавати, дарувати тощо.)

Відповідно до 4.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такого порушенню.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, розпоряджається та користується своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 році, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_2 має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним ОСОБА_2 транспортним засобом, шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку).

У даній справі заходи забезпечення позову чи доказів не вживались, провадження не зупинялось, підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.4,п.2 ч.2 ст. 19, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12,13,76,81,89,141,247,264,265,268,280, ЦПК України, ст.ст. 3, 15,16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.4,2, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «Т4» 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 державний реєстраційний знак НОМЕР_2, належного на праві особистої власності ОСОБА_2, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2011 року по кримінальній справі № 181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.