Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/3351/17
Справа №554/3351/17
Провадження №4-с/554/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця по Повідомленню ВДВС №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 виданого 25.05.2011 року стягувачу без виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року в провадження судді надійшла скарга голови правління КС «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця по Повідомленню ВДВС №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 виданого 25.05.2011 року стягувачу без виконання. В якій прохали: скасувати повідомлення ВДВС №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Встановити факт виконанян рішення суду по справі №2-969/2010 року . Зобовязати ВДВС Полтавського району м.Полтави прийняти повторно виконавчий лист №2-969/2010 виданий 25.05.2011 р. В чинній редакції без авансового внеску коштів, що діяла до ЗУ «Про виконавче провадження» редакції від 05.10.2016 року для продовження виконання рішення суду щодо настання підстав щодо завершення виконавчого провадження. Византи бездіяльність ВДВС Полтавського району м.Полтави незаконними за невиконання Рішення суду по виконавчому провадженню по ВП №494655374 від 29.04.2016 року.

В судове засідання скаржник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею..

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.05.2011 р. по справі № 2-969/2010 набрало законної сили та предявлено виконавчий лист №2-969/2010 р. виданий 25.05.2011 на суму 60279.16 грн. до ВДВС Полтавського району м.Полтави для стягнення коштів з боржника.

Виконання рішення суду розпочас/то з 2011 року та продовжувалося до 2016 року.ВДВС Полтавського району неодноразово закривала провадження з правом повторного предявлення на виконання згідно законодавства.

ВДВС складав постанови про те, що в результаті вжитих заходів майна не виявлено та відправлено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Державним виконавцем не вжито всих належних заходів по виконавчому провадженню.

Кредитна спілка 03.03.2017 року пятий раз повторно надала виконавчий лист до ВДВС для продовження виконання Рішення суду, що було розпочато з 2010 року .

Виконавчою службою незаконно та безпідставно не виконується рішення суду та незаконно надано повідомлення про повернення виконавчого листа №2-969/2010 з посиланням на те, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування повідомлення №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали скарги в іншій частині, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні, в частині: визнати бездіяльність ВДВС Полтавського району незаконною за невиконання рішення суду.

Також, суд приходить до висновку про відмову в задоволення вимоги про повторне предявлення виконавчого листа без авансового внеску коштів, так як у звязку із скасуванням повідомлення про повернення виконавчого листа, скаржник не позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Керуючись ст.ст.197, 383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця по Повідомленню ВДВС №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого листа №2-969/2010 виданого 25.05.2011 року стягувачу без виконання задовольнити частково.

Скасувати повідомлення ВДВС №3405 від 05.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз'яснити, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська