overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2312/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі Диміч Т.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, за адресою, третя особа Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітейдошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" про позбавленя батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради із позовом до ОСОБА_2, за адресою, третя особа Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітейдошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" з вимогами позбавленя батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, за адресою, третя особа Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітейдошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" про позбавленя батьківських прав та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку. До суду відзив на позовну заяву не було подано.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, за адресою, третя особа Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітейдошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" про позбавленя батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 09:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87555 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2018 року Провадження № 2-н/425/130/18
Справа № 425/1543/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який згідно інформації Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, площа Злагоди, 25,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, площа Злагоди, 25.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 вересня 2018 р. на 14.00 год., у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.С.Река
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1192/18
провадження № 2/650/375/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж пяти днів.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2,

Встановив:

09 серпня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було здійснено автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, та визначено головуючого - суддю Вовка Є.І.

10 серпня 2018 року (п»ятниця) та 13 серпня 2018 року (понеділок) справа ще не була передана судді Вовку Є.І. Цивільною канцелярією Дарницького районного суду м. Києва.

З 14 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року суддя Вовк Є.І. хворів (згідно з наявним листком непрацездатності, а отже у цей період вказана справа не могла бути передана судді Цивільною канцелярією Дарницького районного суду м. Києва), проте 17 серпня 2018 року Цивільною канцелярією Дарницького районного суду м. Києва на письмову вимогу ОСОБА_2 від 17 серпня 2018 року про повернення позову, останньому була повернута вказана позовна заява з усіма додатками (згідно з наявною в матеріалах справи копією розписки ОСОБА_2.).

Згідно з актом від 06 вересня 2018 року, станом на цю дату всі наявні справи були передані з Цивільної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва судді Вовку Є.І., проте серед них не було справи №753/15152/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, при цьому, згідно з журналом Цивільної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді Вовку Є.І. (копії якого містяться в матеріалах справи) вказана справа за №753/15152/18 була передана судді Вовку Є.І. лише 17.09.2018 року, проте згідно з актом, який міститься в матеріалах справи від 17 вересня 2018 року, в справі містилася лише копія позову, а оригінал позову з додатками так і не були передані з Цивільної канцелярії.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень п.3) ч.4 ст.185 - заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи зміст вищевказаної заяви позивача про повернення позову, вважаю, що заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 708/885/18
Номер провадження №2/708/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 598205 від 22.10.2014 року в сумі 7550,94 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання також не з'явилася.

Суд, враховуючи заяву поивача, важає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, вивчивши подані сторонами заяви та додані до них документи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1113/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/728/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Дудіна Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 608/1113/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р., ухвалене в м. Чорткові суддею Чортківського районного суду Парфенюк В.І. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися.

14.09.2018 р. відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивачів - ОСОБА_4 також просила відкласти розгляд справи, у зв'язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2018року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 545/3254/17
Провадження № 2/545/920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року скасовано та призначено справу до підготовчого розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 11.10.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/754/3369/18
Справа № 754/761/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача Костюк Ю.В. про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з погашенням кредитної заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Технічна частина: 18.09.18
Справа №539/3374/18
Провадження №2/539/1230/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3