№ 243/6459/18
Справа № 2/243/2383/2018
17 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 травня 2008 року державним нотаріусом Другої словянської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1468 та 13 червня 2008 року зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ під реєстраційним номером 12670702. У даному будинку зареєстровані як члени родини її дочка ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3. З червня 2010 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку. А відповідач ОСОБА_3 не проживає з липня 2010 року. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідачі відмовляються, та позивач через це не може оформити субсидію і сплачує комунальні послуги за відповідачів. У звязку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та її представник ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру серія АА № 110387 від 12 липня 2018 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої словянської державної нотаріальної контори Донецької області 30 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1468 слідує, що ОСОБА_1 належить житловий будинок № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області.
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Словянськ» № 19192338 від 13 червня 2008 року слідує, що право власності на житловий будинок № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області зареєстровано за ОСОБА_1. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 137936278 від 17 вересня
2018 року слідує, що право власності на житловий будинок № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області зареєстровано за ОСОБА_1.
Згідно домової книги слідує, що у житловому будинку № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно акту секретаря Миколаївської міської ради від 10 липня 2018 року слідує, що у житловому будинку № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаному будинку з червня та липня 2010 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги, що відповідачі у спірному будинку не проживають понад один рік, добровільно виїхали на інше постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 24, що розташований по вулиці Миру с. Малинівка, Словянського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5