Провадження 2/127/2384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/14410/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування довіреності, визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності за відчужувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана позовна заява. Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що заявником подана позовна заява про скасування довіреності та визнання недійсним договору довічного утримання від 18.05.2018 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, де відчужувач ОСОБА_1, 08.10.1937 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, набувач ОСОБА_2, даний договір позивач не укладала. Відповідач перешкоджає позивачу вільно потрапляти до квартири. У зв'язку із вищевикладеним позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 18.05.2018 року. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Згідно ч.1 п.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Враховуючи викладене, зважаючи на характер заявлених вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду та реалізації майнових прав заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову. Керуючись ст. ст. 149 -153,260, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Виконання ухвали долучити державному реєстратору реєстраційної служби Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59,м. Вінниця). Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 13.06.2018 року.

Суддя: