overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/443/17
Провадження № 2/456/1406/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації управління економічної політики Сколівської РДА, треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Сколівської РДА Львівської області ОСОБА_3, Сколівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/6406/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

08.08.18 р. р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.11.91 р.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Позивач зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу , сторони проживають окремо протягом року і вона переконана, що не потрібно терміну для примирення.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористався. Між тим, у підготовчому засіданні відповідач просив надати термін для примирення.

Враховуючи ту обставину, що у подружжя є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що слід надати термін для примирення сторін.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Надати термін для примирення сторін до 26 листопада 2018 року .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 26 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
14.09.2018 Справа № 756/9782/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
«14» вересня 2018 року Справа ун. № 756/9782/18
пр.№2-н/756/382/18
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву ПАТ АК « Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4014/17
Номер провадження: 22-ц/791/1036/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у значеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товаристве комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 716/1095/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

позивача- Ончул М.Д.,

відповідача- Ончул О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06.09.2013 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 1530.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №592/3288/17

Номер провадження 22-ц/788/1498/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

представника позивача Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» Кучменка Сергія Вікторовича, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та представника третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року в складі судді Труханової Л.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 05 липня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» до ОСОБА_3, Сумської міської ради, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення щодо затвердження проекту землеустрою та договору оренди земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Кривортенко

О.І. Собина
Справа № 236/3185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт того, що 30 жовтня 2017 року у місті Донецьк, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Орослань, Угорщина, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, народила дитину чоловічої статі.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-
Справа № 534/290/18
Провадження № 2/534/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213,265,280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її утримання за період з 01.05.2016 по 31.12.2017 у розмірі 18811 грн. 41 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Відповідач: Третя особа: ОСОБА_3, адреса: 39800 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2. Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , адреса: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Миру, 15 .

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
№ провадження 2/738/485/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
справа 278/2348/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Визначити у судовому засіданні наступний порядок дослідження доказів - наявні у матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер справи 237/3147/18
Номер провадження 4-с/237/37/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.09.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5) на рішення та дії ОСОБА_6 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5) на рішення та дії ОСОБА_6 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

14.09.2018 року від представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПКУкраїни суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 18.09.2018 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_7, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.09.2018 року
Провадження № 2/641/583/2018 Справа № 641/8577/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2003 року по 01.12.2017 року в розмірі 16 000 ( шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині заявлених вимог щодо стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів в сумі 591 385 грн. 50 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 187 від 29.06.1993 року , адреса проживання: АДРЕСА_2, Іден. номер НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання : АДРЕСА_3, РНОКПП-НОМЕР_3.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1920 від 15.04.2015 року , Іден. номер НОМЕР_4.

Повний текст рішення по справі буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Однак, 21.08.2018 року до суду звернувся позивач із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, та просив судове засідання проводити за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ