Справа № 364/389/18
Провадження № 2/364/179/18
12.06.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,
представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2016 р. № 7895-К-О, а.с. 61),
Відповідач не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості,
До Володарського районного суду Київської області 04.04.2018 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з вимогою стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у загальному розмірі 100 019,56 грн. за кредитним договором від 04.03.2011 р. № б/н, яка складається з такого:
4 858,60 грн. заборгованість за кредитом («тіло» кредиту);
86 721,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
4739,03 грн. штраф (процентна складова).
На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 04.04.2018 р. № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит у встановленому договором розмірі. Проте Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від виконання зобовязань. У звязку з цим Відповідач за станом на 28.02.2018 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 100 019 грн. 56 коп., що складається з наведених вище сум заборгованості за кредитом, відсотками, пенею, комісією і штрафом.
Ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з
повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із викладенням своїх заперечень проти позову та призначено судове засідання на 22.05.2018 р., відкладене на 12.06.2018 р. за клопотанням представника Позивача (а.с. 54).
У судовому засіданні 12.06.2018 р. представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, на виконання ухвали суду від 04.03.2018 р. надала суду для дослідження оригінал анкети-заяви Відповідача про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, копія якої додана до позовної заяви (а.с. 7), звернувши увагу на відірваний корінець з памяткою для клієнта (Відповідача) з інформацією щодо умов надання банківських послуг. Додатково пояснила, що, як видно з анкети-заяви, Відповідач, яка на той час перебувала у декретній відпустці, 04.03.2011 р. отримала дебетову особисту карту для надходження виплат допомоги на дитину, одночасно їй була видана кредитна карта «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із встановленим кредитним лімітом 5 200 грн., який протягом строку дії карти не змінювався; відсотки за користування кредитними коштами було встановлено 30 % річних (2,5 % х 12 місяців), з 01.09.2014 р. 34,8 % (2,9 % х 12 місяців), з 01.04.2015 р. 43,2 % (3,6 % х 12 місяців). Активована кредитна карта Відповідача була 02.10.2012 р. з цього часу Відповідач здійснювала користування кредитними коштами, в останній раз поповнювала карту на 192 грн. 09.07.2015 р., після цього дня більше погашення заборгованості Відповідач не здійснювала.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 53, 60), про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення засідань, а так само відзиву із запереченнями позовних вимог до суду не подавала.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с. 3), в заяві представника Позивача, доданій до позовної заяви (а.с. 41), а також наданою представником Позивача усно в судовому засіданні, вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, надані у судовому засіданні, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши наявні в справі докази, в тому числі надані у судовому засіданні для дослідження оригінали документів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи дану цивільну справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що 04.03.2011 р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та, підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ», отримала кредитну карту із встановленим кредитним лімітом на суму 5 200,00 грн., своїм підписом у названій анкеті-заяві засвідчила також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає договір між нею і банком, а також те, що вона зобовязується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с. 7).
За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов і Правил надання банківських послуг» Відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до пунктів 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом, передбачену «Тарифами банку», та частину заборгованості за кредитом. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг».
Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.
Як встановлено судом з наявних матеріалів справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобовязання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши їй кредитні кошти в розмірі 5 200,00 грн. Проте Відповідач, здійснивши востаннє поповнення картки на суму 192 грн. 09.07.2015 р., надалі не виконувала взятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. У звязку з цим за станом на 28.02.2018 р. у Відповідача склалася перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 100 019,56 грн., що складається із:
4 858,60 грн. заборгованості за «тілом» кредиту;
86 721,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 200,00 грн. заборгованості за пенею та комісією;
500,00 грн. штрафу (фіксована частина);
4 739,03 грн. штрафу (процентна складова).
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією та наданим суду для дослідження оригіналом згаданої анкети-заяви з підписами Відповідача та відірваним корінцем (памяткою) для клієнта щодо умов надання банківських послуг (а.с. 7); витягом з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8); Розрахунком заборгованості за договором від 04.03.2011 р. № б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом ОСОБА_2, за станом на 28.02.2018 р., з якого вбачається дата активації кредитної карти (02.10.2012 р.) та дата останнього поповнення на суму 192 грн. 09.07.2015 р. (а.с. 5-6); копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с. 9-32).
Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За визначенням частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
За визначенням частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (частина друга статті 615 ЦК України).
Відкриваючи провадження в справі, суд в ухвалі від 16.04.2018 р. (а.с. 4547) розяснив учасникам справи, в тому числі й Відповідачеві, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідач отримала зазначену ухвалу разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів 24.04.2018 р. (а.с. 53), відзиву із запереченнями проти позову, а так само будь-яких клопотань, заяв щодо розгляду справи суду не подавала.
Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 04.03.2011 р. № б/н та не виконала взяті на себе зобовязання, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 762,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525, 526, 536, 549, 610, 612, 626, 629, 634, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Копію повного заочного рішення суду направити сторонам.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення (частина друга статті 288, частина перша статті 354, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.06.2018 р.
Повне рішення суду складено 15.06.2018 р.
Суддя: Л.А. Макаренко