overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4467/10

провадження № 61-37614 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

(далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») на постанову апеляційного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року касаційну скаргу

ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху, поновивши строк на касаційне оскарження, запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 вересня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України»підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову апеляційного суду Рівненської області від 3 квітня 2018 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 289/2263/17
Номер провадження 2/289/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,О.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Макалевицької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на один день з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.09.2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 561/523/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року сторонам надано строк для примирення 2 місяці та призначено судове засідання на 19 вересня 2018 року. До цієї дати заяви від сторін про примирення не надходило, що свідчить про недосягнення ними згоди з приводу примирення та відповідно про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про розгляд цивільної справи без її участі та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 19 вересня 2018 року не зявився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подавав.

Фікування судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК у звязк уз неявкою підготовче судове засідання усіх учасників справи не здійснюється.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року об 14:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
17.09.2018
Справа № 642/220/18
Номер провадження 2/642/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник зацікавленої особи заступник начальник Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК України в якій просить виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, а саме виправити дату винесення первинного рішення суду «22 березня 2018 року», тоді як вірно « 23 березня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, зазначивши дату винесення первинного рішення суду «23 березня 2018 року», замість невірно вказаної « 22 березня 2018 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Зазначити у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року дату винесення первинного рішення суду «23 березня 2018 року», замість невірно вказаної « 22 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 601/1694/18
Провадження № 2/601/765/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстахієвича та Кременецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 та Кременецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що в провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа № 601/1511/2018 року (Провадження № 2/601/703/2018 року), за позовом ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, де третя особа ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги між собою взаємоповязані, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 601/1694/18 (Провадження № 2/601/765/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євстахієвича та Кременецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, обєднати з цивільною справою № 601/1511/18 (Провадження № 2/601/703/2018) за позовом ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, де третя особа ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.05.2018 Справа №2/331/1002/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича( місце знаходження: АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича( місце знаходження: АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича №3047 від 26 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнути на користь позивача з відповідачів суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича( місце знаходження: АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13 серпня 2018 року - 09.30 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12242,26 грн., індекс інфляції в сумі 1677,65 грн., 3% річних в сумі 456,91 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до довідки від 28.08.2018 року про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА в м.Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Тобто місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не належить до підсудності Деснянського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12242,26 грн., індекс інфляції в сумі 1677,65 грн., 3% річних в сумі 456,91 грн. та понесені судові витрати у розмірі 176,20 грн., повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
справа № 133/1824/18
УХВАЛА

17.09.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Л.О.Медик

Розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у відсутність позивача та його представника, а також призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Враховуючи викоадене суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

17.09.18
Справа № 466/6669/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

13 серпня 2018 року заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 17 164,52 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 17.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/263/822/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Соловйов