АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Справа №760/14468/15-ц

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

сторони: позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва, постановленої 19 лютого 2018 року суддею Українець В.В. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, час і дата складання повного тексту ухвали невідомі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №757/8575/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3561/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У лютому 2018 року позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року просив зазначити в ньому загальну та житлову площу квартири № 295, а саме: квартира загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею, 51,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилався на те, що відсутність у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року загальної житлової площі предмету іпотеки - унеможливлює його виконання та позбавляє ПАТ «Дельта Банк» можливості зареєструвати право власності на квартиру.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, представником ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким викласти резолютивну частину Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року наступного змісту - зазначивши в ньому загальну та житлову площу квартири № 295, а саме: квартира загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 посилаючись на незаконність , необґрунтованість оскаржуваної ухвали, яґка винесена з порушенням норм процесуального права та така, що позбавляє ПАТ «Дельта Банк» законного права на захист своїх порушених прав та інтересів.

Зокрема вказує про те, що звертаючись з позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» в позовній заяві просив, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - квартиру загальною площею 97,7 кв.м., житловою 51,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1., визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру загальною площею 97,7 кв.м., житловою 51,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Дельта Банк» просив суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 564 147,31 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1873209,72 грн., сума заборгованості за відсотками - 1331830,87 грн., пеня -337961,31 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 21145,40 грн. звернути стягнення за предмет іпотеки, а саме:

- квартиру загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 15 липня 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення в виконавчого органу Київської міської ради на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 08 липня 2008 року №1148-С/КІ та зареєстрованого в Київському міському БТІ, про що зроблено запис 23 липня 2008 року в реєстрову книгу 506-197 за реєстровим №45148 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк»

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» () право власності на квартиру загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 що зареєстрована на праві власності ОСОБА_2 , у рахунок погашення заборгованості, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № ФЛ- 020908-001 П від 02 вересня 2008 року в розмірі 3564147 грн. 31 коп., яка включає: заборгованість за кредитом у сумі 1873209 грн.72 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 1331830 грн.87 коп., пеню в розмірі 337961 грн. 31 коп., 3% від простроченої заборгованості по відсотках у сумі 21145 грн. 40 коп.

Зазначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_1 що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

Вирішено питання судових витрат.

У лютому 2018 року ПАТ «Дельта банк» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року просив зазначити загальну та житлову площу квартири № 295, а саме: квартира загальною площею 97,7 кв.м., житловою площею, 51,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «ДельтаБанк про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено підставою для ухвалення додаткового рішення вимога про зазначення відомостей про загальну та житлову площу квартири.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Крім того, відповідно до пункту 20 Постанови кабінету міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно», з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості:

тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо);

призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий);

площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова);

відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю);

адреса об'єкта нерухомого майна;

підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення, дата формування рішення, індексний номер рішення;

прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Отже зазначення відомостей про загальну та житлову площу об'єкта нерухомого майна є обов'язковою умовою при державній реєстрації нерухомого майна.

Оскільки, в даному випадку, державна реєстрація на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, то зазначення загальної та житлової площі квартири № 295 в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року є обов'язковим, оскільки саме за цими ознаками характеризується даний вид нерухомого майна, що переданий в іпотеку та набувається у власність стягувача.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» в позовній заяві АТ «Дельта Банк» зазначає предмет іпотеки, як: - квартира загальною площею 97,7 кв. м, житловою площею 51,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, не зазначив загальну та житлову площу майна, на яке позивач ПАТ «Дельта банк» просив звернути стягнення, чим позбавив позивача можливості виконати рішення суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що оскільки Апеляційний суд міста Києва позбавлений можливості ухвалювати додаткове рішення в силу положень ч.3 ст. 270 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню із направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна