overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/951/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 07.09.2018 року по даній справі відкрито провадження.

19.09.2018 року позивачка надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №480/1005/17 14.09.2018
Провадження №22-ц/784/1276/18
Провадження 22-ц/784/1276/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Яценко Л.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Васеньова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Васеньова Д.О. про продовження строків розгляду апеляційної скарги ФГ Вербового Олександра Анатолійовича на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 07 червня 2018 року

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Миколаївської області розглядається апеляційна скарга ФГ Вербового О.А. на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання, яке також підтримано позивачкою, про виклик в судове засідання спеціаліста, який входив до складу комісії по визначенню та відшкодуванню збитків та проводив розрахунок цих збитків.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відкладення розгляду справи унеможливить дотримання строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, представником ФГ Вербового О.А. - Васеньовим Д.О. заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш ніж як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача Васеньова Д.О. задовольнити.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги ФГ Вербового Олександра Анатолійовича на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 07 червня 2018 року.

Головуючий

Судді

____________________________________________

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2018р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/212/2018 Справа № 2020/9341/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові по справі №2020/9341/2012 від 28.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 510447,82 грн., в зв»язку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити подання про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2018 року 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суддя -ОСОБА_2
пр. № 2/759/4245/18
ун. № 759/4472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей та сім'ї Кагарлицької РДА Київської області,

встановив:

В провадженні суду з березня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей та сім'ї Кагарлицької РДА Київської області.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей та сім'ї Кагарлицької РДА Київської області, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження 2/127/3172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року.

У підготовче засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 Інші учасники справи у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами відзиви на позов не подавалися, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, пояснення по суті позову не подавалося. Позивачем у підготовчому засіданні подано письмові докази. Інші заяви та клопотання сторонами не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9779/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №344/9779/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №344/9779/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна (76016, м.Івано-Франківськ, вул.Левка Бачинського, 2/2) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 жовтня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 01 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 10.10.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1409/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіовання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 11.10.2018 року о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/41314/16-ц

провадження № 61-21412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виробничого підприємства «Сіріус» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виробничого підприємства «Сіріус» про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виробничого підприємства «Сіріус» про стягнення заборгованості розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 631/701/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/5015/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

у цивільній справі (№631/701/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що 07.08.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без дотримання вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується повернення без розгляду зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей без зазначення дати постановлення такого судового рішення.

Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа №597/678/18
Провадження №2-о/597/28/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була повторно автоматизовано розподілена, у зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Торської І.В. на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 11.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу, шляхом направлення в їх поштові адреси судових повісток-повідомлень.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №: 400/520/18
Провадження № 2/400/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 вересня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 04 жовтня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 12 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник