overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2948/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп`янової Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 223, 259, 265 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини що навчається задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 04.05.2018 р. до завершення ОСОБА_2 навчання у Індрустіальному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704, 80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 25 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 454/2801/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) несплачених аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення неустойки (пені) несплачених аліментів на утримання дитини

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) несплачених аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.10.2018 року о 10:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа №431/4744/18
провадження №2-о/431/1531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3346/18
Провадження № 2/552/1144/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивачів позовні вимоги підтримала, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, справу можливо призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у спілкування з онуком та визначення способу участі у вихованні онука на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторонни та представника третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 182/7039/18
Провадження № 2-о/0182/207/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про анулювання актового запису цивільного стану про смерть,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про анулювання актового запису цивільного стану про його смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про анулювання актового запису цивільного стану про смерть.

Призначити судове засідання на 31.10.2018 року о 14-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, адреса: 53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Красносельська, 3.

Заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: 49081, м. Дніпро, м. Нікополь, пр. Слобожанський, 15.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
19.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6859/18
Провадження № 2/644/2300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2, звернулись до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, в якому просять зобовязати відповідачів заборгованість за послуги газопостачання минулого власника житлового будинку 18 а по вул. Щедринській в м. Харкові не вказувати в особовому рахунку позивача, також зобовязати відповідачів видати позивачу довідку про відсутність заборгованості за послуги газопостачання по особовому рахунку №.

18.09.2018 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів до відкриття провадження по справі, в порядку передбаченому п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Заява про повернення позовної заяви до вікриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів до відкриття провадження у справі, то за правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/260/18
Провадження № 2/670/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.10.2017 року № 22-21192-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:010:0041) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:010:0041), що знаходиться за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Стягнути із Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 2814, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), судовий збір у розмірі по 1762,00 гривень окремо із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2018 року Справа № 462/4390/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№2/317/1013/2018
№ 317/2079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі є колишнім зятем, однак доказів того, що відповідач не є членом його родини до суду не надає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду всі наявні докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 478/552/18
Номер провадження 2/213/1229/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.05.2018 року надішли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором б/н від 18.02.2008 у розмірі 21395,81 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 500 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 від 18.02.2008 року сума бажаного або наданого кредитного ліміту не зазначена.

Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21395,81 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1775,59 грн, проте, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, дана сума є нарахованою комісією.

Не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць.

Розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку проставлена нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Крім того, необхідно уточнити найменування (назву) позивача.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 619/947/17 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/3950/18

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою

фермерського господарства «Веселе»

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року (суддя - Нечипоренко І.М.)

у цивільній справі (№ 619/947/17) за скаргою фермерського господарства «Веселе» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича,

заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Веселе» залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський