Справа № 257/3521/14-ц
Провадження № 6/185/134/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В

16 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з заявою від 13.03.2018 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вони зазначили, що 19.06.2014 року Київський районний суд міста Донецьк ухвалив рішення у справі № 257/3521/14-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитним договором на загальну суму 8083,51 грн. та судовий збір 243,60 грн. Після ухвалення зазначеного рішення 28.10.2014 року та 01.02.2016 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» направлено заяви про отримання виконавчого листа. Згідно відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року видати виконавчий лист по справі № 257/3521/14-ц не має можливості, оскільки вказана справа на адресу суду не передавалася. З огляду на це, 10.11.2017 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження, в результаті чого 14.02.2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області відновив втрачене судове провадження, а саме в частині рішення суду від 19.06.2014 року яким позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8083,51 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд залишити без розгляду заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» від 13.03.2018 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Питання про залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дослідивши заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» від 13.03.2018 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 257-260, 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін