Справа № 354/252/18
Провадження № 4-с/354/35/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи - начальник Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із скаргою і провив:

- Визнати неправомірним рішення начальника Яремчанського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51621710 від 26.12.2017 р.;

- Скасувати постанову начальника Яремчанського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51621710 від 26.12.2017 р.;

- Зобовязати начальника Яремчанського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Яремчанського міського суду від 18.12.2009 р., Яремчанським міським відділом ДВС відкрито виконавче провадження №51621710 щодо виконання виконавчого листа по справі №2-329/2009, що видав 26.07.2011 року Яремчанський міський суд про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 8 793,79 грн.

26.12.2017 року начальником МВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майна боржника, на яке можна було звернути стягнення.

Представник скаржника вважає дану постанову передчасною і незаконною, оскільки державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх заходів для примусового виконання виконавчого листа. Тому просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, у надісланому суду клопотанні просив скаргу розглянути в його відсутності, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Начальник Яремчанського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франкіській області ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Яремчанському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходився виконавчий лист №2-329/2009, виданий Яремчанським міським судом 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8587,91 грн. та 205,88 грн. судових витрат по справі (а.с.3).

26.12.2017 року начальником Яремчанського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону країни «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Висновки державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст.13 Закону України «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади їх посадовими та службовими особам на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічну норму містить стаття 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

Статтею 5 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Обовязки виконавців та права громадян регламентовано законодавством України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених п.2-6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З врахуванням вищевикладеного, доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для своєчасного та повного виконання рішення суду Яремчанським МВ

ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області суду не надано.

Отже, приймаючи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, начальник МВ ДВС не дотримався в повному обсязі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не провів усіх передбачених законом дій по виконанню рішення суду, а відтак постанова про повернення виконавчого документу від 26.12.2017 р. винесена передчасно, та як наслідок підлягає скасуванню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеву була винесена 26.12.2017 року, а отримана скаржником 19.02.2018 року. Суд вважає, що даний строк стягувачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 5, 10, 37 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 447-451, 453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи - начальник Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк на подачу скарги на дії начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Визнати неправомірним рішення начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51621710 від 26.12.2017 року.

Скасувати постанову начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51621710 від 26.12.2017 року.

Зобовязати начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №51621710 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-329/2009 , що видав 26.07.2011 року Яремчанський міський суд про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 8 793,79 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_4