Справа № 588/1115/17
провадження № 2/588/55/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивач ОСОБА_1та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про зобов'язання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - ОСОБА_6 надати письмове роз'яснення висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної, будівельно-оціночної експертизи №2277/2278/2279/2280, складеного 27.02.2018 року зазначивши опис контуру частин земельних ділянок, згідно кожного варіанту виділу, з посиланням на літери та довжину відрізків, щоб межі були детально визначені.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти клопотання позивача не заперечили.

Судом було поставлено на обговорення питання про виклик експерта для усного розяснення висновку з метою обговорення з експертом питань, з яких буде доручено судом експерту підготувати письмове роз'яснення.

Сторони та їх представники не заперечили проти виклику експерта для роз'яснення висновку.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною 2 статті 239 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерта можуть бути поставлені питання.

Виходячи зі змісту висновку судової комплексної експертизи №2277/2278/2279/2280, складеного 27.02.2018 року, для правильного вирішення справи по суті і точного визначення меж земельних ділянок, які підлягатимуть виділу в натурі, від чого залежить правильність подальшої розробка технічної документації із землеустрою щодо виділених на підставі рішення суду земельних ділянок, на переконання суду є необхідним виклик експерта ОСОБА_6

Відповідно до частин першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ураховуючи, що експерт ОСОБА_6 провадить свою діяльність в м.Суми, що може унеможливити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.

Керуючись вимогами статей 83, 212, 239 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

Провести судове засідання об 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 рокуу режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми за участю судового експерта ОСОБА_6.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити відеоконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року за участі судового експерта ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м.Суми та судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко