печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4) інформації щодо прийому у серпні 2016 року у лікаря - ОСОБА_3, пацієнта ОСОБА_2, із зазначенням, який діагноз було йому встановлено; чи виліковується хвороба, встановлена ОСОБА_2; чи можливе проживання дітей з пацієнтом, якому встановлено такий діагноз; чи матимуть діти негативний вплив після спілкування з особою, якій встановлено такий діагноз; чи може травмувати дітей спілкування з особою, яка має діагноз, встановлений ОСОБА_2

В підготовче судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з'явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4) інформації щодо прийому у серпні 2016 року у лікаря - ОСОБА_3, пацієнта ОСОБА_2, із зазначенням, який діагноз було йому встановлено; чи виліковується хвороба, встановлена ОСОБА_2; чи можливе проживання дітей з пацієнтом, якому встановлено такий діагноз; чи матимуть діти негативний вплив після спілкування з особою, якій встановлено такий діагноз; чи може травмувати дітей спілкування з особою, яка має діагноз, встановлений ОСОБА_2 та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4) інформації щодо прийому у серпні 2016 року у лікаря - ОСОБА_3, пацієнта ОСОБА_2, із зазначенням, який діагноз було йому встановлено; чи виліковується хвороба, встановлена ОСОБА_2; чи можливе проживання дітей з пацієнтом, якому встановлено такий діагноз; чи матимуть діти негативний вплив після спілкування з особою, якій встановлено такий діагноз; чи може травмувати дітей спілкування з особою, яка має діагноз, встановлений ОСОБА_2

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець