Справа № 645/1484/18
Провадження № 2-во/645/57/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа «Богодухівський психоневрологічний інтернат Харківської області» про встановлення опіки та призначення опікуном, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 та подання опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення опікуна задоволено.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, оскільки в рішенні допущені описки, а саме:

- у другому абзаці описової частини рішення зазначено: «ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, в закладах охорони здоров'я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває, інші особи із заявою про призначення опікунами ОСОБА_2 до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не звертались». Описка міститься у назві опікунської ради: замість «Фрунзенського» повинно бути зазначено «Немишлянського»;

- у мотивувальній частині рішення зазначено: «Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради №539/0/176-18 від 21.03.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49".

Опікунська рада не є органом опіки та піклування, але (відповідно до п.5.5 Положення про опікунську раду Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.03.2011 № 156 зі змінами) опікунська рада готує до суду подання та необхідні документи щодо встановлення опіки (піклування).

Подання від 21.03.2018 № 539/0/176-18 підготовлено опікунською радою, тому фраза "подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради" є невірною. Крім того, замість слова "Київського" повинно бути зазначено "Немишлянського".

В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду, не зявились. Проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа «Богодухівський психоневрологічний інтернат Харківської області» про встановлення опіки та призначення опікуном, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, допущено описки:

- у другому абзаці описової частини рішення зазначено: «…інші особи із заявою про призначення опікунами ОСОБА_2 до опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не звертались» замість «…інші особи із заявою про призначення опікунами ОСОБА_2 до опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не звертались»

- у мотивувальній частині рішення зазначено: «Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради №539/0/176-18 від 21.03.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить …» замість «Згідно направленого до суду подання №539/0/176-18 від 21.03.2018 року опікунська рада адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради просить …».

З огляду на положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на наведене, описка, допущена в рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року.

Вважати вірним написання другого абзацу описової частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року: «ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, в закладах охорони здоров'я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває, інші особи із заявою про призначення опікунами ОСОБА_2 до опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не звертались».

Вважати вірним написання четвертого абзацу мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року: «Згідно направленого до суду подання №539/0/176-18 від 21.03.2018 року опікунська рада адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 49".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І. В. Ульяніч