Справа № 591/3435/18
Провадження № 6/591/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу № 591/3435/18 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 42058494 з примусового виконання виконавчого листа № 591/8897/13-ц від 04 лютого 2014 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 37495,93 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець зазначає, що згідно відповіді наданої УПФУ, боржник працює в ФОП ОСОБА_4 за адресою: Сумський район, с. Токарі, вул. Надярна, 7, згідно відповіді ДПІ про джерела доходу, у боржника наявні джерела доходу, згідно відповіді Автоматизованої системи УДАІ УМВС транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно Інформаційної довідки прав власності на нерухоме майно за боржником нерухомого майна належного на праві власності також не зареєстровано.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майна боржника.

Також виконавцем здійснено вихід за адресою м. Суми, ОСОБА_5, 46-Б, кв. 1, та встановлено, що в квартирі проживають близькі родичі боржника, однак його місце знаходження та телефонні номери ОСОБА_2 їм невідомі, про що складено відповідний акт.

Відповідно до відповіді Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 документований паспортом для виїзду за кордон.

29 травня 2018 року до відділу зявився боржник ОСОБА_2 та надав письмові пояснення щодо невиконання рішення суду.

Посилаючись на зазначені обставини, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк до повного виконання виконавчого листа № 591/8897/13-ц від 04.02.2014 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми

Від державного виконавця Бондаренко В.М. надійшла заява про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №42058494 з примусового виконання виконавчого листа № 591/8897/13-ц від 04 лютого 2014 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 37495,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області від 12 лютого 2014 року відкрите виконавче провадження за вказаним виконавчим документом (а.с. 3).

Судом встановлено, що державним виконавцем проведено ряд заходів щодо встановлення майна та доходів боржника.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, на рухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт згідно постанови від 23 квітня 2018 року та арешт на кошти боржника, згідно постанови від 23 квітня 2018 року ( а.с.17-18).

Направлено запити щодо зясування джерел доходу боржника ОСОБА_2Г.(а.с.4-5).

Зясовано про відсутність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником (а.с.7) та транспортних засобів (а.с.11).

При цьому з відомостей ПФУ вбачається, що боржник офіційно працевлаштований з лютого 2018 року (а.с.12).

З актів державного виконавця від 15 травня 2018 року та 06 червня 2018 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній, його майна там також немає (а.с.20,26).

Однак з наданої копії пояснень вбачається, що боржник ОСОБА_2 29 травня 2018 року зявився до Зарічного ВДВС міста Суми та зобовязався сплачувати борг щомісячно по 1500 грн. (а.с.22).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обовязковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обовязків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов'язок не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

З огляду на вказане, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Визнання боржником боргу та зобовязання його погашати ще не є підставою для обмеження його в конституційному праві на виїзд за межі України.

Таким чином, зазначені обставини не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання судового рішення.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала суду складена 15 червня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми