г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/453/18
Номер провадження 2/213/568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в позові зазначив, що з 01 лютого 2014 року ТОВ «УЮТ-2011» розпочато виконання функцій управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Договору з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Послуги з утримання позивач надавав відповідачам в порядку ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлового господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг ремонту приміщень, будинків, споруд»; Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

За період з 01 лютого 2014 року по 01 лютого 2018 року року позивач надавав відповідачам послуги на суму 6 982, 68 грн, однак останні ухилялись від їх оплати.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01 лютого 52014 року по 01 лютого 2018 року у розмірі 6 982, 68 грн, суму інфляційних збитків у розмірі 1 747,22 грн та 3% річних у сумі 318,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, де зазначає, що він позовні вимоги визнає частково, оскільки із ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та вважає, що стягненню підлягає лише ? частина заборгованості відповідно до його частки у спільній квартирі. Крім того, просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 серпня 2018 року представником позивача надано уточнений позов, який 15 серпня 2018 року усною ухвалою суду було повернуто позивачу.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Як видно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 жовтня 2017 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці (а.с.9).

За період з 01 лютого 2014 року по 01 лютого 2018 року за адресою: вул. Рудна 21/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складає 6 982, 68 грн (а.с.6-7).

Відповідно до розрахунку інфляційні збитки складають 1 747,22 грн та 318,25 грн - 3% річних (а.с.8).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст. 526 ЦК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, обовязком укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3 - 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги за період з 01 лютого 2014 року по 01 лютого 2018 року, позов надійшов до суду 28 лютого 2018 року, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить ? частка квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_2 є власником ? частини квартири, суд вважає, що останній відповідає за ту частину боргу, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню ? частина основного боргу у розмірі 3 491,34 грн, відповідно інфляційних збитків у розмірі 873,61 грн та 3% річних у розмірі 159,13 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 881,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 322, 360, 526 ЦК України, ст.ст.13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст. 12, 13, 141, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (5-ий Зарічний, 8а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:

вул. Перемоги 27/24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою:

квар. Ленінського комсомолу 27/76, м. Лисичанськ, Луганська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» борг у розмірі 3 491 (три тисячі чотириста дев»яносто одну) грн 34 коп., інфляційні збитки у розмірі 873 (вісімсот сімдесят трьох) грн 61 коп. та 3% річних у розмірі 159 (сто п»ятдесят дев»ять) грн 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят однієї) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв