overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1221/18
Провадження № 2/273/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_2 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу.

Справу призначено до підготовчого засідання на 30.08.2018 року.

Ухвалою Баранівського районного суду від 30.08.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2018 року на 13 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання 17.09.2018 року не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду, суд вважає, закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05 жовтня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/5987/18

Провадження № 22ц/790/5400/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 641/5987/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, ухвалене суддею Курганниковою О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року,.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 641/5987/18 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року, ухвалене суддею Курганниковою О.А.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 жовтня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 219/9118/18
Провадження № 2/219/2809/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Халаджи А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України ,суд
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а саме встановити той факт ,що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року ,був батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року .
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру ,що знаходиться за адрескою АДРЕСА_1 ,в порядку спадкування за законом .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 546/562/17-ц

провадження № 61-10207ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна установа» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та продовжено заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвал Верховного Суду від 05 березня 2018 року та від 25 травня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна установа» до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/36707/18-ц

провадження №22-ц/796/8303/2018

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Музичко С.Г., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року /суддя Бортницька В.В./

у справі за заявою голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мартинчука С. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu14;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?нь;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 08.10.2018 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 715/1955/18
Провадження № 2-о/715/136/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 вересня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб : Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт смерті батька заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб : Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2018 року о 09 год. 05 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 403/364/18
Провадження №2/403/197/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЛИНА СТЕПУ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним, - В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЛИНА СТЕПУ" подано до суду позов до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/364/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЛИНА СТЕПУ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 13 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1755/18
Провадження №: 2/332/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування.

13.06.2018 року, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, а також про повернення сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду суми судового збору.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 08.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 710,89 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (р/р 9100; ; банк одержувача ПАТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна; МФО 305299; призначення платежу 176834, ОСОБА_1, НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 710 грн. 89 коп. (сімсот десять гривень вісімдесят девять копійок) (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області; р/р 0004, ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі; МФО банку 813015, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/ Заводський районний суд м. Запоріжжя) згідно квитанції № 0.0..1 від 08.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/161/3728/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/14338/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
22-ц/775/581/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року

Єдиний унікальний номер 263/3647/18

Номер провадження 22-ц/775/581/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року, у складі судді Томіліна О.М,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А.Зайцева

С.А.Попова