Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/1147/18
Справа №554/1147/18
Провадження № 2/554/1453/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Шевська О.І.
з участю секретаря Дроздові Д.А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виділ в натурі частки , що перебуває у спільній частковій власності, -
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виділ в натурі частки , що перебуває у спільній частковій власності, просив суд виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку в буд. літ. «Б-1» приміщення: кухня 1-3 пл. 10,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20 кв.м., сіни ІІ пл.6,7 кв.м., тамбур ІІІ пл.1,5 кв.м., кладова ІY пл.0,7 кв.м., кладова Y пл. 1,2 кв.м., санвузол YІІ пл. 3,5 кв.м., що становить загальною площею 43,7 кв.м. Також господарські споруди сарай літ. «Р», вбиральня літ. «И», хвіртка №4, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7. Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.273 кв.м.(додаток №3 до висновку №8 від 08.02.2018р. зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити ділянку пл. 1242 кв.м. (додаток №3 до висновку №8 від 08.02.2018р. зафарбовано в жовтий колір).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу №948 від 06.05.2014р. є власником 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Даний договір купівлі-продажу укладений між позивачем покупцем і ОСОБА_7 - продавцем. У його фактичному користуванні знаходяться: в буд. Літ. «Б-1» приміщення: кухня 1-3 пл. 10,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20 кв.м., сіни ІІ пл.6,7 кв.м., тамбур ІІІ пл.1,5 кв.м., кладова ІY пл.0,7 кв.м., кладова Y пл. 1,2 кв.м., санвузол YІІ пл. 3,5 кв.м., що становить загальною площею 43,7 кв.м. Також господарські споруди сарай літ. «Р», вбиральня літ. «И», хвіртка №4, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7.
Іншими співвласниками є відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
На даний час позивач має намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою, але згідно Земельного кодексу України це можливо зробити виключно за згодою всіх власників. Оскільки інші співвласники не бажають цього, позивач має намір виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності. Крім того, частина співвласників за вказаною адресою вже тривалий час не з'являється, що унеможливлює проведення переговорів.
Позивач там його представник до суду не з'явилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Інші, відповідачі до суду не з'явилися, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, та заслухавши думку сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що, ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу №948 від 06.05.2014р. є власником 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Даний договір купівлі-продажу укладений між позивачем покупцем і ОСОБА_7 - продавцем. У його фактичному користуванні знаходяться: в буд. Літ. «Б-1» приміщення: кухня 1-3 пл. 10,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20 кв.м., сіни ІІ пл.6,7 кв.м., тамбур ІІІ пл.1,5 кв.м., кладова ІY пл.0,7 кв.м., кладова Y пл. 1,2 кв.м., санвузол YІІ пл. 3,5 кв.м., що становить загальною площею 43,7 кв.м. Також господарські споруди сарай літ. «Р», вбиральня літ. «И», хвіртка №4, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7. (а.с.6-7)
Іншими співвласниками є відповідачі по справі: ОСОБА_2 (1/6 частина) на підставі свідоцтва про право власності на спадкове майно від 16.06.2017р. та ОСОБА_8 (3/20 частин) на підставі договору дарування від 05.03.2003р., ОСОБА_4 (1/4 частина) на підставі договору дарування від 07.03.2001р., та ОСОБА_5 (1/6 частина) на підставі договору дарування від 16.07.1998р. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №107895134 від 18.12.2017р. (а.с.8-9)
Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці пл. 1722 кв.м., що виділена згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №862 від 27.12.1954р. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку». (а.с.12)
Згідно кадастрового плану земельної ділянки по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві виготовленого сертифікованим інженером геодезистом ОСОБА_9 площа земельної ділянки зараз складає 0,1515 га. (а.с.13)
Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2012р. було задоволено позовну заяву співвласника ОСОБА_10 та виділено в користування земельну ділянку пл. 264 кв.м. В подальшому згідно рішення суду вона виділила в натурі свою частку та оформила правовстановлюючі документи. (а.с.10-11)
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №8 від 08.02.2018р. виконаного судовим експертом ОСОБА_11 спеціаліст дійшов висновку, що об'єкт нерухомого майна 3/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 є планувально- ізольованою частиною, яка має окремий вхід та в'їзд зі сторони внутрішньо-квартального проїзду до вул. Підмонастирській, частина житлового приміщення має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. Експерт робить висновок, що виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 3/20 частин технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки закріпленої за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 273 кв.м.
До складу 3/20 частини, яку можливо виділити входить частина житлового будинку : в буд. літ. «Б-1» приміщення: кухня 1-3 пл. 10,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20 кв.м., сіни ІІ пл.6,7 кв.м., тамбур ІІІ пл.1,5 кв.м., кладова ІY пл.0,7 кв.м., кладова Y пл. 1,2 кв.м., санвузол YІІ пл. 3,5 кв.м., що становить загальною площею 43,7 кв.м. Також господарські споруди сарай літ. «Р», вбиральня літ. «И», хвіртка №4, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7. (а.с.14-23)
Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.12, 81,130,131, 141,229, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку в буд. літ. «Б-1» приміщення: кухня 1-3 пл. 10,1 кв.м., кімната 1-4 пл. 20 кв.м., сіни ІІ пл.6,7 кв.м., тамбур ІІІ пл.1,5 кв.м., кладова ІY пл.0,7 кв.м., кладова Y пл. 1,2 кв.м., санвузол YІІ пл. 3,5 кв.м., що становить загальною площею 43,7 кв.м. Також господарські споруди сарай літ. «Р», вбиральня літ. «И», хвіртка №4, огорожа №5, ворота огорожі №6, огорожа №7.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.273 кв.м.(додаток №3 до висновку №8 від 08.02.2018р. зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити ділянку пл. 1242 кв.м. (додаток №3 до висновку №8 від 08.02.2018р. зафарбовано в жовтий колір).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Суддя: О.І.Шевська