overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5185/17
Провадження № 2/638/1601/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, виселення, стягнення сум-

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, виселення, стягнення сум - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійснені права власності квартирою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська б. 201 кв. 100, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги, в розмірі дві тисячі пятсот гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення з позовом в сумі 640 ( шістсот сорок) гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/570/17

Провадження № 2-н/568/2/18

10 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області надійшла заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З отриманого від Радивилівської міської ради Рівненської області повідомлення № 02.01-15/1603 від 04.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 на території Радивилівської міської ради не зареєстрована.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення", справи у судах, зокрема, першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент подачі заяви), у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із ч. 9 ст. 165 ЦПК України (у редакції, яка діє на час прийняття рішення), у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що наслідки відсутності інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, аналогічні та враховуючи п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення", суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі вищевказаного, враховуючи ст.ст. 165, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити Публічному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз?яснити заявнику, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій статті 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівськи районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
У х в а л а

18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/15316/17-ц

провадження № 61-11241св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - Вище професійне училище № 4,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у складі суддів: Ярмолюка О. І., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Вище професійне училище № 4 звернулося із позовом до ОСОБА_4 про виселення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Ухвалено виселити з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Вищого професійного училища № 4 до ОСОБА_4 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
Справа № 242/4154/18
Провадження № 2/242/1380/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не зявився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач у судове засідання надав заяву про перенесення розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10.00 год. 11 жовтня 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа №278/1280/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скришевської О.Р.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст. 354 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 07.09.2018 року.

Суддя Н.В. Ведмідь
Провадження № 2/522/8154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.10.2018 року о 15 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2018
Справа № 658/3453/16-ц
(провадження № 2/658/17/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач надав до суду позов до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла 05 січня 2017 року, що підтверджено актовим записом про смерть № 05 від 06.01.2017 року.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року провадження у справі було зупинено до виявлення правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_1

Позивачем не виконано вимоги цивільного законодавства України щодо звернення до нотаріальної контори, як кредитора з вимогою до спадкоємців померлої щодо сплати заборгованості.

Відповідно до положень ст.ст. 25,30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду справи відповідачка померла, про що стало відомо суду під час розгляду справи, є законні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку зі смертю відповідача по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №613/1132/18 Провадження № 2/613/512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2007 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2007 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя та непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20 год. 16 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2002/18
У х в а л а
"19" вересня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини, -
в с т а н о в и ла :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви
Всупереч цим вимогам, у позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано обгрунтованого розрахунку пені, яку позивач просить стягнути з відповідача та не вказано про осіб у яких маються оригінали доказів, які надано до позову.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2628/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

17.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/15710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким задоволено позовні вимоги частково (вбачається зі змісту абзацу четвертого резолютивної частини рішення), однак у резолютивній частині даного рішення було допущено описку в абзаці першому, а саме зазначено «позов задовольнити» замість «позов задовольнити частково».

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішенні суду від 17.09.2018 року, а саме абзац перший резолютивної частини необхідно виправити з «позов задовольнити» на «позов задовольнити частково», а також резолютивну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту «в іншій частині позовних вимог відмовити».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/15710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, змінивши у резолютивній частині даного рішення абзац перший з «позов задовольнити» на «позов задовольнити частково», а резолютивну частину рішення доповнити абзацом наступного змісту «в іншій частині позовних вимог відмовити».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018 року у справі №127/15710/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: