Ухвала

17 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 444/136/17

провадження № 61-9701ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») 31 серпня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на її подання обґрунтовуючи це тим, що повний текст рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року банк отримав лише 18 грудня 2017 року.

В оцінці доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд застосовує норми підпункту 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України), що набрав чинності 15 грудня 2017 року), відповідно до якого судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV) (далі - ЦПК України 2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 04 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України 2017 року, строк на касаційне оскарження судового рішення складає 20 днів.

Під час вирішення зазначеного клопотання Верховним Судом враховані такі обставини.

16 січня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року банку поновлено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду від 04 жовтня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У квітні 2018 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Суду від 18 квітня 2018 року продовжено ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали, для надання вказаного вище оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернуто заявнику на підставі статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 31 серпня 2018 року повторно звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на її подання, обґрунтовуючи це тими доводами, що викладено під час подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду у цій справі вперше, зокрема, що повний текст рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року банк отримав лише 18 грудня 2018 року. Зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження досліджувались Верховним Судом та ухвалою Суду від 05 березня 2018 року заявнику поновлено строк на подання касаційної скарги.

Верховний Суд позбавлений можливості визнати наведені підстави поновлення строку на касаційне оскарження поважними, оскільки заявник повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року лише 30 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, та не навів інших поважних причин такого пропуску, що не досліджувались судом касаційної інстанції.

З урахуванням положення частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд роз'яснює заявнику право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

ІІ. У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено доводів на обґрунтування його вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю у заявника коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Сума судового збору за подачу позовної заяви за вимоги майнового характеру у цій справі становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ціна позову становить 2 857 368, 52 грн, заявнику необхідно оплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 85 721, 06 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 17 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний