Справа № 188/1028/18
Провадження № 2/188/528/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 20 липня 2018 року до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, стали подружжям і даний факт був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що 07 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 14 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації народжень 16 лютого 2016 року зроблено відповідний актовий запис № 06 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4.

Сімейні відносини припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ніде не працює, потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 має змогу сплачувати аліменти на її утримання до досягнення сином, ОСОБА_3 трирічного віку, так як він є працездатною особою, працює, має стабільний дохід, отримує заробітну плату, інших утриманців не має.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться малолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і має право на утримання від чоловіка.

У відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає правильним стягнути з ОСОБА_2 на утримання дружини до досягнення малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись 3,4,9,12,76,81,258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с.Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області проживаючого АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, і.н. НОМЕР_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 20.07.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області проживаючого АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 оп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя К. В. Місюра