Провадження № 6/127/615/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження керівника публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №36434004 про стягнення з ПАТ «Хмільниксільмаш» заборгованості на користь юридичних осіб та держави.

Відповідно до вимог статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

З метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачами в межах суми боргу, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеної вимоги, а тому звернувся із даним поданням до суду.

До судового засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №36434004 про стягнення з ПАТ «Хмільниксільмаш» заборгованості на користь юридичних осіб та держави.

Відповідно до вимог статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанов направлено сторонам.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.ч.1-3 ст.441 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ПАТ «Хмільниксільмаш» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодних доказів про те, що керівника боржника належним чином повідомлено про встановлення строку для добровільного виконання даних вимог, а тому суд не виключає той факт, що останній був позбавлений можливості в добровільному порядку здійснювати платежі по виконанню виконавчих документів.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Наведенні в поданні підстави для задоволення подання, а саме: небажання керівника-боржника юридичної особи виконувати вимоги в повному обсязі, а також, на думку державного виконавця, значна сума боргу, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки до матеріалів подання не надано розрахунку заборгованості боржника за зведеним виконавчим провадженням, а також докази належного повідомлення керівника-боржника юридичної особи про встановлення строку для добровільного виконання виконавчих документів.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту статті 441 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права керівника боржника юридичної особи у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: