Справа № 206/4926/17
Провадження № 2/206/1175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації, -
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2018 позовну заяву ОСОБА_3, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, мотивуючи тим, що відсутність у справі витребуваного рішення унеможливить розгляд даної цивільної справи, додатково надав докази неможливості самостійно надати витребуване рішення.
Представник відповідача не заперечував проти витребування означеного рішення.
Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що звернення позивача до суду мало місце саме з метою захисту своїх прав, шляхом визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації, суд вважає, що витребуване за клопотанням представника позивача рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відноситься у даному конкретному випадку до предмета доказування, отже має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для перерви та/або відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.
В порядку підготовчого провадження було розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018 на 09.30 год. У судове засідання викликати сторони по справі.
Витребувати з відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з реєстраційної справи на квартиру № 36 по вул. Немировича Данченко, 54 у м. Дніпро рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 35328504 від 23.05.2017 18:18:52.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак