overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/941/18
Провадження № 2-о/386/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Наливайківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні призначене загальне провадження.

На підставі ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Наливайківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин- у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання свідків забезпечення явки яких покласти на заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 692/514/17
Провадження № 2/692/58/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради, секретаря Білоусівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту, -
18.05.2017 року до суду надійшов позов про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П. По справі було призначено попереднє судове засідання, яке не відбулося у звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку. Цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи починається спочатку.
Враховуючи, що по справі не відбувся попередній розгляд, суд вважає за необхідним призначити розгляд справи спочатку. Підстав для розгляду справи в спрощеному порядку суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.189-200, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради, секретаря Білоусівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії секретаря щодо посвідчення та реєстрації заповіту, встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 26 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Номер провадження 2-о/754/287/18
Справа №754/5085/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК УКраїни, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена 10 червня 1980 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (з виправленням дати народження російською мовою) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 202/3684/18
Провадження № 2/202/1795/2018
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 сервня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача відзив на позов та третя особа письмові пояснення щодо позову не подали. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 296/2808/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 272-273, 430 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч ) грн. 00 коп. боргу за договором позики від 29 травня 2015 року, 3% річних в сумі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 16 коп. та 9 516 (дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп., а всього 41 592 (сорок одну тисячу п'ятсот дев'яносто дві) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/734/117/18 Справа № 734/3949/17
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, без розгляду. При цьому, необхідно розяснити про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Розяснити про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Номер провадження 2/243/2562/2018
Номер справи 243/7113/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 18 » вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/9255/18
Провадження № 2/727/1725/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 89/10) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 02 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Дата документу 19.09.2018 Справа № 554/7485/18
Провадження № 2/554/3056/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє з відповідачем спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони проживають окремо з липня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Заяви чи клопотання позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 12,13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем ОСОБА_6 направлене до суду клопотання про витребування доказів від Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про суми боргу, які були вирахувані з пенсії ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №49595954.

Представник позивача відніс розгляд клопотання на розсуд суду, відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття ОСОБА_6 заходів для отримання таких доказів самостійно, а його пояснення у клопотанні про усне звернення до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про надання вищевказаних доказів не підтверджено будь-якими доказами.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що відповідачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як у передчасному.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова