overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1987/18
Провадження № 2/140/950/18
20.09.2018 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 140/1987/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
20 вересня 2018 року, через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог .
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Частиною 3 ст. 49 ЦПК України також передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Однак, всупереч ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів про направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 її заяву про збільшення позовних вимог, яка була подана нею 20 вересня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог подану в порядку ст.49 ЦПК України по цивільній справі № 140/1987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_4

Суддя:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 332/4629/15

провадження № 61-15451 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на частку у спільній власності майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 травня 2018 року, а саме - сплати судового збору у розмірі 11 205 грн 60 коп., але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявником зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2018 року недоліки в установлений строк не виправлені, судовий збір сплачено у розмірі 1025 грн 60 коп, тоді як згідно вищезазначеної ухвали необхідно було сплатити 11 205 грн 60 коп.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Державної казначейської служби України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 216/6211/17
Провадження № 2/216/1268/18
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сидорак В.В.,

з участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 задоволити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7027/18
Провадження № 2-н/644/1207/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2-о/219/1250/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.08.2018 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_1 (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51, каб. 8), діюча в інтересах заявника ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1) на підставі договору про надання правової допомоги від 30.08.2018 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, код ЄДРПОУ 2203463), Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 14 серпня 2018 року на тимчасово окупованій території України м. Луганськ, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 30.08.2018 року, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2018 року на 11 -00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи та необхідності затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 29 вересня 2018 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 СК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №1668 від 09 серпня 2007 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по оплаті судової генетичної експертизи в сумі 7736,25 грн та судового збору в сумі 704,80 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/734/975/18 Справа № 734/2334/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 вересня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 05 хв. в залі Козелецького районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №718/2524/18
Провадження №2-о/718/178/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

20.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря - Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.11.2004 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_3 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_3, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6553/17 провадження № 2/361/641/18
У Х В А Л А

«19» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку і надвірних будівель із спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_1, який помер 08 березня 2018 року до залучення у ній правонаступників.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у даній справі та залучення до участі у справі правонаступників, необхідно витребувати спадкову справу до майна померлого 08 березня 2018 року ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Незалежності, 11) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1, який помер 08 березня 2018 року та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Витребувану інформацію направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область,

місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 445/1655/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" вересня 2018 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,260,261,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області 11 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа №303/5479/18 2-о/303/159/18
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
20 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/5479/18 ОСОБА_1, заінтересована особа КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич