Справа №2-229/11
пр.№ 6/464/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ «ПриватБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 05.03.2013 року №2-229/11, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVH9GК від 22.02.2008р. в розмірі 78 360 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) доларів 75 центів США, звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки квартири від 22.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: квартиру №49, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 65, загальною площею 49 кв.м. і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.02.2008р. за реєстровим №548, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири №49, яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 65 та зняти останніх з реєстраційного обліку у ВСГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення суду набрало чинності 18.06.2012. Представник позивача зазначає, що виконавчий документ було втрачено під час пересилки з банку до Сихівського ВДВС ЛМУЮ. Згідно акту проведеної звірки отриманих в період 2012-2014 років і фактично наявних (не пред»явлених в органах Державної виконавчої служби України) виконавчих документів, відповідно до Розпорядження №459DNA0537-17, виявлено факт втрати виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова у справі №2-229/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому просить видати дублікат згаданого виконавчого листа.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник представник ПАТ «ПриватБанк» надав суду заяву, у якій просить заяву розглядати у його відсутності.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2011 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; рішенням апеляційного суду Львівської області від 29.09.2011 рішення Сихівськго районного суду м.Львова від 07.07.2011 в частині зняття з реєстраційного обліку у ВСГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири №49 по проспекті ОСОБА_6,65 у м.Львові скасовано та в задоволені зазначених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.06.2012 рішення Сихівського районного суду м.Львова та рішення апеляційного суду Львівської області від 08.12.2011 залишено без змін.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано належного підтверження сплати судового збору.

За наведених обставин, суд вважає що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку предявлення до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України /в редакції на час виникнення спірних правовідносин/, ст.ст.12, 13, 81, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ЦПК України в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Чорна С. З.