overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3298/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, відділу РАЦС м. Хмельницький про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

До суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданого позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та відділ РАЦС у м. Хмельницькому в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог. Подана позивачем заява про відмову від позовних вимог відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем в підготовчому засіданні подана заява про відмову від позову, тому підлягає поверненню з державного бюджету 352,4 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142,255,256,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини у звязку з відмовою позивача від заявленого позову.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 50% судового збору, сплаченого при ним поданні позову в розмірі 352,4 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3058/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 18.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/874/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/3524/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані-Буд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1026/18
провадження № 2/753/3450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"05" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02.07.2018 р. на

09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1671/2018 Справа № 641/3767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор'єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І.,

розглянувши цивільну справу у заді судового засідання в м. Харкові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та визначити місця проживання дитини.

09 вересня 2018 року заявником до суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті у цій справ не проводилось, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області у 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 296/5428/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 320/4006/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Справа № 22-ц/778/2669/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1978/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 591/5285/18
Провадження № 2-н/591/651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, у розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини, на трьох і більше дітей- половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

А тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 545/746/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 141, 174, 208-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0880, площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою с. Розсошенці Полтавського району та області, вул. Незалежності, 4 обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0880, площею 0,1 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою с.Розсошенці Полтавського району та області, вул. Незалежності, 4, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою с.Розсошенці Полтавського району та області, вул. Незалежності, 4, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 3594,24 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/748/659/18
Єдиний унікальний № 748/1513/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Решітько А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не зявився ( а.с. 24 ). Заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку загального позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер 264/2548/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2018(м)
Єдиний унікальний номер 264/2548/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Попової С.А., Зайцевої С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про обчислення суми кредитної заборгованості., -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 жовтня 2018 року о 09:45год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

19.09.2018