Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Суддя доповідачЛуганська В.М.
Справа № 428/438/18
Провадження № 22ц/782/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів -Коротенка Є.В., Єрмакова Ю. В,

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_2

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення компенсації по оплаті лікарняного листа у зв'язку з порушенням строків виплати, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз»,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення компенсації по оплаті лікарняного листа у зв'язку з порушенням строків виплати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 12.09.2016 року по даний час працює в ПАТ «Луганськтепловоз». У період з 05.09.2014 року по 09.01.2015 року перебувала на лікарняному, позивачу була нарахована та не виплачена оплата лікарняного в сумі 37520 грн. 28 коп. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року визнано незаконною відмову, бездіяльність Фонду соціального страхування України в Луганській області щодо фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах на користь позивача в сумі 37520, 28 грн. за листком непрацездатності серії АГО №341142 та зобов'язано відповідача здійснити фінансування ПАТ «Луганськатепловоз» матеріального забезпечення по вагітності та пологах на користь позивача в сумі 37520, 28 грн. за листком непрацездатності. 01 листопада 2017 року відповідачем була профінансована вказана сума роботодавцю і позивач отримала заборгованість. Вважає, що відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу компенсацію по оплаті лікарняного у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року, що передбачено ст. 34 закону України «Про оплату праці». Позивач просив суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію по оплаті лікарняного у зв'язку з порушенням строків виплати за період з01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 73809, 89 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення компенсації по оплаті лікарняного листа у зв'язку з порушенням строків виплати задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача суму компенсації по оплаті лікарняного листка із порушенням строків його оплати за період з 01 січня 2015 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 29869, 89 грн. Суд вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині задоволених вимог позивача і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог.

Відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що допомога по вагітності та пологах до доходу в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підлягає компенсації відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМ України від 12.02.2001 року № 159. Посилаючись на п. 2, 3,4 ,5 вказаного Порядку та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідач зазначає, що допомога по вагітності та пологах має разовий характер та не підпадає під компенсацію. Управління не погоджується з висновком суду стосовно періоду за який має нараховуватись компенсація (з січня 2015 року по жовтень 2017 року). Суд при винесенні оскаржуваного рішення дійшов невірного висновку щодо періоду за який може нараховуватись компенсація, оскільки обов'язок Фонду щодо сплати матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_2 фактично виникає з 04.08.2015 року, з дати перереєстрації страхувальника - ПАТ «Луганськтепловоз» в органі Фонду на території підконтрольній українській владі.

В судовому засіданні представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області апеляційну скаргу підтримав посилаючись на доводи викладені в апеляційній скарзі та пояснив, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена у визначеному законом порядку, який передбачено ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

В судове засідання представник ПАТ «Луганськтепловоз» не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений у визначеному законом порядку.

Заслухавши доповідача, вислухав осіб, які з'явилися в судове засідання перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 4 ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст .12 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи частково вимоги суд першої інстанції виходив з того ним встановлені наступні обставини: ОСОБА_2 12 вересня 2006 року була прийнята на роботу до ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» (підприємство перейменовано у ПАТ «Луганськтепловоз»). 05.09.2016 року позивачу було видано листок непрацездатності серії АГО № 341142. ПАТ «Луганськтепловоз» здійснило нарахування матеріального забезпечення ОСОБА_2 з 05.09.2014 року по 08.01.201 року 5 та оформивши заяву -розрахунок на суму 37520,28 грн., яка разом з іншими документами була передана до Жовтневої міжрайонної ВД Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності. Однак, фінансування відділенням Фонду для виплати роботодавцем матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 не було проведено, що встановлено рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року по справі № 428/9666/16-ц, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2017 року. Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року зобов'язано Фонд соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення здійснити фінансування ПАТ «Луганськтепловоз» для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах на користь ОСОБА_2 в сумі 37520 грн. 28 коп. за листком непрацездатності серії АГО № 341142. Документи для призначення допомоги були отримані уповноваженим органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 20 листопада 2014 року, про те була виплачена позивачу у листопаді 2017 року. Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що допомога по вагітності та пологах є соціальною виплатою у формі матеріального забезпечення, яка компенсує втрату заробітної плати за період відпуски у зв'язку з вагітністю та пологами, не має разового характеру, допомога має ознаки соціальної виплати у зв'язку з непрацездатністю та ознаки заробітної плати, а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню у сумі 29869, 89 грн.

Колегія суддів судової палати вважає, що суд першої інстанції до такого висновку дійшов поспішно.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності

Згідно п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг .

Частинами 1 та 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Відповідно до частини 3 статті 8 цього ж Закону України робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи.

Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення, що затверджується правлінням Фонду, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Отже, Фонд соціального страхування України є суб'єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду у зв'язку з тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області не сплатило компенсацію за затримку виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка відноситься до виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Таким чином, фактично позивачка не погоджується з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, оскаржуючи її.

Ураховуючи функції Фонду соціального страхування України та зміст положень вищезазначених норм процесуального права, спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових за предметом та суб'єктним складом, а отже, підлягають розгляду за правилами КАС України - в порядку адміністративного судочинства.

Із системного аналізу статті 20 КАС України, яка визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, вбачається, що адміністративні справи вказаної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Вирішуючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, приймає до уваги правову позицію щодо розмежування компетенції судів загальної та адміністративної юрисдикції, викладену в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.04.2018 року у цивільній справі № 280/1539/15-ц.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. п.1ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргуУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області необхідно задовольнити частково, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд її позовних вимог до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів виходить з того, що ч.2 ст.255 ЦПК України передбачено, що при закритті провадження у справ суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області при поданні апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 2643, 00 грн. (а.с.123). Позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір». Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області задоволено частково, за таких підстав сума сплаченого судового збору підлягає поверненню апелянту з державного бюджету.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення компенсації по оплаті лікарняного листа у зв'язку з порушенням строків виплати закрити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України у Луганській області повернути з державного бюджету Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області судовий збір, сплачений 03 квітня 2018 року за наступними реквізитами: рахунок 0080, отримувач: м. Сєвєродонецьк/Апеляційний суд Луганської області, код отримувача 37944909, код банку отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській областіу сумі 2 643, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15 червня 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Є.В. Коротенко

Ю.В. Єрмаков