Справа №478/198/17 Провадження №2/478/48/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 4874,90 грн. за кредитним договором №81Ф-161107 від 16.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.
В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 16.11.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №80Ф-161107, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору.
У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 4874,90 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, заборгованість за договором станом на 26.09.2016 року складає 4874,90 грн., з яких: 3188,99 грн. - неповернута сума кредиту, 1685,91грн. - пеня.
Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 16.11.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №80Ф-161107, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за невиконання або неналежне виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору.
Пунктом 1.16 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 26,00 % річних.
Повернення суми кредиту, відповідно до п.4.1 кредитного договору, здійснюється щомісячно рівними частинами по 470 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця шляхом безготівкового перерахування та/або внесення готівкою коштів в касу Банку.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась з умовами кредитування, діючими тарифами Банку та загальною вартістю кредиту наданого ПАТ «Кредобанк».
З наданого касового ордеру №189151 від 16.11.2007 року вбачається, що свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав.
Станом на 26.09.2016 року, згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору 81Ф-161107 від 16.11.2007 року, наданого позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у розмірі 4874,90 грн., з яких: 3188,99 грн. - неповернута сума кредиту, 1685,91грн. - пеня.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 було порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості, а відповідач ОСОБА_2 несе солідарно відповідльність за невиконання, або неналежне виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору.
На час розгляду справи судом, відповідачами не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» і стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 4874,90 грн. за кредитним договором №81Ф-161107 від 16.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: