Справа № 646/7088/17
№ провадження 2/646/330/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Тімановської О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення меж земельної ділянки, визначення порядку права користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, посилаючись на те, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.1989 р. та договору дарування частки нерухомого майна від 23.11.2017 р. він є співвласником 51/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лазаревича (Ленінська), 21. За ОСОБА_2 визнано право власності на 37/100 зазначеного домоволодіння, за ОСОБА_5 визнано право власності на 12/100 відповідного домоволодіння, що взагалі складає 49/100. Житлові будинки та надвірні будівлі та споруди, що є у власності сторін, розташовані на земельній ділянці площею 3924 кв.м. Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 09.03.2017 р. на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. йЛазаревича, 21 документи на право власності не обліковуються. Не зважаючи на те, що житлові будинки та надвірні будівлі належать позивачу та відповідачам на праві спільної власності, із визначенням часток, земельна ділянка формально знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб. Вздовж земельної ділянки сторонами збудовані огорожі, які розмежовували два окремих домоволодіння, та фактично утворили дві земельні ділянки, якими користуються позивач та відповідачі незалежно одне від одного. В звязку з цим позивач неодноразово звертався до відповідачів з метою оформлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часток в житлових будинках, які належать кожному із співвласників, провести технічне обстеження земельної ділянки, приватизувати відповідні земельні ділянки, провести відповідні дії для припинення права спільної часткової власності, однак відповідачі посилаючись на стан здоровя, вік та зайнятість не змогли вирішити ці питанні в позасудовому порядку. Через це позивач вимушений звернутися до суду, оскільки без відповідних добровільних дій відповідачів не має можливості самостійно оформити всі необхідні документи. Позивач користується наступними приміщеннями у домоволодінні: житловим будинком «Б-1» (загальна площа - 89,2 кв.м., житлова площа - 45,7 кв.м.), житловою прибудовою «Б'-І», ганком літ.»бЗ», прибудовою літ. «б4», погрібом літ. «Р», вбиральнею літ. «Ш», навісом «Ф», сараями «АБ», «И», «X», «Т», «Ц», літньою кухнею «К», гаражем «АА», душем «Ч», вигрібною ямою №10, колодязем №6, огорожами №№11,12,13,16. Іншими приміщеннями домоволодіння користуються відповідачі. До своїх помешкань сторони мають окремі входи до будинку та окремі хвіртки входу до своїх частин домоволодіння. Земельна ділянка поділена парканом літ. «№17», який є в спільному користуванні сторін, що відображено в технічному паспорті.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати розподілити між сторонами в рівних частинах.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог з урахуванням висновку експертизи не заперечували.

Третя особа ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.1989 р. за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на 10/100 домоволодіння в м. Харкові, вул. Ленінська, 21, за ОСОБА_4 - на 31/100 домоволодіння в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7, за ОСОБА_8 - в порядку спадкування за законом на 10/100 домоволодіння, за ОСОБА_9 - на 37/100 домоволодіння, за ОСОБА_5 - на 12/100 домоволодіння.

Право власності ОСОБА_1 на 10/100 нерухомого майна за вищезазначеної адресою зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно витягу № 76044097 від 16.12.2016 р.

Згідно договору дарування 41/100 частки нерухомого майна від 23.03.2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передали позивачу у справі належні їм частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

З рішення Харківської міської ради № 12/15 від 20.11.2015 р. «Про перейменування об'єктів топоніміки міста Харкова» убачається, що вулиця Ленінська у Червонозаводському районі м. Харкова перейменована у вулицю Лазаревича.

Відповідно до технічного паспорту, що виготовлений фахівцями КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 08.12.2016 р. житлові будинки та надвірні будівлі та споруди, що є у власності сторін, розташовані на земельній ділянці площею 3924 кв.м., а саме: житловий будинок «Б-1» (загальна площа - 89,2 кв.м., житлова площа - 45,7 кв.м.), житлова прибудова «Б'-1», ганок літ. «бЗ», прибудова літ. «б4», погріб літ. «Р», вбиральня літ. «Ш», навіс «Ф», сарай «АБ», «И», «X», «Т», «Ц», літня кухня «К», гараж «АА», душ «Ч», вигрібна яма №10, колодязь №6, огорожа №№11,12,13,16; житловий будинок літ. «В-1» (загальна площа - 66,0 кв.м., житлова площа - 37,8 кв.м.), прибудова літ. «в», тамбур літ. «в1», ганок літ. «в3», погріб літ. «Е», літні кухні літ. «С» та літ. «С1», душ літ. «Щ», вбиральня літ. «Є», навіси літ. «Ю» та літ. «АГ» та літ. «АЕ», котельня літ. «Я», сарай літ. «АВ», гараж літ. « АД», колодязі №7 та №8, зливна яма №9, ворота №14, огорожі №№15,,17,18,19, дані про це внесені.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 09.03.2017 р. на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Лазаревича, 21 документи на право власності не обліковуються.

Згідно висновку будівельно технічної експертизи технічно можливо виділити в натурі позивачу в садибі (домоволодінні), розташованій у м. Харкові по вул. Лазаревича, 21, належну йому 51/100 частину, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.1989 р. (10/100) та договору дарування частки нерухомого майна від 23.03.2017 р. (41/100), та відповідно фактичного користування між співвласниками, враховуючи ідеальні частки співвласників - житловий будинок «Б-1» (загальна площа - 89,2кв.м., житлова площа - 45,7кв.м.), житлову прибудову «Б'-І», ганок літ. «б3», прибудову літ. «б4», погріб літ. «Р», вбиральню літ. «Ш», сарай літ. «Ц», навіс «Ф», сараї «АБ», «И», «X», «Т», літню кухню «К», гараж «АА», душ «Ч», вигрібну яму №10, колодязь №6, огорожі №№11,12,13,16; залишити паркан літ. «№17» у спільному користуванні сторін можливо. На розгляд суду запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою, з відступом від ідеальних часток співвласників, в порядку, який фактично склався між сторонами по існуючій лінії розподілу (паркан - огорожа літ. №17), та з урахуванням вимог п. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України. У дослідженні надані варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, часток співвласників, а також будівельних норм та правил. Щодо користування земельною ділянкою, згідно фактичного користування, кадастрової зйомки та висновків судової будівельно - технічної експертизи № 21519/14731, що складений 25.06.2018 р.(вариант 1), а саме: позивачу ОСОБА_1, надати в користування земельну ділянку площею 2157,0 кв.м. Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: на відстані 9,50 м від домоволодіння № 19а відрізок довжиною 7,4м; по прямій відрізок довжиною 21,2м(8,3+12,9); поворот праворуч відрізок довжиною 0,9м; поворот до тильної сторони відрізок довжиною 25,7м (5,9+7,5+5,3+7,0) -по фактичній межі; по прямій відрізок довжиною 89,1 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 17,9 м та 17,9 м.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. п. 21, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами, земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. № 7 підкреслюється, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. З ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В силу статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними з припиненням права спільної часткової власності. У разі недосягнення такої домовленості між співвласниками спір за позовом будь-кого із них вирішується судом.

У ст. 377 ЦК України також зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю це право, володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Поняття земельної ділянки як обєкта права власності визначено у ч. 1 ст. 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Враховуючи викладене, в звязку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, при цьому визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлення меж земельної ділянки, визначення порядку права користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Припинити спільну часткову власність власників у домоволодінні, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Лазаревича, 21 та виділити в натурі два окремі домоволодіння, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21519/14731, що складений 25.06.2018 року, шляхом виділення в натурі у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, відповідно фактичного користування та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21519/14731, що складений 25.06.2018 року, 51/100 частку домоволодіння, яка складається з приміщень: житловий будинок літ.«Б-1» (загальна площа - 89,2 кв.м., житлова площа - 45,7 кв.м.), житлова прибудова літ. «Б`-1», ганок літ. «бЗ», прибудова літ. «б4», погріб літ. «Р», вбиральня літ. «Ш», навіс «Ф», сараї «АБ», «И», «X», «Т», «Ц», літня кухня «К», гараж «АА», душ «Ч», вигрібна яма(зливна) №10, колодязь №6, огорожі №№11,12,16,13(ворота).

Іншу частину домоволодіння 49/100 виділити в натурі у власність відповідачам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3, яка складається з приміщень:

Житловим будинок літ. «В-1» (загальна площа - 66,0 кв.м., житлова площа - 37,8 кв.м.), прибудова літ. «в», тамбур літ. «в1», ганок літ. «в3», погріб літ. «Е», літні кухні літ. «С» та літ. «С1», душ літ. «Щ», вбиральня літ. «Є», навіси літ. «Ю» та літ. «АГ» та літ. «АЕ», котельня літ. «Я», сарай літ. «АВ», гараж літ. « АД», колодязі №7 та №8, зливна яма №9, ворота №14, огорожі №№15,18,19.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно фактичного користування, кадастрової зйомки та висновків судової будівельно - технічної експертизи № 21519/14731, що складений 25.06.2018 року (варіант 1), а саме: позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, надати в користування земельну ділянку площею 2157,0 кв.м., відповідачам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3, надати в користування земельну ділянку площею 1907,0 кв.м.

Границю між земельними ділянками співвласників встановити в спосіб: на відстані 9,50 м від домоволодіння № 19а відрізок довжиною 7,4м; по прямій відрізок довжиною 21,2м(8,3+12,9); поворот праворуч відрізок довжиною 0,9м; поворот до тильної сторони відрізок довжиною 25,7м (5,9+7,5+5,3+7,0) -по фактичній межі; по прямій відрізок довжиною 89,1 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 17,9 м та 17,9 м. Огорожу № 17 залишити в загальному користуванні сторін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 4190,00 (чотири тисячі сто девяносто) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_3, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 4190,00 (чотири тисячі сто девяносто) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська