Справа № 2/593/293/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачкою при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: при проведенні проплати судового збору не враховано вимоги ч. 3 ст.6 Закону України " Про судовий збір", якими передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною вимогою немайновго характеру.

При проведенні проплати судового збору позивачці слід було врахувати вимоги ст.ст. 4 та 6 ЗУ " Про судовий збір", що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, такої як поділ майна слід було сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0.4 не та більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а щодо позовних вимог немайнового характеру: по 0.4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 704.80грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, вказана позивачкою у поданій нею заяві ціна позову не відповідає сумі вказаного нею для поділу майна, тобто прохальна частина заяви не відповідає вступній та описовій її частині.

У поданому позивачкою позові лише узагальнено вказано "меблі вартістю 3000грн." без належної їх ідентифікації. Це саме стосується і іншого майна: косарки, холодильника, телевізора ( не вказано модель).

Крім вищевказаного, в порушення п. п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року) позивачкою не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано підтвердження позивачкою про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України (в ред. 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175- 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.