АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8348/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1480/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його оскаржено ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачали можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим у пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30 вересня 2016 року набрав чинності ОСОБА_3 України «Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до ОСОБА_4 України, та доповнено ОСОБА_3 окремими статтями.

За статтею 59 ОСОБА_4 України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ОСОБА_4 України було доповнено статтею 1312, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» ОСОБА_4 України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно ОСОБА_4 України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_4 України ОСОБА_4 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватися на ОСОБА_4 України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує ОСОБА_4 України, якщо зі змісту норм ОСОБА_4 не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію ОСОБА_4 чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на ОСОБА_4 і не суперечить їй.

За змістом статті 1312 ОСОБА_4 України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Натомість частини перша та третя статті 1312 ОСОБА_4 України не вимагають необхідності їх додаткової законодавчої регламентації, а чинні до введення в дію цієї статті положення частини третьої статті 58 ЦПК України щодо представництва юридичних осіб не відповідають зміненим конституційним нормам.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, сама апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 (а.с.94) на підставі довіреності від 26.01.2018 року (а.с.96).

Посилання в апеляційній скарзі на молозначність справи, а тому апеляційну скаргу може бути подана представником, не заслуговують ан увагу з огляду на наступне.

У Постанові ОСОБА_6 Верховного Суду № 12-1 гс18 від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16, мотиви якої були продубльовані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху, висловлено позицію, про те, що тільки адвокат чи керівник або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені банку відповідно до закону, статуту, положення, має право подавати (підписувати) від імені юридичної особи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, що не виключає можливість приймати участь у судових засіданнях щодо розгляду малозначних справ інших осіб як представників відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, сама апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 (а.с.94) на підставі довіреності від 26.01.2018 року (а.с.96).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків для виконання вимог п. 3 ч. 1 ст.1311 та ст.1312 ОСОБА_4 України та ст. 356 ЦПК України.

Розяснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року, залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль