overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/667/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого- судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м.Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 17549,91 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору №б/н від 12.11.2014 року отримав кредит в розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Вказує, що відповідачка не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в розмірі суму 17549,91 грн., яка складається із 900,00 грн. заборгованості за кредитом; 12538,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 811,90 грн. штраф ( процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, яка про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: до заяви не додано доказів того, що донька ОСОБА_3 08.01.2016 року проживає разом із заявницею та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини неможливий.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 329/742/18
Провадження 2/329/273/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 22.08.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2018р.

19.09.2018р. до підготовчого судового засідання через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, 351-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Д.О. Покопцева
1Справа № 335/7302/18 2/335/1980/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ГУНП в Сумській області (раніше розслідування проводилося Ковпаківським районним відділом СМУ УМВС України в Сумській області) дані щодо зєднань номеру мобільного телефону ОСОБА_3 № 093 684 98 81 за 23.06.2015 року; відомості про рух коштів після списання 23.06.2015 року у розмірі 11299 грн. з картки 4149 4378 0939 8686, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002911 від 24.06.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позові, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23) наступну інформацію:

- інформацію про рух кримінального провадження за № 0002911 від 24.06.2015 року за ч.1 ст.190 КК України;

- відомості про рух коштів після списання 23.06.2015 року у розмірі 11299 грн. з картки 4149 4378 0939 8686;

- дані щодо зєднань номеру мобільного телефону ОСОБА_3 № 093 684 98 81 за 23.06.2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002911 від 24.06.2015 року за ч.1 ст.190 КК України (раніше розслідування проводилося Ковпаківським районним відділом СМУ УМВС України в Сумській області).

Встановити строк надання доказів до 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 1531,93 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Гребінка

18 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пирятинська державна нотаріальна контора, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до наданих до матеріалів справи, копій паспорта позивача та відповідача, вони зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 528/874/18 (номер провадження 2/528/364/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пирятинська державна нотаріальна контора, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва ( 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/23113/18

17 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння, який містить недоліки:

1) Пред'явлено позов без оплати судового збору. Позовна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення (вимога немайнового характеру), має бути оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн. Позовна вимога майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову (ринкової вартості 1/2 частки домоволодіння, на яке претендує позивач), але не менше 704,80 грн і не більше 8810,00 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/23113/18.

2) Позовна заява має вимогу про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння по вул. Новікова, 29 м. Вінниці за позивачем, яка є необгрунтованою:

- не зазначено, з чого складається домоволодіння (яка житлова і загальна площа будинку, скільки житлових кімнат, і нежитлових приміщень є в будинку, які є господарські приміщення в домоволодінні (зазначене впливає і на визначення ціни позову);

- яке саме приміщення до будинку добудовано позивачем разом зі спадкодавцем, чи є воно самочинним, чи введено в експлуатацію;

-які інші поліпшення в домоволодінні було зроблено позивачем разом зі спадкодавцем;

- чому позивач претендує на 1/2 частку всього домоволодіння, а не на 1/2 частку прибудов (поліпшень).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
12.09.2018 ЄУН № 337/3511/18
№ 2/337/1753/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

07.08.2018 року від позивача до суду надійшла вказана позовна заява.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 10.08.2018 року позов було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду позивачка отримала 18.08.2018 року, у встановлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви позивачка не усунула, не зазначила у позові: номер і серію паспорту позивача; номер засобів звязку позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; адресу електронної пошти позивача ( якщо така відсутня, необхідно зазначити); не вказано повне найменування відповідача ( місце народження для здійснення запиту до ДАС); не вказано поштовий індекс відповідача; не вказано номер засобів звязку відповідача; не вказано номер і серію паспорта відповідача ( якщо такі дані не відомі, необхідно зазначити); реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ( якщо такі відомості не відомі, необхідно зазначити); адресу електронної пошти відповідача ( якщо така невідома, необхідно зазначити); не вказано попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого суду позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано довідку про доходи позивачки.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 352/929/18
Провадження № 2/352/797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому суд допустив описку, а саме помилково вказав дату ухвалення рішення «05 вересня 2018 року» замість вірного «06 вересня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши дату ухвалення рішення «06 вересня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала суду складена 18.09.2018 р.