Провадження № 6/359/55/2018
Справа № 359/9708/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просять суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ АБ «Експрес-Банк» її правонаступником Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк « ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/359/264/2016, виданого 12 лютого 2016 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 18625/39/к від 16.05.2013 року в розмірі 14 475,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень( а.с. 74,75).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі 2/359/264/2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 18625/39/к від 16.05.2013 року в розмірі 14 475,28 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. 12.02.2016 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2/359/264/2016 на примусове виконання вказаного рішення, та на підставі якого 04.10.2016 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 52485025.

Зазначили, що у звязку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», 01.12.2017 року було укладено передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017р., відповідно до умов якого ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником майна, майнових прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Заявник стверджує, що відповідно до вказаного передавального акту, затвердженого 04.12.2017 року, до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» перейшло право вимоги заборгованості по кредитному договору боржника ОСОБА_1 За вказаних обставин заявник вважає, що необхідно здійснити заміну кредитора його правонаступником - ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», надавши статус сторони виконавчого провадження відповідно змісту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники справи та виконавчого провадження не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі № 2/359/264/2016 за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ « Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 18625/39/к від 16.05.2013 року в розмірі 14 475,28 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень(а.с.61-63).

12.02.2016 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2/359/264/2016, 359/9708//15-ц(а.с.73).

Як стверджує в заяві заявник(а.с.74), 04.10.2016 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 52485025.

04 грудня 2017 року рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та рішенням загальних зборів ПАТ «АБ» Експрес-Банк» затверджено передавальний акт, складений 01 грудня 2017 року, яким унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ « АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником майна, всіх майнових прав та обовязків є ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.76-84).

Отже, відповідно до умов передавального акту, затвердженого 04 грудня 2017 року, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло право грошової вимоги заборгованості по кредитному договору № 18625/39/к від 16.05.2013 року боржника ОСОБА_1 (а.с.77-79).

У звязку з викладеним, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яке відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України( стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження(стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні30 можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк» ІНДУСТРІАЛБАНК»( місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, , рах. № 8320 в АКБ « ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/359/264/2016 виданого 12 лютого 2016 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ « Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 18625/39/к від 16.05.2013 в розмірі 14 475,28 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів