Справа № 2-о-211/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення заяви без руху зазначалося про те, що відповідно до ч. 1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Главою 12 ЦПК України не визначено, яка за формою має бути заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в главі 12 ЦПК України не визначено форму заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник подав лише в одному екземплярі заяву з додатками, що позбавляє суд можливості направити її копію сторонам у справі.

Разом з тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб" від 30.09.2011 року, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника ( ч. 1 ст. 349 ЦПК України).

А тому, заявник повинен був додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року, недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК (в редакції 2004 року)). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК (в редакції 2004 року ).

Крім того, як вбачається із тексту заяви, в обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на ЦПК України, в редакції 2004 року, що є неприпустимим.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, то заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали суду 18 травня 2018 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву слід повернути заявникові.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн