Справа № 236/1357/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 08.06..2018 року.

В судове засідання з*явилась позивач та представник відповідача.

Сторони суду пояснили, що вони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Заяв про уточнення позовних вимог не надійшло;

Позивач суду пояснила, що вона отримала відзив представника відповідача на позовну заяву та з ним ознайомилась;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Сторони запевнили суд, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

Сторони запевнили суд, що вони надали всі докази, на які вони посилається у позові, а також пояснили суду, що підстав для проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження , витребування додаткових доказів з визначенням строків їх подання, а також про забезпечення доказів, які не були вирішені раніше немає ;

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено;

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено;

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло;

Підстав для направлення судових доручень немає;

Суд, заслухавши участників процесу та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.;

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає ;

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає;

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, представника відповідача при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, та дослідити письмові докази по справі.

Позивач та представник відповідача просили суд судові витрати покласти на протилежну сторону спору.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя