У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 червня 2018 р.

Справа № 414/1402/18

Провадження № 2-о/414/184/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, при цьому в резолютивній частині заяви заявник просить встановити факт народження ОСОБА_2 у відповідний час. Заявник зазначає, що встановлення вказаного факту їй необхідно для впорядкування документації, а саме свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 318 ЦПК України зазначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні. З заяви не вбачається, яка мета встановлення факту, що має юридичне значення.

Більш того, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на це суддя дійшов висновку, що факти про належність правовстановлюючих документів та фактів народження є різними категоріями справ окремого провадження та заявником допущені суперечності у її заяві. Вказані суперечності позбавляють можливості вірно визначитися з характером правовідносин та обставинами, що необхідно встановити, саме чи суду необхідно встановити факт належності померлому правовстановлюючого документу або факт його народження у відповідний час, при цьому всьому, що він підтверджується його свідоцтвом про народження.

Отже, у звязку з наявністю вказаних суперечностей, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме чіткого формулювання вимог заявника та мети встановлення такого факту, що має юридичне значення.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 258-261, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати позивачам термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов