Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2548/18 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними .

ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_3 до КС «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину і визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набуття законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільної справи №331/2346/18 за позовом ОСОБА_3 до КС «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину і визнання договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КС «Запоріжжя» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України ( в редакції 2017 р.) передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз'ясненнями пункту 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що Кредитна спілка «Запоріжжя» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ОСОБА_3 подано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов до КС «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину і визнання договору іпотеки недійсним.

Позивач у даній справі №2-4790/11 за своїм позовом до відповідача предявив позо про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, у справі №331/2346/18 ставиться питання про застосування наслідків нікчемності правочину і визнання договору іпотеки недійсним.Це свідчить про те, що перевірка вказаної обставини стосується не тільки підстав, але й умов пред'явленого позову, що свідчить про обгрунтованість ухвали про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до вирішення справи по суті, тому вони як передчасні задоволенню не підлягають.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Запоріжжя» залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 2-4790/11

Провадження №22ц/778/2548/18 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Запоріжжя» залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: