печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», про захист авторського права та стягнення грошової суми у рахунок відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким:

Стягнути з приватного підприємства «Українська правда» на його користь грошову суму у розмірі 25 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його авторських прав;

Заборонити приватному підприємству «Українська правда» опублікування фото із зображенням позивача без його письмової згоди;

Зобов'язати приватне підприємство «Українська правда» припинити розповсюдження фото із зображенням позивача на своїх порталах та видалити фото зі статті на над якою воно було розміщене;

Зобов'язати приватне підприємство «Українська правда» опублікувати за власний рахунок в офіційних порталах, виданнях відомості про допущене порушення авторського майнового права позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 704,80 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено чотири окремих позовних вимоги немайнового характеру, за кожну з яких, повинен сплачуватись судовий збір окремо.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору за кожну з пред'явлених позивачем позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн., (704,80 х 4) за окремо пред'явлену немайнову вимоги окремими платіжними документами по 704, 80 грн., як того вимагає Закон України «Про судовий збір»

Оплату судового збору провести за реквізитами:

отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

рахунок отримувача 6007

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа),

та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище сплативши судовий збір у належному до сплати його розмірі, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

В той же час, суд вважає недоречним посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», як на підставу звільнення його від сплати судового збору, оскільки вказаний Декрет регламентує порядок сплати та звільнення від сплати державного мита а не судового збору.

Порядок сплати та звільнення від сплати судового з бору регламентується спеціальним законом, а саме: Законом України «Про судовий збір».

Також, слід звернути увагу позивача, що пункт 4 частини першої статті 4 зазначеного Декрету виключено на підставі Закону N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08 липня 2011 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Українська правда», про захист авторського права та стягнення грошової суми у рахунок відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя