АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 610/3254/17

провадження № 22-з/790/248/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області, ухвалене 08 травня 2018 року, під головуванням судді Носова Г.С., в залі суду в м. Балаклія, у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року - скасовано. Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1600 грн.

14 вересня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Заявник вказує, що в у резолютивній частині постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1600 грн.», однак ОСОБА_2 є малолітнім онуком ОСОБА_1, а відповідачем за позовом є - ОСОБА_3, та саме з нього необхідно стягнути судові витрати.

Судова колегія вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є - ОСОБА_5, та відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення прозову судові витрати, повязані із розглядом справи покладаються на відповідача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за потрібне виправити вказану описку у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Викласти абзац п'ятий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1600 грн.»

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова