АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6159/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
Справа № 761/7311/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Задорожній О.Д.

Розглянули в порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційними скаргами

Комунального концерну "Центр комунального сервісу ", представника

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Шевченківського району міста Києва" та представника Шевченківської районної в місті

Києві державної адміністрації

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р.

в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства

"Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста

Києва", Комунального концерну "Центр комунального сервісу",

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-особа : Київська міська

державна адміністрація, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

про стягнення матеріальної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. задоволено позов ОСОБА_4 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва", Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 3-особа : Київська міська державна адміністрація, КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнуто солідарно з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва", Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі - 16 393,79 грн. та судовий збір - 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" просить це рішення скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та судового збору з Комунального концерну "Центр комунального сервісу" і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити;

в апеляційній скарзі представник відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" просить це рішення скасувати в частині солідарного стягнення з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди 16 393,79 та судового збору 640 грн., і постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити;

в апеляційній скарзі представник відповідача Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації просить це рішення в частині солідарного стягнення з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації матеріальної шкоди 16 393,79 та судового збору 640 грн., скасувати і постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційних скаргах посилалися на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2006 р. між ОСОБА_4 та Шевченківською районною у місті КиєвіРадою було укладено договір міни квартир.

Згідно п.1 цього Договору ОСОБА_4 міняє належні йому на праві особистої приватної власності : квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, які належать на праві власності Шевченківській районній у м. Києві Раді.

Відповідно до п.11 Договору міни, сторони домовились, що звільнення обмінюваних квартири для вільного користування та погашення заборгованості по комунальних та всіх інших платежах буде здійснено сторонами в строк не пізніше першого липня дві тисячі шостого року.

Згідно п.12 Договору зазначено, що сторони користуються обмінюваними квартирами згідно правил користування приміщеннями житлових будинків, та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ 08.10.1992 р. №572, а також їм роз'яснено п.13 цих правил.

Згідно п. 13 Договору, цей договір вважається вчиненим та право власності на обмінювані квартири виникає у сторін, з моменту їх державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 715 ЦК України право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Шевченківським районним судом м. Києва, було видано судовий наказ №2н-2786/11 від 20.10.2011 р., про стягнення з ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПУЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради, заборгованість по квартирній платі в сумі 10726,05 грн., інфляційні втрати в сумі 3320,43 грн., 3% річних в сумі 662,52 грн., судовий збір у розмірі 73,54 грн. і 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно довідки Форми №3 від 05.08.2011 р. ОСОБА_4 не зареєстрований в АДРЕСА_1.

В провадженні ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №50466541, з примусового виконання судового наказу №2н-2786/11 виданого 21.03.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КПУЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради стягнення боргу у розмірі 14812,54 грн., виконавчого збору 1481,25 грн. та витрат на проведення виконавчих дій 100,00 грн.

У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем була винесена постанова від 31.03.2016 р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_4

Позивач при оформленні свого домоволодіння в липні 2016 р., дізнався про вказаний арешт, та був вимушений сплатити борг у розмірі 14 812,54 грн., виконавчий збір 1481,25 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 100,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій, які надані позивачем.

У зв'язку зі сплатою позивачем боргу, державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову від 29.08.2016 р. про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна ОСОБА_4, накладеного постановою державного виконавця від 31.03.2016 р.

Листом №109-109/ОПП/Л-1206 від 06.10.2016 р. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація на звернення представника позивача повідомило, що існуюча Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація була утворена 31.10.2010 р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. №787 та не є правонаступником Шевченківської районної у м. Києві ради. А тому, не правомочна видавати будь-які розпорядження на виконання вищевказаного договору міни, оскільки не є його стороною та не несе відповідальність за зобов'язаннями інших юридичних осіб. Також повідомило, що згідно інформації відділу обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, АДРЕСА_2 державної адміністрації від 22.10.2010 р. №684 виключена із числа службових приміщень та надана. Інформація щодо квартири АДРЕСА_1 у відділі відсутня.

Листом №109-ОП/Л-19128 від 14.11.2016 р. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила представника позивача, що відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 р. №80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча компанія», житловий будинок АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями закріплено за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». З 2010 р. між Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією (Орендодавець) та Шевченківським районним управлінням Головного управління МВС України в м. Києві (Орендар), а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Балансоутримувач) укладено договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду №142/1 відповідно до якого Орендарю надане в орендне користування нежитлове приміщення, а саме поверх 1, за адресою: м. Київ, вул.Салютна 19 (№61).

Також в листі №11/269-004/25 від 26.09.2017 р. (а.с.91) начальником відділу з питань майна комунальної власності, зазначено, що Договір оренди №142/1 від 29.08.2013 р. перебувало в орендному користуванні Шевченківського РУГУ ГУ МВС України в м. Києві з 29.08.2013 р. по 26.06.2016 р. Та у зв'язку з ліквідацією органів міліції, здійснюються заходи щодо надання зазначених приміщень в оренду ГУ НП у м.Києві. Інформації щодо передачі у власність та приватизації Шевченківською районною у м. Києві радою за договором міни, передачі в управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації АДРЕСА_2 у відділ з питань майна комунальної власності відсутня.

Згідно листа начальника управління житлово-комунального господарства №1009 від 27.09.2017 р., відповідно до архівних даних органу приватизації квартири АДРЕСА_6 приватизована на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно розпорядження органу приватизації Шевченківської у м. Києві державної адміністрації від 19.12.2016 р. №2918; а квартира АДРЕСА_1 приватизована на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, згідно розпорядження органу приватизації Радянського району від 06.04.1995 р. №11163.

Інформація про подальше відчуження вище вказаного житла в Управлінні відсутня.

Обгрунтовуючи апеляційні скарги відповідачі, зокрема посилалися на те, що вони не є належними відповідачами у даній справі, що ними безпосередньо не було завдано ніякої шкоди позивачу.

Так, відповідач Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", зокрема, зазначав, що не має жодного відношення до стягнення з позивача заборгованості за комунальні послуги, що із судового наказу №2н-2786/11 від21.03.2012 р. вбачається, що стягувачем є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м.Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 31.10.2001 р.

Також, зазначав, що стягнення за вказаним виконавчим листом проводилися за період з травня 2006 р. по червень 2011 р., а відповідач Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" був створений 14.05.2015 р. на підставі рішення КМР за №467/1331.

Крім того, позивачем було сплачено суму заборгованості за комунальні послуги в повному обсязі, на підставі судового наказу, який ним не було оскаржено, а отримувачем коштів згідно квитанцій від 11.08.2015 р. були Сервісне бюро КП «ЦОС Шевченківського району та Шевченківський районний ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві.

Аналогічні доводи навели у своїх апеляційних скаргах інші відповідачі.

Так, відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" посилався, зокрема, на те, що утворено у 2007 р. та отримувачем сплачених позивачем коштів не був, не здійснював жодних дій, пов»язаних із позовом, виконує лише функції балансоутримувача будинку з 9.02.2011 р.

Відповідач Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, обґрунтовуючи апеляцію зокрема, зазначала, що не є правонаступником ліквідованої за розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 30.09.2010 №787 «Про організаційно-правові заходи, пов»язані з виконанням рішення Київської міської ради від 9.09.2010 р. №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» - з 31.10.2010 р. Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації. Також, зазначав, що коштів, стягнутих з позивача не отримували, та відповідно, матеріальної шкоди не завдавали.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова колегія вважає, що позивачем не доведено та не обґрунтовано якими саме діями цих юридичних осіб (відповідачів) було завдано майнової шкоди позивачу, що судом не перевірено хто фактично користувався вказаними квартирами і кому надавалися комунальні послуги, хто має бути належним відповідачем у даній справі та чи було завдано шкоди позивачу.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Комунального концерну "Центр комунального сервісу", представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" та представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 р. - скасувати і постановити нове, яким в задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 20.09.2018 р.

Головуючий :

Судді :