Справа № 524/6864/18
Провадження № 2/524/2392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши в стадії відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2018 року та була передана судді в порядку черговості 21 серпня 2018 року.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Кременчук, бул. Автокразівський, б. 27, а відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

З повідомлення Салівської сільської ради виконавчого комітету Кременчуцького району Полтавської області постає, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є Кременчуцький район, с. Салівка, вул. Леніна, 20.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ч. 10 ст. 28, ст. 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м. Кременчука. Крім того, позивач не надала докази, щодо знаходження майна відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука. Також, договір (домовленість) про визначення підсудності такої заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука сторони не укладали.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про розірвання шлюбу.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27, ст. ст. 28, 30 ЦПК України та альтернативної чи виключної підсудності даного позову Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Провадження у справі Автозаводським районним судом м. Кременчука не було відкрито і справа в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: