ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Петриківського районного суду надійшла вказана заява від ОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник зазначила, що їй як члену КСП «Оріль», було видано Сертифікат серії ДП № 0329877 на право на земельну частку (пай) розміром 4.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, який зареєстрований 25.12.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0493.

Рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області сьомого скликання тринадцятої сесії № 300-13/УП від 23.06.2016 року ОСОБА_1 було погоджено відведення земельної частки (паю) в натурі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.00 в умовних кадастрових гектарах: з неї ріллі - 3,01 ум.га. та пасовища 1,42 ум.га., яка розташована в контурі № 24 (рілля) та № 15 (пасовище) згідно вищевказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0329877.

При оформленні технічної документації на земельну ділянку фахівці землевпорядної організації звернули увагу заявника на розбіжності у написанні її прізвища, а саме: замість «Скриннік» у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0329877 зазначено - «Скринник», що є перепоною у оформлені правовстановлюючих документів на земельний пай.

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Петриківської райдержадміністрації про виправлення помилки у Сертифікаті, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Заявник стверджує, що використовує земельну ділянку за цільовим призначенням вже протягом тривалого часу, факт належності їй зазначеного вище Сертифікату на земельний пай, вона можу довести наявністю у неї оригіналу Сертифікату, копією трудової книжки, паспортом громадянина України.

З огляду на викладене заявник просить суд встановити, як юридичний факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) (серія ДП № 0329877), виданий 25.12.2001 року на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 322 від 05.12.2001 року, на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0493, який посвідчує право на земельну ділянку (пай) розміром 4.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, - належить ОСОБА_1, (ІНН № НОМЕР_1), паспорт громадянки України (серія АМ № 597296), зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня вул. Комінтерна) 15-А, як одній і тій самій особі.

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта громадянина України серії АМ № 597296, виданого Петриківським РВ УМВД України в Дніпропетровській області від 05.06.2002 року, ОСОБА_1 народилась 24.12.1964 року в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надано копію Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0329877 видану члену КСП «Оріль» ОСОБА_2 на підставі рішення Петриківської районної державної адміністрації від 05.12.2001 року № 322, в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) розміром 4.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, який зареєстровано 25.12.2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0493.

На доказ зазначеного надано копію розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 322 від 05.12.2001 року; копію архівного витягу № С-116 від 09.06.2016 року з додатку до вказаного розпорядження голови районної державної адміністрації, з архівного сектору Петриківської райдержадміністрації, згідно якої члену «Оріль» ОСОБА_2 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай); копію трудової книжки, БТ-І № 7318562, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала у колгоспі «Оріль».

Згідно доданої копії витягу з рішення 13 сесії 7 скликання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 300-13/УІІ 23.06.2016 року «Про погодження відведення земельної частки (паю), Єлизаветівська сільська рада не заперечує проти відведення земельної частки (паю) в натурі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_1, площею 4.00 в умовних кадастрових гектарах: з неї ріллі - 3,01 ум.га. та пасовища 1,42 ум.га., яка розташована в контурі № 24 (рілля) та № 15 (пасовище) згідно вищевказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0329877.

Листом від голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявнику розяснено, що райдержадміністрація не має законних підстав для внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай), що виданий 25.12.2001 року серії ДП № 0329877 в частині зміни прізвища. Для вирішення питання рекомендовано звернутися до суду.

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих суду документів вбачається, що фактично заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, якій видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0329877 є однією і тією ж особою, а прізвище заявника у правовстановлюючих документах, зокрема у вказаному сертифікаті, не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті громадянина України серії АМ № 597296, через помилку допущену при написанні її прізвища у зазначеному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0329877.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, шляхом встановлення факту належності заявникусертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0329877, що виданий на імя ОСОБА_2, як одній і тій самій особі.

Заявником сплачено судовий збір у справі в повному обсязі та виражено бажання залишити судові витрати за заявником, у звязку із чим суд вважає за доцільне витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, як юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0329877, виданий 25 грудня 2001 року на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 322 від 05.12.2001 року, на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0493, який посвідчує право на земельну ділянку (пай) розміром 4.00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АМ № 597296, зареєстрованій за адресою: вул. Соборна (стара назва вул. Комінтерна), буд. 15-А, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, як одній і тій самій особі.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_4