АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2645/18 Справа № 183/3038/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року позивачка звернулась до суду із позовом до ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що позивачці, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 21.06.2006 року, належить земельна ділянка площею 4,820 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

04.05.2009 року між позивачкою та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» був укладений Договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-01924.

Договір оренди укладено строком до 31.12.2021 року.

Відповідач зобов'язався сплачувати щороку позивачу орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 % від грошової оцінки землі, що становить 1171 грн., а також Орендар взяв на себе зобов'язання проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки позивача до 0,40 га, а також проводити відшкодування витрат на поховання у розмірі 600 грн.

Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі.

Таким чином, укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодаця до 0,40 га.

ОСОБА_2 зазначила, що в період з 2012 по 2016 рік нарахування орендної плати відповідачем здійснювалась з порушенням умов договору оренди земельної ділянки, оскільки проводилась без індексації грошової оцінки землі.

Крім того, відповідачем у період з 2012 по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби позивача, а також не надавалися послуги по обробітку присадибної ділянки позивача до 0,40 га (оранка та культивація).

Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки соломи та обробітку присадибної ділянки (оранки, культивації) створило несприятливі умови для позивача, а саме вона вимушена нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки, а також витрати на поставку соломи.

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що неодноразово зверталася до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» з вимогами щодо нарахування орендної плати, розміру отриманих податків, сум заборгованості, а також просила погасити наявну заборгованість, просила здійснити обробіток землі та поставити солому. Відповідач відмовляв їй у таких вимогах, мотивуючи свою відмову скрутним фінансовим становищем. Зазначені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

На підставі вищевикладеного, просила розірвати Договір оренди землі, загальною площею 4,820 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 04.05.2009 року за № 04-09-126-01924.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Олімпекс- Агро» про розірвання договору оренди землі - задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,820 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 04 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», зареєстрованій Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 04.05.2009 року за № 04-09-126-01924.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Олімпекс- Агро» про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Олімпекс- Агро» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, який відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, постановлене із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що відповідач виконав свої обов'язки за договором належним чином, сплачував орендну плату в грошовій та натуральній формі за погодженням із позивачем в розмірі, більшому, ніж зазначено в Договорі, а не проведення оранки, культивації земельної ділянки, а також не поставка соломи до садиби позивача не може бути істотним порушенням умов Договору та підставою для його розірвання.

Крім того, позивачка не зверталась до відповідача за послугами щодо проведення оранки, культивації земельної ділянки, а також щодо поставки соломи до садиби позивачки.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач систематично не сплачує орендну плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,820 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, який виданий 21 червня 2006 року Новомосковською районною державною адміністрацією.

Земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства (а.с. 7).

04.05.2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 4,820 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 04.05.2009 року за № 04:09:126:01924 (а.с.8).

Відповідно до умов договору, позивачка надала відповідачу в строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,820 га.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі, у розмірі 2% від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, та сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати у розмірі та в порядку, встановленому законодавством.

Також сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки.

Відповідачем до суду першої інстанції надана довідка, у відповідності до якої докази виплати орендної плати за 2012 рік не збереглися, фактично позивач отримала 14.01.2014 року - 5001,00 грн. в грошовій формі, 09.02.2015 року - 5000,00 грн. в грошовій формі, 27.12.2016 року - 8304,00 грн. в грошовій формі.

На підтвердження доказів виплати орендної плати представником відповідача надано відомість про виплату 14 січня 2014 року ОСОБА_2 5001,00 грн., відомість про виплату позивачеві 09 лютого 2015 року 5000,00 грн. орендної плати за 2014 рік.

Також, представником відповідача до суду першої інстанції надано відомості реєстрації талонів з книжок пайщиків з видачі орендної плати за січень 2014 року, у якій міститься прізвище ОСОБА_2, сума до виплати 5001,00 грн., однак підпис особи, яка отримувала орендну плату - відсутній (а.с. 31).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Зазначеною нормою закону також передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів України.

Відповідно до умов договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом, п.32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Крім того, укладений між сторонами договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Договором встановлено, що він може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договором визначено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Судом першої інстанції встановлено, що договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони, укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Відповідно до ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що підставою для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами є систематична несплата ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» визначеної договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта, що позивачка не зверталась до відповідача за послугами з безкоштовного проведення оранки, культивації присадибної ділянки та поставки соломи протягом 2012-2016 років, колегія суддів ставиться критично, оскільки відповідно п.2.2 Договору оренди земельної ділянки вбачається, що за користування вказаною в договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2% від грошової оцінки землі, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40га, тобто позивачка не повинна була звертатись до відповідача за послугами, а відповідач сам повинен був виконувати ці умови договору оренди земельної ділянки.

Інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: