11.09.2018 Справа № 756/3178/17
Номер справи 756/3178/17
Номер провадження 2/756/804/18
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

«11» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, третя особа Управління державної реєстрації головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник Управління державної реєстрації головного територіального Управління юстиції у м. Києві Кириченков В.Б. у судовому засіданні 11.04.2018 подав клопотання про витребування в ТОВ «ГЕО ПРОСТІР» технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі, на підставі якої 22.05.2014 Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагенства у м. Києві було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вищезазначеного клопотання судом зроблено запит до ТОВ «ГЕО ПРОСТІР» про витребування доказів, на який суд відповіді не отримав.

09 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу у зв'язку з невиконанням запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, врахувавши те, що судом відповідь на запит на даний час від ТОВ «ГЕО ПРОСТІР» не отримана, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про застосування заходів процесуального примусу потрібно зазначити, що, на думку суду, клопотання є передчасним, оскільки попередньо докази витребовувалися у ТОВ «ГЕО ПРОСТІР» запитом про витребування доказів, а не ухвалою відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, що не дає законних та правомірних підстав застосування заходів процесуального примусу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою об'єктивного розгляду прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПРОСТІР» належним чином завірену технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі, на підставі якої 22.05.2014 Державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагенства у м. Києві було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 10 жовтня 2018 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.