Справа №463/2464/16-ц
Провадження №2-зз/463/19/18
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

18 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року по цивільній справі №463/2464/16-ц (провадження №2/463/157/18) у вигляді накладення арешту на майно транспортний засіб марки «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JM3ER1, який зареєстрований на ОСОБА_4, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Заяву мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2016 року придбала у ОСОБА_6 транспортний засіб «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JM3ER1, на який, як їй стало відомо згодом, накладено арешт. З метою реалізації своїх прав як власника просить скасувати арешт.

Предстаник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/2464/16-ц (провадження №2/463/157/18), суд вважає, що в заяві слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року по цивільній справі №463/2464/16-ц (провадження №2/463/157/18) накладено арешт на майно транспортний засіб марки «Mazda СХ 7», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JM3ER1, який зареєстрований на ОСОБА_4, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи №463/2464/16-ц (провадження №2/463/157/18) таке по суті не розглянута, а тому суд позбавлений можливості скасувати накладений арешт, оскільки спірний транспортний засіб є фактично предметом спору, вартість якого на сьогоднішній день є невідомою і про це суд не повідомили учасники. З урахування обставин справи у суду може виникнути необхідність у проведенні оцінки автомобіля, а зняття арешту з нього дозволить заявнику розпорядитись ним на власний розсуд, в тому числі відчужити третім особам.

А тому суд в клопотанні відмовляє.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви - відмовити.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.