Справа №705/2347/18
2/705/1643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі № 705/2347/18 (провадження 2/705/1643/18), перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (вул. Олени Теліги,4/3, м. Умань, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Докучаєва,7, м. Умань, Черкаської області), ОСОБА_3 (вул. Докучаєва,7, м. Умань, Черкаської області) про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу державної реєстрації Уманської міської ради Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

13.06.2018 року на адресу суд надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивач просить: вселити його, ОСОБА_1, в будинок №7 по вул. Докучаєва м. Умань та зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не перешкоджати йому проживати та користуватися будинком, господарськими будівлями по вул. Докучаєва №7 м. Умань. Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь судові витрати по 352 грн. 40 коп. з кожної.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок по вул. Докучаєва,7, м. Умань, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 серпня 1985 року. У вказаному будинку він проживав зі своєю сімєю: дружиною та дітьми. Через неприязні стосунки з дружиною шлюб було розірвано 13 червня 2017 року. Через деякий час відповідачі не допустили його до власного будинку, погрожуючи фізичною розправою. Добровільно допустити його до житла та встановити порядок користування спірним житлом відповідачі відмовилися. Зазначив, що у відповідності до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та як зареєстрованим місцем проживання відповідачів являється м. Умань Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, згідно із положеннями пункту 2 ч.6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Розгляд справи по суті провести у судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Кизила Андрія, 18.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити учасникам справи, що процесуальні дії строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман