ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення експертизи
18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина обмежено дієздатним,-
Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.
Ухвалою суду від 22.05.2018 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено Київському міському центр судово-психіатричної експертизи.
24.07.2018 до суду надійшли клопотання експерта про уточнення доручення та про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 14.08.2018 витребувані додаткові докази відповідно до клопотання експерта.
В судовому засіданні заявник не зявилась, від її представника надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання представник виконавчого комітету Фастівської міської ради не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Враховуючи, що без уточнення та надання додаткових матеріалів, проведення експертизи буде неможливе, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що проведення призначеної судом експертизи не відбулося, суд вважає за необхідно повторно направити матеріали справи для проведення судово-психіатричної експертизи з урахуванням уточнення доручення та додаткових матеріалів, витребуваних ухвалою суду від 14.08.2018.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 105, п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?
2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя приймати участь та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді даної справи?
Проведення експертизи доручити Київському міському центр судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 381/1399/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя

Присяжні