overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1265/18
Справа № 226/1265/18
Провадження № 2/226/561/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

18 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі.

Ухвалою від 23 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта позивача, якщо немає реєстраційного номеру облікової картки платника податків; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу 30.05.2018.

07.06.2018 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 01.06.2018, у якій позивач зазначила серію та номер свого паспорта, оскільки у зв'язку з релігійними переконаннями у неї відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також зазначила, що понесла 1000 грн. під час підготовки позовної заяви та очікує понести орієнтовно 4000 грн. у зв'язку з розглядом справи. Крім цього, у цій заяві рукописним текстом зазначено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., оригінал Договору завдатку знаходиться у неї та зазначена дата 07.06.2018. До вказаної заяви додана розписка ОСОБА_3 від 04.09.2017.

Як вже зазначалося в ухвалі від 23.05.2018, відомості, передбачені в п.п.2, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, повинні міститися у позовній заяві, а не в окремій заяві на виправлення недоліків, яка, крім цього в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, надана без її копії, що позбавляє суд можливості виконання ч.2 ст.190 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3468/18
Є.У. № 333/7693/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

Надати учасникам справи строк до 02 жовтня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №6/523/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) про заміну первісного стягувача його правонаступником по цивільній справі №1527/2-5385/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити стягувача з акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.03.2012 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

09.08.2018 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір №140/11/210 про відступлення прав вимог за кредитним договором №014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року, відповідно до якого право грошової вимоги за договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Також, 09.08.2018 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які н посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у звязку з укладанням договору №140/11/211 від 09.08.2018 року, між АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняла права за договором поруки №014/0074/74/72513/1 від 30.03.2007 року із додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги відповідно заміни стягувача є обґрунтованими, отже заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача по справі №1527/2-5385/11 задовольнити.

Заміни стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
пр. № 2/759/3753/18
ун. № 759/2131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 04 червня 2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 194/1259/18
Номер провадження № 2/194/499/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 27 грудня 1991 року відділом актів громадянського стану м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис № 309.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 19 вересня 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяви, в якій просить підготовче судове засідання ровести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до розгляду по суті на 08-30 год. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа№ 685/1154/18
Провадження № 2-н/685/13/18
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5750,23 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк предявлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2423/15-ц
Номер провадження 4-с/676/30/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

«18» вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби міста Камянець-Подільського, Державної виконавчої служби міста Хмельницького, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2018 р. звернувся до суду з скаргою на дії Державної виконавчої служби м.Камянець-Подільського в особі державних виконавців Брижак та Ілик О.В., Державної виконавчої служби міста Хмельницького в особі державних виконавців Касанюк Р., Гнідко М.О., Дячук щодо касування та зупинення постанв про відкриття ряду виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно за ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким правом скористався скаржник, звернувшись до суду із аналогічною скаргою 22.12.2016 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби міста Камянець-Подільського, Державної виконавчої служби міста Хмельницького.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 188/1390/17

провадження № 61-35453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1

строк на касаційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунув.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 188/1390/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 345/3529/18
Провадження № 2/345/1526/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Баб»як ОСОБА_1 до Баб»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Баб»як ОСОБА_1 до Баб»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Баб»як ОСОБА_1 до Баб»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12 жовтня 2018 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: