overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5265/15
Провадження № 22-ц/792/2/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації та реєстрації права власності на земельні ділянки, зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року призначено судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_12 ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» (21001, м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36).

До суду надійшов висновок судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,-

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 07 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 2900);

?ОСОБА_6 (вул. Визволення, 32а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

?ОСОБА_7, ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, 29000);

?ОСОБА_9, ОСОБА_10 (АДРЕСА_3, 29000);

?ОСОБА_11, вул. Б. Хмельницького, 16, м. Деражня, Хмельницька область, 32200

?ОСОБА_4 (вул. Проскурівська, 74/1, м. Хмельницький, 29000);

?Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Камянецька, 122/2, м. Хмельницький, 29000);

?Копистинську сільську раду (вул. Леніна, 84, с. Копистин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31345);

?Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 754/6281/18

провадження №22-ц/796/7793/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Любачевського Віталія Валентиновича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року /суддя Лісовська О.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu ч;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?дн;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 447/1351/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/972/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Симця В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв. у режимі відеоконференції за участю Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації виконання такої та Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1255/18
Провадження №2-о/319/117/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1), заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

18 вересня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 12 січня 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
17.09.2018 Справа № 756/4412/18
Номер справи 756/4412/18
Номер провадження 2-во/756/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі.

20.08.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні, а саме прізвище відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі (а.с.13).

При постановленні судом рішення допущено описку, зокрема невірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні від 24.04.2018 року слід внести виправлення, а саме вказати в тексті рішення та його резолютивній частині прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року по цивільній справі № 2/756/3661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вказати прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» у тексті рішення та його резолютивній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1661/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенка В.М., Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2018 у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Северин ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, треті особи: сектор містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, та з питань цивільного захисту Канівської РДА, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, Управління Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства про поновлення строку позовної давності та визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на "03" жовтня 2018 р. на 14:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/318/18
Пр. №2/521/1947/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 48).
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності від 29 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2, а.с. 47).
Представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору від 03 квітня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 1, а.с. 229).
Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-о/344/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Івано-Франківської ОДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, заявниця попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження у справі у звязку з відмовою від заяви. Розгляд заяви просила проводити без її участі (а.с. 28).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від заяви не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову заявниці ОСОБА_1 від заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявниці ОСОБА_1 від заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Івано-Франківської ОДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Івано-Франківської ОДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Лівінського С.В., Савченка С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року залишено без задоволення вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та прийняте нове про задоволення позову. Разом з цим, апелянт просив витребувати від Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області оригіналів Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди.

29 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 березня 2018 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди, воно підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі, які передбачені ст. 361 ЦПК України проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2545/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/1071/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.