overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/13376/17

провадження № 61-41583ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про припинення правовідносин та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/13376/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про припинення правовідносин та визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2018 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 175/4216/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Підчас розгляду справи, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Полунична, буд. 4 (а.с. 35).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, ж/м Червоний камінь, вулиця Коробова, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 175/4216/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, ж/м Червоний камінь, вулиця Коробова, 6.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 168/645/18
Провадження № 2/168/249/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.8-го Березня, 7, в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 27 серпня 2005 року та ОСОБА_5, який помер 22 грудня 2009 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 27 серпня 2005 року та ОСОБА_5, який помер 22 грудня 2009 року.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 146/1168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2017 року.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до Томашпільської державної нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2017 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

17 вересня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит суду від 10 вересня 2018 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2017 року, заведена за № 146/2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_5, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2017 року, зареєстровану у Спадковому реєстрі під номером 146/2017.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 1 листопада 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5395/18
Провадження № 2-н/644/823/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5395/18
17 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5106/18
Провадження № 2-о/210/104/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. перебуває вищевказана заява.

14 вересня 2018 року через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_3 надана заява про залишена заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ

Справа № 22-№ 22-5084 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Галась І.А.

Унікальний №754/15235/16-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федора Івановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ТОВ «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА» звернулось до суду із позовом до ПНКМНО Досінчука Ф.І., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв недійсними.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року позов ТОВ «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Термо Проджектс Україна» 04 червня 2018 року подало апеляційну скаргу. Просило рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду.

12 вересня 2018 року представником ТОВ «Термо Проджектс Україна» - адвокатом Саленко Я.Ю. було подано заяву про відмову від позову.

Вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови представника ТОВ «ТермоПроджектс Україна» - адвоката Саленка Я.Ю. від позову, оскільки це не суперечить його праву, передбаченому ч.1 ст.206 ЦПК України.

У зв'язку з прийняттям відмови представника ТОВ «Термо Проджектс Україна» - адвоката Саленка Я.Ю. від позову, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись, ст.ст. 268, 373, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Проджектс Україна» - адвоката Саленка Я.Ю. від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчука Федора Івановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтв недійсними.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2018 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А.Пікуль
Справа № 402/706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Розношенська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування по закону,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Розношенська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування по закону.

13.09.2018 року від Розношенської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 де вказано що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.09.2018 року від Великотроянівської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 де вказано що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Розношенська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування по закону. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на04.10.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Запропонувати третім особам надати пояснення по справі у такий строк:

Розяснити позивачеві, що у звязку із залученням судом до справи третіх осіб він не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

09.08.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року було вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м.., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі № 757/22093/18-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м.., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.