Справа № 541/1190/18
Номер провадження 2/541/732/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -Калініченко Л.О.

розглянувши заочно, у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що в АДРЕСА_1, їй на підставі договору купівлі-продажу належить ? частина житлового будинку. В житловому будинку з 2010 року з її згоди був зареєстрований її онук ОСОБА_2 В кінці лютого 2014 року відповідач залишив будинок, забрав всі належні йому речі. Наскільки їй відомо, відповідач перебуває в м. Києві. З лютого 2014 року відповідач жодного разу в будинок не приходив, комунальні послуги не оплачує, житлом не цікавиться.

Просить суд відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, воне не може отримувати субсидію.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації. Також відповідач ОСОБА_2 інформувалася про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.4).

В будинку значиться зареєстрованим з 2010 року ОСОБА_2 , що вбачається з домової книги (а.с.5).

З акту голови вуличного комітету вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2014 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що особисто знайомі з позивачкою, знали відповідача. Часто відвідують помешкання позивачки, а тому їм достовірно відомо, що з лютого 2014 року відповідач не проживає разом з позивачкою та жодних його речей в будинку немає.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачеві призводить до порушення права власності позивача на житло.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному жилому будинку з лютого 2014 року, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком АДРЕСА_1.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України; ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миргород Полтавської області, визнати такими, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок ) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко