overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7546/18
Провадження № 2/727/1471/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду в м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 141, 150, 157, 180, 185, 199, 200 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Луковецький, буд.1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ходоровський, 2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20.07.2018 року на весь період навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 1 провулок Луковецький, буд.1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1038/18 у справі № 2-2225/11

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2225/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

Встановив:

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2225/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2225/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 26 вересня 2018 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 587/953/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів ( у твердій грошовій сумі),
ВСТАНОВИВ :
14 травня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області був ухвалений судовий наказ, відповідно до якого вимоги стягувача були задоволені.
Станом на 17 вересня 2018 року зясовано, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника, а тому виникає необхідність у її зазначенні в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
1.Перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу від 14 травня 2018 року по справі № 587/953/18 викласти в наступній редакції :
2.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2,аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 квітня 2018 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/823/2018 Справа № 641/6520/18
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП:НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України Закону України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не сплачує в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5595,26 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

18.09.2018 Справа №607/14553/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 предявила до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відзиву на позов не подавав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
18.09.2018
Справа № 642/3805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаїєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова №642/3805/17 від 02 листопада 2017р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В третьому абзаці резолютивній частині рішення є описка найменування позивача зазначено як Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова №642/3805/17 від 02.11.2017р., суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті судового рішення невірні відомості. Дане виправлення описки не змінює суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова №642/3805/17 від 02 листопада 2017р.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 545/702/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2018 року по цивільній справі № 545/702/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, задоволений позов у повному обсязі. У зв'язку з тим, що в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача - «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2», просить виправити описку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку, яка була допущена в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07..2018 року по цивільній справі № 545/702/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши ідентифікаційний код відповідача - «НОМЕР_2», замість помилкового «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1439/18
Провадження № 2-о/650/29/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.09.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Позивач надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», оскільки він відбуває покарання в даній установі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 доручити ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2018 року на 11-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 2/734/999/18 Справа № 734/2484/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі ? чистину домоволодіння за адресою: Чернігівська область, Козелецький район с. Блудше, вул. Гагаріна, 2.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/144/2018 Справа № 641/5948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представлення інтересів заявника; підтвердження перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Троян Я.М. про визнання недійсним договору дарування квартири, свідоцтва про спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини квартири; відсутня інформація з реєстру щодо власників об'єктів нерухомості, стосовно яких заявник просить застосувати відповідні заходи забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда