Справа №127/9777/18
Провадження № 2/127/1679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 03 серпня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаємпорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько чотирьох місяців разом з відповідачем вони не проживають та не підтримують сімейні стосунків, їхній шлюб фактично розпався. Спільного господарства вони не ведуть. Спору щодо виховання та проживання дитини між ними немає.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду клопотання про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 179683, виданого 03.08.2016 року, судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 03 серпня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 1667 (а.с. 5).

З свідоцтва про народження серії І-АМ № 361503, виданого 09.03.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

07.06.2018 року через канцелярію суду відповідачем у справі було подано клопотання про надання строк для примирення подружжя, терміном у 4 місяці.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року клопотання відповідача задоволено частково, подружжю надано строк для примирення, терміном у 2 місяці. Однак, за цей період примирення не відбулося, і ухвалою суду від 11.09.2018 року суд відновив провадження у справі.

Суд встановив, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала у повному обсязі. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також визнання позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 25.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 7, 10, 12, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.08.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1667.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме відповідно до квитанції 0.0..1 від 25.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2018 року.

Суддя Жмудь О.О.