Справа № 204/6750/18
Провадження № 2-с/204/9/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9076 грн. 22 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просив скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9076 грн. 22 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп. В обґрунтування заяви вказав на те, що копію судового наказу ОСОБА_2 отримав по пошті лише 29 серпня 2018 року. З фінансовими вимогами стягувача ОСОБА_2 не згоден. Відповідно до тексту судового наказу не зрозуміло - за який саме період утворилась заборгованість, яку бажає стягнути заявник за, нібито, спожиту електричну енергію боржником ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, рахунок за електроенергію № 24586962 від 31.08.2018 року містить інформацію, що споживач (о. р. № 9226322) ОСОБА_2 за адресою: 49055, АДРЕСА_1, повинен сплатити до 17.09.2108 року за спожиту електроенергію 188,37 грн. Копія чеку Ощадбанку від 05.09.2108 року підтверджує сплату на рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від ОСОБА_2 за спожиту електроенергію 240,00 грн. Таким чином, у ОСОБА_2, станом на 05.09.2108 року, заборгованість відсутня. Більш того, він щомісячно сплачує кошти за спожиту електроенергію і ніколи не боргував перед АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 13 вересня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

При розгляді даної заяви встановлено, що 24 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9076 грн. 22 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи наявні відомості про отримання 29.08.2018 року боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, а тому у суду відсутні підстави вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушенням процесуального строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за спожиту електричну енергію.

При цьому, заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження).

Таким чином, з вищевказаного вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві його право на предявлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9076 грн. 22 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп. - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9076 грн. 22 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в сумі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова