overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4319/14-ц
Провадження № 6/484/136/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявдення виконавчого листа до виконання

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та повнолення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 484/4319/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-29545-260613.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявдення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявдення виконавчого листа до виконання на 27.09.2018 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4852/18

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська,212), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження 10 лютого 2018 року у м. Ровеньки Луганської області дитини жіночої статі ОСОБА_2, матірю якої є громадянка України ОСОБА_3, батьком - громадянин України ОСОБА_1, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 401/2349/18
Провадження № 2-н/401/162/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"19" вересня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: вул. Козацька, б. 4 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2018 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто по 31.08.2019 року,
а починаючи з 01.09.2019 року, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до часу досягнення повноліття, тобто по 17.01.2025 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№751/5942/18
Провадження №2-н/751/656/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова,
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Менським РВ 18.09.2001 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 01.08.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 5 316 (пять тисяч триста шістнадцять) гривень 51 копійку заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 58 (пятдесят вісім) гривень 80 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 58 (пятдесят вісім) гривень 70 копійок судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 58 (пятдесят вісім) гривень 70 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа № 591/4364/18
Провадження № 2/591/2294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача щомісячну грошову допомогу в сумі 1700, 00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 762, 00 грн.

Ухвалою судді від 02 серпня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

15 серпня 2018 року зазначена ухвала була отримана представником позивача.

22 серпня 2018 року позивачем було надано суду документи на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2018 року. Однак, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, та всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України при засвідченні документів, що долучені до позову не поставлена дата такого засвідчення.

Таким чином, позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа №431/3913/18
Провадження №2/431/1180/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2528/18

Провадження № 22-ц/787/1621/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційні скарги ГРІЗАРД ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, Кабінету Міністрів України на ухвалу про забезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління захисту споживачів у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ГРІЗАРД ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, Кабінету Міністрів України на ухвалу про забезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління захисту споживачів у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", Кабінет Міністрів України про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов'язання вчинити дії за апеляційними скаргами ГРІЗАРД ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, Кабінету Міністрів України на ухвалу про зпбезпечення позову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 АДРЕСА_2/, про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 242/4887/18
Провадження № 2/242/1538/18
20 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про поновлення строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача Донецька область, м. Авдіївка, кв. ЮвілейнийАДРЕСА_1.
Предмет позову поновлення строку на прийняття спадщини.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, про поновлення строку на прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11 жовтня 2018 року.

Суддя О.В. Любчик
Провадження №2/592/4384/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112, 159,160, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40030, АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення графіку зустрічей з дитиною задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 01 серпня 2014 року, актовий запис № 475.

Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матерью ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та місце проживання: 40030, АДРЕСА_2, ІНП НОМЕР_1, НОМЕР_2, працюючий торгівельним представником «Енержі сейвін салюшин», аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини, починаючи стягнення з часу звернення до суду з 15.08.2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 РНОКПП НОМЕР_4.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_3у вихованні дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме кожні вихідні з 10-00 суботи до 17-00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_3за адресою АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7аліменти за минулий період з вересня 2017 року по серпень 2018 року в розмірі 8107 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

01.10.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко