overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1953/17

провадження № 22-ц/781/1473/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Степанової Наталії Миколаївни, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнати, виключення та внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, зобов'язання повернути оригінали правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/1050/18
2/215/972/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №007.1Др-55-0118 від 24.01.2018 року, дійсна до 24.01.2019 р.) /а.с.35/ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: 50090 Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Люберецька, 8А (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12.04.2018р.) /а.с.22/, позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик до суду на 11.06.2018р. та судові повістки на 13.07.2018р. та 17.09.2018р. повернулися до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.29,38,40). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 242/4657/18
Провадження № 2-н/242/479/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семенівка, Ясинуватського р-на, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у сумі 3000 (три тисячі ) грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2018 року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2018 р.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/344/4154/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2018 року о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 308/8321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Державної організації «Перша Ужгородська Державна нотаріальна контора» про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до Державної організації «Перша Ужгородська Державна нотаріальна контора» про зняття заборони з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони ( архівний запис) на нерухоме майно, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грузинська, 8, на відчуження, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н щодо видачі позики від 11.10.1957 року, комментарий 1637-274, реєстраційний номер обтяження 3817572.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 596/2129/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 500 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 20 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Просить поновити строк для подання даної заяви.

Просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки.

Крім того, подав клопотання про витребування з Монастириського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48300, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Шевченка, буд.12а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за № 2 від 23.07.2013 року складеного Олешівською сільською радою.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Позивачу ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Монастириського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48300, Тернопільська область, м. Монастириська, вул. Шевченка, буд.12а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за № 2 від 23.07.2013 року, складеного Олешівською сільською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №591/3947/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1650/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 83);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 83, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 104).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина
Справа № 263/1010/18
Провадження № 2/263/959/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального окуру Донецької облатсі ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представником позивача надано заяву у якій просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 через органи Національної поліції України, оскільки виклики до суду, останньою ігноруються. Розглянити справу без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не прибув.Представник відповідача надав заяву у якій просить вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи у відношені померлої ОСОБА_5 у її відсутність, у призначенні експертизи просить відмовити, також зазначає, що у разі явки у судове засідання свідка ОСОБА_4, просить суд не допитувати її без її участі 13.09.2018 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, свідку неодноразово були наділані повістки, однак до суду свідок не прибула, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст.94,170,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31, каб. 24, відносно свідка:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про привід доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 563/1260/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

13 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимирвоича про стягнення заборгованості ,-

встановив:

03.09.2018 року до Рівненського міського суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 07.09.2018 року, переданого судді 13.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11.07.2018 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимирвоича про стягнення заборгованості підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Володимирвоича про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Гордійчук І.О
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1748/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди про відмову від спадкування недійсною

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 вересня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.