overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/107/18
Справа № 702/131/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

20 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про відвід судді Діденко Т.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редактора газети «Алекс» в особі ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності і ділової репутації про відшкодування моральної шкоди.

20.09.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Діденко Т.І. Підставою для відводу вказує пряму заінтересованість судді Діденко Т.І. у результаті розгляду даної справи, наявність у нього сумніву щодо її об'єктивності та неупередженості. Позивач вважає, що 20.09.2018 він був позбавлений можливості заявити клопотання про допит відповідача у справі у якості свідка без будь-якого пояснення підстав і мотивів, що дії судді Діденко Т.І. не передбачають встановлення обставин справи, що є неприпустимим порушенням закону, справа буде вирішуватися на припущеннях судді.

Дослідивши заяву позивача про відвід, матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленного відводу та необхідності передачі заяви про відвід судді Діденко Т.І. до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати дану заяву про відвід відповідно до ч.3 ст. 40 та ч.1 ст.33 ЦПК України; необхідності зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючист ст. 33-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Діденко Т.І. до канцелярії суду для визначення судді в порядку, визначеному ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Діденко Т.І. зупинити провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6157/18 Справа № 200/6984/18 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на внесок до статутного капіталу, визнання припиненим зобов'язання за договором позики, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 310/4623/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 02 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 16.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2018 року ЄУН № 337/3978/18
Провадження № 2-н/337/774/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСББ № 11 з-ду «Дніпроспецсталь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 64, 67 ЖК України ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 з-ду «Дніпроспецсталь».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 658/1815/18
Провадження № 2-сз/658/33/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

18 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання щодо часткового повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з вивозу твердих побутових відходів,

встановив:

07 вересня 2018 року від представника комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (далі КП «КТП») надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 704,80грн.

06 червня 2018 року у справі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КТП» заборгованості та судового збору в розмірі 176,20 грн.

При подачі заяви про видачу судового наказу, КП «КТП» сплачено судовий збір в сумі 881 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10838, виданим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.05.2018 року (а.с. 8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заухвалою судуу разівнесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті вказаного закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 658/1815/18, вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для часткового повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути комунальному підприємству«Комунальне транспортне підприємство» згідно платіжного доручення № 10838 від 25.05.2018 року, платник КТП,КП, код 32179471, МФО 352479, р/р 1773, банк платника: Херсонська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Херсон, кошти судового збору, внесені в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в сумі 704,80 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 592/9570/18
Провадження № 2-п/592/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

11.09.2018року в Ковпаківському районному суді м. Суми зареєстрована заява про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.08.2018року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати. За рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 рокув розмірі 26653,62грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України), відсутні посилання на докази про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за вказаний в судовому рішенні період.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №597/904/18
Провадження №2/597/314/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою м.Заліщики вул.Шашкевича, 9 А, Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті 11.07.2017 року ОСОБА_3, яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в м.Заліщики по вул.Шашкевича, 9 А, Тернопільської області, вартістю 332586,00 грн., до складу якого входить:

житловий будинок А;

підвал Пд.А;

тамбур а;

сарай Б;

огорожа 1;

відмостка 2;

ворота з хвірткою 3;

земельної ділянки, згідно державного акту серії ЯД №199764, зареєстрованого та виданого 04.07.2007 року за реєстраційним номером 98, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0329 га., кадастровий номер :02:004:0283, нормативною грошовою оцінкою 84286,51 грн., що розташована в м.Заліщики по вул.Шашкевича, 9, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 620/706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області.

18.09.2018 до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору, вказуючи, що оригінали виконавчих листів ОСОБА_1 були отримані.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 просив суд зобовязати державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області надати йому постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів.

Разом з клопотанням про закриття провадження представник скаржника надав суду копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів.

Отже, оскільки на день розгляду скарги предмет спору відсутній, то провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Дім Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року , в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Дім Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 713/1736/18
Провадження №2-н/713/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2018 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Уразі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І. В. Пилип'юк
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя: І. В. Пилип'юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 308/9392/17
Провадження № 22-ц/777/1598/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга