У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні №45660709,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) ПАТ «Банк Форму» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Вказали, що на підставі рішення Сакасганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року судом видано виконавчий лист №2/214/595/ відповідно до якого ПАТ «Банк Форму» є стягувачем а ОСОБА_1 - боржником. Державним виконавцем Саксаганського ВДВС м.Кривий Ріг було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45660709. 16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0177/08/05 - Anewv від 31.07.2008 р., укладені між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Представник заявника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа (стягувач) - представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Заінтересована особа (третя особа) - представник Саксганського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №435/10716/12, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №435/10716/12 вбачається, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0177/08/05 - Anewv від 31.07.2008 року в загальному розмірі 190626,23 грн. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

04.12.2014 року Саксаганським ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №45660709, де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Банк Форум».

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Із ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ПАТ «Банк Форум» як стягувач, 16.03.2018 року уклав договір факторингу з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» своє право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту №0177/08/05 - Anewv від 31.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до вимог статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні №45660709 - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м.Київ, вул. Верховної Ради, буд. 7, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, корп.1, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 435/10716/12 від 25 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0177/08/05 - Anewv від 31.07.2008 року в розмірі 190626,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Гринь