Провадження № 2/761/685/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача Науменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги; трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 53 883,30 грн., збитків від інфляції в сумі 8 067,88 грн., 3% річних в сумі 1 547,71 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, мешкає в даній квартирі та являється споживачем житлово-комунальних послуг, наданих позивачем.

Вказаний знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ «Столичний комфорт», що підтверджується актом прийому передачі на баланс експлуатуючої організації витрат по будівництву житлового будинку у м. Києві від 03.10.2011 року.

Відповідач по справі користувався житлово-комунальними послугами, наданими позивачем, однак кошти за користування не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Так, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період часу з 01 січня 2015 р. по 30 листопада 2017 р., які ТОВ «Столичний комфорт» надало відповідачу, обумовило виникнення заборгованості в загальному розмірі 63 498, 89 грн., яка складається з: сума боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 53 883,30 грн., збитків від інфляції в сумі 8 067,88 грн., 3% річних в сумі 1 547,71 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2018 року до матеріалів справи долучено відзив відповідача на позовну заяву та заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, проте, дані документи не приймається судом до уваги, оскільки подані з порушення процесуальних строків. Окрім того, до матеріалів справи долучено копію довідки №89/829 від 03.03.2017 року, копію акту від 11.01.2018 року, копію договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2018 року та відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

У судове засіданні відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності належним чином повідомленої відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_3 знаходиться на балансі та експлуатується ТОВ «Столичний комфорт», що підтверджується Актом прийому-передачі на баланс експлуатуючої організації витрат по будівництву житлового будинку у м. Києві від 03.10.2011 року (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2014 року (а.с. 9).

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2018 року, власником вказаної квартири стала ОСОБА_3.

З наведеного слідує, що ТОВ «Столичний комфорт» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4 та обслуговуючою організацією, яка забезпечує мешканців будинку (споживачів) житлово-комунальними послугами, а у спірний період нарахування комунальних послуг власником квартири АДРЕСА_2 була відповідач у даній справі.

Факт надання ТОВ «Столичний комфорт» послуг з постачання питної води та водовідведення, підтверджується договором від 13.09.2007 р. №07681/5-08 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, на умовах якого товариство отримує послугу водопостачання від ПАТ «АК «Київводоканал» та надає послуги будинку АДРЕСА_4 (а.с. 12).

Факт надання ТОВ «Столичний комфорт» послуг з постачання гарячої води та послуги з опалення, підтверджується договором від 20.03.2013 р. №8242191 про постачання теплової енергії у гарячій воді, на умовах якого товариство отримує теплову енергію від ПАТ «Київенерго» та надає послуги будинку АДРЕСА_4 послугу з гарячого водопостачання та послугу з опалення (а.с. 14-15).

Факт надання ТОВ «Столичний комфорт» послуги з утримання будинку та прибудинкової території, підтверджується:

договором від 01.04.2008 р. №1297 на вивезення твердих побутових відходів (а.с. 16);

договором від 01.07.2015 року №206 на технічне обслуговування ліфтів (а.с. 17);

договором від 15.11.2007 року №41100 на постачання електричної енергії (а.с. 19).

Крім того, в судовому засіданні встановлена відсутність договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов'язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством покладено обов'язок своєчасно вносити квартирну плату саме на власників.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Довідки форми 3 №89/829 від 03.03.2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 07.12.2001 року, а як вбачається із копії паспорта відповідача, з 13.11.2017 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_7 від 11.01.2018 року, в результаті обстеження даної квартири виявлено: встановлений лічильник холодної води №10175534 показання 0000,036; встановлений лічильник гарячої води №10169691 показання 0000,046; встановлений лічильник опалення № 1643989, показання 0,000 Гкал; встановлений лічильник електроенергії № г. показання: 000,00 Квт; відсутні мийки, раковини, крани, присутній унітаз 1 шт; відсутні внутрішні ремонтні роботи; квартира не оздоблена меблями та речами; встановлені регулятори (вентелі) на батареях; батареї на момент обстеження перекриті повністю, тепло в квартирі відсутнє; квартира не придатна для проживання та використання. Також встановлено, що на дату огляду власник не проживає та не зареєстрована у квартирі АДРЕСА_7

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач була власником квартир у період, за який за розрахунками позивача наявна заборгованість.

Проте, враховуючи матеріали справи, беручи до уваги ту обставину, що фактично відповідач не проживала у даній квартирі, комунальні послуги не отримувала. Згідно акту, наявні у відповідача лічильники на опалення та електроенергію вказують на не споживання нею даних послуг, відсутність у квартирі мийок, раковин та кранів вказує на не отримання питної та гарячої води. Крім того, доведений відповідачем факт не проживання у квартирі свідчать про не користування нею послугами на вивезення твердих побутових відходів та послугами ліфту.

Стосовно тверджень сторони позивача з приводу оплати відповідачем послуг за опалення місць загального користування, варто зазначити, що дійсно, в судовому засіданні встановлено факт надання даних послуг позивачем у будинку АДРЕСА_3, проте, позивач не обґрунтував підстав для стягнення з відповідача на цій підставі коштів, як і не надав суду обґрунтованого розрахунку для стягнення відповідної суми, а саме, не надав суду рішення, у відповідності до якого було затверджено тарифи на утримання вказаного будинку в розмірі 692,55 грн.

Таким чином, позивачем протягом всього розгляду справи не надано в розумінні ст. 81 ЦПК України доказів того, що відповідач має сплачувати кошти за комунальні послуги, а тому позов не підлягає задоволенню.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 322 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 19, 76-92, 95, 141, 187, 258-259, 264-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги; трьох відсотків річних, інфляційних втрат, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 11.09.2018 року.