overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8994/18
Провадження № 2/161/2712/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
п о с т а н о в и в :
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони домовились щодо наступного:
-ОСОБА_2 визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень перед ОСОБА_1;
-ОСОБА_2 зобовязується в термін одного року проводити оплату рівними частинами, а саме по 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісяця з моменту укладання мирової угоди;
-Дата погашення заборгованості 17 вересня 2019 року.
Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Дата складення повного тексту ухвали 20 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Дата документу 18.09.2018
Справа № 334/2535/16-ц
Провадження № 2/334/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Петракей Р.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мастер Кабель Україна» про зміну підстави та формулювання звільнення і стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мастер Кабель Україна» про зміну підстави та формулювання звільнення і стягнення заробітної плати

Представник відповідача ТОВ «Мастер Кабель Україна» в судові засідання 05.04.2017, 12.10.2017, 28.02.2018, 27.03.2018, 30.05.2018 та 18.09.2018 року не зявлявся, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність визнання явки представника відповідача обовязковою, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення представника відповідача.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника відповідача ТОВ «Мастер Кабель Україна» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-представника відповідача ТОВ «Мастер Кабель Україна», яке зареєстроване за адресою: 87510, Донецьк область, м. Маріуполь, пр.-т Адмірала Луніна, буд.15, а знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мастер Кабель Україна» про зміну підстави та формулювання звільнення і стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначено на 29.10.2018 на 12-30 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 540/225/18
Номер провадження 2/540/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2018 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заяви мотивовані тим, що в провадженні Машівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Про даний факт їм стало відомо з поштової кореспонденції, що надходить на імя їхнього сина - ОСОБА_2 Вони подали позов до Карлівського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує проти залучення третіх осіб, вважає, що вони не мають відношення до даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

За правилами ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Натомість, заявниками не предявлено позов ні до позивача, ні до відповідача у даній справі до Машівського районного суду.

Як вбачається з копій позовної заяви, доданих до заяв ОСОБА_4В та ОСОБА_5 про залучення в справі в якості третіх осіб, та зазначено останніми у змісті самої зави, ними подано позов до Карлівського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатних батьків.

З огляду на викладене, заявники не можуть вступити у дану справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки ними не подано позову до Машівського районного суду до однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 258, 260, 261, 353 суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року Справа № 214/3594/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СВІТАНОК-36» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 272/1211/18
Провадження № 2-о/272/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івницька сільська рада про встановлення факту визнання батьківства,-

встановив :

до суду надійшла заява ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Івницька сільська рада, яка знаходиться за адресою : с.Івниця, вул.Миру,1, Андрушівського району, Житомирської області про встановлення факту визнання батьківства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1211/18, провадження № 2-о/272/50/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івницька сільська рада про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 03.10.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 364/618/18
Провадження № 2-н/364/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (; місцезнаходження: вул. Київська, 2-б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; фактична адреса: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136) в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» (вул. Гагаріна, 28, с. Логвин, Володарський р-н, Київська обл., 09321), до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 2 184 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.06.2018 р. надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 2 184 грн. 82 коп.

На запит суду в порядку частини пятої, шостої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 15.06.2018 р. до суду надійшла відповідь Рачківської сільської ради Володарського району Київської області щодо місця проживання боржника, згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною в заяві ПрАТ «Київобленерго», не зареєстрований та не проживає, фактичне місце його проживання (перебування) не відоме.

Відповідно до частини девятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на це у видачі судового наказу ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» слід відмовити через неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 13, 161, 162, 164-166, 258-261, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату електроенергії на суму 2 184 грн. 82 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 310/3899/18
2-н/310/414/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3361,39 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 459/921/17
Провадження № 6/459/222/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 вересня 2018 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви представника КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. дану заяву залишено без руху і надано заявнику строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 21.08.2018 р.

У встановлений судом строк недоліки, що були підставою для залишення заяви без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про розстрочку виконання рішення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 706/1377/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 04.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/4506/18
пр № 2-н/464/927/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Савченка С.І., суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 74362,27 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3388/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/7069/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.